Либерман и экономическая дискуссия, предшествовавшая косыгинской реформе // Алексей Сафронов. План-А

[@ЕленаМихайлова-и8щ]

Братский пролетарский привет от рождённых в Киеве. Да здравствует Революция

[@voldemrogi2]

Татарка на связи!!

[@privedmidved]

Лекции Сафронова на канале мне интересней всего, ибо рассказывают техническую сторону административно-экономического аппарата СССР) Это позволяет с одной стороны, в спорах с ярыми противниками "совка" тыкать людей носом в полное незнание устройства экономики и ГОСПЛАНА СССР хотя бы на пестиках и тычинках, описанием парой тезисов. Хомяки и доморощенные экономисты в основном оперируют банальными заезженными фразами, клише об СССР, и ничего более детального сказать тупо не умеют. С другой стороны, Сафронов позволяет сформировать в тезисы основные ошибки руководства СССР разных эпох, что опять же помогает в спорах, чтобы ткнуть людей в непонимание конкретных ошибок, которые привели СССР к упадку, а затем развалу. Это очень познавательно.

[@sevanov9934]

да хоть утыкайся...колхоз он и есть колхоз)...не моё)

[@mrackk]

@@sevanov9934 Не было бы колхоза - не было бы промышленности. Не было бы промышленности - горел бы ты в нацистской печке.

[@АлександрТемный-р9н]

​@@mrackkне спорьте с тролем.

[@privedmidved]

@@АлександрТемный-р9н а что там было написано?))) У меня отображаются только 2 ответа)

[@ИванПантелеев-г1я]

@@privedmidved Serge начал спор с троллем вверху ветки

[@defaltd1012]

Не благодаря колокольчику - по зову сердца!

[@lolkek4968]

По зову партии и трудового народа товарищ.

[@sstreltsoff]

Алексей, спасибо тебе огромное за исследование Советской экономики. Хочется разобраться как она работала на самом деле. Больно уж не нравятся мне позиции: "Самое лучшее это НЭП, а Сталин все испортил", "Вот при Сталине все было ок, а Хрущев все сломал Иуда", "При Сталине был ужас, а вот Хрущев начал порядок наводить" или "Вся система полное г****, а Горби и Боря - молодцы. Капитализм, Счастье, Помолись". Очень жду твою книгу. И спасибо команде Простых чисел.

[@grandzan8631]

Любая из систем хотела жить за счёт людей, начиная от Рима и заканчивая рабством в США...вот только современное рабство основано на долларе, который они бесконтрольно печатают а потом отменят...а по сути ни создатель ролика ни иные исследователи ничего нового не открыли, просто собирают лайки зачитывая бегущую строку...Но...

[@grandzan8631]

При царе жизнь была намного тяжелее и труднее чем при Сталине, поэтому Сталин и появился, просто сменились люди в правящем классе и элитой их никогда называть нельзя...это бешенные собаки, живущие за счёт других

[@andreystarodumov2034]

Есть книга Валентина Катасонова "Экономика Сталина". Это тоже интересное исследование архивных материалов. Историк Евгений Спицин, высоко оценил эту книгу с исторической точки зрения. Именно у Катасонова можно увидеть ту мысль, что Хрущёв начал демонтаж именно социалистической экономики, внедряя в неё капиталистические показатели. Прочитайте, не пожалеете. У Алексея тоже, очень интересные материалы. Я например не знал, что госплан имел такое влияние на сокращение встречных перевозок и встречных потоков грузов. Лаколизовывая производства улучшали и время снабжения и бесперебойность. Кстати я почувствовал определённый информационный пробел. Алексей хорошо рассказал как всё происходило до, во время и после войны. Но вот между предыдущим материалом и этим почувствовалась информационная неопределённость. Т.е. при Госплане с большими полномочиями и тем состоянием к которому вдруг пришла экономика описываемая в этом ролике.

[@manuganiev2358]

@@lab-sr приведите пример пожалуйста. лично я не слышал никогда об этом насколько знаю, при сталине как раз не большая разница была

[@AndreyM20]

Спасибо за разбор этого момента советской истории. Очень часто считается, что именно с косыгинской реформы начался развал Союза и интересно проследить, что именно тогда было сделано. Поэтому большая просьба продолжить разбор этого момента. Для себя "открыл", что кроме Либермана и Глушкова было ещё и третье направление, интересно послушать про него, ну и естественно про идеи Глушкова. По поводу того как можно было сделать - два момента: 1. О снижении себестоимости - часто забывают, что примерно в это же время, отделы технического контроля (ОТК - думаю производственникам эта аббревиатура знакома, именно они отвечают непосредственно за контроль качества) были переданы в подчинение предприятий, после чего действительно качество упало очень сильно. Если бы сохранили контроль качества за государством (хозяином предприятия), такого падения качества можно было бы легко избежать. Собственно так произошло в "оборонке", где служба представителя заказчика (военпреды), никогда предприятиям не подчинялась. Можно услышать много легенд, о том как ругались с военпредами (и до сих пор ругаются), но в "оборонке" качество не упало до самого конца Союза. Тем более этот подход максимально перекликался с идеей единого государства - предприятия работающего на благо всего народа. 2. Всё как-то забывают, что кроме денежного, всегда было ещё одно важное поощрение - свободное время. Если вы научились делать заданное количество изделий за более короткий срок, то зачем что-то придумывать - отдайте это время людям, без потери зарплаты. Реализовать это можно не только через законодательное уменьшение рабочего дня, а даже на отдельном предприятии, через выделение дополнительных отгулов или увеличение отпусков. Этот подход, больше перекликался с идеей саморазвития человека т.к. на это саморазвитие нужно, в первую очередь, время. Собственно величайшие цивилизации древности были построены людьми, у которых появлялось свободное время. Ещё раз Спасибо. Надеюсь скоро увидеть продолжение.

[@manyashasbears]

Спасибо большое Алексею и команде "Простых чисел"!

[@изярабинович-ч7з]

Уже из данного видео понятно. что главным препятствием на пути развития разросшейся к 60-70гг. плановой экономики СССР являлось отсутствие технических средств для составления точных плановых заданий по всей номенклатуре производимой продукции. Это говорит о том,что система ОГАС В.М. Глушкова, на основе компьютеризации всей страны, была реальной альтернативой реформе Косыгина-Либермана, затеянной оппортунистическим руководством КПСС. Скорее всего, от ОГАС отказались из-за ее дороговизны. Внедрение ОГАС требовала вложений как в освоение космоса и три пятилетки. Предложения Либермана не стоили ничего, достаточно было указа о внедрении капиталистических методов хозяйствования в социалистический способ производства. Итог известен.

[@АндрейВьюгин-б6щ]

Хорошее домашнее задание... Почему то эти творческие задания мне нравятся больше, чем обещания либералов что "уничтожение коррупции" приведут к идеальному (правильному) капитализму.

[@dv2713]

Там по мимо коррупции ещё куча условий

[@маринабрюхачева-ь9н]

не меняя базиса -экономики, на экономику, основанную на принципе общественная собственность на ср-ва произ-ва, не черта не выйдет и. если получится при рыночной экономике, то лишь, на очень короткое время, так в истории было не раз, где ссобственники ср-в произ-ва и финансов соглашались на короткий период времени с гос-м, чтобы поправить кап. экономику, потому что, ведь, капитализм --это анархия произ-ва и сред-ва произ-ва и финансы не пренадлежат обществу и никакая не плановая экономика -социалистическая не может быть при капитализме и при капитализме могут быть некоторые элементы социалистической экономики, но не более, иначе если всё взять из социалистической экономики и построить социалистическую экономику, которая базируется на общественной собственности на ср-ва произ-ва, то, естественно, эта экономика будет социалистической, но не капиталистической империалистической экономикой, которая базируется на частной собственности на ср-ва произ-ва ..

[@warior512]

А где либералы это обещали?

[@АндрейВьюгин-б6щ]

@@warior512 это отсылка к Навальному.

[@warior512]

@@АндрейВьюгин-б6щ а где Навальный это обещал?

[@V29432]

Ура! Новый выпуск Алексея Сафронова!

[@regdest]

Очень умный комментарий для продвижения по очень умным алгоритмам

[@Sanychdes]

Чуть менее умный комментарий для чуть менее умных алгоритмов -)

[@КлассоваяБорьба]

Сейчас хорошо, никаких планов вообще нет у власти...

[@АлександрАлександр-х9з]

Как нет? А кармашек набить?

[@вассявассин-ч3ц]

@@АлександрАлександр-х9з тут не может быть никакого плана- гребут пока весло не переломится!

[@cicik57]

планы то есть но не хозяйственные )

[@ВладимирКанунников-р5р]

План один - максимтзировать прибыль( науки называются экономика и менеджмент) и с бля... и в куршавель

[@whiteofsoul]

Планы есть, но их подтасовывают или саботируют.

[@Nord_Mas]

Крайне Важный и нужный выпуск, жду продолжения! Спасибо большое за труд всем участникам!

[@ВольныйСталкер-г2ь]

Отличная рубрика. Необходимо проанализировать экономику СССР, дабы в будущем не совершать ошибок

[@TURMUNH-EVRAZ]

Надо ещё сильно постараться, чтоб это будущее было. Будущее не в плане светлого будущего, а хоть какого-то.

[@ВольныйСталкер-г2ь]

@@TURMUNH-EVRAZ С современными тенденциями будущее и правда может раствориться в пепле ядерного огня

[@UNIT01-Evangelion]

да, никогда не создать госсоциализм.

[@ВольныйСталкер-г2ь]

@@UNIT01-Evangelion А какой тебе нужен? Частный социализм?

[@privedmidved]

В Ваших словах уже ошибка) Анализировать надо глубже и шире. Важно не то, что ошибки совершали (причем часто глупые), а то, почему отсутствовали институты, которые таким дебилам позволили в структуры власти пробираться. Причина-то простая, при всех достижениях СССР это все были надстройки. А вот базис в головах так и остался феодальный, увы. Стремление к вертикали. Прошил красной нитью весь исторический путь СССР, вылез метастазами наружу при Брежневе, когда началась эпоха номенклатуры, блат, кумовство и прочее, ну и собсно вылез окончательно наружу после развала СССР. Те же США на то время обратную картину представляли, при всей убогости капитализма как предыдущей ступени сам базис системы был ступенью выше - двухпартийная система. Система сдержек и противовесов, созданая отцами-основателями. Вот и получается, что СССР при куче достоинств в теории имел кучу проблем на практике, и наоборот: при куче минусов и ужасов американской системы сам базис давал ей возможность устойчиво существовать по сей день. Хотя сейчас, увы, там развелось куча идеалистов у власти, и демократы отчаянно сейчас хватаются за соломинку. Система сдержек и противовесов пока еще худо-бедно работает, поскольку не дает рукожопам воплощать свои идеи на все 100% и доламывать страну, не спросив мнения остальных, но те все равно гнут линию и пытаются тащить страну в феодализм и де-факто однопартийную систему. Вот если бы после Ленина смогли сохранить власть Советов, тобишь распределенную и отчасти децентрализованную систему управления, тогда может и по-другому бы все пошло. Короче говоря, рукожопы - это в любой системе - зло =) Независимо от экономической формации, по сути)

[@leonidpetrov3032]

Крайне интересно и познавательно, спасибо за ваш труд!

[@Антон-л1б3з]

Вроде стоит на одном месте, и не чего больше не происходит! Но рассказы этих ребят с простых цифр, просто завораживающие! Тяжело оторватся, до чего интересно!

[@RockRider2k]

Потрясающе понятно и интересно! Спасибо большое

[@ЛелаБезрук]

Спасибо за тему, которую необходимо изучить с позиций сегодняшнего дня, чтобы в будущем не получить удар в спину... Будем учиться на собственных ошибках

[@ЕвгенийЖелезняк-ж1м]

Очень полезная иформация, это ключнвой момент в истории развития эконномического базиса СССР.

[@Red_Metall_Master]

Спасибо 👍

[@Jan_SHishka]

Смотришь такой весь ролик (едва улавливая суть сказанного), а тут, в конце - БАЦ! охрененная "домашка" (над которой в своë время ломали голову профессора!). И это, блин, круто!!! Спасибо большое Сафронову и всей команду π/4 за столь "головоломный" и крутой материал!!!

[@Nftmdf]

Самостоятельность предприятий нездоровая тенденция для плановой экономики. Я ещё понимаю мелкие, ну Средние предприятия. Крупные предприятия должны подчиняться плану и выполнять свою функцию как органы организма. А так получается переизобрели капитализм внутри социалистической системы и она сгнила изнутри.

[@VladimirUshanov]

Только самостоятельность предприятия как субъекта демократической экономики, снимает проблему отчуждения непосредственного производителя и вообще проблему капитализма, как формы наемного труда. Изобрести демократическую плановую экономику - дело архисложное. Но строго централизованная плановая экономика - это госкапитализм и больше ничего.

[@mrackk]

@@VladimirUshanov Самостоятельная правая рука, самостоятельная левая рука и печень в коалиции неприсоединения. Анархия - мать порядка. Либертарианство какое то...

[@VladimirUshanov]

@@mrackk Опять эти тупые аналогии. Общество - не организм. Это совокупность индивидуумов. Зачем вам свобода и демократия? Ходите строем и подчиняйтесь диктатору, производите, что вам скажут. Марксизм - это про освобождение труда от принуждения, а человека от отчуждения - отчуждения от труда, от результата труда, от самого себя. Марксизм про то, когда индивид создает то, что он сам хочет производить, когда его труд принадлежит только ему, когда за произведенный продукт он получает сполна за вычетом в ОФП. Хотите строить коммунизм - ознакомтесь сперва с марксистской философией. А то опять получится совковый госкапитализм.

[@Bluesman990]

@@VladimirUshanov может и вам тоже стоит ознакомиться с марксисткой философией? Капитализм стремиться к монополизации, как раз, чтобы в том числе избавиться от анархии производства, а вы тут начинаете затирать о том, что к ней надо вернуться, но в рамках обобществлённой собственности на средства производства. Ничего не торкает в голове? Никаких противоречий у вас?

[@rzoc7495]

@@VladimirUshanov чтоб начать строить коммунизм, нужно хотя бы 60% стран земного шара были социалистическими! В противном случае обеспечены войны двух противоречивых систем, в условиях которых коммунизм не построить! Социализм - это и есть государство! И отличается оно от госкапитализма только тем, в чьих руках находиться частная собственность на средства производства (отсылка к НЭП). Как только начали передавать эконмические бразды управления директорам производства, так сразу же начала укореняться буржуазная прослойка, которая уже никаким способом не желала отдавать дареное! Это привело к коррупционным связям для сохранения мест на этих предприятий, что и привело к перестройке советского союза на капиталистические рельсы. Не возможно труд отчуждать от изделия. Изделие - это и есть продукт индивидуального труда человека! И именно капитализм обобщает труд индивидуальный в общественный и воплощает его в товаре как частный при продаже! Карл Маркс писал в свои труда о том, чтоб общественный труд оставался общественным, а не присваивался частными объединениями! Ваши выводы в корне не верны!

[@БобЛютер]

Отличный выпуск лайк и комментарий спасибо Вам за Вашу работу и успехов в развитии канала 5

[@персикдак]

Чем больше смотрю Алексея, тем выше убеждение, что развал СССР был неизбежен. Одна из главных проблем, не ошибки планирования, не невозможность детального плана, а попытка скрыть и замолчать ошибки и тем самым загнать экономику в тупик. После Хрущева, нужно было признать ошибки принятые в экономике и вернуть экрномику в дохрущевские времена и начинать реформы заново.

[@Prasski]

Так, а это уже претендует на некоторый детектив! 😁 Спасибо, Алексей, за просвещение.

[@luckabuse]

Прочитал несколько статьей. Очень круто! С этим в современном мире туго - с дискуссией и критикой.

[@snikill90]

Статьи прочту позже. Но во время просмотра пришла такая мысль: раз СССР - это одна большая фабрика, значит, план, доводящийся до предприятий, крайне важен для выполнения, чтобы невыполнение не приводило к простоям в других отраслях, зависящих от невыполнивших план. Значит, ни о каких снижениях речи не может быть. Но поскольку обратная связь важна, то переговоры о снижении вестись могу, но только они должны идти не ради получения премии, а ради рационализации и эффективности. Для это можно применить аналог работы ремонтников на заводе Форда: если конвейер работает, они сидят в каморке, пьют чай, зарплата идёт. Но если конвейер встал, загорается лампочка в каморке, зарплата останавливается, пока конвейер не запустится вновь. Это мотивирует ремонтировать качественно и быстро. В рамках же СССР можно было применить так: у предприятий есть план, который доведён Госпланом. Если предприятие выполняет годовой план, то получает полную премию. Если нет, то смотрят на процент выполнения и необходимость продукции. Если предприятие выполнило план на 90%, но количество продукции было достаточным для остальных отраслей, и не привело к простоям, то нет смысла наказывать депримированием, ведь получается, что план был завышен. Но если выполнение было 90% и это привело к простоям, то тогда нужно понять, насколько критичным: если смежное предприятие из-за этого условно не собрала до 10% продукции в следующее изделие, поскольку им не хватило комплектующих, то это не столь критично, и можно людям проштрафившегося предприятия выплатить например, половину премии. Но если простой был серьёзнее, когда из-за невыполнения посыпалась вся цепочка (20% и более), то премии не видать, директору - выговор, на предприятие - аудит. А за перевыполнение не поощрять никак, ведь по плану больше не надо, это пустой перерасход сырья. В итоге, директорам нет смысла бодаться с Госпланом за снижение плана, ведь это крайне сложно, а если Госплан загрубил, то по итогам года всё равно будет полная премия, нет смысла перевыполнять, ведь за это можно только получить нагоняй, вместо премии, а систематические невыполнения на основе аудита покажут, что либо директор не компетентный, либо план не выполним по объективным причинам и нужны комплексные доработки процесса. Главное, что перед аудитом не стояла задача ОБЯЗАТЕЛЬНО что-то найти, иначе "аудит плохо работает", а выявление реальных проблем, мешаюших выполнению плана. Это если кратко, на коленке

[@ВладимирКанунников-р5р]

Спрашиваем у немцев, как они стимулируют перевыполнение плана. Долго не могли понять друг друга. В итоге. Рабочий не может перевыполниьь план. У него есть технология, сделанная инженером. Грубо- если гайку быстрее крутить вдруг не на 9,5 оборота закрутит, а на 9, 25. Когда- нибудь, где- нибудь будет авария. Принцип "даёшь перевыполнение!!!!" Умер у нас не везде.

[@Mordrakus]

Если бы смотрели видео то поняли бы, что главная пробелам, это невозможность индивидуально составить план, уже на этом все посыпалось. Проблема социализма в том, что производить мало или много одинакового плохо, а идеала достичь невозможно.

[@elordis287]

Не вижу, как данная система снижает желание предприятий снизить план, ведь низкий план все еще гарантия премии. Надеяться, что вот мы план недовыполним, а смежникам все равно хватит - такое себе решение для получения премии.

[@ВасилийБузмаков-ц4п]

@@Mordrakus В 60 -е компьютер не победил бы гроссмейстера в шахматы. Сейчас нет смысла в этом соревновании, машина победит всегда. Невозможность составить и регулировать идеальный план- это проблема вычислительной мощности и методик, а не принципиальная.

[@snikill90]

@@elordis287 желание снизить просто потому, что хочется, можно невилироваться, если после таких обращений директора слать к нему аудит. Если реально есть проблемы, директор спокойно согласится показать их, а если это просто хотелка, то молча пойдёт работать

[@yuryzan4998]

Огромная благодарность за ваш труд.многое становиться понятным и местами очевидным.

[@roman6074]

Даёшь больше Сафронова на канале!

[@KPACHOBAT]

Спасибо за труд

[@718SAV]

Давно не виделись, очень рад снова послушать новый материал, спасибо за труд!

[@ИвонИванав]

Как только было произнесено «прибыль», так все сразу покатилось к 1991 году.

[@MagaGROUPS]

1958 год хрущёв разрешил аборты чтобы квартиры не строить и дома за городом........ за 33 года сделали минимум 120 миллионов абортов !!!

[@ИвонИванав]

@@MagaGROUPS это к чему? Как это связано с роликом?

[@VladimirUshanov]

Нет, 1991 год обеспечил т. Сталин, свернув Диктатуру пролетариата и создав внедемократическую сословную диктатуру бюрократии.

[@ИвонИванав]

@@VladimirUshanov да? интересная версия. А эта бюрократия она до 1991 года в чьих интересах бюрократила?

[@VladimirUshanov]

@@ИвонИванав Государство работает в интересах тех, кому принадлежит. Это марксистская аксиома. Поэтому марксизм требует Диктатуры пролетариата - чтоб государство принадлежало демократии трудящихся. С середины 30-х государство оказалось целиком в руках Номенклатуры - внедемократической партийно-хозяйственной бюрократии. Ответ на ваш вопрос очевиден, а результат закономерен.

[@vitalitihomirov5781]

Йа-йа, математическое моделирование. С 80го по где-то 90й год я был единственным программистом линейной модели свердловского мясокомбината. Года три я собственно шлифовал модель, а затем сопровождал по совместительству, будучи уже ГИПом в НПО Уралсистем. Модель была такая. Пять тонн в день убыточных колбасных изделий высшего сорта для загнивающего правящего класса. Где-то сто тонн колбас первого сорта для трудящихся с маленькой прибыльностью, и тонн пятьдесят колбас второго сорта с прибыльностью пятьдесят процентов. Куча технологических уравнений. Всем заправляла главный технолог, Зинаида Сергеевна. На нее давили со всех сторон. Но с моей помощью, - за ней наука, ЭВМ,- она была неуязвима. И что интересно, она составляла свой собственный производственный план и сравнивала его с расчетным . Разница была процентов десять. Только в необычных ситуациях разница была существенной.

[@RockRider2k]

Очень интересно. А в открытом доступе исходники можно посмотреть?

[@vitalitihomirov5781]

@@RockRider2k это была эпоха перфокарт и бумажных распечаток. Диск на 30 мегабайт был был сантиметров 40 в диаметре.

[@МаксимХрамцов-ы9ъ]

Класс! Лекция с погружением, это правда очень здорово! Жду с нетерпением следующего выпуска.

[@annasky5624]

Просто офигительно! Спасибо

[@НиколайЧебан-у9е]

Сафронов, самый профессиональный из всех ораторов, вот это погружение в тему! Браво! Если Сафронов, значит качество 100%!

[@JuzeppeGaribaldi]

Да, очень интересная тема - каким же все таки продуманным должно быть производство в плановой экономике, чтобы и премии, и рентабельность были! При рынке проще - хрен дождешься премий, когда все хорошо и продукция продается, а если что не так - увольняешь лишних или понижаешь зп!

[@slavazorin5792]

Спасибо большое за исследование. в 2000-х на наших экономических факультетах даже не обсуждались такие проблемы... А по сути проблема определения плана для предприятий и стимулирование их эффективного развития, это всё более встающая проблема и в текущем капиталистическом производстве...

[@жандопуль]

Дааа, легких знаний не бывает. Все очень сложно, очень сложно.

[@ГригорийТимяшкин]

Спасибо большое за вашу работу и творчество

[@ЮлияПотеребух]

Круто ! Сложная тема столь понятным языком ! Спасибо!!!

[@sergeysergeev5838]

Спасибо, Алексей за экскурс в Советскую историю...все же были и в то время, т.н. - прорывные технологии, а у нас уже 30 лет словоблудия и ни конца ни края вранью не видно!...За Новый Социализм, товарищи, наше дело - Правое, мы победим!!🚩🚩🚩

[@cicik57]

да, и что ты будешь делать чтобы победить?

[@ayrtonbass1876]

Социализм не может быть новым, старым или развитЫм.

[@herewego034]

Что за новый социализм? Выдумка Бла-бла-тошкина?

[@cicik57]

@@herewego034 не выдумка а наконец то по уму сделать

[@Bluesman990]

@@cicik57 не надо этих подмен понятий. Это ПОПУЛИЗМ.

[@PanzerschrekCN]

Весьма познавательно. Буду ждать продолжения.

[@ВячеславВоробьёв-у9ш]

Просьба к Олегу Комолову сделать ролик о внутренних экономических взаимоотношениях между странами "коллективного запада", где поддерживается высокий уровень жизни, а экономики этих стран совсем не равны, как например экономика Германии и Норвегии. Тем не менее из Норвегии не пытаются сделать сырьевую периферию.

[@VladimirUshanov]

Или Австралии, чья экономика чисто сырьевая, а уровень жизни людей второе место занимает после Швейцарии.

[@sergrecon9293]

Экономика Норвегии и есть сырьевая периферия. Вся разница в том, что там на душу населения в 10 раз больше нефти экспортируется.

[@AkymaGan]

Норвегия не сырье поставляет? А что она поставляет?

[@Иван_Клипов]

@@sergrecon9293 Нет, Норвегия, конечно, не периферия. Хоть и живет за счет экспорта сырья. Но не только, еще и производимого из этого сырья - процентном отношении - гораздо больше чем Россия.

[@mirthmagic6370]

Норвегия, протяжённостью в 1.5 тыс км и шириной 400 км, в которой живёт всего то 5 млн человек,? Т.е. где экономикой можно управлять практически вручную. Тоже самое с Австралией, 25 млн, преимущественно на восточном побережье. Это даже не смешно.

[@galileogaliley9952]

Эти ролики послужат обществу при работе над ошибками, в будущем

[@kuzja_87]

Круть. Жду продолжения.

[@АлексГетьман-с3б]

Для того,что определить поощрение, нужно изначально иметь цель. Что производить, тем более ещё нужно самостоятельно искать рынок сбыта.

[@kolibry7777]

Как бы при социализме рынок сбыта отсутствует. Это государство задаёт задание что нужно выпускать и сколько. Либо я вас не так понял.

[@АлексГетьман-с3б]

@@kolibry7777 нет, рынок сбыта не только гос заказ, возможно ещё сторонке предприятие у вас что-то заказало. вспомните хотябы Жванецкого про колеса.

[@alexandrk1266]

Понятно то, что обленились чиновники, устали планировать, барствовать захотели. Вот решили переложить на предприятия свою работу. Но проблема в том, что предприятие слепо и не видит системы в целом. А чтобы видеть, надо на каждом предприятии создавать госплан

[@detektrius]

Спасибо большое товарищи. Очень хорошее начало. Качественно сделана работа.

[@ruspreu1286]

Ждём продолжения!

[@alexanderkhisambijev9271]

Числа ТОП!! с нетерпением ждём продолжение))

[@ПавелДвуреченский-к9с]

МОЙ КОММЕНТАРИЙ В ПОДДДЕРЖКУ КАНАЛА! ПРОСТО МЕГА - РАБОТА! МОЛОДЕЦ,САФРОНОВ И КОМАНДА ПЧ!

[@Incipit_Vita_Nova]

Ваш комментарий совсем канал не поддерживает.

[@juliaertman4267]

спасибо. давно интересует эта тема.

[@LPdotLP]

Разумеется, невозможна система показателей, которая сама по себе будет заставлять предприятия трудиться на интересы общества в целом, но некоторые выводы на основании советских ошибок сделать можно. ОТК должен быть внешним, все социальные блага (не только пенсии и пособия) должны предоставляться гос-вом в том или ином виде (местными или центральными органами власти), завод должен только производить, до любых должностей выше набивальщика подушек не должны допускаться психопаты и социопаты, которые в одиночку способны сожрать коллектив нормальных людей.

[@Андрей-л7з7ъ]

Ну почему не возможен? В ролике же четко сказали, что плановая система вынуждена была вводить новые показатели из-за невозможности детального планирования (до гайки). На сегодняшний день это возможно, при этом даже не важно будут ли, ходить люди на работу каждый день, если план все-равно выполняется. Ps короче, утверждение о невозможности такой системы требует доказательств.

[@19Dimon86]

@@Андрей-л7з7ъ Ну как бы доказательство состоит в том что никто такую систему не использует, ваше утверждение тоже самое что заявить, докажите что бог есть.

[@владимирфоменко-н5с]

@@19Dimon86 для того что бы использовать такую систему надо по новой брать зимний.Посему ваш довод не работает.

[@АлександрТ-ы8н]

@@Андрей-л7з7ъСогласен с возможностью построения подобного планирования с помощью ЭВМ, однако должен отметить, что проблема может крыться в длительности вычислений, если мы считаем один раз весь план, то длительность вычислений должна быть разумной, но допустимо длительной (неделя-месяц), если же мы предположим, что существует потребность пересматривать план в зависимости от обстоятельств быстро(самый тупой пример - война или катаклизмы, или что-то не учли, появилась новая технология которую можно(нужно) внедрить и т.п.), то тут длительность пересчета выходит на первые роли. На данный момент машина не потянет пересчет подобного плана быстро (мое субъективное мнение, расчетов я не вел, но если представить, что у нас 1 млн видов товаров, то уже нужно решать матрицу размерностью 1 лям на 1 лям, чтобы получить необходимый объем выпуска, а товаров значительно больше). При этом встает вопрос, что есть товары на которые есть конечный спрос (самолеты, танки, станки, величины выпуска которых мы принимаем сами) их объем выпуска войдет как начальные данные, а есть товары, которые входят в состав других (и при этом они могут относиться и к первому типу, например насос нужен для конечных изделий - станков, самолетов и т.п., но в тоже время для отдельных потребителей как конечное изделие, если они его употребляют для своих каких-то нужд). 1 миллион это смешная цифра, товаров с подвидами миллиарды позиций (мне оценочно кажется десятки миллиардов и более, но это лишь ощущения, при этом множество из них дубликаты), это требует ОГРОМНЫХ вычислительных мощностей, но не сомневаюсь, что мы достигнем этого в будущем.

[@Андрей-л7з7ъ]

@@19Dimon86 нет, это не то же самое. Провести эксперимент с целью подтверждения наличия бога нельзя, а провести эксперимент по внедрению такой плановой системы возможно

[@NikitaAktav]

При современном уровне кибернетики и цифровых технологий централизованное планирование способно решить любые вопросы в парадигме спроса-предложений.

[@alexkru2471]

Спасибо товарищи за просвещение

[@Иван_Клипов]

Очень интересна модель социалистического предприятия в Югославии. Также многое можно почерпнуть из механизмов планирования и вообще социалистического управления в ГДР. Ну и краеугольный вопрос: Чехословакия-68 - что это, попытка обновления социализма или реставрации капитализма? Ну и заодно сравнить такую "продвинутую" ЧССР, например, с Венгрией, страной, где было все "по-советски". Вообще, не стоит зацикливаться на одном только СССР и его опыте. Пусть и опыт восточно-европейских стран после Второй Мировой был похожим, модели зачастую отличались, та же история с организацией сельского хозяйства в ГДР, где руководство Советского Союза (сталинское!) отговаривало копировать коллективизацию СССР. Ну это как такой занимательный пример, там еще всего много.

[@ДаринаБерман]

Спасибо за труды!!

[@ГлебНевьянцев]

Потрясающий видеоролик! Очень интересная информация! Алексей Сафронов - как всегда крут, поднимает те темы, на которые остальные не обращают внимания.

[@СергейПанфилов-щ3л]

Спасибо! Всегда ждём.

[@Chipo17g]

Снова придётся перечитывать Сталина "Экономические вопросы социализма в СССР". Помню только, что он сильно сетовал на экономистов, которые придумывали новые законы экономики отдельно для социализма, при полном игнорировании законов Маркса и поправок Ленина. Алексей - ваще красавчик, только вперёд, только научный подход.

[@Nftmdf]

Плановая экономика до гайки может работать только очень точной обратной связи с потребителем. Думаю нынешние маркирования продуктов и учёта их в системе - это огромный шаг вперёд, который можно будет использовать в планировании. Легко будет отследить избытки и Дефициты товаров и регулировать производство продукции. Но все равно чтобы избежать дефицитов нужно закладывать +5-10% к плану. Например в Европе около половины еду выбрасывать приходится. При плане можно будет сократить выброс до 5-10%, а может и того меньше.

[@олеглеший-л2г]

а зачем избегать дефицита? чтобы можно было без проблем выбрасывать вполне пригодное? "нефиг старое чинить, проще новое купить" (с) Brave New World Олдоса нашего Хаксли =).

[@Mordrakus]

" точной обратной связи с потребителем" Не бывает такой связи, потребитель сам не знает чего захочет. Это возможно только в условиях жесткой диктатуры, где потребителю будут навязывать определенные товары. Для примера новогодний стол, как можно точно узнать, кто из гостей сколько чего выпьет и съест ? Даже если заранее всех опросить, в процессе все может помнятся. Если вы хотите видеть изобилие товаров, а не пустые полки, то избыточного производства не избежать. Все эти истории про 5-10%, чистая фантазия, даже супер ИИ не сможет так идеально спланировать сохранив свободу выбора и разнообразие товаров.

[@Nftmdf]

@@Mordrakus то есть вы хотите сказать что нынешние почти 50% лишней еды без плана и ИИ это идеал и нельзя сократить до +30%? Это уже будет сохранять доп ресурсы и перенаправить из на другие сектора экономики. И все равно есть какое-то среднее потребление. Также есть технологии формирования спроса, которые действуют здесь и сейчас.

[@Mordrakus]

​@@Nftmdf Может и можно, учитывая свободный рынок и частное производство, это ровно никак не скажется на зарплатах и ценах в магазинах. Причем тут государство, если большая часть экономики это частный сектор ? Среднее потребление есть, крупные корпорации планируют производство. Только в условиях конкуренции невозможно точно предсказать, что покупатель купить именно вашу колбасу, а не вашего конкурента.

[@олеглеший-л2г]

@@Nftmdf , а кто сказал, что это "лишняя еда"? общественный продукт в товарной экономике распределяется по капиталу, и голод в производящих продовольствие регионах тому свидетельство. выбрасывают же "лишнее" потребители, а отнюдь не производители.

[@Valmont-oe5he]

Спасибо за выпуск посмотрел с удовольствием!!!

[@ФёдорДворкин]

Даёшь больше подобных роликов!)

[@КлимВорошилов-т5ц]

Спасибо большое. Завтра на работе послушаю

[@Вулканов-г5ш]

Спасибо, товарищ! Хорошая беседа.

[@Pravdiil_Shpak]

Моя версия плановой экономики: 1. Установка норм Весь производственный процесс разбит на простые действия и операции. И у нас есть передовики производства. Посылаем к ним комиссию и считаем какой объём будет выполнен за оговоренное время. Затем берём 80% (можно впоследствии скорректировать) от результата и обозначаем это как норму, после чего рассчитываем план. Норма заново рассчитывается перед каждой пятилеткой. Если норма была установлена на более современном оборудовании, а завод имеет только устаревшее, то к нему применяют последнюю норму установленную на этом устаревшем оборудовании. Пример: Токарь-ударник вытачивает 10 фланцев за час. Следовательно норма будет 8 фланцев за час. За день 64 фланца, за обычную неделю 320 фланцев и т.д. 2. Расчёт необходимого потребления Наверное самая сложная цель, которую скорее всего нельзя было достичь в то время. Создаётся огромный архив данных, учитывается и прописывается практически всё, собирается статистика на основе которой уже создаётся список необходимого потребления. Пример: В городе живёт *такое то* человек. Дальше идёт разбивка по возрасту, полу и комплекции. Им всем нужен правильный рацион питания и несколько комплектов одежды соответствующего размера и подходящая к климату. За прошлый расчётный период было съедено и сношено *столько то*. Надо восполнить запасы. Также в городе за прошлый период появилось *столько то* больных, инвалидов и родилось детей. Значит надо поставить соответствующее количество медикаментов, протезов и детских питания и вещей. Чтобы всё это поставить всё это в город, нужна дорога с *такой то* пропускной способностью и нужное число грузовиков/вагонов. Отдельную статистику подают заводы и учреждения. Рабочая/школьная форма, методички и книги, питание в столовых, наглядные пособия и материалы для практических занятий, ресурсы для кружков/секций и т.п. Производится расчёт потребления электроэнергии, воды и топлива. После чего всю эту информацию обрабатывают и составляют список необходимого потребления. При этом список сразу составляют с запасом в 10-20% на случай непредвиденных обстоятельств. 3. Планирование загруженности предприятий Собрав информацию со всей страны и составив список необходимого потребления, начинается работа по составлению плана. Имея на руках список производственных мощностей всех предприятий (Так как их станочный парк тоже пересчитан), работу распределяют между заводами в соответствии с нормами, их возможностями и условиями логистики. В случае если производственных мощностей не хватает для удовлетворения потребности, то в срочном порядке начинается строительство новых станков и заводов, а разница временно компенсируется путём закупки за рубежом. В случае наличия станков, но нехватки квалифицированных кадров, можно использовать людей смежных профессий проведя им инструктаж и назначив выполнять простые операции. (Например, фрезеровщик может после инструктажа заменить токаря, если надо сделать простую черновую обработку фланца) В это же время в учебных заведениях будет увеличено количество мест по этой профессии. 4. Тотальная стандартизация Для экономии ресурсов и удобства нормировки и подсчёта должна быть введена тотальная стандартизация. Продукция должна быть практична, удобна и долговечна. Отличия в линейке продукции могут быть чисто косметические, такие как цвет ткани и т.п. Например: Фабрики одежды производят хлопковые футболки пяти установленных фасонов. Футболки внутри каждого фасона отличаются также установленными размером и цветовой палитрой. И если сравнить такие футболки, произведённые в разных частях страны -- они должны быть абсолютно идентичны. Это упрощает планирование работ, распределение материала и контроль за предприятиями. (Продолжение ниже)

[@Pravdiil_Shpak]

5. Цены, зарплаты и премирование Зарплаты и цены на потребительские товары устанавливает государство исходя из трудоёмкости и своего виденья на то, какое должно быть потребление. Например, при проблемах с производством бытовой электроники, цена на неё должна быть высокой во избежание дефицита и соответственно спекуляций. (Да, потребность населения никуда не делась, но так как у большинства просто не хватает средств на покупку, это исключает продажу по завышенной цене из под прилавка) Однако это сигнал для государства модернизировать процесс производства или хотя бы увеличить количество занятых заводов. Также можно разобрать пример с напитками. Цена на более простую в производстве, но вредную газировку должна быть установлена выше, чем цена на более сложный, но и более полезный свежевыжатый сок. Это способствует тому, что население будет чаще питаться более правильно. С премией можно использовать старую систему, где премия была равна перевыполнению плана. (110% план = 110% зп). Также премию нужно выдавать за инновации и хорошие идеи по модернизации и автоматизации производства. 6. Критика Данную систему очень сложно выстроить. И на момент 1960-х готов реализовать её вряд-ли оказалось бы возможным. Во многом эта представленная мной система подходит для современности, когда мы живём в мире тотальной цифровизации и обработка огромных баз данных требует не так много человеческих сил. Также можно заметить, что из-за тотальной стандартизации люди теряют свою индивидуальность. И как видно на примере, будут ходить в крошечном разнообразии одноцветных футболок. Но на это я могу ответить тем, что это наоборот проявит индивидуальность. Така как после прохождения курсов кройки и шитья (чтоб материал зазря не попортили) они могут приобрести/получить ресурсы для, как сейчас модно говорить, кастомизации своих вещей на свой вкус и для своего удобства. В дальнейшем, с увеличением механизации и кастомизации может возникнуть ситуации, когда количество рабочих гораздо больше, чем необходимо для производства. Тогда после введения 20-часовой рабочий недели при графике месяц через месяц можно перейти к трудовой повинности и отказу от денег. Но это всё ещё требует нормальной проработки. Скорее всего я хотел написать что то ещё, но я начал писать часа 4 назад (тк я медленно печатаю) и какие то моменты присутствующие в начале написания я мог забыть к концу(

[@dariuse91]

Первый пункт подходит, как мне кажется, только для крупносерийного производства и мешает внедрению новой продукции. На средне/мелко серийных производствах нормирование по количеству произведённого/браку ведёт к лишению премирования при разработке и внедрению новой продукции. То есть будет поощряться только производство уже отработанной продукции. Работаю оператором/наладчиком чпу на производстве упаковочных машин и по своему опыту скажу что просто изменение ширины упаковки для сыпучих товаров с условных 150мм до 200мм ужасно бьёт по производительности труда/количеству брака. А уж внедрение более производительных машин на других исполнительных механизмах (занимаемся прямо сейчас) оставит без хлеба предприятие пошедшие на такое при нормировании по готовой продукции.

[@Comrade_Nemo]

Спасибо огромное!!!

[@user-Rosev1980]

Не просто растрелы и лагеря, а всё чётко, по существу.

[@АнияРом]

В первую очередь надо определить потребности. Не спрос, а именно потребности. И их обеспечивать.

[@АндрейГром-х7ч]

Как я понимаю, именно отсутствии технических возможностей "смоделировать рынок" и было основной проблемой планирования. Но сейчас-то эта возможность реальнее? Есть работы в этом направлении? Тем более, что рынка как такового и нет. Есть искусственное формирование потребностей.

[@ПлетнёвМихаил-й9т]

Ну, Алексей, спасибо!

[@ЮлияДенисова-Райская]

Очень интересно и глубоко. Начинаеш понимать техническую и практическую сторону системы... ВОПРОС: складывается впечатление что ресурсов, и времени не хватило дотянуть факторы дефицита, нехватки вычислительных мощностей и т.д. до того чтоб формировали план не предприятия или плпновые органы а сам потребитель. Этот последний шаг нужен был, инструмент запроса того что нужно - именно от потребителя, а не от производителя? Верная мысль? При НЕ прановой экономике, капиталлистической - это есть, всё катится в тартарары, но абсолютно самостоятельно. Так как есть спрос, предложение, прибыль... Зависимость потребителя-производителя... А тут это всё вручную, сверху поставленным человеком должно рулиться...

[@ras20V11]

Алексей, ура! Это просто праздник! Наконец-то дождался! Жду следующий выпуск!

[@user-ij4qb3rh1d]

Перевыполнение плана, точно также как и недовыполнение должно было наказываться. А рост должен был быть за счет уменьшения себестоимости производимого продукта. Но при этом нельзя было допускать политические преднамеренные ошибки в планирование, например в 30-х годах был расчет, что для СССР необходимо было построить 300 тыс. комбайнов, для этих целей был построен завод-гигант Ростсельмаш, который начал выпускать по 40 тыс. комбайнов в год и к 60-м годам парк комбайнов и другой сельскохозяйственной техники в СССР был насыщен, но на сокращение объема производства сельскохозяйственной техники Хрущев не мог пойти, это бы выглядело, что страной он управляет хуже чем Сталин. Чтобы не сокращать объем производства сельскохозяйственной техники были закрыты МТС, колхозам пришлось самостоятельно закупать и обслуживать сельхозтехнику. Колхозы оказались не в состоянии качественно обслуживать такую сложную технику, что привело к постоянным закупкам новой техники, и в конце концом увеличением себестоимости производимой сельскохозяйственной продукции, и сельское хозяйство стало дотационным. С другой стороны выросший спрос на новую технику привело к снижению качества, поэтому комбайны фактически стали одноразовые, они могли отработать один-два сезона и требовали замену. Все это в сумме привело к гигантскому расходу ресурсов.

[@AnotherRussianGuy]

Спасибо! Самая полезная для меня рубрика на канале!

[@mikhail20124]

Спасибо за ваш труд!

[@meteozond]

Очевидно, без низовой инициативы все синтетические показатели рано или поздно начинают конфликтовать со здравым смыслом.

[@Vlad-nw7cs]

Вариант мотивации: Есть несколько важных для производства метрик: трудозатраты, сс, количество произведенной продукции, метрика эффективности продукции (не обязательно, это например КПД произведенного двигателя), метрика качества (не знаю как посчитать ,пока предположим что умеем это считать). Хотим ,чтобы каждый параметр учитывался и не происходило жертвование всем ради одного параметра. За норму возьмём параметры прошлого года предприятия. (Прошлого периода). Найдем для каждого параметра отношение за текущий период к прошлому прошлому и перемножим их. Полученный коэффициент определяет величину премии. Минусы - равнозначность параметров (надо подумать как ввести веса значимости для параметров) Для сложных производств парамтров может быть много и возможно будут трудности с их расчетами) Возможно ещё стоит добавить рентабельность как параметр

[@Vlad-nw7cs]

Так же проблемы возникнут при смене производимого товара - нужно производить расчёт параметров прошлого периода

[@kselnaag2482]

Предлагаю в качестве факторов оптимизацию процессов, снижение себестоимости, трудозатрат и ресурсов при жестком контроле качества. Жестко депремировать при сильном перевыполнении или недовыполнении плана. Экономишь любой ресурс любым способом - получаешь премию, стоишь у станка и дергаешь за ручку вовремя - получай голый оклад. Документы: полезные предложения, авторские свидетельства, полезные модели т т.д. с приложенным расчетом экономического эффекта.

[@MrWeter22]

Здесь значение играет не "...экономишь любой ресурс...", а оптимизируешь цепочку производства не ухудшая качества готовой продукции/услуги. А то можно много трудовых усилий потратить на незначительное уменьшение сырья в конечной продукции, что приведёт к уменьшению количества этой готовой продукции! Есть сферы, где на такое идти необходимо, например, космическая отрасль, ювелирка..., а есть, где эффект от такого внедрения не целесообразен. . Но в любом случае поощрение таких изысканий у инженеров и изобретателей должно быть, ведь даже с проработкой плохого способа, это тоже результат, изыскание... Ответ, по какому пути при существующем техническом прогрессе, пока идти не надо!

[@МихаилМуравьёв-з4к]

Хороший ролик. Информативно и доступно. Спасибо!

[@ЮрийКлерк]

Спасибо. Почти всё понял...

[@memberoid]

Сложна, Сложна! Продаём нефтегаз, покупаем яхты.

[@ТалгатНигматулин-х1б]

Веселое ( предполагаю не злую шутку от Алексея) предложение самим изобрести ( предложить) систему показателей, при условии, что для этого нужны вводные данные по экономике за значительный период (т. е. статистика), производительным силам и огромные вычислительные мощности. Я умалчиваю об экономическом образовании для начала, и практике его применения на ряде предприятий желательно из разных отраслей и с различной структурой не менее лет так 10-и. Сам я обладатель экономического образования и вырос в семье преподавателей, врачей и экономистов и машиностроителей, но не рискну даже высказаться о системе оценки, не то что бы предложить. Тема очень интересная и важная о нее споткнулась экономика СССР, не оказалось группы способной сказать стоп и начать с чистого социалистического листа, вместо возврата капиталистической системы. Давно хотел познакомиться с этой темой, но занятость не позволяет столько читать. Спасибо авторам и соавторам канала "Простые числа".

[@НиколайИвановичМасалов-к9й]

Спасибо Вам за Ваш Труд!

[@beadgala]

На 18й минуте мозг отключился и я так и не узнала, чем плоха или хороша была реформа Либермана. Надо рассказывать так, чтобы понял любой человек, далёкий от экономики.

[@Chelogvinio]

Продвижение, продвижение Продвигайся ролик быстро Стань продвинутым, продвинься И продвинь наше движение!

[@Павел-б7ы7ю]

С нетерпением жду следующих серий!

[@DanielRublev]

Очень интересный выпуск! Спасибо! Ждем следующих.

[@ПользовательНаучныйАтеизм]

Очень хорошо что рубрику не забросили. Вношу рацпредложение: инфографику надобно добавить, хотя бы самую простецкую, ибо воспринимать, в виду скудности моего ума, сложновато.

[@zgwynbleiddz]

Отличный и интересный ролик! Спасибо большое!

[@rubrumastra4999]

Спасибо за труд.

[@1187373]

Я слушал ваши лекции, вы все более и более становитесь лаконичным. Может мы , наконец, поймём, что экономика - искусство

[@ШавкатТукмачев]

строить социализм на финансовой рентабельности это великолепно. великолепней только думать что это правильно)))))

[@VladimirUshanov]

Рентабельность - это экономическая эффективность. Без нее социализм не построится.

[@ШавкатТукмачев]

@@VladimirUshanov финансовая рентабельность на местах приводит к капиталистическим отношениям, собственно это и был план. Нельзя строить социализм на финансовом давлении, это противоестественно

[@VladimirUshanov]

@@ШавкатТукмачев что за невнятные термины - "финансовое давление"? Без рентабельности отдельного предприятия нет эффективного роста всей экономики. Она стагнирует и приходит в упадок. К капитализму приводит погоня за прибылью и возможность накопления капитала. Рентабельность - это не прибыль отдельного предприятия. Но это эффективность, самоокупаемость, максимизация производимого им прибавочного продукта. Соц. предприятие не должно сжирать ресурсов больше, чем производит - должно быть рентабельным.

[@Инверсия-о4ш]

@@VladimirUshanov некоторые предприятия вовсе не рентабельны. Например, производство чипов. Но они нужны. Придется как в добром старом совке, распределять прибыль между рентабельными и нерентабельными, для всеобщего благополучия.

[@VladimirUshanov]

@@Инверсия-о4ш Я ждал, тебя, кто скажет, что не должны все предприятия быть рентабельны, особенно в сфере образования и здравоохранения. Но в массе, совокупно - они обязаны быть рентабельны. Иначе экономика не будет расти и коммунизм никогда не сможет быть построен.

[@tatianabogdanova7166]

Спасибо! Очень интересно! На когда планируете, товарищи, оформить общую картину, т.к. хотелось бы распространить все ролики сразу вместе по завершению данной темы.

[@НиколайБараненко-ш6г]

3xП План Прибыль Премия имхо это и сейчас реально является проблемой в оценке эффективности продукта в портфеле в больших корпорациях где построена имитация капиталистического рынка, но фактически выстроен относительный социализм)

[@user-ij4qb3rh1d]

Увеличением производительности труда, уменьшением себестоимости, улучшением качества производимой продукции, предприятия не должны были заниматься, этим должны были заниматься многочисленные НИИ, а всем этим руководить и управлять Совет Министров СССР.

[@алисачудесная-б9ъ]

Сколько же косяков и проблем вылезает из-за отсутствия компьютеризации...

[@best_petrovich7447]

Спасибо, очень интересно

[@oprodimusiopf9447]

Сильно. Нужно использовать опыт наших дедов и сгноить империализм

[@СектантСектантович-ы5э]

Кстати, да.Как насчет того, что бы сфру услуг и легкую промку передать частникам и выделить часть гос.предприятий для обеспечения их продукцией работающих по хозрасчету?По крайней мере пока не будут технологии позволяющие отслеживать все плановые показатели.Вплоть до винтика, как любит говорить наш дорогой Сафронов?По крайней мере на то время и на время становления такой системы вариант с такими частниками может помочь разгрузить госплан, а люди получат ТНП.