Los AGUJEROS NEGROS no son tan NEGROS... | Termodinámica y gravedad cuántica

[@IFTMadrid]

Gracias por vuestros comentarios :) ¡Os hemos echado de menos!

[@Filosofiadelartedelcamino]

Tengo una teoría sobre la materia oscura y me gustaría ir en persona a explicársela y presentar las formulas correspondientes que he creado respecto a ello para que me las revisen y comprueben. Habría que concertar una cita?

[@soteestupendo]

porqué siguen representando el espacio tiempo como una malla bidimensional? dejen de confundir a la gente

[@angeladelasheraszaragoza9079]

Súper interesante, Carmen ha dado una explicación magistral 👏🏻👏🏻👏🏻

[@rosariomasero3620]

Fantástica, Carmen, que brillante , ánimo que tienes mucho que aportar a la ciencia ❤

[@jonathanroque355]

Que bella explicación, llore por lo claro que se ha llegado a entender este proceso físico complejo...😢 Amo la física, amo la astronomia!!!

[@estrellasirio]

Una brillantísima lección, felicidades Carmen. Es muy interesante conocer que la Termodinámica clásica es una herramienta más para analizar los agujeros negros. Gracias.

[@juanmaynar6605]

Lo que no entiendo es que si una de las particulas cae en el agujero 🕳️, contrinuye a la masa del agujero, no entiendo que se evapore, ya la otra particula genera la radiación. A no ser que el par de partículas se genere dentro del agujero 🕳️, y en la súpeficie del lado del agujero... ahí me pierdo por que se evapora cuando la otr particula contribuye al aumento de la masa. Muy buen video

[@markell1172]

La razón es porque son pares de partículas virtuales (o de otra forma son fluctuaciones del campo cuántico que no deben existir por un largo periodo cuando se crean contribuyen energía negativa y cuando se auto aniquilan contribuyen de forma positiva dejando todo el sistema neutral, normalmente desaparecen haciendo un ciclo cerrado), las partículas virtuales que contribuyen a la radiación aparecen en el horizonte de eventos separando las partículas no permitiendo que se aniquilen, entonces solo se contribuye energía negativa al agujero negro y ahí empieza el proceso de evaporación.

[@jaclavijop]

Un saludo desde Colombia. Un aporte, Carmen, en aras del rigor termodinámico: La entropía de un proceso espontáneo puede no aumentar, y aún así no violar la segunda ley, ya que lo que siempre debe aumentar en todo proceso espontáneo es la entropía del universo, no del proceso. Por ejemplo, cuando una masa de agua se congela, la entropía de esa masa de agua disminuye, pero la del universo aumenta, lo que se ve reflejado en un cambio negativo en la energía de Gibbs, calculable para esa masa de agua, que es la característica inequívoca de todo proceso espontáneo en el universo.

[@KilianZambranoD]

¡Excelente! Muy didáctico. ¡Felicitaciones!

[@capitanjadoc]

Además de gran física, gran docente. Una charla magistral, clara, rigurosa, amena y muy completa, tocando cuestiones de gran interés y complejidad que rara vez se mencionan. Gracias Carmen, te esperamos pronto.

[@amuleamule2170]

Desde mi ignorancia, siempre que oigo el ejemplo de cómo un agujero negro emite radiación, me surge una pregunta. En el ejemplo que se pone en el propio vídeo, se habla de que surge un par de partículas, una con energía positiva y otra con energía negativa, que estando en el borde del horizonte de sucesos, hace que una caiga en y otra se aleje de el agujero negro. Del horizonte de sucesos en realidad. Mi pregunta viene de que entiendo que si ese suceso se da, se dará repetidas veces, y estadísticamente al menos, lo razonable sería pensar que el signo de la energía será aleatorio, y tenderá a ser un 50% de un signo y otro 50% del contrario. ¿O no es así? Y otra cuestión que me ha surgido mientras escribía es, si esto podría verse afectado si el agujero negro tuviese carga. Y al escribir esto último, me surge la pregunta de cómo podría manifestarse la carga del agujero negro, si no emite ningún tipo de partículas, salvo las mencionadas por el mecanismo citado. Y al escribir esto último... bueno, paro porque si no no paro.

[@fj5392]

La duda expuesta del 50% de antipartículas "energía negativa" y 50% de partículas con "energía positiva" me atormenta desde la primera ver qué escuché eso de la radiación de Hawking...estadísticamente se tendrían que cancelar, 😢😢😢.¡¡¡respuestas necesito!!! Además, suponiendo que solo saliesen particulas del horizonte hacia el exterior....por la gravedad, direcciones no radiales, rozamientos, etc...¿no deberían caer otra vez hacia dentro?....cada vez me consumen más dudas. P.D. Muchas gracias por los vídeos divulgativos.

[@lupitamartinez3738]

Magnifica explicacion. Empiezo a entender 🤔

[@Remote_ad]

Pregunta: Si en divulgación se explica que la gravedad no es una fuerza, si no una consecuencia de la curvatura del espacio-tiempo. ¿Cómo se entiende entonces la búsqueda de gravitones?. Supongo que no entiendo ciertos conceptos o los malinterpreto.

[@juancarlosfontanafontana909]

Lee a Kip Thorne.

[@FenixElLoco]

@remote_ad ¿Será la partícula que las partículas con masa intercambian con el espacio-tiempo y que hace que se curve?

[@tatinosystem1394]

El graviton es una partícula bosónica(con masa 0) hipotética(no se ha "observado"), que emana de los modelos de gravedad cuántica de la Teoría Cuántica de Campos. Se entiende que la masa del graviton debería ser 0 ya que se mediaria a velocidad luz. En este marco lógico- conceptual la existencia del graviton sería la confirmación del gran éxito del Modelo Estándar explicando los "ladrillos" de la realidad. La mediación se daría entre las partículas con masa y su consecuencia la deformación del espacio-tiempo. En este marco conceptual el espacio-tiempo se entiende como la deformación de relojes y reglas para que la constante c (velocidad de la luz) sea la misma para cualquier sistema de referencia inercial. Otro marco conceptual sería la gravedad cuántica de bucles. No se si fui claro?.

[@FenixElLoco]

@@tatinosystem1394 clarísimo, gracias 🙂

[@FiccionNarrada]

@@juancarlosfontanafontana909 Gracias por la recomendación ¿Algún paper o libro en concreto que hable de este tema? Tras preguntarle a Chati (ChatGPT) Me dice entre otras cosas esto: Si bien Thorne es un defensor de la Relatividad General como la mejor descripción que tenemos de la gravedad a grandes escalas, también reconoce que la relatividad general no está completa porque no incorpora los principios de la mecánica cuántica. Como otros físicos, Thorne está interesado en la búsqueda de una teoría cuántica de la gravedad que pueda unificar la relatividad con la física cuántica. Thorne no ha trabajado directamente en la teoría de los gravitones, pero apoya la idea de que en el futuro podríamos llegar a una descripción cuántica de la gravedad que explique cómo funciona a escalas subatómicas. Reconoce que una teoría cuántica de la gravedad aún está en desarrollo y que fenómenos como los agujeros negros y las singularidades del espacio-tiempo son pistas para desentrañar esa futura teoría.

[@nachobreafaildefenollera5529]

Grandísima, Carmen!! Qué bien explicado: sencillo y acompañado tanto de ecuaciones como de figuras para seguir. Mis dieces 😃

[@d.lightman]

¡Excelente video! Muchísimas gracias por divulgar. Un abrazo.

[@christiandavis3225]

Que excelente forma de explicar. Muy talentosa. Muchas gracias.

[@wallyfp]

Me enamoré de tu dicción. Serías un éxito como divulgadora científica.

[@CalvinLXVII]

Acabo de ver tu deliciosa charla sobre Piedad de la Cierva. maravillosa. Al igual que esta de agujeros negros, termodinámica y gravedad cuántica. Déjame decirte que me parece increíble que seas la misma persona. Me ha costado reconocerte, tanto físicamente como por la voz. Se que eras tú, por el lunar en el cuello. Saludos!

[@jamalnano-c3q]

Gran trabajo, todo muy bien explicado! Gracias

[@rafaelroman8732]

Maravillosa explicacion

[@angelbg1030]

Excelente vídeo Carmen!

[@fidelnavasariego]

Muy bien explicado Bravo 👏👏👏

[@monicaalday6179]

Excelente explicación Muchas gracias.

[@marycarreno273]

Gracias por compartir ❤

[@ronnyrendon220]

Excelente viedo y magistral explicacion!! Felicitaciones

[@marucasar5805]

EXPLICACION MUUUUUY CLARA FELICIDADES SALUDOS DESDE MEXICO

[@josefranciscoreigmonleon1027]

Que bueno ! Obviamente todo el misterio esta en el horizonte de sucesos , ahi es donde medimos cosas que encajan con teorias .

[@jayorag]

En la animacion de 07:43, ¿por qué el agujero negro sólo absorbe antipartículas, haciendo viable la idea de que decrece la cantidad de materia en el agujero negro? La absorción de particula o antipartícula debería ser aleatoria: se absorberá tantas de un tipo como del otro. Y si al agujero entran tantas partículas como antipartículas, lo comido por lo servido: ese fenómeno no cambiaría la masa y diámetro del agujero

[@jayorag]

Que no se me malinterprete, no critico el video: sólo soy un ignorante que intenta entender lo b que no me explicaron bien en clase 😢 No niego que le radiación de Hawking exista (ni tampoco me la creo, porque la desconozco más alla de lo basico), pero creo que para divulgarla se fuerza lo que no se debe forzar: "Es como si el agujero negro radiara...." no implica que el agujero negro radie nada. El espacio inmediatamente exterior al agujero negro podemos decir que radia algo, particulas y antipartículas al 50%. "Es como si" no es científico. Cuando veo amanecer, "es como si el sol diera vueltas alrededor de la Tierra". Si fuera una simplificación, el dovulgador debería aclararlo al divulgado, para que no lo tome al pie de la letra.Gracias por vuestros vídeos, que dedpiertan nuestro interés por conocer más

[@guillermohernandezb8140]

Amigo, primero, en el video dice supongamos 💁, un agujero negro puede absorber partículas y antiparticulas sin distinción. Segundo, no se aniquilan 50% y 50% dentro del agujero negro, porque estadísticamente la probabilidad de que lo hagan es poca, porque directamente no pasará dado qué jamás dará el tiempo para ello, y/o porque en verdad la cantidad de antimateria en el universo es infima. Los agujeros negros no emiten radiación, el término es usado para divulgar fácilmente, el proceso se explica "robando" energía del horizonte para justificar la generación de una partícula fuera del horizonte. Ahora, si bien es cierto que siguen siendo teorías qué se deben mirar con lupa, están bastante bien fundamentadas. Salu2.

[@Haritzarti]

​@@guillermohernandezb8140 a donde vas, manzanas traigo

[@Haritzarti]

​@@jayoragHola, intentare explicarlo lo mejor que puedo. En el vacio cuantico se crean pares de particulas y antiparticulas de la energia que hay en ella y se destruyen en el momento que se crean. Cuando particulas que se crean en el limite del horizonte de sucesos una de ellas cae al agujero negro. Como la probabilidad de que caiga una u otra es de 50% el agujero negro absorbe las dos particulas en la misma proporcion. Tu pregunta es por que no se destruyen entre ellas al haber la misma cantidad de particulas que antiparticulas. Una vez cruzado el horizonte de sucesos las particulas no se tocan entre ellas porque cuando lo cruzas empiezas a caer hacia la singularidad y este proceso no tiene fin. No es posible que dos cuerpos que entran en un agujero negro en diferentes momentos una vez dentro se toquen entre ellos. No se si me explico, si una particula entra en el agujero negro en el segundo 1 y empieza a caer al centro del agujero y la antiparticula entra al agujero en el segundo 2 siempre estara un poco mas atras que la primera particula y los dos caeran al agujero negro indefinidamente. Es un poco dificil de entender ya que todos los astros que conocemos tienen un suelo a donde caer menos los agujeros negros que son agujeros infinitos, de ahi la singularidad de espacio tiempo que es tan dificil de comprender para nuestras mentes. Un saludo

[@tatinosystem1394]

@@jayorag Hola El horizonte de sucesos es la región-nexo que conecta el universo con el "interior" del agujero negro. En este sentido dicha región debe seguir las misma leyes que el universo. Recordar que el horizonte se manifiesta sólo desde el exterior del agujero, ya que este es un límite donde la velocidad de escape es superior a la velocidad luz. De otra forma, en la tierra existe el mismo límite de 11 km por segundo donde si no lo superó no puedo salir de su pozo gravitatorio. De este modo el horizonte no es un "lugar", sino un límite de velocidad de escape. Como se deduce tanto en la región interna del horizonte, como en la externa, se producen estos pares virtuales. Esto implica que toda partícula cercana a dicho horizonte experimente efectos relativistas, ya que la deformación espacio-tiempo en el horizonte es muy intensa. Desde un observador exterior no veríamos nada cruzar dicho límite, sino verlo detenido y corriendose hace el rojo. Desde esta óptica estos pares virtuales, y cada una de sus partículas, de materia o antimateria nunca se verían pasar dicho límite. La forma correcta de ver dicho proceso es el de un efecto cuántico(fluctuaciones del vacio), un proceso que sucede a cada instante en todo rincón del universo, cuya consecuencia, para que la conservación de la energía no se viole, termina quitando energía desde dentro del agujero. No se si fui claro?

[@FernandoMartinezALC]

Me fascina el funcionamiento de los agujeros negros. Muy interesante y lo explica genial ella.

[@marycarreno273]

Excelente trabajo

[@andresarevalo6146]

Sin palabras, muchas gracias. 😊

[@lopezramon9368]

Muchas gracias Carmen, lo he entendido muy bien.

[@alexgarcia77]

Me parece un vídeo muy interesante y muy bien explicado. Tan solo hay una cosa que creo que es parcialmente errónea: las antipartículas no tienen masa o energía negativa, sino positiva, igual que las partículas. Si no entendí mal el mecanismo, creo que puede escapar tanto la partícula como la antipartícula virtual, pero siempre la que cae en el agujero negro pasa a tener energía negativa cuando ambas partículas se convierten en partículas reales y no virtuales, para que se conserve la energía según su principio de conservación. ¿Sería algo así la explicación?

[@marioeduardo79]

Hola, interesantísimo video. Gracias, una pregunta: Es posible recuperar la información de los micro estados cuánticos almacenada en la superficie del horizonte de sucesos o es solamente un postulado que no se puede probar? Muchas gracias por vuestras publicaciones, siempre me crean muchas más preguntas impulsándome a seguir buscando respuestas. Gracias de nuevo.

[@litus2002]

Muy buena comunicadora, y además muy guapa

[@barbarellovigardo3501]

Buena comunicadora si

[@danieltrobbiani8092]

Brillante esta niña .Una promesa para la fisica.

[@juancarloszambranomondrago844]

Gracias!

[@PedroOrtiz-sh8hs]

Muy interesante

[@ImeCota]

Yo sin saber nada pero aquí intereadisima por su buena explicación y buen video excelente

[@WilliamGomez-ek7sd]

Holas , es podible que los planetas de por si tengan un agujero negro no se si segun su tamaño , por que de por si en nuestro caso masa humana nos mantiene pegado al tamaño del planeta segun ,si en un caso hipotetico ese planeta explota por impacto o por otra consecuencia catastrofica aunque es poco probable , entonces que pasaria con el efecto gravitatorio que tenia ?

[@ciroelzo3195]

Buenas tardes Sé que está pregunta no tiene nada que ver con agujeros negros, pero me interesa mucho confirmarlo Es cierto que los objetos caen hacia la tierra a la misma velocidad independientemente de su masa? Saludos y gracias

[@monstruonegro05]

Sí, y alo demonstró Galileo hace años

[@sputnick2012]

Me parece insolito la poca importancia de las leyes del electromagnétismo en eventos de tanta energía electromagnética más allá de la gravedad... Realmente creen que pretender una supuesta neutralidad de carga es suficiente para omitir los fenómenos electromagnéticos... Que lastima que no se tome realmente en cuenta el plasma

[@xancinxxele]

¿Se podría aplicar la mecánica de medios continuos usando también la ecuación de shroedinguer y ecuación de Einstein de ecuación de gravedad cuántica?

[@xancinxxele]

O que el gravitón se descubra en el interior de un agujero negro debido a su entropía propia.

[@cascallana2626]

Entonces estadísticamente no deberían emitirse tanto particulas como antipartículas en la radiación de Hawking?

[@Haritzarti]

Es lo que ocurre, se emiten las dos y se absorben las dos.

[@Paco-nq5yz]

¿que es energía negativa?

[@jadsolla]

Genial

[@latotadelcap1217]

[@rafaelmaciasdiaz5972]

La teoría de cuerda es errónea. En cuanto la termodinámica no es lo mismo a la presión "nominal" del universo que a la presión dentro de un agujero negro. Supongamos que para romper la capa de electrones necesitamos cierta cantidad de energía, que para romper el núcleo de los átomos necesitamos cierta cantidad de energía "=" el hierro del núcleo de la tierra se calienta por la presión, pero necesita conservar la energía para no perder propiedades... repetimos una estrella de neutrones y para volver los electrones a sus órbitas se requiere toda la energía que se emitió, si la estrella de neutrones al descomprimir no recibe energía, aunque la presión de la estrella de neutrones descienda si recibir la energía perdida parte de lo neutrones no podrán descomponerse volviendo los electrones a sus capa fuera del núcleo atómico. Puede que las leyes de la termodinámica tal cual no sean aplicables para el proceso de absorción de energía "nuclear " para el átomo. 100 folios es 10 frases , absurdo.

[@gustavorodriguez5348]

Fabulosa explicación... pero en mi humilde opinión no estoy de acuerdo en llamar "entropía" al maravilloso orden que la naturaleza tiene en si misma. Desde el mundo cuántico, hasta el confín del universo existe un perfecto orden sin el cual cualquier minimo cambio atómico cambiaría totalmente todo lo que conocemos. Un claro ejemplo lo tenemos si hacemos un mínimo cambio en la masa del electrón, cambiaría totalmente la materia conocida y por lo tanto nuestro universo sería totalmente diferente.

[@WilliamGomez-ek7sd]

Hola, en mi teoria pienso que la entropia es estudiar la logica del azar o caso aleatorio o desorden, y que debido asu naturaleza compleja o tediosa no se halla podido profundizar

[@gustavorodriguez5348]

Me gusta escuchar muchas explicaciones y son en teoría muy lógicas, pero por ejemplo,pensar que un óvulo y un espermatozoide se unen para crear un desorden llamado ser humano,el cual es una perfecta maquinaria de la naturaleza,no entra en mi entendimiento. Pero una cosa es cierta,hablemos, discutamos que eso enriquece y nos hace avanzar.

[@alambritodelgado9734]

Cuando deducen la ecuación de Hawking?

[@javiergomezromero5314]

Agujero negro, energía oscura, materia oscura😵‍💫

[@alquibladl]

Os puedo asegurar que la entropía de mi universo cerebral ha aumentado enormemente.

[@Putelquelee]

yo empezaría por ignorar la entropía. es una hipotesis erronea de la ciencia. el dia q se den cuenta de eso van a avanzar cualitativamente. saludos

[@quetzalcoalpopo8981]

Explícate por favor

[@CalvinLXVII]

No sé vosotros, pero en mi cabeza, toda la charla la he escuchado con la voz de Lisa Simpson. 😂 👍 Saludos!

[@hydraliskinfector4529]

Cuando mencionas las leyes de la termodinámica me he dado cuenta de la camiseta de Lisa Simpson jajajaja ¿Guiño o casualidad?

[@barbarellovigardo3501]

Hará frío o calor dependiendo del agujero ¿No? 😮🤘🤓

[@canokron8214]

Srs os voy a contar un cuento religioso para que sigáis teniendo fé y no lo perdáis. De en vez de explicar ciencia ficción podrías explicar el funcionamiento interno de un remolque cisterna para que el camión no vuelque cuando giré aceleré o frene. Y luego explica porque eso no ocurre en la esfera

[@arnaldopacheco6335]

No entiendo muy bien la radiación de Hawkings, me parece una explicación forzada. No sería más simple decir que los agujeros negros radian porque sus partículas aún siguen moviéndose ya que no se llega al 0 absoluto y por lo tanto radian, además existe el tiempo y por tanto, desgaste(transformación). Es decir, ese movimiento de partículas genera radiación desde el interior y hace que la masa disminuya en su interior, por ende, el radio del horizonte de sucesos va disminuyendo Acaso el proton vive infinitamente? el tiempo, que se genera por el movimiento de la masa, afecta a esta a cambiar de magnitud

[@manuelvalverderomero1633]

Genial Carmen, muchas gracias! Pero tengo dos dudas: La 2 Ley se aplica a sistemas aislados y un AN no lo es. Si al emitir radiación va aumentando su temperatura (al disminuir su masa) puede suceder que supere a la del fondo cósmico, por lo que tenemos un objeto que aumenta su temperatura en un entorno que está a una temperatura inferior, no contradice ésto la 2 Ley?

[@RodrigoPicard]

Los dos agujeros negros que forman los núcleos principales de nuestro planeta, aún rotan en caída libre una vuelta completa cada 26 segundos. Sin el error físico de cálculo matemático de orbitales galileano/kepleriano de la materia oscura, por no tomar en cuenta el principio de Arquímedes ni el método científico. Fin.

[@joaquindeltoro439]

Pásame el número de tu camello

[@lordiku]

@@RodrigoPicard vuelve a tu tratamiento , por favor. Llevas años creyendote un físico aquí en KZbin; no tienes familia/amigos que se preocupen por tu salud, o solo te pagan el internet para que no los molestes? 😥

[@RodrigoPicard]

@@lordiku puede buscar "Tierra 26 segundos" donde quiera, y superar su estado de negación mental, si es que dispone de una por supuesto. Cosa que estoy dudando ya que creo poder demostrar sin dificultad.

[@carlosalbertogonzval121]

Chido, una aplicación práctica de la gravedad cuántica. Carmen es linda ❤

[@arturoarredondo4947]

Deberian dar tiempo y un resumen para poder copiarn esas formulas expuestas 😮

[@arturoarredondo4947]

Copiar

[@arturoarredondo4947]

Copiar

[@arnaldopacheco6335]

Los agujeros negros son objetos estelares muy similares a estrellas de neutrones donde, en mi opinión, no existe la singularidad solo el horizonte de eventos, por el resto es muy similar a una estrella de neutrones

[@FenrirKi]

Exacto, todos esos físicos están equivocados.

[@arnaldopacheco6335]

​@@FenrirKiimagina si todos pensaran como tu, Albert Einstein no hubiera inventado la Relatividad y se hubiera conformado con la explicación newtoneana de la misma

[@FenrirKi]

@@arnaldopacheco6335 es que Einstein no tenía ni idea.

[@Albert-pd6ts]

Os lo currais >) Yo pienso que la gravedad cuantica tiene que tener su propia entropia relacionada con la dimension temporal, asi que todo puede ser en un marco teorico de interaccion en la dimension temporal. Por esto no la detectamos yo diria porque se mueve a distintas velocidades de interaccion en un marco temporal relativo a la velocidad de la luz. Al disminuir esta velocidad al observar el fenomeno de interaccion este marco teorico varia i tambien su entropia.

[@elviajeeterno]

Porque si un agujero negro absorbe una paricula virtual su masa disminuye? no seria al reves?

[@wazaaaa69tilin]

Muy buen video. Quisiera que hablaran sobre los efectos de la supervelocidad y las consecuencias que tendría el universo al tener a un ser como Flash. La versión de Barry Allen puede correr 16 veces más que la velocidad de la luz. Todo esto dentro de la física relativista y desde la física taquionica.

[@manuc79]

Temperatura? Muchas o poca?

[@manuc79]

Qué forma tienen?

[@manuc79]

Guardan anti-psrtículas o anti materia?

[@manuc79]

El frío atrapa?

[@RickBrownPhi]

Si estamos dentro e un agujero negro, no sería e masa infinita y temperatura 0?

[@kenealoth7170]

Sólo por curiosidad: ¿por qué llamas J al momento angular cuando, al menos cuando yo estudié física, se le solía llamar L?

[@santimaspons]

Me explotó el cerebro el día que me enteré del origen de la expresión “tener pelo” de un agujero negro! Es una buena anal-ogía 🤭

[@Jkusak]

¿Por qué ponen a una mujer a leer un guion que claramente escribió un hombre? 🤔 vamos que este canal no necesita recurrir a eso. Estoy completamente a favor de la inclusión, pero esto ya es demasiado, la información que divulgan es excelente pero pierde credibilidad con este tipo de acciones.

No entiendo como es que siempre es la Anti-Partícula la que cae al agujero negro y la Partícula con energía positiva es la que escapa... ¿Por que no puede ser al contrario? O al menos en cantidades que se equilibren estadísticamente...

[@davidperezboza8571]

El problema como puedes resolver una teoría que para demostrarla a lo mejor no se puede recrear, y solo podrías sacar datos reales en la cercanía de un agujero negro, algo que aunque todo es posible, no creo que pase en este siglo. Con lo que veo ese problema, una teoría muy bonita, pero difícilmente demostrable ya que se necesitaría observar el interior de un agujero negro, algo que a lo mejor es imposible. En todo caso para alguien interesado en la ciencia, pero que sus conocimientos de física no pasan de 4 de la ESO, y de matemáticas de 1 de Bachillerato, es bastante didactico algo muy complicado cuando hablamos de un tema tan complejo y de difícil explicación a alguien no iniciado como yo. Aunque el tema me interesa mucho, no tengo los conocimientos matemáticos ni físicos suficientes, para seguir una explicación realmente veráz sobre el tema.

[@rafaelmaciasdiaz5972]

Con lo de la esfera y el toroide vas bien encaminada.

[@manuc79]

Wué características podía tener... Para "atraer toda materia, la carga es la misma - o +, no wmwué hace de "imán" vamos que características puede tener a la "materia" contraria?

[@gaston110387]

Todos quieren los teóricos actuales quieren contradecir al gran albert Einstein 🤦🏻‍♂️... Cuando el sabio alemán ya dijo que la gravedad no es una fuerza

[@TonisnotAntonio]

Según la definición de fuerza la gravedad actúa cómo tal.

[@gaston110387]

@@TonisnotAntonio claro se corresponde con una fuerza pero de hecho la mecánica cuantica las denomina: interacción y ya no usan la palabra "fuerza"

[@TonisnotAntonio]

@@gaston110387 al final se entra en un juego de palabras que no tiene sentido, no lo digo por tí, si no por los físicos qué a veces juegan más a ser trileros que físicos. Bajo mi opinión personal, tanto la física cuántica cómo la cosmología se pierden en términos, conceptos, hipótesis y fórmulas que no llevan a ningún sitio, cómo no son demostrables ahí vamos tirando. Saludos

[@Cochinosaurio]

❤❤‍🩹

[@RAFAELVALIENTESICILIA]

Si la cosa, ríen masa y densidad, donde está el agujero,, expecifiquen.

[@ramonramirez9065]

la tierra es plana

[@alcanzando]

Otra constante debe andar por ahí perdida

[@RFgay]

Estás muy guapa❤

[@manuc79]

Aumenta, luego no destruye tanto, alberga

[@davidfdzp]

Qué valor ponerse a buscar una teoría de la gravedad cuántica, tras tantas personas inteligentes que lo intentaron sin éxito! Pero bueno, alguien dará con ella, o algo (una IA).

[@TonisnotAntonio]

Por favor, qué se deje ya de expandir la teoría de la malla plana en el espacio, luego nos quejamos de los terraplanistas.

[@eduardozagut1172]

Malla plana?

[@TonisnotAntonio]

@@eduardozagut1172 si, malla plana y gravedad 👎