Los tanques (1916-1939) antes de la Segunda Guerra Mundial

[@aggnesswang-spzabt5023]

El PzKpfw IV comenzo siendo el patito feo de la Panzerwaffe y termino por convertirse en la espina dorsal de las fuerzas blindadas de Alemania hasta 1945.

[@daniman5625]

No hay que olvidar al Stug lll

[@melacomoentera.]

@@daniman5625 cañon de asalto no muy efectivo como caza carros a más de 500 m contra blindados digo rusos y aliados xd me hice un lio

[@victoraguilarchang]

Hola Aggness, gracias por el comentario, y precisamente que los alemanes no apreciaran el potencial del PzKpfw IV fue otro error para ellos. El PzKpfw IV debió de haber sido visto como su principal vehículo de combate y deberían de haberse lanzado a producirlos en masa. Solo una verdadera producción en masa les hubiera ayudado a pelear en esa enorme guerra de desgaste. Pero bueno, ese error alemán fue una de las simples realidades de esa guerra. Saludos,

[@gilbertomartinez6579]

Deberías hablar de los tanques que usó el Imperio de Japón durante su campaña de expansión por Asia y el Pacífico

[@elmugrosoyt9825]

Los tanques no eran muy buenos pero igual estaría interesante

[@agustinmenichetti8025]

@@elmugrosoyt9825 siendo justos con los japoneses, en China se enfrentaban principalmente a fuerzas poco entrenadas y que en algunos casos iban armados tan solo con pistolas y espadas. Teniendo en cuenta esto es entendible que no dedicaran sus preciados recursos a mejores blindados, simplemente no tenían la necesidad de mejores tanques porque los que tenían se enfrentaban bien a las fuerzas chinas

[@aggnesswang-spzabt5023]

Japon nunca se preocupo por diseñar tanques de buena categoria hasta que les era demasiado tarde. Sus modelos mas usados Type 97 Chi-Ha y Type 95 Ha-Go tenian armas de muy baja potencia y mucho menos blindaje ademas de tener componentes vitales muy expuestos o vulnerables. En todo momento el Imperio Japones sufrio gravisimos problemas de corrupcion y rivalidad entre generales, especialmente entre el Ejercito y la Marina siendo los segundos quienen recibian mayor prioridad y beneficios de parte del gobierno limitando asi la capacidad de diseño y produccion para equipar al IJA. Ademas que sus diseños eran suficientes para luchar contra ejercitos mal equipados y carentes de artilleria mas pesada como lo ocurrido en China, Malasia y Birmania con el aditamento que eran ligeros, sencillos de transportar y podian moverse a traves de las selvas pero no para combatir a un ejercito mejor preparado como el de Estados Unidos y la URSS. Sus diseños mas potentes como el obus autopropulsado de 150mm Ho-Ro y Type 3 Chi-Nu vieron muy poco combate o su uso de restringio a ser usados en defenza de la isla principal ante una posible invasion Aliada. Lo mas potente que pudieron desplegar en buenos numeros fue el Type 97 Shinnhoto Chi-Ha con cañon contra-carro de 47mm, que apenas si podia rivalizar con el M4 Sherman.

[@daniman5625]

Pensar que los Shermans contra los tanques japoneses lo pasaron bien Mientras que en Europa los Alemanes con sus panthers , Stug lll , Panzer lV y Tigers fue una pesadilla para los Shermans

[@gilbertomartinez6579]

@@daniman5625 Sobre todo contra los Tiger por su grueso blindaje ubicado en los costados y en la parte frontal, aparte de los proyectiles que dichos tanques disparaban, fácilmente podían atravesar un Sherman de un solo disparo. En comparación, los tanques japoneses poseían de una calidad de blindaje y armamento muy inferior a los Sherman

[@sebastiansanchez7177]

genial! logistica en el mundo antiguo siempre me pregunte como hacian para mantener alimentadas las tropas a tantos km de distancia... en especial alejandro magno que viajo hasta la India! simplemente me fascinan!

[@silentzero4983]

El T-34/76A, sí mal no recuerdo, poseía una gran limitante en la práctica, y era su sistema de comunicación. El comandar un grupo de tanques desde un T-34/76A era dantesco, y tuvieron que pasar meses de reformas al modelo original para solventar tal problema. Grande Victor, espectacular vídeo. El Panzer IV era despreciado por los alemanes, pero finalmente resultó ser su mejor maquina en la práctica.

[@aggnesswang-spzabt5023]

El T-34/76 fue determinante para detener a la Blitzkrieg alemana pero precisamente tenia demasiados problemas. La gente se imagina que el T-34 era siempre mecanicamente fiable y muy efectivo en combate, lo cierto es que sus controles, motor y filtro de aire estaban mal diseñados y su vida util era apenas de entre 48 y 72 horas, la calidad de sus soldaduras era tan mala que su blindaje podia quebrarse al recibir impactos multiples, sus sistemas electricos podian cortarse en cualquier momento, sus periscopios no ofrecian buena vision que por defectos de produccion quedaban burbujas en el cristal, no contaban con cesta (piso propio) para la torreta lo que podia ocasionar que el cargador fuera golpeado por el mecanismo de disparo del arma principal. Ademas los T-34/76 Mod. 1940 y 1941 no tenian radios y se comunicaban con banderas, dentro de un tanque de mando el comandante era victima de sobrecarga de labores pues tenia que dirigir a su propio vehiculo, far ordenes a su unidad, apuntar y disparar.

[@silentzero4983]

@@aggnesswang-spzabt5023 Exactamente. Como se suele decir: El arma que escribe la historia no necesariamente tiene que ser la mejor. Pilotar en un T-34/76 durantelos primeros años del conflicto era una sentencia de muerte. A lo cual se une la falta de una buena doctrina de blindados gracias a las purgas de Stalin, que retrasaron el desarrollo de los ataques y defensas en profundidad hasta 1942. Un saludo

[@victoraguilarchang]

Hola SilentZero, es un hecho, el T34/76A tenía numerosos defectos que fueron descubiertos en la práctica, como un ejemplo, su torreta de dos hombres era deficiente, pero la misma fue cambiada, en esencia fueron defectos que pudieron ser corregidos sin mayores cambios al chasis original. Por otra parte la doctrina táctica de su uso en los primeros años de la guerra fue desastrosa y causó que se perdiera una enorme cantidad de vehículos y de personal, pero como bien lo señalas en tus comentarios, luego el cambio fue dado para poder tener una verdadera aplicación de la doctrina de la batalla profunda, y esa fue una gran parte de la enorme victoria soviética en la Segunda Guerra Mundial. Saludos,

[@joseluisescalanteperez1531]

@@aggnesswang-spzabt5023 ¿48-72 de vida útil? Tenía más vida útil que los soldados soviéticos xd

[@HistoriaenCeluloide]

Pensar que en Austria-Hungría se invento un mejor modelo que los prototipos ingleses lo cual les habría dado una ventaja al inicio de la Primera Guerra, sin embargo su producción fue rechazada porque asusto al caballo de Francisco José

[@pelusa6428]

Enserio?

[@HistoriaenCeluloide]

@@pelusa6428 si, constantemente se habla mal de sus fuerzas y como eran siempre rescatados por Alemania durante la guerra, pero la verdad es que tenían algunos buenos oficiales

[@joseluisescalanteperez1531]

Si había escuchado que le presentaron el tanque al gobierno de Austria-Hungria pero el documental que vi solo mencionó que lo rechazaron por no ser interesante y el dinero.

[@rodrigoescobedo_2260]

Nunca llegué tan rápido a un vídeo, eres un capo en lo que haces, saludos desde Perú.

[@victoraguilarchang]

Hola Rodrigo, muchas gracias por el comentario y por la apreciación al trabajo, y de la historia militar aún hay mucho, pero mucho de que hablar. Saludos,

[@fontein3463]

Te amo Víctor, me sentaría días y días escuchandote hablar de historia y evolución militar.

[@leonardoandresfacello3941]

Como.siempre muy buen video Víctor...pero ahora vas a tener que hacer la segunda parte: la evolución de los tanques en la posguerra, hasta la actualidad (que espero con ansias). Sds.

[@davidcg5641]

Eres un fenomeno! De verdad como siempre increible. Molaria que de vez en cuando algun video fuera para la g.civil española de algun tema que te guste...eso seria tremendo!un abrazo!

[@carlos1263]

Tus vídeos son los mejores de todo KZbin

[@victoraguilarchang]

Hola Carlos 1, muchas gracias por el comentario y por la apreciación del trabajo. Saludos,

[@rickyburgos7348]

Yo ni me di cuenta el tiempo que paso muy bueno 👌👌 son muy interesantes estos temas

[@victoraguilarchang]

Hola Ricky, gracias por el comentario. Saludos,

[@rojodanielricardo6588]

Muy buen video. Has planteado la herramientas q fueron fundamentales para la segunda guerra. La diferencia la hizo la estrategia , la osadía de cada ejército Y por último la logística.

[@elgatoenlacuna2961]

Gracias Victor😺😸les recomiendo el libro Land Power A modern ilustrated military histoty por EXETER BOOKS de 1979 que trata este tema a profundidad🌟🌟🌟🌟🌟

[@AlexSnappy]

Gran trabajo,mucha información y explicaciones objetivas,me suscribo!

[@victoraguilarchang]

Hola Alex, gracias por la apreciación hacia el trabajo, y en el contexto de la evolución del equipo militar creo que te podría interesar el video sobre la aparición y evolución del avión antitanque, tengo dos videos sobre el tema, el primero como aparecieron en la Segunda Guerra Mundial y el segundo con la aparición del A-10 durante la Guerra Fría. Saludos,

[@luceromerazluna8075]

1:10 RENAULT F 17 2:08 EL WHIPPET 2:48 T 26 2:53 R 35 FRANCES 2:55 MATILDA BRITANICO 3:18 T 28 3:33 T 35 3:40

[@BATALLASNAVALES]

Felicitaciones estimado, muy buen material y unas excelentes imagenes didácticas

[@victoraguilarchang]

Hola Batallas Navales, gracias por el comentario, precisamente es una enorme ventaja el uso de imagenes para reforzar la narración y esa es la gran ventaja de crear contenido para este medio. Saludos,

[@fernandojosemartinez4339]

Un excelente vídeo, es bastante interesante saber cómo cambio tanto el tanque desde su aparición en la gran guerra hasta antes de la segunda. Me voy a jugar mi Panzer IV en WoT Bliz jaja saludos

[@elmanco2199]

muy bueno y completo

[@victorfalcon9122]

Excelente video como siempre Victor!

[@artemiz4951]

Gracias por hacer tan buen contenido!

[@victoraguilarchang]

Hola Camilo, gracias por el comentario y por la apreciación del canal. Saludos,

[@rubensanmaurodelbosqur1950]

Excelente video Víctor. 😀👏👏

[@juubey]

Nunca había escuchado algo de ese vehículo de caballería . Gracias por ese dato

[@victoraguilarchang]

Hola V3X1LL4R1U5, fue un concepto que no valía la pena, un vehículo extremadamente rápido, pero sin blindaje, simplemente no valía la pena. Saludos,

[@juubey]

@@victoraguilarchang Analizando tiene mucha razón si no ha destacado mas que el universal carrier mkII.

[@fernandoalvarez6019]

Hola Victor. Creo que los tanques y los aviones fueron las grandes innovaciones técnicas del combate en el siglo XX. Y ambas, vinieron a suplir a la caballería en sus misiones tradicionales de exploración; explotación de brechas; persecución de tropas enemigas en retirada; apoyo a la infantería; rotura de frentes; etc. En el caso de los tanques, tuvieron que desarrollarse básicamente en le período entre guerras, ya que legaron tarde a la Primera Guerra Mundial, y antes de que pudieran perfeccionarse lo suficiente, el conflicto acabó. Aún así, en ese año de combates, se lograron avances interesantes. Pero, como bien decías, el tanque mediano fue la gran evolución del tanque primitivo. Al iniciar la Segunda Guerra mundial, todos los países participantes contaban con estos ingenios. Siempre me llamó la atención el exiguo tamaño de los cañones de esos tanques. Si miramos las fotos de los Renault R-35 franceses, por ejemplo, casi se pierde en la torreta. No sólo eran de bajo calibre, sino que tenían una longitud muy corta, lo que claramente no favorecía la velocidad del proyectil, que además de no ser explosivo, era lento, y no se podía pretender que perforar blindaje. Y hablamos de tanques que estaban en servicio en primera línea en 1939, en uno de los ejércitos más avanzados del mundo en ese momento. Otro vehículo del que me gustaría que hables, es el semioruga. Me cae simpático por lo raro, pero nunca entendí la finalidad de estos camiones con rodamientos mixtos. Entiendo que si se quería capacidad todo terreno, lo mejor son las orugas; mientras que si se requiere velocidad, la mejor opción son las ruedas. En todo caso, sistemas de ruedas con tracción en todos los ejes. Hoy existen los dos tipos de vehículos, pero no combinados. Gran video!!! Saludos desde Buenos Aires, Argentina

[@victoraguilarchang]

Hola Fernando, precisamente el tanque mediano de inicio de la Segunda Guerra Mundial fue un logro por tener motores más potentes. Los tanques previos, ligeros y de infantería, eran un compromiso dada la realidad que los motores eran de baja potencia y ante esa realidad no quedaba otra opción que tener un tanque muy rápido, sin blindaje, y otro muy lento, pero con blindaje. Pero con los mejores motores fue posible tener al tanque mediano. Y también ese fue el camino de evolución para tener al carro de combate moderno, el motor de ese vehículo es mucho más potente, y gracias a esa enorme potencia es posible colocar en él una gran pieza de artillería y una gran cantidad de blindaje. Sobre el semioruga, definitivamente tengo que hablar sobre él, y yo creo que también fue un compromiso entre velocidad y mobilidad por tener motores de una potencia mediana, y por esa razón, a partir de los años 50s, que ya se tenían mejores motores, el semioruga pasó a ser algo superfluo. Pero esa afirmación por el momento solo es una corazonada que tendré que investigar. Saludos,

[@joseovejero6609]

Excelente Video Muy Interesante De Verdad Amigo Felicitaciones Todo Muy Bien Explicado

[@edisonespino4504]

Excelente video y muy objetivo, lo que si quizás trasmite que los nuevos diseños sustituyeron a los anteriores y esto no fue tan así, parece que fue mas una diversificación de funciones, los tanques de infantería se convirtieron en los tanques pesados con la misma función que antes, la ruptura del frente, la transformación fue necesaria ante la mejoría de las armas contra carro lo que sumo necesidad de blindaje, el tanque medio como novedad mas equilibrada si fue una gran mejoría, pero los tanques rápidos o ligeros no desaparecen, solo que ya no cumplen la función prevista por ingleses y franceses, estos tanques ahora con la función de reconocimiento y exploración siguieron fabricándose y evolucionando, en modelos como el T-60 y 70 soviéticos, el Stuart americano, etc., tampoco olvidemos los vehículos blindados de exploración con ruedas como los excelentes Sdkfz 230, 231, etc.

[@victoraguilarchang]

Hola Edison, es un hecho, los tanques medianos fueron una solución intermedia, tanto para ser un arma para crear brechas como para explotar esas brechas. Pero definitivamente eso no implica que los vehículos más pesados y los vehículos más ligeros fueran retirados del servicio. Los tanques pesados soviéticos de la serie IS son un ejemplo excelente de blindados diseñados con una gran cantidad de blindaje y poder de fuego para realizar las brechas. Mientras que las unidades ligeras, tanto tanques como los vehículos con ruedas, estaban allí para realizar las misiones de exploración y de explotación con mucha más velocidad que la que podían alcanzar los tanques medios. Y es un hecho que en el video explico que los tanques medios estaban allí para apoyar tanto en la creación de las brechas como en la explotación de las mismas, apoyando tanto a los tanques pesados como a los tanques ligeros. Saludos,

[@pkfwg.474]

Gran video victor, me aclaro muchas cosas, gracias.

[@victoraguilarchang]

Hola Pkfwg, gracias por el comentario. Saludos,

[@daniman5625]

Saludos camarada que Gusta observar comentarios ...

[@garciajofrefidel7168]

Saludos

[@victoraguilarchang]

Saludos Dgarza,

[@JonEsnob]

Siempre brillante, Victor. ¡Muchas gracias!

[@anibalrey4580]

Muy bien explicado

[@psicologiaen5minutosconell764]

Excelente como es costumbre! Espero con ansias la solución logística de Alejandro Magno. Muchas gracias!

[@victoraguilarchang]

Hola Lic. Barrios, gracias por el comentario, y ya ese video está disponible. Saludos,

[@lorenporras5927]

Muy bueno👏👏

[@victoraguilarchang]

Hola Loren, gracias por el comentario, y en un futuro no muy lejano haré la continuación de este video con la evolución de los tanques durante la Segunda Guerra Mundial. Saludos,

[@Jacobbq]

Me ha encantado el video

[@dechiatt]

lujo de info, clara, concisa y rápida felicitaciones por otro video de gran calidad

[@alejandrocs3294]

Buen video, fue muy informativo, pensaba que primero se enviaban a los ligeros y después a los medianos pero me equivoque, Gracias por el video, esperaré el próximo con ansias.

[@joshuaalcantara1826]

Las constantes agresiones en ese periodo, generaron un constante proceso evolutivo no solo para el tanque, sino para diversas tecnologías tanto militares como civiles, al final todos los recursos de las naciones beligerantes se volcaron para continuar la lucha. Victor, tiene bastante tiempo que me había dado cuenta pero siempre se me olvidaba, se me hacen muy de tu estilo o sello personal las imágenes que pones de ejemplo, una de estas en el minuto 1:34, ¿Usted las realiza?

[@zapa0135]

Buen video. Un saludo.

[@josetomasaranedabarrientos1836]

Por favor has un video sobre los tanques en latinoamerica.

[@joseemmanuelosegueracamare4044]

El rol de los tanques de guerra en latinoamerica es bastante pequeña y escasa ya que los tanques son impedidos son el terreno tanto para disparar como para maniobrar y moverse Los tanques son perfectos e ideados para los pequeños, limpios y planos territorios de Europa y Siberia no para los grandes, saturados y abruptos Territorios latinoamericanos. Luego sumarle tanto la falta de capacidad y necesidades ya que es difícil que un país latinoamerica tenga en su arsenal grandes flotas de tanques modernos por la economía y por lo mismo con quién lo vas a usar ya que la región están igual.

[@niocalsgreogiro]

Justo hace 5 días (9 de mayo) ocurrió el desfile del Día de la Victoria en Moscú, donde nuevamente se pudo ver una gran columna de tanques T-34 y T-34/76 que encabezaron el desfile de blindados.

[@Brutalpoeticx]

Hola seria interesante ver si es posible hablar de algunas guerras relacionadas con Latinoamérica por ejemplos las guerras de la independencia, la guerra del Chaco, la guerra de la triple alianza o también la guerra del pacifico(también conocida como la guerra del guano y salitre) debido a su aporte innovador ya que es considerado el primer desembarco anfibio moderno de la historia. Además en este 21 se conmemora en chile el día de las glorias navales y seria interesante que se haga un video sobre el combate naval de Iquique(aunque en realidad fueron 2 combates en el mismo día). Saludos desde Chile.

[@victoraguilarchang]

Hola Francisco, definitivamente tengo en el listado de futuros videos a realizar a numerosas batallas latinoamericanas, pero desafortundamente el gran impedimiento al que me enfrento es la falta de suficiente bibliografía para realizar las investigaciones, eso sí, de encontrar los datos necesarios haré videos sobre esas batallas. Saludos,

[@VictorSilva-ft9tn]

¡Gracias!

[@victoraguilarchang]

Y también gracias por este otro apoyo económico, tus apoyos económicos han sido un gran incentivo, saludos cordiales,

[@VictorSilva-ft9tn]

@@victoraguilarchang muy buenos videos espero que siga creciendo tu canal para poder disfrutar de. Un contenido muy bn explicado eso es lo mejor que entiendes una batalla a la perfeccion

[@VictorSilva-ft9tn]

Si pero esperame en la acera

[@inko50]

Gran video victor, eres unico con tus explicaciones

[@daniman5625]

Los Tanques ( 1939-1945 ) tras la Segunda Guerra Mundial Próximamente

[@obeng_sanxd7876]

Muy buen vídeo, bastante entretenido.

[@victoraguilarchang]

Hola Obeng_san, gracias por el comentario. Saludos,

[@sergueiignacinskybenitovic3025]

Víctor Águila-Chang: Hola. Yo: Hola.

[@marioangelperezrobles2284]

los tanques hasta 1934 aun se parecían a los de la primer guerra mundial

[@donpacha4391]

habia un tanque que si parecia aun de la primera guerra mundial y ese fue el tanque churchill

[@christiancamiloroseromelo2872]

Buen video. Quisiera agregar unos datos. Uno de ellos es que los soviéticos crearon una versión de tanque de expotación BT armado con obús de 76 mm (un KT-28 si no me equivoco), que tendría como objetivo apoyar a los tanques de explotación BT armados con un cañón de 45 mm (que no tenían rondas HE poderosas) durante la explotación, casi paralelamente a Alemania con su PzKpfW IV. Otro dato sería que el primer Cuerpo Mecanizado/Blindado creado por el Ejército Rojo data del año 1932, años antes de que se introdujera el tanque medio como elemento principal en las mismas unidades. Por otra parte tengo varias preguntas. Primera, si la doctrina Franco-Británica de 1936 del uso de blindados en las unidades rápidas (explicada en el intervalo 05:50-06:22 del video) seguía siendo una continuación de la visión de las batallas seguida entre 1919-1934, ¿Qué hay de las unidades de tamaño división creadas por los franceses como la División Ligera Mecanizada y la División Ligera de Caballería?. Segunda, ¿no se supone que la doctrina en la que los tanques medianos apoyaban a la infantería en la ruptura para que luego la División Blindada completa hiciese una posterior explotación era la alemana, mientras que en la doctrina soviética los Cuerpos Mecanizados/Blindados se empleaban para la explotación de brechas una vez hecha la ruptura por unidades de infantería apoyadas por unidades independientes de tanques?. Saludos.

[@victoraguilarchang]

Hola Christian, a continuación contestaré tus preguntas, la primera es sobre la doctrina de combate francesa para las divisiones de caballería y mecanizadas; el jefe del estado mayor francés en los años 30s, Maxime Weygand, autorizó la creación de esas divisiones colocando en ellas una cantidad sustancial de equipo motorizado, camiones, vehículos semioruga y vehículos blindados, pero la postura del cuerpo de gobierno francés era que no se querían unidades "ofensivas", siendo el termino ofensivo usado para designar a unidades que explotaran con rapidez una brecha, en lugar de ello las unidades de caballería serían usadas en misiones de reconocimiento y de seguridad para proteger el avance de las restantes unidades del ejército pero no se esperaba que las divisiones de caballería mecanizada ocuparan el terreno. Mientras que las divisiones motorizadas tenían que moverse con cierta rapidez de un punto a otro del frente, pero no eran consideradas como unidades de rápidas de explotacion. El gobierno francés simplemente quería un avance lento y pausado. Por otra parte, con respecto a la segunda pregunta, la diferencia entre la doctrina soviética y alemana para la creación y explotación de las brechas. Como lo señalas los alemanes usarían a su división panzer para crear y explotar la brecha. En cambio los soviéticos tenían la doctrina en la cual dejaban que las divisiones de infantería, apoyada por tanques pesados de infantería o por tanques medios, crearan la brecha, y tras ellos estarían dos oleadas de fuerzas de explotación, una para ocupar el terreno operacional tras la línea del frente, y la otra para la explotación estratégica tras las líneas del frente. Pero precisamente, he de señalar que en la práctica las divisiones de infantería soviéticas con apoyo de unidades blindadas algunas veces no lograban crear una brecha completa cuando enfrentaban a divisiones alemanas, por lo tanto, ante esa eventualidad las divisiones blindadas soviéticas que estaban en la segunda oleada tendrían que ser usadas prematuramente para terminar de crear la brecha, entonces los tanques medianos de la división blindada estarían allí apoyando a su infantería para crear la brecha y luego para explotarla. De ser necesario la división blindada soviética podía realizar esa misión de creación de la brecha y explotación de la misma. Una observación extra, en el libro consultado para este video los cuerpos mecanizados soviéticos, que tenían unidades blindadas unidas a divisiones de caballería y de infantería, solo serían llamados cuerpos mecanizados, y a los cuerpos que tenían una cantidad sustancial de unidade de tanques solo se les comenzó a llamar cuerpo blindados hasta 1938. Saludos,

[@christiancamiloroseromelo2872]

@@victoraguilarchang Gracias por su respuesta. Respecto a Weygand ¿El ya tenía planeado utilizar estas formaciones para una explotación más profunda de la brecha creada en las defensas enemigas?. ¿Podría decirme el nombre del libro? por favor, gracias. Saludos.

[@victoraguilarchang]

@@christiancamiloroseromelo2872 Weygand era un comandante de caballería que estaba buscando la mecanización de las fuerzas armadas de su nación, entendiendo a la mecanización como ir progresivamente retirando a los caballos de las divisiones para ser sustituidos por vehículos. Y como comandante de caballería Weygand estaba buscando una fuerza que imitara las funciones tradicionales de la caballería de exploración y seguridad. El libro se llama "Combined Arms Warfare" de Jonathan House, la información de Weygand está en la página 87. Saludos,

[@christiancamiloroseromelo2872]

@@victoraguilarchang Gracias por la recomendación. Es interesante ver que tanto alemanes como soviéticos utilizaron en sus doctrinas el concepto de concentración de fuerzas para atacar las defensas enemigas y crear una brecha, solo que cada ejército lo empleó a su manera de acuerdo a sus necesidades militares. Considero que sería mejor llamarles a las fuerzas que explotan a nivel operacional y estratégico escalones porque el término oleadas suena estereotipado.

[@yassirchavez5329]

Hola, con todo respeto, podría subir la lista de tanques que se crearon durante la segunda guerra mundial en 1939-1945 de todos los países involucrados en el conflicto.

[@RoRogelio._.]

Hola, podrías hacer un vídeo sobre la artillería de campaña antes y durante la segunda guerra mundial

[@victoraguilarchang]

Hola Angel, gracias por el comentario y por la sugerencia, definitivamente tendré que hacer un video sobre el tema, y ya lo tengo en el listado de futuros videos a realizar, no tengo una fecha aún para realizarlo, pero sí está en el listado de futuros videos a realizar. Saludos,

[@senornam1852]

Podrías hacer un video hablando de la defensa móvil de Von Mandtein en la ww2 🦆

[@victoraguilarchang]

Hola Señor Nam, es un hecho, ya tengo contemplado hacer un video sobre las acciones alemanas bajo el mando de Manstein en el invierno de 1942-1943. Aún no tengo una fecha exacta para hacerlo, pero definitivamente ya se encuentra en el listado de futuros videos a realizar. Saludos,

[@senornam1852]

@@victoraguilarchang Que grato es haber recibido esta respuesta! Me quedo ansioso aguardando el video y espero que siga con el buen contenido que caracteriza a tu canal. Saludos

[@gerardogil402]

El equipo blindado con el que británicos y franceses llegaron a 1939 no era ni mejor ni peor que aquel del cual disponían en aquel momento los alemanes. La verdadera ventaja de estos era su nueva mentalidad estratégica basada en la guerra relámpago y un uso más racional de su equipo blindado. Mientras los aliados aún tenían sus tanques de todo tipo divididos en un gran número de unidades pequeñas cuyo papel fundamental era apoyar el avance de la infantería, con la creación de la división blindada o Panzerdivision, los alemanes conjuntaban todos los elementos necesarios para abrir una brecha, ocupar el terreno con infantería, desbordar al enemigo y rodearlo, prosiguiendo un avance relámpago en lugar del lento propio de la estrategia de la I Guerra Mundial. Durante la guerra civil rusa, el mariscal Tujachevsky ya experimentó con éxito este tipo de estrategia, que posteriormente, con el desarrollo de los blindados rusos que darían por resultado el excelente T-34, alcanzaría su culminación.

[@milagroscortez690]

Olle podrías ablar por favor de la batalla de tuyuti lla que fue la más sangrienta de Sudamérica y creo que es un ejemplo de como no atacar por "sorpresa"

[@victoraguilarchang]

Hola Milagros, a la batalla de Tuyuti (1866) ya la tengo en el listado de futuros videos a realizar, aún no tengo una fecha para hacerla, pero ya la tengo en el listado de videos a realizar. Saludos,

[@jesusguzman7455]

No hay que olvidar a los teóricos occidentales como el propio De Gaulle que se tuvo que enfrentar a las doctrinas de infantería caducas de los militares franceses y ya sabemos el resultado.

[@victoraguilarchang]

Hola Jesús, es un hecho, en el período entre guerras varios militares occidentales intentaron que sus instituciones dieran el paso hacia la mecanización y motorización de las unidades tradicionales y la creación de nuevas unidades, pero la historia nos demuestra la renuencia de esas mismas instituciones al cambio, y el resultado fue desastroso para los primeros años de la guerra. Saludos,

[@everjoelbautistarodriguez639]

5:25 pero en esa imagen es un kv1 y el kv1 es un pesado...

[@marcelocunha576]

Porque os canhões de assalto auto propulsados caíram em desuso hoje?

[@victoraguilarchang]

Hola Marcelo, el cañón de asalto nació para ser un arma de apoyo cercano para el asalto de la infantería, pero con el arribo del carro de combate principal, o Main Battle Tank, en la década de 1950 el cañón autopropulsado pasó a ser rebundante y ya no fue necesario. Saludos desde Guatemala,

[@marcelocunha576]

@@victoraguilarchang Porém o canhão de assalto seria mais simples e mais barato que um MBT para ataques coordenados da infantaria à posições preparadas do inimigo, não?

[@fernandoferreira-do8vh]

El T-34 el mejor tanque de la guerra

[@davidfernandez4902]

Depende que parametros cojas por que tecnicamente el tanque mas completo de la II GM fue el Panzer V Panther.

[@maryibarra6992]

Te falto el tanque salinas usado en revolucion mexicana

[@JuanOctavioM1]

El tanque salinas no se uso en la revolución mexicana, por que cuando dicho tanque se desarrollo ya no habia batallas o combates para usarse, pero se cree que se usaron en la guerra cristera, aúnque no se tienen registros

[@yosoypabloelpinguino417]

Hola una pregunta alguien sabe que son las guerras de desgaste?

[@victoraguilarchang]

Hola Pablo el Pingüino, las guerras de desgaste son aquellas guerras de largo plazo, más de 6 meses, en los cuales una nación pone en pie de guerra la enorme mayoría de los recursos de una nación, fábricas, la producción de alimentos, la población, todo se vuelca a alimentar y hacer crecer a las fuerzas armadas para colocar enormes ejércitos en el campo y esa pelear contra un adversario. Entonces la guerra pasa a tornarse en una guerra de materiales, y quien produzca más equipo y tenga más tropa, tiene las mejores probabilidades de triunfar. En un futuro no muy lejano haré un video sobre las guerras de desgaste, y a lo que yo le llamo las guerras tácticas (que son las guerras de corto plazo). Saludos,

[@yosoypabloelpinguino417]

@@victoraguilarchang muchas gracias brodi.😁😀

[@marcoandresaguileragamrra5262]

Así que de esta época se inspiraron para los tanque de warhammer 40k

[@joseemmanuelosegueracamare4044]

El periodo dónde los tanques franceses era los más armados y blindados del mundo.

[@victoraguilarchang]

Hola José, de hecho los franceses tenían buen equipo, pero la doctrina táctica y operacional era desastrosa, y eso fue lo que hizo que los franceses simplemente no fueran capaces de rechazar a los alemanes. Saludos,

[@joseemmanuelosegueracamare4044]

@@victoraguilarchang Hola y gracias por comentar El equipo y los soldados Franceses no eran malos el problema fue su alto mando y las ideas estancadas de ahí Aunque entiendo ese enfoque tan estricto y defensivo Básicamente Francia era débil demograficamente desde la revolución francesa ya más de 150 años en el momento de la segunda guerra mundial y la primer guerra mundial fue desastrosa todavía no recuperaban la población perdida durante la gran guerra Sin incluir que Francia aún no se recuperaba económica y socialmente de la gran depresión En contraste Alemania ya estaba recuperada en cierta medida de la Gran depresión y la primera guerra mundial y las anexiones había asegurado que Alemania tuviera el doble de la población de la Francia metropolitana y casi el triple de industria militar Los franceses realmente no podían darse el lujo de perder muchas tropas y civiles. Pero ellos excedieron el límite de la prudencia a la práctica inactividad de ahí el problema con el enfoque francés (si hubieran avanzado hasta la costa occidental del río Rin y la hubieran tratado de defender/fortificar, hubiera Sido más útil y práctico que confiarse en la línea Maginot)

[@victoraguilarchang]

@@joseemmanuelosegueracamare4044, es un hecho, los franceses tenían buen equipo y buena tropa. Pero los factores decisivos en su derrota fueron su alto mando y su doctrina de combate que no tenían la capacidad de reaccionar con rapidez a eventos imprevistos, como lo fue la perforación del frente muy al sur en las Ardenas. Precisamente, en una guerra de maniobras la capacidad de reacción es fundamental. Y eso es lo que los franceses no tuvieron. Saludos,

[@diegoowlish3503]

Explotacion? No es exploración

[@victoraguilarchang]

Hola Diego, exploración se referiría a recabar información sobre el terreno y la situación del enemigo, en cambio la explotación implica ocupar el terreno para seguir desde allí las operaciones ofensivas. Saludos,