美軍如此強大為啥再越南碰壁？贏了每一場戰斗卻輸掉了整場戰爭，美軍究竟差在哪

[@KoGaSenRx]

其實很多越戰主題都寫得太窄，越戰的範圍是很大的，牽涉到柬埔寨、寮國、泰國、緬甸，北越軍隊當時常常跨國境逃竄寮王國，與共產黨進入北朝鮮國境一樣，南越軍也跨國境去追擊，但整體的指揮素質太差，使美援軍備幾乎被打掉，而潰退回國境內，搞得北越一值有辦法在國境外補血的問題，這也是泰國為何要「泰北孤軍」去抵抗泰共，泰共當時是僅次於越共的第二大勢力，泰國國境左右兩邊(緬甸、柬埔寨、寮王國)都在打得亂七八糟，整個就是東南亞打得一團亂局面，美國也各自撒幣大救援，有南越政府的失敗後，美國在東南亞滅共的做法舊消極許多，這也是導致柬埔寨(赤柬)、寮國(巴特寮)被共產黨顛覆政權。然後很多人不知道後面這群又打起來，共產黨還網內互打，中越戰爭、越柬、泰寮柬打得一團亂，打到柬埔寨的赤柬被推翻，後面又被北越間接控制。反正整個東南亞史從二戰後看到1990蘇聯解體是整個發展，跟中國歷史的戰國七雄( 東南亞九國 泰國、越南、柬埔寨、寮、緬甸、馬來西亞、菲律賓、印尼、新加坡 )差不多局面的亂，然後還有排華運動、種族屠殺啥地都有，整個亂得很精采卻很少有頻道肯逐步解說，過度聚焦美國的越戰是比較窄的，為何北越打不死的問題牽涉太多，就跟菲律賓搞不定自家的各地叛亂團體...打都打不死。

[@whiskyhot886]

中肯文 頂❤

[@johnkim4548]

美國輸了越戰，卻贏了冷戰

[@gcaty]

希望有頻道可以解析這段歷史

[@david3549tw]

@@johnkim4548美國贏了冷戰，從此走上橫行霸道的角色，輸了和平。

[@david3549tw]

說得太精采了！

[@fumibox3513]

美軍在越南戰場的失敗主要是南越政府非常腐敗早已不得民心，另一個是當時的美國政府決策錯誤，自我限制，無法有效切斷來自北方的越共補給線，導致戰爭時間拉長，美國社會爆發大規模的反戰情緒，加上人道問題引發國際輿論，美國政府面臨來自內外種種壓力，逐漸失去正當性，只能黯然退出戰場。

[@syndcate]

不是政策錯誤 是劃17度線那位美國惹不起 現實美國就是贏不了越戰

[@seikiratakahashi767]

沒提到財政崩潰

[@yyll7142]

科技打不過民心，越戰的戰局是連南越都支持北越。美國扶植南越腐敗政府，連南越人都不爽，根本押錯寶。

[@莫等閑白了少年頭]

中國政府為美軍劃下不可逾越的鴻溝：北緯17度線

[@josephguo6256]

无知，读书啦，当年美国轰炸机长期轰炸北越补给线，失败原因是因为周恩来对美国警告，不要越过北纬17度，只要越过，中国马上出兵越南。美军害怕，到离开越南那一分钟，从来没有越过北纬17度，那越共就拥有整个大后方，包括北越和中国，美国如何能胜？

[@lamasigovia]

我朋友的爸爸是美軍一位越南老兵，菲律賓裔，當年是第一騎兵師直升機機械士官。他有一次跟我們說，美軍在越南的指揮系統其實存在非常嚴重的問題。例如越南植被茂密，低空的直升機很難分清楚敵我，指揮官從來沒有搞清楚如何跟地面部隊協調，導致有很大部分的傷亡來自於友軍火力。 越南美軍的總司令Westmoreland大部分時間留在泰國，根本很少在金蘭灣的司令部。有這樣的總司令，當時在越南的美軍都是非常寒心，別說作戰了。 現在用上帝視角來看，1963年美國縱容阮文紹集團發動政變謀殺吳廷琰總統的時候，美國已經輸了。

[@kekchattang3886]

為何沒說中共參與是決定勝負的重點呢？如果越共沒有外力（中共和蘇共）一個月不到就被美國大兵大趴了，看看後來不知好殆的越共因為覺得連美國也拿不下它就狂妄自大起來，竟然挑戰對它幫助最大的中共，（ 覺得蘇老大會無條件幫它，結果可想而知）

[@陳宗緯-e5d]

@@kekchattang3886 越戰很大的因素跟國共內戰及阿富汗一樣屬內戰,根本分不清誰是越共,也許就是身邊的人,他們躲藏在民間滲透進南越,一樣的膚色一樣的語言,根本分不清.

[@ChengBill-l3q]

當年南韓也是，沒有美國，南韓早就滅亡。現在，北韓滅不了南韓。如果南越可以延續到今天，北越應該都已經完蛋。說到底，美國沒有貫徹始終支持南越。戰爭是殘酷的事情，被美國記者拍下，傳到全世界，戰爭必然沒辦法繼續打下去

[@AM_aptx4869]

南越實在是爛泥扶不上牆，第一任總統吳廷琰被中情局搞掉之後，一任不如一任😅

[@ChengBill-l3q]

@@AM_aptx4869 相比蔣公、李承晚，南越歷任總統都比不上

[@yyll7142]

連南越人都不支持南越政府，美國人硬要搞下去，豈不是皇上不急，急死太監。最後還是自己撤退讓北越統一全國比較快。

[@何宇锋-v1u]

你忘了中国，当年中国东北、东南都被美国封锁。想找出海口，就把眼光放在华南。毛泽东放话过17度线就出兵，美国不敢越线，战争就不可能胜利。毛的经营，为后来广东改革开放埋下伏笔。而中美和解、中国改革开放时，越南却抱上苏联大腿，反骨中国。中国趁火打劫，拿越南给美国做投名状。中越战争打了11年，与抗日战争相当。这场战争让中国搭上美国快车，经济高速发展。而越南和苏联则流血不止。苏联因此战和阿富汗战争解体，越南论为极不发达国家，中国与美国则在80-90年代经济一飞冲天。

[@fly-ne7em]

南越跟国民党一样腐败，本来就不得人心，南越现在纪念的都是胡志明，哈哈哈

[@YangTravis-zc2rw]

美軍始終跨越不了那條該死的線，無論如何就是不能跨過去，空襲、炮擊都不行，跨過去即擴大了戰爭事態，又提高了核戰的可能性，風險太高。所以越戰跟韓戰一樣，實際還是代理人戰爭，只不過南越實力太差，抵擋不了北越和越共，所以美國親自下了場。國內反戰只是一方面原因。

[@NRSTナリサト]

17°線，以前朝鮮戰爭美國佬就已經吃過三八線的苦頭，不想在這個關頭平白無故又來觸霉頭

[@deepdrop7400]

打這種有限制綁手綁腳的戰爭結果就是注定的

[@lvjinbin28]

@@deepdrop7400 你又比当年的美国总统懂了，就是因为美国绑手绑脚，所以只是空袭北越当从不让地面部队跨过去，但毛泽东就让32万工兵去帮北越修筑防空工事了，那如果美国不绑手绑脚直接轰炸广西好了，那毛泽东再次派个几百万的解放军直接和美国交战，美国觉得自己赢面大还是小？

[@waveshock2074]

反戰就是主因 不然一面倒在韓戰加越戰屠殺百萬的美軍 變態的戰鬥力 沒理由不打贏

[@syndcate]

​@@deepdrop7400美國也不是自願被綁的手腳 是因為劃紅線那位他惹不起

[@goethe600214]

防守方在現代戰爭中就是備多力分，不論在戰役中如何取勝，都注定是消耗戰的打法，而且是永無止境的消耗，就注定是失敗的結果。

[@deepdrop7400]

一個主場一個客場

[@aikoonlow8910]

Taiwan can help

[@吳步然]

美軍在越南的失敗，只有一個原因，就是戰略的錯，美軍的戰略是不求勝利的戰略，打到17度，就不再前進，就好像在拳擊場上，被挨揍的一個人，只要一受不了，退到一根線後面，勝利方就不可以再前進，這種拳擊賽，勝利方將永遠不可能勝利，而失敗方卻沒有這個規定，於是當時失敗方，力量足夠時，他就可以跨過那條線，不守規矩，直接過來把你擊敗，而你卻永遠要打一場不求勝利的戰爭，這就是最主要的原因。

[@ZETAPLUSA70]

我覺得美軍的部隊編制也是一大問題，當時的美軍依然是為歐洲平原作戰而準備的機械化步兵部隊，坦克火砲在平地能夠為步兵輕易開路推線，但在越南這種高山泥地環境效果就大打折扣。 反觀以輕步兵為主的越共則靈活很多，可以隨時隨地進行轉移和打擊。

[@benchen9024]

自從美軍打了一個不光彩的越戰後，之後的各種大小戰爭，美軍都狠狠的打了

[@luowei7031]

主播小子说的不全面。越南战争期间,中国对越南共产党军队的援助比苏联多。首先是决定越南共产党命运的奠边府战役,是由中国派去的军事专家指挥的,使胡志明领导的越南共产党政权得以稳固。在随后的抗美战争中,超过200亿元的武器装备、粮食、药品、被服等物资源源不断运到河内,极大的提高了越南军队的战斗力。苏联的援助是战争中后期才提供的,当然,当时苏联的武器装备比中国的要先进很多。

[@erwinchang4556]

然後越共統一越南後立刻回頭打中共！對吧？

[@thayongnoiletungvan9452]

Chuyên gia trung quốc đến chỉ huy ha ha ha..thật buồn cười .bạn bị truyền thông trung quốc nhồi sọ hả..thật đáng thương.giống loài nhận vơ

[@chenghu9911]

​@@erwinchang4556对啊，中国还有大批防空，工兵在北越。。。问题是中苏交恶，越南在两边必须选一个，朝鲜也是

[@alexwu3625]

是的！中國不只在韓戰，越戰，未來一路都還要跟美軍死嗑到底的😂😂😂 二戰之後殺最多美國人的還得是中國人

[@MarvinChenFantasy]

@@erwinchang4556 越南人，大概现在也还有这个想法吧，呵呵，有梦最美

[@sheepsleeping6737]

美軍並不是在越南失敗 而是在美國本土失敗了

[@user-Life_is_a_Journey]

軍事上最大的失敗是政治干涉軍事，限制軍事行動。 政治上最大的失敗是師出無名。

[@楊子儀-s2x]

接下來的戰鬥 政府和軍事和媒體都已經被控制住了 所以 這次中東和印太區域的戰鬥 不會再像越南戰爭那樣了...

[@b19800407]

@@楊子儀-s2x 那豈不驗證了自由(新聞自由，媒體自由)是不可行的

[@dps2933]

也输在南越南的猪队友。像南韩就不同

[@yyll7142]

美軍的確是在越南失敗，因為南越政府是美國全力扶植起來的腐敗政府，所以甚至連南越人民也不喜歡。在與全國人民為敵的狀況之下的人民戰爭戰場，南越政權倒台，全國被北越統一收復也是時間早晚的問題。所以打仗最後還是要靠當地民意支持。類似情景還有阿富汗，反恐戰爭美國經營多年，幫助阿富汗建立民主體系跟軍警治安體系，甚至還順利選出總統，但最後還是敵不過全民對塔利班的熱愛，美軍只好決定放手提前撤出這個國家，交由他們人民自己決定。

[@tristan2604]

不知為誰而戰，不知為何而戰（軍人無中心思想），只取得戰術成功，沒取得戰略勝利，一堆不知道為何設立又最後放棄的基地（典型例子，1969年的溪山戰役，拼死守住最後又放棄），國內媒體的醜化和反戰情緒（扯後腿），讓這場戰爭成為美國人最不願提起的戰爭。歷史是諷刺的，當蘇聯嘲笑美國的失敗，卻在1979到1989跟美國佬一樣陷入阿富汗戰爭的泥沼，甚至因這場戰爭嚴重拖垮本來就不富裕的蘇聯財政，加速蘇聯的解體。

[@erwinchang4556]

國軍為何而戰

[@Mo-ne6ho]

​@@erwinchang4556為何而戰？陸軍官校校歌最後一句還重復一次：〔發餉〕我有精神！〔發餉〕我有精神！

[@千月者]

美國不只是跟北越軍打，還有強大後盾的中國，胡志明小道90%物資都是中國運過去的，還有大批曾打韓戰專家訓練北越軍。烏克蘭可以撐得住也是西方做後盾

[@季候风-q8e]

是的，我小学同学的爸爸就是当年援助越南的志愿兵，墙壁上相框有张他爸爸穿着苏制军装的照片，他是汽车兵，开车从我们这边运输物资到越南的，他说过，当年朝鲜 越南不是中国帮助，早就完蛋了，但不帮不行啊，当时两个超级大国争夺地盘。

[@chenyansong]

其实越战也只是整个冷战的一个部分而已。美国人是输掉了越战，但和整个冷战相比，也算是输掉了一场战役但赢了整个战争

[@b19800407]

冷戰的輸贏跟越戰沒多大關係吧 主要還是蘇聯內部問題跟蘇聯出兵阿富汗關係更大 當然，如果你要說蘇聯因為贏了越戰而飄了

[@michellewei2000]

視頻裡的是哪一部電影？

[@CheJin-bs1vk]

热带季风气候下打仗简直就是一种煎熬，当地人就一直跟你耗下去，只要防守方能够获得足够的物资补给就可以一直耗下去，但进攻方肯定会被耗死，哪怕你进攻方一直在打胜仗从来都不输都不行，人家有的是办法让你陷入无穷无尽的消耗战

[@吃吃-h8y]

越南如果有石油，美國就不會輸😂😂

[@attesa2771]

😂真的！老美是看甜頭辦事的😂

[@deepdrop7400]

誰要做虧本生意?

[@attesa2771]

@@deepdrop7400 合情合理

[@user-ct7cw8cg5z]

失败的根本原因是南越没有进攻性的战略目标，南越军队不知道为什么而战。北越的战略目标是明确的，统一越南，实现社会主义。如果，当年美军志在帮助南越，进攻北越，彻底解放北越。其结果会完全不同。 这就像当年第二次国共内战。当时，国民政府并没有发动全面政治的计划。 普京也是误判乌克兰战争的进程。现在就像踩入了沼泽，越陷越深。 为了的台海战争，也不是好打的。

[@richardh4300]

南越的战略目标就是防守，因为当时中国表明如果联合国军跨过北纬十七度线，那么中国就会介入。美国不想让越南变成第二个朝鲜，所以除了小规模轰炸以外一直没夸过17度线。但是北越却可以入侵老挝和柬埔寨建立胡志明小径入侵南越大后方。

[@LuZhao-z4q]

@@richardh4300美军没轰炸过老挝和柬埔寨？

[@AkiraNakamoto]

还是当年杜鲁门马歇尔们造的孽。1949年所谓的国共内战渡江战役之前，斯大林反对毛腊肉渡江，并预期美国会直接派兵介入 保护国民政府，但是当时掌权的美国白左们不干，造成中国大陆完全赤化。 如果当时美国出兵，也就没有什么越南战争了。

[@erwinchang4556]

台海戰爭必須打，不打，中國永遠不會統一了！但記得要看準了再打，打台獨知道嗎？

[@達達穩]

美國軍需沒有都從美國運來啦，當時南韓、日本、台灣、菲律賓都是戰爭後代重新建設的地方，有著充足大量人力資源，美國把工廠技術移轉後，就可以從韓台菲日這裡取得源源不絕的便宜軍需了

[@ningsong591]

美国打北越从实力上来说是碾压级的，但是越南是个很野蛮很落后的国家，中国接壤都不愿意跟他们扯，别说美国跨越半个地球过来打，更重要的就是越南是国家内战，不像德国和日本是对外侵略，美国如果对越南出手太重势必会引起国际国内舆论问题，使用大规模杀伤性武器对美国的声誉会起到极大影响，在加上无休止的丛林游击战浪费大量人力物力财力，必然无法持续。日本在二战时期就已经属于很野蛮暴力的军队了，但去了南亚也不敢进丛林，只能控制大城市，因为丛林里的人比你更野蛮，这么说吧，蒙古都没搞定越南，美国去了也不好使。

[@blank_white_paper_revolution]

别忘了，当年中国和苏联都支援北越😂！

[@明洋Eran]

越南地理本來就易守難攻吧 中國古代也打不贏越南阿

[@M1SS1ONARY]

而且南越人丝毫不感激

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

那北韓呢？簡單來說就是怕了解放軍的地面部隊。如果像韓戰一樣打得五五開至少還能保住南越

[@czoo1819]

中國蒙古是敵不過當地的蚊蟲疾病 如果不適合居住 打下來也沒意義 不打是正確的

[@e0001030]

別忘了很重要的一點，當年的社會環境下，不管是南韓還是南越都是腐敗頂透，社會主義的號召力也因此十分大。 美國是以反殖民主義作為核心理念，這導致了他們不會也不能直接跑去管治，而只能靠代理人，然而美國玩政治的經驗又遠短於大英帝國，所以在扶植甚麼人方面的眼光都不好，常常跑去扶了爛泥。南韓李承晚貪污到軍隊在死亡行軍中冷死不計其數，南越吳廷琰貪腐又搞屠殺，近代一點的養塔利班抗蘇，結果人家是原教旨主義，反咬自己，然後再扶植的反塔利班政府也是爛泥。 但凡他來上那麽一次像五星上將管治日本一樣的直接殖民而非扶植代理人，結果都不一定那麽壞。

[@littleman991419]

有不同的，日本是戰敗被佔領，南韓，南越是求助，本質上不同

[@thomasjosh2652]

1949 年時的國民黨也如南越吳廷琰政府、南韓朴正熙政權一般的腐敗不堪，所以中共才有機會奪取中國大陸，在那個年代，整個東亞地區普遍存在著頑固守舊、封建專制、軍事獨裁的腐敗政權 (即使披著民主選舉的外衣)，所以社會主義才會有強大的號召力，但經過了近百年的共產主義實驗，共產主義早已全面破產潰敗，現在還講共產主義、社會主義，其愚蠢度真是令人笑掉大牙。共產主義的腐敗程度不會比過去的皇權、神權帝國主義還要低！說白了，就是個邪教而已。

[@e0001030]

@@thomasjosh2652 共產主義的社會實驗基本就是由那個時代開始，經過北韓，柬埔寨，委內瑞拉，蘇聯，中國等國實驗後才發現結果是災難性的。

[@地圖開疆常凱申]

@@thomasjosh2652 破产？我看资本主义才是破产了吧，欧美基本都是左翼政党执政，一个个民主党，社民党的，往上追溯起源基本都是恩格斯的第二国际，西马在美国那可是现学，一个个民主党智库都是马克思的徒子徒孙，基层选举几乎全被公会把持，传统资本主义早就没了。

[@黃乃宣]

@@thomasjosh2652 美軍在越南也是腐敗貪腐不堪...美國電影都有體現.只要是陷入戰爭雙方都會存在腐敗...如同中共窮得要死的井岡山反腐屠掉幾萬人.延安窮得要死也是反腐屠掉幾萬人....戰爭中貪腐本就正常.....只是多些少些的問題..... 阿富汗很明顯美國有大量軍事承包商難道沒大量貪腐??虛報??挪用??士兵只能貪小錢有關係能貪大錢只是貪汙方法不同.貪汙合法化而已..錢進關係戶.........終究都是爛帳....

[@貓哥-o9i]

美軍是敗在自己國內的反戰.還有媒體.

[@aaa800602]

自己的戰爭報告也是判斷打不下去 之後被媒體報出來才掀起反戰浪潮

[@王五-h2n]

倒果为因

[@ubcTech]

@@王五-h2n 事實是美國如果是跟北越打一場二戰規格的戰爭，就算十個北越都會被夷為平地。 越戰美軍甚至炸個平民村莊都要被國內媒體砲轟，美軍二戰轟炸東京平民死傷無數，美國媒體沒人會罵美軍。這就是差別，美軍就是敗給了國內的政治與媒體反戰，倒果為因? 美軍真傾巢而出，越南會只有五萬美軍? 二戰美軍有一千兩百萬軍人，這些人可不是在美國本土打二戰。

[@王五-h2n]

@@ubcTech 你说的不是事实，是假设，事实是美国出兵58万，损失13万，狼狈回去了，越南的坑，需要越南人自己还，美国人帮不了他们，就和阿富汗一样

[@hchang2671]

​@@ubcTech在別人的國土是侵略戰爭 路邊下田的 放下鋤頭 拿起ak 只能慘敗灰頭土臉撤退😂😂😂

[@kevinlin3868]

南越就跟阿富汗政府一樣，無藥可救，政府的貪污導致整個國家輸掉，而美國人打仗最愛講道德，但現實是在戰場上誰跟你講道德?我前面要是有一整個營的敵方部隊，但是又故意卡在民居，我照樣直接派空軍轟炸，因為那邊你平民不應該在那邊才對，以色列又是這樣做的，我先空投傳單給你叫你跑，你不跑我直接炸，戰爭講道德講善良，那直接投降吧

[@liminglang9197]

打站不殺平民很難，敵人還可以尾裝平民

[@AK47-AKM-AK74]

這就是恐怖分子了，軍人跟恐怖份子最大的差別就是軍人不會拿平民當作掩護​@@liminglang9197

[@AK47-AKM-AK74]

​@@liminglang9197而且日內瓦公約也有規定軍人必須要穿上軍裝才能執行軍人的工作

[@j222220912]

​@@liminglang9197 所以如果沒有輿論問題 有村莊膽敢窩藏游擊隊就是直接屠村 來個幾次宣傳就不會有人搞游擊隊了 只是在輿論跟人道的壓力下不能這麼做

[@erwinchang4556]

道德？老兄你戰史怎麼讀的？美軍在越戰使用生化武器你知道嗎？道德咧！說夢話嗎？

[@trommyda8452]

用繁體中文的都認為美國沒有輸，而用簡體中文的都認為美國輸了，無論如何，美國當時從越南狼狽而逃，是歷史事實

[@jacp1021]

北越目的是統一越南，美國目的是保住越南，不管什麼體，從結果看哪個赢了。

[@wacd-f5g]

​​@@jacp1021闹麻了😅，美国是想在越南扶植自己的势力和苏联争霸，结果就是狼狈撤出越南，美国自己国内也矛盾恶化，就是彻底的失败。你没发现美国基本没有宣传或拍过美国对越南战争的相关影视作品，估计大部分美国人还不知道有这场战争。北越是赢的，统一了越南，苏联是赢的，中苏关系恶劣，越南亲苏。

[@樹仔哥]

請問這種叢林的作戰環境? 有沒有什磨破解的方式???

[@maggiejetson7904]

以夷制夷，招安宋江打方腊，招安張保仔打海盜。

[@yudogcome5901]

大陆解放后剿匪还是要依托当地群众基础，所以根本上要改善民生，民心所向才能彻底解决问题

[@JieMoo]

美國輸了嗎?顯然是的 那麼應該是贏家的蘇聯現在在哪呢?

[@MiHu714]

蘇聯沒贏啊，在本國糟糕的經濟上一直給裝備，然後東南亞網內互打又要裝備😅

[@uhincheang2618]

@@MiHu714然後蘇聯在阿富汗又創造了一個越南泥棹

[@MiHu714]

@@uhincheang2618 高高興興的在裡面玩沙

[@deepdrop7400]

贏的只有北越政府

[@iavnpoon5543]

故意漏了中共?

[@dps2933]

中共这时和苏联闹翻了，胡志明选择苏联，还反过来咬中国

[@蕭瀟瀟]

@@dps2933 鬧翻歸鬧翻，中蘇兩國當時都在援助越南。

[@何宇锋-v1u]

中国给美国划了线，给越南军援，还提供大量后勤和防御部队。美国表面是和越南打，实际上是和中苏两个国家打，二对一。

[@thx30k19]

北越打垮美國，亦反咬中共 十分經典

[@kon4447]

西方人：反正亞洲人就是好欺負

[@吳育儒-e2k]

評論公允，給個讚🎉

[@suc8270]

光脚的不怕穿鞋的，对痛苦的承受能力差太大

[@K.KNTQCD]

1959-1961期間，SINO對外提供的食物資源60%都給予北越，也就是南越盟軍的總擊殺數應該多一千萬。更不用提3百萬美元的各種物資，都是禮物形式贈送的。

[@b19800407]

如果運輸能力沒變(花費的時間，運費，運量) 美軍在台灣後勤方面的優勢只比越南好一點點 面對統一戰爭，台灣人會不會太樂觀了

[@blowindzhang6795]

我觉得你才是真乐观，现在美国人在西太平洋无论兵力、武器数量和质量都不占优势，居然觉得美军有机会赢，真是对美军的实际情况一无所知

[@gdygdy-oq4pl]

你可以在力量上打敗他，卻很難在內心裏徵服他，這只會出現無休止的反抗。

[@佬佬]

美軍死亡人數5 萬人，而北越陣營死亡人數破100萬人，誰勝呢?蘇聯的態度，絕對是起了關鍵的作用。

[@-id4kh]

谁输谁赢，是看有没有达到战略目的，而不是比死亡人数多少，二战斯大林格勒战役、库尔斯克战役，苏军伤亡都超过德军，难道这些战役是德军赢了？

[@b19800407]

國家之間比的是撐不撐得下去 撐不下去的輸了

[@lvjinbin28]

那不算南越人吗？那不如就都别算，只算南北越背后的老大哥。美国阵亡5.8万人，韩国阵亡5100人，中共阵亡1100人，苏联死亡16人。

[@kuenping2062]

尾角不人道，單是橙粉，戰後幾拾年間提前死亡的人數以萬計。

[@yudogcome5901]

以死亡人数定输赢，就是为失败找补。如楼上说的，二战岂不是德国才是战胜国？😂

[@MrShanghaiman]

你們總是談越戰美國為何落敗，其實你們從未思考過這問題：為何北越可以跨過十七度緯線攻擊南越，每次打輸北撤等恢復元氣後再度南侵，但為何美國不允許南越在每次北越潰不成軍乘勝北上？這種戰鬥方式早就注定失敗。說到底，美國就是拍韓戰中國志願軍那一幕重演而已

[@UDT3457]

南越與北越兩邊燈有血緣關係 兩邊都有親人 當然只是敷衍應付

[@lovesusan419]

真正的假打仗真污錢

[@jashhera]

愈落後愈不可戰勝。 愈發達愈禁不起傷亡。

[@MsBoliu]

直接被赶下大海！1948年毛泽东就说美军是老虎！那是在韩战之前！

[@MsBoliu]

直接被赶下大海！1948年毛泽东就说美军是老虎！那是在韩战之前！

[@kenkentse]

嚴格來說，美國從來未輸！徹出衹因為兵員消耗太多，戰事拖延太夠，從而引發國內反戰聲浪高唱入雲。兼跟蘇聯冷戰升級，內外交困，不得不全面徹出越南而已。

[@Mo-ne6ho]

求教：從來未輸，還是從來未贏

[@kenkentse]

@@Mo-ne6ho 兩個都啱，戰爭仍處於膠著狀態！

[@deepdrop7400]

自行解讀

[@榮-f6u]

你可以說美國沒有輸，但是越戰的贏家是北越因為現在北越控制整個越南.如果越戰的結果和韓戰一樣，那就沒有贏家

[@littleman991419]

阿富汗都是差不多原因

[@林世勳-c6q]

地道戰什麼的都不可怕，北越軍的韌性是真的厲害，北越打越戰前以一己之力，打敗了日、中、法、英、美這些當時的強國，讓越共完全控制住北越，就是很猛的了。 看到以前的紀錄片，北越的越共，能帶著105榴砲，翻山越嶺，用人力還有牛隻，靠牛拖和人推，讓砲越過一座又一座的山頭到指定高地轟炸對手，赤腳不怕穿鞋的，這樣的戰鬥力真的很可怕。

[@NRSTナリサト]

北越背後也有中國支持的，寫評論前請查資料，眼睛白長了？😒😠

[@LUCIEN-ei1gj]

北越，那个时代，打中国？你是历史白痴吗？中越战争是什么时候的事？查资料之后再发言吧。

[@b19800407]

@@NRSTナリサト 他說的中是蔣介石的中 2戰結束由國民黨軍管北越

[@張錦松-z4q]

Kmt。管理北越。愛說笑。

[@林世勳-c6q]

@@NRSTナリサト 中國二戰後派盧漢去託管部份北越，結果他被越共打回中國。 回國後，盧漢後來私下投靠中共，背叛國民黨。

[@johnwoo5978]

多謝班記者！

[@星之祈禱]

漏掉中共參戰對戰局產生的重大影響 又漏掉美國不禁止美軍吸毒，導致美軍常態性的吸食海洛英、大麻、鴉片 美國政府甚至提供士兵無上限的領取嗎啡跟右旋苯丙胺（右旋安非他命），其中光是右旋苯丙胺就提供了2.25億片藥錠 這兩點其實才是美軍跟南越軍失敗的主因

[@自由台灣-x9y]

二戰時，安非他命就被德軍很廣泛的使用來持久的戰鬥！

[@liudehua-g2r]

这台湾人的视角就这样。一切站在美国爸爸角度。

[@frankyang5657]

跟今天的烏克蘭比起來, 烏克蘭真的比南越強多了, 光是戰爭發生總統不逃, 還出國到處討要援助, 真英雄也. 二戰德蘇戰爭中, 戰場大都在烏克蘭領土內, 死傷最多的也是烏克蘭人, 而俄羅斯人則是盡力往東撤, 保留實力. 因此, 真正要說起戰鬥民族, 烏克蘭才實至名歸. 俄羅斯人只是會宣傳罷了!

[@maggiezhou3643]

俄罗斯人真的垃圾，连日本都打不赢。国内老是吹，但其实真打起来啥也不是。

[@deepdrop7400]

這也是美國學到的教訓，不想隨便表明插手台灣也是這樣，就怕阿斗都靠美國在前面作戰自己躲在後面爽

[@VirgoTw_1990]

烏俄戰爭跟中日戰爭比較像 對烏方來說屬於衛國戰爭，士氣差別就不一樣了 烏軍跟國軍都有個相同點 軍備不足，所以需要跟其他國家討

[@NRSTナリサト]

@@VirgoTw_1990 烏軍還學了KMT的抓壯丁填線

[@syndcate]

硬洗啊 烏東都是俄語的俄羅斯族 他們是被俄羅斯解放的 烏克蘭現在場上還能打的 幾乎只剩北約來的僱用兵了 戰爭還沒結束 俄軍目前還在前推 估計最後可能比越南好一點 因為俄暫時目標是解放俄語區

[@alexchilick]

各位, 樓主是台灣人, 當然不想多說中國援助比前蘇聯多。實際上中國把整個國家的物資都送給北越！解放軍甚至穿上北越軍制服上戰場跟美軍火拼。

[@blandwinde]

在评论区当中已经有人说了，中国派的工程部队和防空部队在北越负责保卫要地和维护关键铁路桥梁，累计有30万人，但是没有派地面作战部队。全军高炮部队分批入越轮战，光空军高炮部队累计15万人入越参战，我听长辈讲海军高炮部队冒着集束炸弹四散的钢珠击落美机，有的炮身护盾像筛子一样，伤亡惨烈。

[@拿佛珠打耶穌-i5b]

補充一個我聽到的，美國大兵什麼都是最好最先進的，帶著拯救弱者的心態，到了相對落後的越南，很容易自大而輕敵，相反的越南知道他們的對手是世界最強，更重要的是知道自己在為自己的國家奮戰，血腥的打了幾輪下來，越南人越打越瘋狂，美國大兵反而不知道自己為何而戰，為什麼要跑到世界另一端的叢林痛苦的死去，當初拳王阿里也是類似這種原因拒絕到越南打仗，而且聽說美國大兵到後期被越共打怕了，也分不清楚拿槍的是北越或南越，先開槍再說，加上南越政府也越發腐敗，造成很多越南軍民不斷協助北越間諜滲透，美國換個總統後就結束越戰，也算是給美軍一個台階下了

[@david3549tw]

我看過一本書，提到一小部分美軍對高棉的秘密轟炸。農民說轟炸機白天來轟炸，看到房屋就炸，許多許多彈坑，好大好大的彈坑；晚上有飛行炮艇來掃射，看到火光就射。農民白天晚上都躲在叢林裡，等到飛行炮艇黎明離開後才趁轟炸機來之前下田耕作。可是這樣田活來不及，只好離家逃難。估計有二、三十萬人死亡，二百萬難民。在南越也是，美軍對農村狂轟濫炸，逼迫農民棄村遷入南越政府設立的「戰略村」。這些難民就成了紅色高棉與越共的溫床。

[@德卡癡史]

覺得頻道講得有點不夠細，而且有些時間線和具體事件好像有點錯誤了，另外整體來說也稍嫌不夠宏觀建議下次資料搜集可以再做的全面性一點 ，加油❤

[@STRL_Channel]

對照目前正在進行的烏俄戰爭 相當有即視感

[@弄内小新]

主要是不敢过哪条线，越军打的过就过线打不过就跑回去，你打的过见鬼了

[@凌東鈺]

羅伯梅遜的越戰空騎之旅有寫原因，哈爾穆爾的越戰忠魂則是電影（勇士們）的原形，都少數的越戰的書啦！😮這類出的都很少😮

[@yukihirakazaho8030]

堡垒最容易从内部攻破。

[@bbrfts6583]

錢的流動才是戰爭勝負的決定性因素，越戰如此，阿富汗也是

[@夏川真凉-y5k]

所以两万亿全进史密斯专员口袋的美国输得不冤

[@東帝汶-l5q]

越戰時還有安哥拉戰爭。 越戰不是由北向南打，而是由西往東打。戰線太長不好守。

[@建李-i1o]

出錢又出命去幫人打仗，關鍵被幫的人自己還不爭氣，短期打贏就算了，長期下來誰受得了

[@ngvkhtnw22]

在越南战争中，美国支持南越与共产主义作斗争，而北越则争取国家独立统一。争取国家独立统一和击退外国入侵（即美国）具有强大的民族情感吸引力，但反共是一个空洞而抽象的意识形态目标，对大多数普通越南人（无论是北方还是南方）是没有很强的民族情感吸引力的。战后大量的解密文件和个人间谍故事揭露出，整个南越军事和政治机构已被北越的间谍完全渗透，一直渗透到总统办公室、南越议会和南越武装部队总参谋长办公室。

[@aohhnirt5067]

战後才知道南越三軍總参謀長最信任的个人秘書是越共间諜。

[@david3549tw]

我看過一本書，提到一小部分美軍對高棉的秘密轟炸。農民說轟炸機白天來轟炸，看到房屋就炸，許多許多彈坑，好大好大的彈坑；晚上有飛行炮艇來掃射，看到火光就射。農民白天晚上都躲在叢林裡，等到飛行炮艇黎明離開後才趁轟炸機來之前下田耕作。可是這樣田活來不及，只好離家逃難。估計有二、三十萬人死亡，二百萬難民。在南越也是，美軍對農村狂轟濫炸，逼迫農民棄村遷入南越政府設立的「戰略村」。這些難民就成了紅色高棉與越共的溫床。

[@pingss6049]

天時地利人和少了地利和人和, 還是我們老祖宗聰明

[@rayliang56]

因为 当年 还没有 无线 现场 直播 的设备 技术，可以用在越南 战场的卫星上面；却用在了 遥远的 月球 上面？

[@wy3131]

更重要的是，美軍失去了道德高點！

[@楊黑貓-e9v]

敗在為誰而戰？

[@samtu5862]

👍👍👍🙏

[@rApollo9999]

你的報道正確了一半，美軍只是退出越戰，不是戰敗，美軍曾經多次把越共趕出南越。美軍空炸北越時，河內政府準備白旗投降，因為是越戰時間太長消耗太大。美國內同情北越的官員反戰，南越方面的一些官員也是親共份子。聯合國反對美軍與南越軍隊進入北越作戰，越共方面利用【解放南越陣線】的名稱，說這些軍隊本是南越人，他們不喜歡南越政府，他們是在其本土抗戰。中共不止援助大量醫藥糧食給北越，更加派兵穿上北越兵的軍服去參戰。1954年法軍退出越南，聯合國劃分南北越的時間，北越早就派地下份子進入南越搞破壞南越的經濟，公路，鐵軌。越戰只是在南越打，不敗才怪。北越戰勝後，帶領【解放南越陣線】的頭人（阮氏萍Nguyen-thi-Bing)不滿北越政府而出逃去了法國。

[@lovesusan419]

越南高官腐敗不是一兩日的事情

[@t0139770]

美軍撤出阿富汗也是一樣， 烏俄戰爭也是怕直接跟俄軍對抗， 只提供武器支援

[@林志昌-e7j]

為何而戰，二戰時是日本挑釁然後歐洲又是美國最大利益夥伴不得不打。越戰是支援腐敗南越沒有切身利害，所以打久了疲憊耗時耗錢不滑算

[@funnyguy9591]

越南不是细长的吗？只要建立一条很短的防线就好了啊

[@yudogcome5901]

听着好像可以，最窄处只有50

[@jkzora5904]

越南歷史課本寫著，越南不僅擊敗美國統一越南，之後中國趁越南主力部隊在柬埔寨解放紅色高棉時，中國趁機侵略越南北部，越南邊防軍與民兵奮力抵抗中國，造成中國損失慘重，中國集全國軍力(所有中國軍區皆一輪輪番攻擊越南)在猛攻越南，越南主力部隊回防抵達越南北部痛擊中國，將中國部隊擊潰並敗逃回中國。

[@楊子儀-s2x]

越南根本沒有擊敗美國 那是中共偷偷派兵進去越南 然後政治上中俄操作美國屠殺新聞 才導致整體的失敗...因為當時美國沒有想到軍事 政治 媒體是一體的... 但是現在不一樣了...看看現在的哈瑪斯 黎巴嫩 敘利亞 被滅了都沒有媒體說什麼 這就是成功的控制了軍事 政治 媒體 中俄想操作反人類都沒有辦法

[@chenghu9911]

。。。。这，掺水掺的有点多，对对对，邓小平在和越南轮战时，被疼击到裁军百万

[@deepdrop7400]

哈哈!微妙

[@lvjinbin28]

越南历史课本自然可以说自己好，但从中国的立场看，中共才是军援金援越共的最大金主，结果越共一统一就倒向苏联，1978年和苏联签订反华盟约，排华导致几十万船民死亡，还侵占边境以及南海领土，妄图吞并柬埔寨老挝重现法属印度支那联邦，所以不要装无辜。

[@gglin5529]

以他们的角度这样说 也没什么问题。土共的确不敢在北越长待的 当时伤亡已经在爬升了 😂😂

[@達阿西]

輸讓美國的軍隊獲得改革，經過幾十年的軍改，變成1991年沙漠風暴的美軍；那場戰爭輸的美軍，獲得更多；我們要追求強，並非一味的追求戰勝。

[@飛鼠-h6e]

1993？

[@Btcd904]

看不见的敌人是无法战胜的。。

[@woulin]

叢林戰就不是美軍的強項

[@zhuowang5734]

水平太低了，倒果为因，为什么美国不跨过37°线呢？是因为某大国已经发出了警告，军工赚钱怎么老是怪殖民政府呢？不赚钱了肯定就抛弃了呗，小泽马上就要成为那个代价了。

[@johnkim4548]

美國輸了越戰，卻贏了冷戰

[@煌3吳3]

阿富汗沒有叢林，塔利班背後沒有蘇聯，美軍不也是打不贏阿富汗戰爭。

[@deepdrop7400]

阿富汗的化整為零地形游擊戰也是很麻煩，不比越南的差，看蘇聯也是打得灰頭土臉

[@VirgoTw_1990]

美軍打贏了，因為美國在阿富汗的戰略目標是殺了賓拉登，這目的也達成 要把阿富汗世俗化只是順手做的 但阿富汗政府跟南越一樣爛泥扶不上牆

[@huang7489]

美國除非採用種族滅絕，學習希特勒，否則贏不了

[@tkrdg7885]

山地，所以，乌克兰 不适用 ​@@deepdrop7400

[@tkrdg7885]

所以

[@大老鷹-h6v]

越戰美軍怎麼可能打贏？ 韓戰時美英軍與聯合國部隊跨越38度線被中共打回去， 最後被迫簽約。 越戰時中共一樣劃了一條北緯17度線， 美軍怎麼打都不敢跨過這條線， 這當然打不贏。

[@宗儒-k2t]

當中國打台灣時，不知民進黨政府高層會不會貪污，拖累美國人民😅 歷史會不會重演，就讓我們看下去😊

[@wacd-f5g]

会的，会跑到欧美求援助，然后将大量援助转变成资金转移到自己的海外账户，然后集体逃到美国肆意挥霍享受人生😊

[@ccyuen3240]

越戰，不是跟於北越'河內'。其範圍'逃避'極大，泰，緬，老窩，簡蒲寨內大幅森林山區；易於逃避，不論'你'有先進飛機及彈藥，都未能湊效。 原因的是，'你'未能掌握'敵方'去向，只是盲目'轟炸'，並無殺敵。 固此，敗退回'祖家'。 '法'及'美'不是面無目光敗走嗎！ 可是，這些'後來的強國'照樣走這樣的路，試圖武力'滅絕'他國！ 和平相處，'你'是不會'消失'的。

[@david3549tw]

美國因為二戰勝利而成為軍事主義（窮兵黷武）國家，軍方與軍工企業與資本家主張船堅砲利，硬幹硬上，尤其是蘇聯解體後，Paul Wolfowitz 主張削弱潛在敵手，維持美國主導的國際秩序，不甩聯合國。他的影響深遠，深入人心，直到如今，不管下一任美國總統是誰，背後的美國政策還是 Paul Wolfowitz。Jeffrey Sachs 說美國是自從1950’s 以後，在國際上最殘暴的國家。Noam Chomsky 說二戰後的每一個美國總統都是 war criminal 。

[@AUSCHWETTE]

迄今為止，還未見過任何中文報導能貼近解讀越戰，透徹的分析跟深入真相就更沒有，所以散了吧。 有心研究的，去看紀錄片 The Vietnam War，深入，全面，中肯。 公平講，這視頻還算中肯，抄錯作業，來源古怪，但沒捏造。 最後，從沒聽誰提出過： 美國糊裡糊塗打了場越戰，輸也好贏也好，但越戰之後，東南亞保住了，的的確確阻擋了蘇維埃的快速赤化世界。 感恩一下美軍有多難？

[@wacd-f5g]

你逗呢，还感恩？都是政治利益的牺牲品

[@吳佩舉]

美軍是千里迢迢，而越共卻是以逸待勞！

[@User-2j0k0g2f5u]

殺到越南男人都差不多絕種了😂，後來強迫軍人必須娶幾個

[@dannyhl2]

1. 美軍物資幾乎都是由國外運來 花費巨大 導致國內通膨嚴重 戰事拖的比預期的久 不只划不來 民生反彈也非常嚴重 2.越戰是美軍自二戰後第二次徵兵的戰爭 許多一般民眾被抓去當兵 這造成軍隊中有許多不知為何而戰的人員 看到戰爭的殘酷後 回國後更是參與反戰運動 3.美國國內共產主意思想盛行 許多大學生都是潛在共產黨員 4.美國挺的南越政府除了貪污嚴重更是出了名的暴君 大量破壞人民與佛教徒 導致南越人民反對並加入北越共產黨 美國更是派CIA暗殺自己支持的南越總統 5.越南的叢林地形導致美軍大規模軍事行動難以執行 尤其是地面摩托化戰爭 6.美國害怕佔領北越領土導致觸怒蘇聯引發核戰 故首次採取kill confirmed 戰術 也就是以殺敵數為主消耗對方人力的戰術 但完全低估殺的是當你越是兇殘 越南人民反彈越嚴重 反爾使北越共產黨員越殺越多 7.美國參加越戰是第一次採用新型軍武 其中軍方貪污嚴重且未考慮到越南潮濕悶熱的氣候影響 造成軍隊的武器大量出現異常 不利作戰 8.媒體技術的進步導致許多前線戰爭慘況被報導回國內 導致國內反戰聲量高漲（吃到越戰教訓之後美國才開始對戰爭新聞做管制 就像共產黨一樣😂）

[@ae121262498]

軍紀～～

[@黃岳斌-f3w]

森林戰 不好打

[@重陽-p1u]

沒將對方打到投降，就是打輸！ 這是什麼邏輯？

[@erwinchang4556]

說中共解放軍啦！懂嗎？

[@T0514855]

不是輸贏的問題，是有沒贏了的價值

[@roylai9195]

美帝不是戰無不勝😅

[@陳廷瑋-j3i]

越戰美國會輸最主要的因素就跟韓戰一樣，美國沒有任何勝利條件（直接揮軍北上把北越滅掉），只要美軍北上就會導致與韓戰一樣中共的直接參戰，讓冷戰直接變全球熱戰的可能性大幅拉高，最後只能希望用海空優勢來逼北越停手，但在蘇聯與中共不停的輸血，只要北越的戰爭意志足夠堅強，就會不停的捲土重來，這也就導致美國陷入了曠日廢時又沒任何利益的持續內耗，最後會在民怨沸騰下被迫退兵，而阿富汗戰爭（反恐戰爭）只不過是再一次重複這套劇本而已

[@tankman20064]

那时中国人多。死多。没问题😂

[@Kitlam-G]

你完全忽略了中国的重要性。 1---中国明确宣布，只要美军地面部队跨过37度线就会出兵，“莫谓言之不预也”，而韩战的惨痛让美国始终不敢越雷池半步。如果美军能一直冲到河内摧毁工业带，北越打不下去。 2---中国援助了大量的粮食弹药，后面自卫反击战缴获的都是带中文字的物资。单靠苏联的话，从海参崴海运未必比从LA运近多少还要经过日韩菲台等美国盟友的地盘。 3---据说，中国出动了10个高炮师直接保卫北越首都和工业区。

[@日-n9r]

不求勝利的戰爭怎麼贏？

[@Wongyian-u2]

不怕神一樣對手，就怕豬一樣的隊友😂

[@deepdrop7400]

台灣要大大的引以為戒!!

[@RobinYee-xc9vf]

很多生活用品都往新加坡輸送難怪我們這裡那麼繁華熱鬧都是水兵士长的功勞！！！！

[@gavin2818]

國家貪汙腐敗、饒是諸葛孔明、又或兵仙韓信在世，也無力回天。

[@小壓壓挑戰8964訂閱]

算了吧南韓

[@michaelhu8276]

美國敗戰越南的原因很多，但是最主要的原因是美國的角色是侵略者，北越軍民面對的生死之戰，只有拼死一戰才能生存，而對於美軍來說，打的是別人的戰爭，打的是不義之戰，不義之戰註定要失敗的。

[@54andy59]

台灣現在也差不多等於南越了

[@johnchang1226]

其实很简单.1.50/60年代是亚洲反殖民主义浪潮.印尼、马来、印度都独立.英国统治者比较聪明,扶殖受英文教育的本地人,透过他们继续影响力.法国就蠢还想直接统治,结果一败塗地.越南本質也是反殖（套句共产话就是人民当家做主）.美国这时为了反共反苏,也投入战争,结果一败塗地

[@ChoukenLee]

肉搏戰中綁著一隻手一隻腳能打贏?別鬧了!更何況還有一大堆背骨仔

[@koohjk988]

給你個重點 這場戰爭收益不高所以才會撤軍 所以某方面來說不算輸

[@q767976]

為了（政客）的面子，繼續（打）

[@ChangChuanChun]

越共在叢林其實也很慘，一樣會生病被東西咬，只是他們一定要這樣打

[@deepdrop7400]

但是適應力一定比外來者好吧

[@温不胜-f9k]

重点是越南战争美军说的药物泛滥，其实就是吸毒成灾，美军士兵医疗包标配24片含可卡因的止痛药和6丸冰毒。 不仅前线精神压力大的美军士兵嗑药，南越官员和随从军也是学到了，被北越特务和间谍渗透成筛子

[@华哥-b6m]

南越就是付不起的阿斗，要是自己给点力，何需美军亲自出手

[@fantasy7jazz]

其实认真来评论，战争看起来是美国输了，但是实际上付出代价的是越南。看看过去了多少年越南都恢复不起来。

[@cmw1024]

敵人的敵人就是朋友，當你想上台當總統時，你還會支持競爭對手去贏得戰爭嗎？戰爭誠然有為了國家利益的時候，但更多時候或許只是政治人物間的權利遊戲。

[@孫長禾-w2r]

北越人是韌性十足的強悍民族，蒙古併吞中國後，打到越南就打不下去了，中國從古一直想吃掉越南，但吞不下去又吐出來

[@黃志明-p6g]

美國說南越政府貪污，這個說法在阿富汗也聽過，烏克蘭也聽過.

[@AkiraNakamoto]

越战是美军打的最后一场信息化严重不足的 基本上是二战模式的机械化战争。 1982年的贝卡谷地战争 标志着美军（以军其实是作为美军的代理人和预演小白鼠部队）进入了信息化合成作战的时代，从此才和俄国及其代理人们拉开了作战模式的代差，然后就是俄国及其代理人们百战百败了。

[@LuLu_C.C]

自越战之后，美军就只在治安战这个赛道上秀肌肉了。

[@AkiraNakamoto]

@@LuLu_C.C 您是张召忠的节目看多了吧？消灭萨达姆的几十万共和国卫队是治安战吗？

[@AkiraNakamoto]

楼上这位是张召忠的节目看多了吧？消灭萨达姆的几十万共和国卫队是治安战吗？

[@LuLu_C.C]

@@AkiraNakamoto 啊对对对🤣🤣

[@Pipipopo-x5g]

當時美軍武器 跟對手 差距不大 。所以 傷亡慘重。經此戰後。美軍 武器、戰法 都是 遙遙領先。 現在 美國不定時 在國內宣傳 中國威脅世界安全。已經為美中戰爭 先對國內宣傳。

[@david3549tw]

美國因為二戰勝利而成為軍事主義國家，軍方與軍工企業與資本家主張船堅砲利，硬幹硬上，尤其是蘇聯解體後，Paul Wolfowitz 主張削弱潛在敵手，維持美國主導的國際秩序，不甩聯合國。他的影響深遠，深入人心，直到如今，不管下一任美國總統是誰，背後的美國政策還是 Paul Wolfowitz。Jeffrey Sachs 說美國是自從1950’s 以後，在國際上最殘暴的國家。Noam Chomsky 說二戰後的每一個美國總統都是 war criminal 。