【民視台灣學堂】哲學談，淺淺地: 多元論與自由主義 2018.3.30-沈清楷、葉浩、吳豐維

哲學是西方人文教育的基礎，強調邏輯思辯、概念分析，思考人文價值背後的基礎。「哲學談淺淺地」由吳豐維、葉浩、沈清楷三人共同策劃。相較於各地的深入哲學研究者，我們亦不敢言深，希望由淺入深。過去哲學在黨國教育污名化之下，讓哲學教育無法在台灣深化。藉由民視台灣學堂的哲學推廣，拋磚引玉，為台灣的哲學教育，盡一份屬於這個時代的義務。

[@twdl]

自由的妥協是因為尊重他人的自由。但對於自己的自由，能夠不妥協就不該妥協。

[@akaiwon6594]

一個時代內社會體系內部的價值觀都是統一且正確的，如果內部的價值觀出現錯誤，那並非代表過去的價值觀不好或是代表邪惡，而是代表有改變需要發生，因此必須將舊有的價值觀貶為不好的，否則一個良善的好的價值觀怎麼需要改變呢？如果一個國家的統治權轉移了，從新統治者的路線會對過去的統治者進行價值判斷，而跟新統治者如何延續路線有關，如果是延續過去統治者的價值觀，那麼過去統治者就會依然坐在歷史的高位上接受人們的歌頌，如果相反的，新統治者不延續甚至會改走完全不同的路線，那麼過去統治者就會被拉下神壇，接受程度不等的批判與詆毀。但是跟過去統治者的功過沒有絕對的關係。基本上不同社會國家之間的價值觀的確沒有必要一定要比較，但是如果發生衝突，根據戰爭結果就有可能造成比較與改變，如果是很大型的戰爭，很明顯的勝負，那審判通常也會更加明確絕對，關於戰爭的審判一定是由勝利者審判失敗者，而且勝利者一定是正義，失敗者一定是邪惡。因此我們應該把人類的歷史視為正義道德的歷史，像鄂蘭所說的平庸的邪惡，每個人因為無知而做出邪惡的事情，是不存在的，每個時代人們的價值觀在當時都是正確無誤的良善美好的，而且大部分人都願意去遵守實踐。由此來看，轉型正義必然是由於上述的其中某些原因，其主要性質是弱者為了爭取更多權力向強者布下的道德陷阱，以臺灣的情況來看，大概就是屬於新統治者的路線延續改變了這個情況，至於是不是真的正義，或者過去統治者是否非常邪惡，則沒有絕對關係。轉型正義一詞並非臺灣首創的，在其發源地的歐美來說，這個訴求是因為不同原因而產生的，如果相信榮格的理論，認為集體潛意識存在的話，會發現，其實我們現在討論的種種，過去的人們也都討論過，這些MURMUR不斷的在每個世代的工具人之間流傳，只有當統治者從中找到自己需要的思想，並將之放在國家機器中推行放大執行後，才會成為某個時代的標準與價值體系。因此每一個理論、說法、主義、思想......本身並沒有高下優劣，自然也不需要去互相攻擊傷害，因為對工具人來說，這些都只是個人的MURMUR，不會有太大的影響，會不會成為主流發揮影響力，主要是根據統治者根據該時代的需求和各種主客觀條件選擇適合者。

[@hihibaby998]

好節目!!

[@joywu4507]

如果沒有背景音樂就更好！，

[@dylan2270]

封面是 熊彼得 內容是伯林的多元論

[@happy-vf9tp]

多元理论对政治哲学来说就是和稀泥，弊大于利。当然也有可能是我不懂柏林的东西。

[@parkersu3157]

誰幫忙傳給韓總機

[@nelsonlui4417]

號稱獨派大將，玩女人大將。