Что искривляется у пространства?

Курсы по математике от Павла Шестопалова:
market-120699864
Патрион: / makarsvet13
Макар Светлый: id182122590
Наша группа: makarsvet13
Искривление пространства. Доходчиво.Физика. Лекция. В.Катющик:
• Искривление пространст...
Звонов Петр - интервью с Виктором Катющиком:
• Звонов Петр - интервью...

[@vvolchonok]

Макар, это фиаско, братан) судя по комментариям, всё поняли только те, у кого и так вопросов не было, а остальных ты лишь сильнее запутал.

[@user-qv8uo8yo2d]

В натуре. Лил воду, лил, а толку? Них** не понятно. Чё искривляется то в итоге?

[@xphumanikus]

@@user-qv8uo8yo2d Что искривляется у пространства? - его геометрия!)

[@elmar4vela704]

Если в пространстве сумма углов треугольника не равна 180 градусов, то такое пространство называется искривленным, и ничего другого это слово не означает.

[@user-xh9pu2wj6b]

@@user-qv8uo8yo2d если совсем втупую ответить на вопрос, то искривляется метрический тензор, задающий лоренцев интервал.

[@user-ic5ig6pv1r]

@@user-qv8uo8yo2d Некорректно задавать такие вопросы он сказал. Ибо искривляется геодезическая линия относительно Евклидова пространства. Это, по-моему, примерно так, одна условная линия искривляется относительно другой условной линии. Но так, как это бред задавать такие вопросы некорректно потому что, таким образом мы не в пространстве рисуем условную линию, а генерируем пространство и привязываем его к условной линии и подразумеваем, что если мы погнули условную линию, то и пространство тоже погнулось)))))))))))

[@vualter666]

Подумал что я тупой,спустился в коментарии и увидел что нас много)

[@Inkog_Von]

Ну ,а теперь ума набрался ?) Афтор сам не понимает .что толкует ,собрались псевдо ученные которые на уши лапшу вешают и начинают создавать контент на темы где никто ни чего не понимает.

[@Jonniinglish]

Принцип наименьшего действия - это вообще моё жизненное крэдо! Оказывается, когда препод предлагал поставить тройку любому желающему в группе на экзамене и я единственный поднимал руку, то сам того не зная действовал согласно этому принципу, от природы, как говорится, не убежишь)))

[@crazycat6515]

Уже поздновато конечно, но тут скорее чисто биологический принцип, так эволюционно сложилось, что мозг не любит работать, еды всегда не хватало, следоватено и энергии(а это миллионы лет) поэтому твой мозг так или иначе идёт по пути наименьшего сопротивления.

[@sanchezfight4359]

​@@crazycat6515Чел просто рофлит. Но вообще да, законы вселенной должны отражаться даже в чашке кофе.

[@JorikJorik87]

​@@sanchezfight4359У ТЕБЯ РАК ГОРЛА

[@user-vm6yq4yr7n]

@@crazycat6515Еды стало не хватать, когда Адам и Ева решили узнать, что такое зло. Помиритесь с Богом, и всего хорошего опять будет с избытком. Тогда не придется работать лопатой, а будете сидеть с Папой на Престоле и управлять Вселенной. А главное, получите ум Христа и Его мудрость. И думать будет легко, потому что ум будет неповрежденным.

[@MikeDoubth]

Искривление света можно объяснить тем что проходя через слои газа рядом с массивным телом свет отклоняется аналогично прохождению через линзу.

[@yubodo3doc]

Я твой пространство геодезический линия кривил.

[@VitanXaos]

Напишу сюда, а то почти 4000 комментариев... Уже на 5 минуте начинается запутывание зрителя. Вставляется "принцип наименьшего действия". Который по сути является принципом наименьшего сопротивления. То есть при приложенной силе воздействие будет туда, где этой силе меньшее сопротивление. Вот и всё. Река прокладывает русло потому, что там меньшее сопротивление, то есть за единицу времени, при меньшем сопротивлении, будет размыто водой большее расстояние... Потому река там и потечет. Все прочее по тому же принципу.

[@VitanXaos]

Дальше показывается, что вблизи тел с гравитацией искривляется "луч" света и делается вывод, что изгибается само пространство. Но это означает лишь то, что среда через которую распространяется свет отклоняется при его распространении, подобно тому, как звук может огибать препятствия. Чтобы все эти теории сошлись для начала надо дать четкое определение пространства, а его нет.

[@teahan5855]

@@VitanXaos сказал он же, что по расчетам этого недосиатояно для объяснения явления. В квантовой механике тожн ведь очень много крайне сложных для понимания явлений, ием не менее эксперементально онт доказываются, несмлтря на то что противоречат нашей как бы логике

[@yuriysorokin43]

Однако где списка сплюснутых космообъекта?

[@user-ps1nu8im2y]

@@VitanXaos , я так же рассуждаю примерно. Жму руку. Автор строит из себя умника, хотя сам похоже мало, что понимает и "представляет в воображении". ) Особенно убивает рассуждение, что континуум расширяется быстрее пространства. Это вообще....

[@ivansumenkov7232]

Макар, вопрос очень прост: математики сами определили пространство как теоретическую координатную сетку для определения взаимного положения объектов и их движения. И чтобы было удобно рассчитывать положение и движение объектов пространству придали свойства изотропности. И все было хорошо до ТО. Наблюдаемы явления хорошо описывались уравнениями классической механики. А когда наблюдаемые явления перестали подчиняться этим законам, то вместо пересмотра законов решили поменять изначальные свойства пространства. Это очень странно с точки зрения логики. Грубо говоря сначала все договорились, что 2*2=4 всегда, а потом решили, что нет в вакууме будет 2*2=4, а рядом со сверхмассивными объектами уже 2*2=17. Там математика искривляется под действием гравитации. Ну это логически чушь.

[@user-wk5fi5xj2k]

Макар молодой, но укоренившийся догматик как выучил про кривое пространство так никуда не свернёт и никакие логические доказательства его не переубедят, а возможно просто троллит нас.

[@yahton309]

Логика не незыблема, это еще Рассел показал. Не надо к ней прибегать

[@alternatereality7111]

19:55 - ОТВЕТ НА ВОПРОС. Сэкономил вам время жизни. Не благодарите.

[@user-rx5vt2rd1r]

начал смотреть от сюда. Спасибо)))

[@aleh365]

В голове его геодезические линии)))) погнутые! А пространство так и не искривил. Жду, надеюсь.

[@firestoneproduction5105]

Добрый вы человек!

[@user-sf7qi7pr2f]

@@aleh365 Геодезическая линия земли - замкнутая вокруг солнца. Либо ты тупой, либо земля выполняет равномерное прямое движение по инерции в кривых 4х измерениях. Иначе никакой даун лучше не объяснит наблюдаемое нами. А да, с помощью блевотного эфира кто то что-то пытается объяснить. Да ещё и чешут про бесплатное электричество теслы, о котором говорят, а доказать или даже воссоздать не могут, пни.

[@mitsuyakagimoto7481]

Спасибо бро😂

[@dmitriiglushchenko5658]

Большое спасибо за интересный материал, и участие в деле просвещения

[@vadimromansky8235]

'Я прекрасно отношусь к людям, не понимающим ОТО, более того, я сам ее не понимаю')))

[@explanatory_brigade]

Человек, страдающий релятивизмом головного мозга, крайне негативно относится к тем, кто его не понимает. Удивительно, что с вами, шизофрениками вообще кто то дискутирует ещё :) Вообще, в ОТО пространство искривляется относительно абстрактного евклидова пятимерного пространства. То есть, кроме временной оси добавлено еще одно пространственное измерение, которое невидимое, и от которого теоретики абстрагируются с помощью дифференциальной геометрии. И да, это не аргумент, опровергающий теорию, а просто очередной факт, указывающий на ее нелепость.

[@alexandr1547]

Я вот тоже прекрасно отношусь к людям которые не понимают ТО. Мне не нравятся те, которые начинают пытаться опровергать ТО даже толком в ней не разобравшись. Примерно так, как это делает господин Schnibble , ведь его представления о ОТО просто наивны.

[@explanatory_brigade]

@@alexandr1547 Бремя доказательства лежит на утверждающем. Не вижу смысла заниматься опровержением чьих то фантазий и заблуждений. Особенно неинтересно вступать в дискуссию с оппонентами, которые сами не удосужились изучить работы, на которые ссылаются.

[@user-hc6hb8ng1j]

Потому что ты здоров, в отличии от аффтора!

[@user-hc6hb8ng1j]

@@alexandr1547 знаток, а ты знаешь разницу между ТО и ОТО?

[@user-ir2nm8yk9o]

Пространство (искривляется)

[@blade_runner_2049]

Это типа мыш (кродёться)?

[@user-ir2nm8yk9o]

@@blade_runner_2049 ну да. Очевидный же прикольчик.

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@blade_runner_2049 откуда эта хрень?

[@blade_runner_2049]

@@Eratosthenes0fCyrene какая?

[@Eratosthenes0fCyrene]

@@blade_runner_2049 " мыш (кродёться)"

[@user-iy9uk3rm1o]

Спасибо, теперь, если меня спросят про искривление, я с гордостью отвечу: геодезические линии

[@user-wk5fi5xj2k]

Когда я писаю струя прямая, просто она гнётся вместе с пространством.

[@user-fd8xu1ey8p]

😂👍

[@aidal4179]

- Что искривляется у пространства? - Геодезические линии. - Относительно чего искривляется пространство? - Относительно Евклидова пространства. - 😳 Когда-нибудь дорасту, наверное, до этих понятий.

[@user-kh8hk2il7k]

100%

[@dmisim555]

Не дорастешь. Потому как это бред.

[@FilippSavin2023]

Мне кажется, правильный ответ на первый вопрос «прямые линии относительно вложенного пространства иной размерности и/или формы». Геодезические линии заданного пространства в нём самом не искривляются. Макар, скажите, пожалуйста, прав ли я?

[@alexandrashilets7438]

Спасибо вам за ваш труд

[@user-jg7so4pm3x]

Здорово!Все интересно и абсолютно ясно.

[@elizacker7045]

Было интересно, спасибо)

[@romalivejournal]

Я так и не понял как зафиксировать инскривление пространства ВНУТРИ этого искривленного пространства. Для этого нужно как-бы добавить еще одну мерность и с позиции наблюдателя который видит 4 измерения посмотреть на искривленное 3х мерное искривление Я проделал мысленный эксперимент с искривлением во флетландии и пришел в к выводу что флетландец не может зафиксировать искривление, для этого нужно чтоб кто-то посмотрел на "сверху" на флетландию. А свет по видимости действительно искривляеться только гравитацией (с позиции нас как наблюдателя), возможно что-то с гравитацией не так из-за чего и наблюдения не сходятся с расчетами. Но точно не из-за искривления которое не должно быть фиксируемо.

[@user-jm2vn2en3t]

Когда математики пытаются что-то сказать на человеческом языке, тогда у Катюшика появляется больше подписчиков. 🙂

[@trapped_no7167]

И что это даёт?

[@user-fd8xu1ey8p]

🤣

[@theeventhorizon1788]

Есть ролик у Майкла Соусовича там и про геодезические линии, и про время простым языком Называется "Вниз это куда?"

[@hehe-ly8rd]

Yes. Но я понял всё только 4 попытки

[@WentiLyar]

Точно, я оттуда про геодезические знаю. Теперь понимание ОТО стало на капельку ближе)

[@user-ln1he5kj8s]

Ты понял где низ? Обьясни

[@dima4566]

@@user-ln1he5kj8s, тип низ там где барицентр системы

[@mouradzinaliyev2898]

Траектория инерциальной системы отсчёта в пространстве представляет из себя геодезическую линию. С этой точки зрения, геодезическая линия является траекторией свободного (когда нет воздействия внешних сил, или эти силы уравновешены) движения тела. При таком характере движения в телах не возникает сила инерции (инерциальное состояние). А. Эйнштейн резонно предположил, что сила гравитации эквивалентна движению по инерции (т. к. в процессе ускорения свободного падения в теле не возникает сила инерции). Итог: физический смысл геодезической линии заключается в траектории движении тела по инерции, в том числе под действием гравитации.

[@user-nf6zg4tm1x]

За массу пропорциональную в пожелании особое спасибо!

[@Ili4Elnino]

Наконец то понятно объяснили, парень ты крут👍 Ключевая фраза: "искривляются геодезические линии относительна евклидово пространства."

[@MultiBeniamin]

А подскажите, пожалуйста, как садится муха на потолок : с полупетли , или с полубочки?

[@pavel211212]

Можно сказать с полупетли. Она летит параллельно потолку, затем замедляется, принимает вертикальное положение, хватается передними лапками и подтягивает жопку.

[@MultiBeniamin]

@@pavel211212 Смеюсь и радуюсь, что есть такие позитивные люди! Я наверно и сам бы так садился , будь я мухой!

[@sergiosergio14]

Блин, теперь я задумался над этим и стало и так, и так неудобно!!!!

[@sergiosergio14]

@@pavel211212 Это ты прикольнулся или на самом деле так по наблюдениям?

[@MultiBeniamin]

@@sergiosergio14 Это замечательно, что такие серьёзные проблемы заставляют морщить лбы!

[@blade_runner_2049]

*Ну наконец-то!*

[@user-tf8eh9cw9v]

Вы утверждаете, что если что-то искривляется по отношению к чему-то есть бессмысленный вопрос. Так это же основа теории относительности, что-то относительно чего-то. Браво, вы замечательный софист. Лучшие отрицатели ТО стороники ТО. На 3.40 минуте приводите пример прохождения света, искривления луча в слоях пресной и соленной воды, из-за разной плотности. Так космос и есть материя с разной плотностью, что и должно искривить луч. Тут нужны сверхсложные абстрактные фантазии в противовес с принципов наименьшего энергетически экономного действия?

[@highworks3398]

Спасибо за наглядное объяснение эксперимента Эддингтона. Когда смотрел фильм про Эйнштейна и Эддингтона, было не совсем понятно.

[@AlexanderDoe]

> Теперь вы точно поняли... Угу, "поняли". Называется, попробуй перескажи содержимое. =)

[@user-on9em1ln5x]

Разбуди меня ночью и я объясню, может и дополню 😁

[@TrishkaBum]

18:13 - очень интересное и понятное описание наикратчайшего пути о_о

[@sayaniiv7050]

Trishkaaaaa, и здесь ты!

[@jedidiahcyrus2481]

sorry to be so off topic but does anyone know a way to get back into an instagram account? I was stupid forgot my account password. I would love any help you can offer me.

[@Star_Silver]

@@sayaniiv7050 она везде

[@iwantddie]

какие люди

[@Edarnon_Brodie]

Я ещё не посмотрел видео целиком, но уже задцмался над вопросом "куда искревляется пространство"? Вопрос "что искревляется в пространстве" невероятно глуп, его можно сравнить с вопросом "что искревляется в тебе когда в тебя попалает мяч?". А вот куда искревляется пространство... Может мы просто пытаемся наделить информацией то, что информации не имеет? А может, тут замешена теория струн... А может, мы ещё слишком малы чтобы отвечать на такие вопросы? Щас узнаем...

[@Overdise]

Твои видео - лучшее снотворное!

[@TheYerjan1978]

20:07 замечательная анимация!!! Глаза смотрящего открывающая

[@duhanprobel]

Обьясняешь лучше , чем любой учитель ,который хоть как-то связан с пространством

[@user-ti4lb7rn8l]

учителя редко связаны с пространством, особенно трудовики ))

[@olegkenjin665]

Очень интересно )

[@user-yy7qs2cc9z]

Какая прекрасная концовка. Оказывается линии искривляются в пространстве-времени)))

[@user-sf7qi7pr2f]

Ага, брось предмет по прямой и он повернётся рядом с массой. Хотя твой мозг на интуитивном уровне знает, что тело должно и по факту летит прямолинейно и не сворачивает.

[@mouradzinaliyev2898]

Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира. ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией. Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК". Итог. В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства). Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

[@dmisim555]

@@mouradzinaliyev2898 ОТО бред и афера века. Ничего не объясняющая. Выдумка дебилов и фриков.

[@artakh6509]

Макар, как насчёт того, чтобы сделать ролик про вращающиеся тела и всё с ними связанное?

[@RuslMax]

Так было уже видео про эффект Колосова-Щуттика. :)

[@FilippSavin2023]

Вдруг вопрос спустя 5 лет ещё актуален. У Макара хорошее видео про центробежные силы сейчас вышло

[@tweeki2481]

Нихуя не понял, но очень интересно

[@glazovikalypka]

А тут и понимать нечего. Бредятина. Лучше Виктора Катющика посмотри, которого в этом ролике рекламируют. Там всё понятно, на пальцах показано, и в рот положено. Канал "научный трибунал".

[@glazovikalypka]

@@vol4araaaa, эффект "Фредди Крюгера", интересная штука, причём каждый индивид считает именно себя просветленным. Вот как раз в одном из своих видео, Катющик, рассказывал про тест. Суть. Набирали людей с разными умственными способностями. Просили составить три списка. В первый вписать с десяток людей которые глупее их. Это занимало 5 минут в среднем, Вася, Петя, Коля из третьего подъезда. Во второй вписать людей которые умнее их. В третий список так же людей, которые умнее их, но не писать туда своих родственников, Эйнштейнов, Менделеевых, Ньютонов и т.д. Так вот, вы сами сможете написать третий список, в котором будет десяток людей?????? По любому же есть, простые обычные люди, которые умнее меня, или умнее вас. Так что эффектом Крюгера может кичится абсолютно любой, знающий о его существовании. Даже если он с периодичностью проходит курс лечения в психиатрической лечебнице. Подумайте об этом.)))))

[@vol4araaaa]

@@glazovikalypka и? Этот эффект не о том, что есть люди умнее и глупее...даже не буду общаться на эту тему, пустая трата времени

[@homahohol]

Тот, кто подавал голос в єтом ролике, сам не понимает, что говорит, только браваду на себя напускает.

[@alexdragon7138]

@@vol4araaaa от жешь ты тупое....

[@nuarronoir1953]

Ничего нового не узнал, но как все разжевано и подано на блюдечке, я прям кайфанул от видоса. Спасибо! Лайк, подписка, колокольчик 😉

[@user-mz4bi9jj5q]

вздрочнул пойди

[@datadate3262]

Блин! Надеюсь ты и это объяснишь!.. Смотрим!

[@RxMaxx]

Мы стали еще на шаг ближе, к вечному вопросу о пропорциональности массы.

[@user-xh9pu2wj6b]

@@aloha4565 мне кажется, что она относится к второму закону Ньютона, где масса - коефициент пропорциональности. Но скорее всего тут что-то более глубокое.

[@user-kk2bj5on1r]

:) слона и удара палицы Вритрасуры. Была физика природная.

[@Bru2009ia]

Симетричности - Ещё скажи...

[@MrRavioly]

про порции?)) масс?) что такое масса?

[@user-kk2bj5on1r]

@@MrRavioly придание абстракции эмоциональной полноты.

[@user-jv5fm4lg6c]

Автор очень здорово молодец. Очень доходчиво и достаточно точно бьет в точку, в отличие от большинства видеоматериалов на похожие темы. Искривление пространства кающиеся грешники конечно же не понимают из-за отсутствия базы знаний (этим грешат даже старшие научные сотрудники институтов). Материал очень ценен с точки зрения популяризации науки, прекрасны графические методы отображения ( мультимедия, иллюстрации, текст). Очень важно , что он наталкивает на новые идеи и представления, для имеющих свои "хобби" в весьма похожих и смежных областях (для меня). Макар Светлый, ты мученик от науки, изогнем вместе в дугу трехмерное пространство в четырехмерном пространстве-времени! С уважением ВадимМ.

[@user-mi4ok7wd5p]

@Antosha Antoshaa да это макар по другим ником)). большинство подобных комментов на этом канале оставляют фрики

[@deathend726]

Какая база что мне учить

[@Trulla24]

Не совсем точно - время тоже деформируется - все координаты деформируются

[@user-sw3lj9te6z]

а для объяснения прямоленейного расростроннения света - принцип Гюйгенса Френеля не подойдет?

[@Bored4280]

Ну наконец-то получил ответ на вопрос "пространство-время это реальная неразрывная связь между пространством и временем или просто удобный способ отображения обоих на графиках":)

[@TheClubbster]

хотел задать вопрос "не надоело обращать внимание на катющика", но прочитал комментарии и понял, что всё по-прежнему плохо.

[@user-nq1qx7qt5i]

Тебе скорую вызвать? ;)

[@vadimromansky8235]

Вроде бы она в обычном полете выставляет лапки вверх и цкпляется

[@TheClubbster]

@@user-nq1qx7qt5i *вам да, скорую приталкивания, пожалуйста ))

[@TheClubbster]

@@vadimromansky8235 кто?

[@vadimromansky8235]

@@TheClubbster пардон, не туда ответил. Там ниже ктото про муху спрашивал

[@user-pd6eu8jf9y]

очень хороший вопрос а что там конкретно искривляется и искривляется ли вообще, что есть это самое искривление?

[@Michail_Matveev]

Ответа вы не получите, так как искривляться в пространстве нечему. В США сенаторы предложили разогнать всю проедающую гранты релятивистскую секту, не создавшую за все эти годы ничего полезного, ни одной технологии, ничего.

[@nowva4374]

Очень понравилось ваше видео, желаю дальнейшего продвижения

[@paatamandzulashvili3649]

И с точки зрения четырех и более мерного наблюдателья эфир виден как вода, например. А с нашей точки зрения ефира просто нет, потому как мы его не видим, также как не может видеть двумерный наблюдатель третьее измерение.

[@user-sz4fn9vh8s]

21:51 - про это очень хорошо написано в книге "Космические рубежи теории относительности". Рассказ идет про игру в теннис, где один игрок отправляет мяк к другому "свечой" (по очень вытянутой вверх траектории), другой же - практически по прямой линии. Если построить эти траектории только в пространстве (допустим упрощенно, на плоскости с двумя пространственными осями), то получится две разных кривые. Однако, если в построение включить и время (упрощенно с двумя пространственными осями и одной - осью изменений по времени), то выйдет, что такие траектории при рассмотрении оказываются схожими, мы играем в теннис в гравитационном поле Земли, и мячик перемещался по вытянутой траектории, но дольше; тот же самый путь по прямой траектории мячик прошел быстрее. Там по-моему даже схожие графики получились)))

[@user-ee9de6np4c]

При просмотре видосов Катющика можно в стратосферу улететь, от искринжения пространства)

[@starspace1142]

А что непонятного то он говорит. Он говорит об абстрактном пространстве. В том понимании что где все мы находимся. Физики такое понятие пространства вообще не берет в расчет. Так как его нельзя измерить или объять. Поэтому пространство это нуль

[@user-gv2kp9jf2i]

Ты просто супер

[@error_zifpe]

Привет. А есть видео в 3мерном пространстве и там находится масса( тело искре влияющие пространство ) как будет это выследить. Но мы же не на плоскости .... А пространство .помоги ... Представить как выглядит искривление 3 пространства ..

[@neskychnii]

что бы пойти дальше в изучении осталось все таки понять фотон частица или электромагнитная волна а пока что мы наблюдаем только свойства )))

[@MayaKRUS]

Блин.... Чего тут не понятно! Очень хорошо всё описал. Осебенно что одного порядка. Просто понятия и сравнения номного точнее и более преближанны к реальности. действительности.

[@giorgiocopchini7318]

18:30 если лететь на самолёте из Питера во Владивосток, то самолёт будет лететь по кратчайшему расстоянию по прямой. Но эта прямая будет кратчайшим расстоянием только на глобусе. Т.е. в 3д. А если вы нанесёте этот путь на карту понизив тем самым размерность пространства. То увидите что эта прямая превратилась в дугу. И самолёт вопреки вашим ожиданиям летел над севером России, а не над северным Казахстаном. П.С. в 3д это конечно будет тоже не прямая. Прямая будет сквозь Землю. Но если кто не понял, то это аналогия, для объяснения того, что кратчайшее расстояние на карте и на глобусе будет разное. Потому как поверхность карты растянута относительно той же поверхности на глобусе. А теперь по аналогии остаётся представить, что наше 3D так же локально растянуто и сжато относительно того же пространства в 4D. Где как раз эти же кривые становятся уже прямыми(кратчайшими)

[@yahton309]

Это самое гениальное пояснение, что я видел

[@giorgiocopchini7318]

@@yahton309 благодарю за комплемент.

[@visomll]

вопрос про инерциальные системы.каким образом выбирается подвижная и не подвижная система. в том смысле, что наблюдателю на земле сможет определить что поезд движется относительно земли и будет то изменение времени и длины объекта в поезде. но если представить два объекта в космосе, то как определить какой из них будет двигаться относительно какого? и в каком будет замедление времени и уменьшение длины?

[@Mr_Bartt]

Движущийся объект испытывает на себе замедление времени, вот и главный показатель. Если проще, то чем быстрее ты перемещаешься в пространстве, то тем меньше ты перемещаешься во времени, так ты перемещаешься в континууме (пространство-время). А значит кто будет перемещаться в пространстве медленнее, будет и сильнее испытывать эффекты времени. Так что движется тут тот, кто менее подвержен времени.

[@DenisSvistoplasov]

Между моментами относительной неподвижности и относительного движения одна из систем (космолёт) будет иметь ускорение, т.е. испытывать перегрузки, она и будет иметь замедление времени и сокращение длинны.

[@user-ok6je9kp1t]

Расскажи про опыт Юнга! И с какого перепуга взгляд на опыт меняет его результат? Я до сих пор не понял, как фиксировали частицу. Возможно, что на опыт влияет именно сам детектор, а не факт наблюдения? Ну, иначе бредкакой-то и мы в матрице живём. С чего частице вообще есть дело до того, смотрит на неё кто-то или нет? Она же частица! Летит как пнули и всего-то...

[@mouradzinaliyev2898]

Рекомендую к ознакомлению книгу Р. Фейнмана "Характер физических законов ". Интересующая Вас тема изложена в лекция 6 "Вероятность и неопределённость - квантовомеханический взгляд на природу".

[@user-kh8hk2il7k]

Там прошла в интернете информация о некорректной интерпретации опыта...

[@9137576538]

Чувак, я нихера не понял, что ты сказал! Но ты мне близок, ты заговорил и достучался до сердца.

[@user-gz4sf2lb9j]

Это после Химки наверное

[@user-dk9hr2op7p]

Джей и Молчаливый Боб приехали в Голливуд.

[@TheMrKMen]

Людей, не понимающих ТО удивительно много. Хотя уже давно есть даже игры про пространства с постоянной кривизной. На самом деле возможно действительно чтоб человеку понять концепцию неевклидовых пространств, надо поиграть в гиперболику. Затем показать как геодезические линии ведут себя в разных пространствах, ввести время и описать эффекты, происходящие в таких условиях.

[@user-dw9ot6lc6s]

Напомнило выступление Петрова и Баширова... Даже кто не верил в Кащука после твоего объяснения сразу в него поверили)))

[@user-ki5lk4os9b]

Искривление пространства можно увидеть сожрав грибы или лсд. Там всё так искривляется, что дубу даёшь.

[@yuriytheone]

Или пейотля в глазки закапать...

[@prayer4675]

Столько воды! Я просто устал слушать это растекание мысли по стеклу. Ну а главная тема вообще не расскрыта. Для искривления чего либо необходимо пространство, следовательно искривляется что угодно, но не пространство.

[@alekseikampf]

Thank you!

[@alal-cm9ff]

все понятно. спасибо.

[@user-ku4rb8qv2m]

Теория гравитации, экспериментальное доказательство Т.О., ... Остановись! Попробуй себя в чём-то другом. Стиминг майнкрафта например )))

[@mrzxccxz]

А если я думаю что понимаю теорию относительности (но на самом деле нет) и при этом считаю что она верна. Как ты ко мне относится ?

[@user-xh9pu2wj6b]

Если считаешь ее верной, то есть и некоторые основания, а значит и хотя бы частичное понимание тоже, что уже радует.

[@user-jg7so4pm3x]

То с тобой все в порядке, так и надо.)

[@linuxofrepublic7018]

Значит ты кот Шрёдингера

[@nimint3400]

То значит батюшка тебя похвалит, заодно прочитает проповедь про квантовые эффекты.

[@quirpoi7444]

!!!! Наблюдение за своим умом пусть даже этим же самым умом -- это победа, достижение, " скачок квантовый", Путь Вот увидишь Не отступай

[@lusenoksevera]

Если хотите дольше жить , чаще летайте , двигайтесь. Но несчастные случаи никто не отменял .

[@user-wk5fi5xj2k]

У солнца есть атмосфера, она и преломляет свет. Там где атмосферы нет, нет никакого преломления и это доказано экспериментально. Время сравнительная характеристика продолжительности протекания процессов в материальной системе. Время у нас в мозгах. Это мы помним прошлое и думаем про будущее, а физически его просто нет. Мне по барабану теория относительности, но время не может замедляться. Если это осознать исчезают всевозможные парадоксы. Утверждение, что одновременность не одновременна то есть относительна абсурдно неважно с точки зрения какого наблюдателя.

[@sergei174]

Сделайте видео что такое гравитация

[@dmitrykorepanov3692]

У катющика посмотри фильм "гравитация"

[@Michail_Matveev]

Serge174, вангую что в отличие от Катющика не будет фильма, все силы у уважаемого Макара брошены на искривление пространства, тут не до мелочей типа "слабого взаимодействия":)

[@psimera]

я ешё не смотреел видео и не читал комменты, но вангую что катющика как минимум упомянут... ща проверю

[@Michail_Matveev]

Так да, Макар старался, молодец, старался, набрал материал, выложил, зачитал привычный сценарий про искривление, как обычно не дал четких определений, ну да ладно, (ведь их обычно никто и не требует, зачем они ваще?) , и тут такое. Никак он не забудет свой диалог с Катющиком, видимо. Виктор Григорьевич выложил его у себя среди других роликов.

[@FiEctro]

Получается что дорожки на платах тоже искривляют пространство-время. Ведь ток должен течь по прямой т.к. это максимально короткое расстояние для него как и для света. Но ток течет по дорожкам платы.

[@matos-zp9si]

Может покороче, будет если локацию одного ядерного энергетического уровня рассматривать как искревление

[@A9lKC]

Если искривляется пространство, тогда что такое пространство?

[@user-jv7us6zr3f]

Гониво.)

[@quirpoi7444]

!!!! Точно. Интересно и затрагивает следующее: в какой точке ум, думающий о пространстве, встречается с пространством ???? В эту секунду

[@mrcat1413]

Пространство - множество точек... ЧТО ТАКОЕ МНОЖЕСТВО? Множество - Математический объект... ЧТО ТАКОЕ МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЪЕКТ? И так до бесконечности) (а, точно, что такое бесконечность???)

[@user-wt1nd1xo3u]

Про замедление времени и изменении размеров: почему время замедляется именно в поезде а не у стороннего наблюдателя, ведь мы можем сказать что наблюдатель в месте с рельсами и остальным движется относительно поезда. Дело в том кто энергию на движение расходует? Тогда это бы не работало в вакууме. Может мне кто нибудь пояснить, давно задавался таким вопросом. Возможно это былоб ясно из преобразований Лоуренца, но после 2 лет вышмата возвращаться к нему оч не хочется)

[@danilpankov8114]

Нет, это вроде не так работает. Там сложные геометрические и логические выводы, но не требуют особой подготовки, так что можешь ознакомиться с материалом подробнее.

[@alexandr1547]

Вы совершенно правы, относительно наблюдателя в поезде время замедлится для всего вокруг. И тут возникает кажущееся противоречие. Оно решается невозможностью сравнить результаты измерений внутри и снаружи поезда в рамках СТО. Так как для этого поезд нужно затормозить, а ускорение и замедление сто не изучает, тут нужна ОТО. А там уже станет очевидно что тот объект который тормозил или замедлялся и подвергнется замедлению времени.

[@OdiEtProieci]

Изза этого возникает так называемый парадокс близнецов. Тут надо учесть два момента. Во первых системы отсчета относительны. То есть из поезда все вокруг будет двигаться, а следовательно время там будет замедленным. Парадокс этот решается не только в ОТО, есть способы решения и в СТО. ФОкус в относительности одновременности. То есть при смене системы отсчета, нарушается одновременность событий. Это все можно поискать в интернете, есть весьма много нормальных объяснений, не требующих ничего кроме основ СТО.

[@indicator_of_ruzophobia]

Вот на этом ОНИ и спалились! Теория относительности - враньё! Эйнштейн - шарлатан! Земля - плоская! На самом деле Парадокс близнецов - самый эффективный способ выяснить насколько человек понимает ОТО. Самое замечательное - не все преподаватели и популяризаторы физики знают, в чём этот парадокс собственно заключается. Обычное толкование - близнец №1 на Земле, близнец №2 - звездоплаватель и отправляется в очень увлекательную экспедицию на Альфа Центавра, например (стандартное место назначения, на самом деле совершенно пофигу, можно и просто сходить мусор выбросить). Близнец №2 движется ОЧЕНЬ быстро - настолько, что за заданный промежуток времени (обычно это... близнецы со слезами на глазах расстаются, когда им лет по 20+, а звездоплаватель возвращается, когда его близнецу на Земле лет за 70... пусть будет 50+ *земных* лет) ლ(ಠ益ಠლ) он (близнец №2) практически не старится... Та-даммммм! Подставляем в преобразование Лоренца необходимую разницу во времени - получаем необходимую скорость, с которой должен выносить мусор Брат 2... казалось бы всё хорошо... Близнец №1 - старик, близнец №2 - моложе его на 50 лет - вот вам и парадокс близнецофф!!! (стандартное толкование для тех кто делает вид, что понимает ОТО) (⊙▂⊙). Да... где же парадокс? - спросит логически мыслящий человек - это же просто следствие 30-ти секундного тыкания по кнопкам калькулятора в полном соответствии с формулой сколько-то там вековой давности (вечная память Лоренцу), аминь! Собственно парадокс: два близнеца решают кому вынести мусор - один из них остаётся сидеть на диване и смотреть телевизор, второй с невероятной (но необходимой в нашем мысленном эксперименте) скоростью (бесконечно близкой к скорости света), выносит мусорное ведро и возвращается. Внимание вопрос: два близнеца ОТНОСИТЕЛЬНО ДРУГ ДРУГА двигались, естественно, с ОДИНАКОВЫМИ скоростью и ускорением. Так почему же один получился старше, а другой моложе? ლ(ಠ益ಠლ). Внятные ответы встречаются очень редко.

[@user-ji1vp9yy6k]

Александр Александров, я думаю внятный ответ заставит эйнштейна перевернуться пару раз, т.к сработает с отвергнутым им эфиром. (не, я не сторонник эфира если что). Сейчас упал в раздумья - вот 2 одинаковые планеты Земля с людьми на борту пролетают мимо друг друга. И тем и другим кажется что именно они стоят на месте, а другие движутся (убираем все третьи тела). Единственным способом узнать (по нашей теории) кто из них движется или как минимум кто движется быстрее - отправить близнеца на другую планету и через 30 лет встретиться и сравнить результат. Или, допустим, мы отправляем третьего наблюдателя за планетами. По логике он может видеть ситуацию как угодно или же он знает точку покоя вселенной и там остановиться... Вот он и эфир. Вы прочитали первую часть моего бреда.. Ну тогда приступим к полнейшему бреду (снова от меня). Чем ближе к скорости света, тем медленнее течет время, а при его достижении время остановится (из точки "а" в "б" мгновенно) а как же сам свет? Для него получается не существует расстояний пространства? Э, не! Нас не проведешь - мы опытным путем замеряли его скорость в 300тыс.км.с! Или это не его скорость? Эйнштейна уже давно закидали тухлыми яйцами за эфир, но как объяснить эти 2 противоположности? Может добавить новый термин "времени", не связанный с нашими наручными часами, отсчитывающих времена года? Что, если замеряв скорость света с другой планеты мы получим не 300т.км.с, а 280 или любое другое значение? В общем я склоняюсь к тому, что мы не совсем правильно понимаем значение света (определения ему еще никто не смог дать) и время с каких сторон бы мы не рассматривали, мы его сравниваем с теми часами, которые висят на кухне... А ведь если ход времени пойдет в 2 раза быстрее, мы не начнем так же быстро ходить и медленнее думать - для нас ничего не поменяется. А сторонних наблюдателей мы пока не заимели.

[@Asterlibra]

Осторожненько попробую задать вопрос. Движение света в пустом пространстве и в каком-либо поле - разве должно быть одинаковым по прямой? Ведь вакуум с точки зрения квантовой теории поля - состояние когда нет квантов поля, в т.ч. и гравитационного. Может следовало бы говорить что искривляется путь света, который мы, люди, приняли в качестве эталона "прямой" в неевклидовой геометрии и нам стало удобно описывать явления с помощью этого?

[@yuriigorg721]

Ответьте пожалуйста, какова плотность пространства в г/м3 ?

[@JK--777]

Боюсь что через массу выражать будет некорректно. Это как пытаться выразить массу куска железа через метры в секунду. Попытаться конечно можно, но толку мало. Попробуйте выразить для начала в Дж/м³

[@yuriigorg721]

@@JK--777 Тогда это будет не масса а плотность энергии

[@JK--777]

@@yuriigorg721 Да, я вкурсе.

[@yuriigorg721]

@@JK--777 Тогда вы должны понимать , что энергии без массы не бывает .

[@JK--777]

@@yuriigorg721 Это с чего вы взяли такую чепуху?

[@JaaCooLSnipeR]

Принцип действия, все просто, это принцип ЛЕНИ... и я очень не люблю когда меня от него отклоняют!

[@quirpoi7444]

!!!! Ответ дзен-практика.

[@ivanmad7146]

9:40 собеседник не эрудирован, тот который не может объяснить искривляется ли пространство когда он заход за угол

[@user-cr1mf3xp3k]

Что такое время, я вижу это так: Все пространство делится на "квантовые биты" (должно же существовать что, то самое маленькое, пусть это будет квантовый бит раз его уже так называют некоторые учёные). Между всеми дискретными квантовыми частицами во всей вселенной есть взаимосвязь (через нелокальность?). При флуктуации из квантового поля задается технический параметр частице в (т.е. свойства которыми она обладает) в зависимости от окружения. При корреляции двух частиц увеличивается упорядоченность их взаимных энергий друг с другом, таким образром две скоррелированные частицы меняют параметры третей частице с большей вероятностью за счёт объединённых предыдущих имеющихся энергий. Таким образом между скоррелированными частицами происходит более вероятный (быстрый) обмен информации между собой. От сюда и разница во времени разных масс относительно друг друга. То есть информация от одной частицы к другой передаётся в виде енергии которая в свою очередь из за перемещения создаёт массу (е=мс²). Чем больше частиц (влияют друг на друга) тем больше передают друг другу информацию и тем этот объект становится массивней, а значит и время (вблизи такого объекта быстрее) чем у другого менее массивного объекта, потому что частиц больше и передачи энергии больше (быстрее). Соответственно чем дальше от массивного объекта тем и время медленнее. Это можно сравнить с компьютером, как бы с одноядерным процессором и восьмиядерным. У восмиядерного обработка быстрее по этому время ожидания меньше за счёт того что информация передаётся через большее количество (транзисторов) потоков, по этому и времени протекает меньше соответственно для нас быстрее, чем в случае с одноядергым. Обратите внимание я не говорю что мир цифровой, это лишь пример для разницы скорости во времени от разных объектов. Если вы уловили суть хода моей мысли то можете либо лайкнуть либо что то ответить, чтобы я понимал что тема не мёртвая. PS. у пространства "искревляется" время, посмотрите ролик "Вниз это куда" от висоса, там понятно объясняется про геодезические линии.

[@user-ie7do7mt5c]

дико извиняюс а что за программа на отрывках с 0:49

[@Loreless]

чем концепция поля Хиггса отличается от теории эфира, созданной в XIX веке? Можно ли сказать, что для стороннего наблюдателя искривление пространства-времени вызывается некой силой, большей чем гравитационное взаимодействие? Как открытие гравитационных волн, энергия которых преобразуется из результирующих масс, повлияло на принцип наименьшего действия

[@mouradzinaliyev2898]

Необходимость в теориях эфира и поля Хиггса заключается в попытке перейти от магии (волшебного способа передачи гравитационного и электромагнитного взаимодействия через пустоту) к физике, когда пространство заполнено элементарными частицами, которые и обеспечивают такую передачу. Теория эфира - это система представлений пространства в виде элементарных частиц, настолько малых, что они воспринимаются нами в виде непрерывного пустого пространства в котором находятся все материальные тела. Современные теоретические работы по теории эфира опираются на квантовую механику (мало отличаются от теории квантовой гравитации). В представлении приверженцев этой теории эфир является проводником всех известных физических взаимодействий. Поле Хиггса обеспечивает только гравитационное взаимодействие.

[@UncleSam884]

Ахуеть, заходя за угол мы искревляемся в пространстве!🤦‍♂️

[@Maltiez]

Сэм Просто, да хватит уже как попугаи повторять одни и те же глупости за своим гуру, Катющиком. Формулировки меняйте хотя бы, а то копипастите как какие то боты (даже орфографические ошибки повторяете).

[@user-me7im3nj2c]

То чувство, когда вроде все понял, но спор на эту тему все равно не вывезешь))

[@user-zd8ex8ys8g]

Теперь я точно знаю где верх и где низ у пространства

[@user-xh9pu2wj6b]

Нет их

[@werwolfwaffen3657]

Вы тут чего то все напутали! Так не бывает,что бы такая стройная и убедительная речь и логика,как у катющика, была неверна!!!

[@indie_weed]

Вот полностью согласен. Это золотой дождь, а не просто слова!

[@user-xh9pu2wj6b]

@@indie_weed давно не встречал такого уместного и добротного юмора.

[@woodkid5719]

werwolf waffen, друг, почитай комменты. Твой тонкий юмор не отличим от бреда сектантов,

[@werwolfwaffen3657]

@@woodkid5719 а кто вам сказал, что я шучу!

[@user-ow3zo7qz9q]

3:05 Я молился, что бы он лучи на меня не направил

[@user-jw8eb7dc8b]

Макар! Признай истинность определения физического пространства по Катющику (но не он автор определения). И будет тебе скидка будет на Страшном суде всевышней логики! Признай время как параметр изменения материи, зависящей от материи, не существующей без материи. И выберешься из Ада релятивизма и схоластики. Две вещи признания и ты постигнешь просветления во мраке твоей черепной коробки.

[@AndreySmirnov77]

Маленький отрывок из книги Зиновьев А.А. Логическая физика. Заметим, кстати, еще одно интересное обстоятельство. Предмет а, взятый в любое время, есть один и тот же предмет а. Здесь указание на время не входит в состав термина. Если же мы введем указание на время в термин, т. е. возьмем термин «а, взятый в t1» («а, который существует в t1») и «а, взятый в t2» («а, который существует в t2»), и при этом один из t1 и t2 превосходит другой, то обозначаемые ими предметы нельзя рассматривать как один и тот же предмет в силу второго пункта определения. Они суть лишь представители одного и того же класса предметов а. Так что если при задании пространственной структуры А фигурируют названия образующих ее предметов только что рассмотренного вида, то условия для применения предикатов изменения исчезают, и все высказывания об изменениях пространственных структур оказываются непроверяемыми. Их можно высказывать в любых видах и количествах с полной гарантией, что их не опровергнут. Но их никогда и не подтвердят - такова цена всякой бессмыслицы, какой бы привлекательной она ни казалась на первый взгляд. Обратимся к временным структурам. Здесь для того, чтобы сказать «таже самая временная структура», требуется, чтобы были теми же самыми образующие ее события. Возьмем простейший случай - структуру В из двух событий а и Ь. Время существования В есть время, образованное ею самой. Пусть а произошло в t1, a b - в t2. Пусть интервал между tl и t2 есть время tx. Чтобы судить об изменении, надо взять ту же самую структуру В в другое время t2. Причем tx и t1, как и t2 и t2, суть разные времена. Но по определению существования событий события а и Ь не существуют в t2. Если мы возьмем некоторые события, аналогичные а и Ь, но существующие в t2, они по определениям не существуют в t1. Так что здесь даже независимо от условия, аналогичного второму условию для пространственных структур, все высказывания об изменениях временных структур нельзя проверить. Здесь нельзя сказать, что временная структура изменилась. Но нельзя сказать, что она не изменилась: чтобы признать, что В не изменилась, нужно воспроизвести те же самые события а и b в t2t что невозможно в силу определений. Таким образом, абсолютно все высказывания как об изменениях времени (об ускорении, замедлении и т. п.), так и о его неизменности являются непроверяемыми. Но можно ли считать, что принятие таких высказываний является делом безобидным? Ничего подобного. Если мы приняли утверждение, что временные структуры изменяются, то в силу смысла соответствующих терминов мы придем к следствиям, противоречащим принятым определениям (например, к заключению, что одно и то же событие осуществляется в разное время). Принятие такого рода высказываний означает неявный отказ от каких-то определений, изменение смысла терминологии и т. п. Это не физические допущения, а всего лишь небрежное обращение со словами.

[@superboy7102]

Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

[@asd-rm2gx]

а где определения дать-то? в научно-популярном видео? в этом есть смысл?

[@asd-rm2gx]

тем, кто развлекается просмотром различных историков, рассказывающих про невероятное древнее русское государство; тем, кто смотрит профессора Савельева, отрицающего основные принципы; тем, кто смотрит лекции Рыбникова и прочих недолеченных ученых в ютубе - им не стоит рассказывать что-то и показывать в нормальных определениях, они не поймут. если бы такие люди нормально понимали что-то - они бы не лезли в эту помойку

[@user-kr7yb5zr4s]

Пока наука не будет давать чётких однозначных ответов, с неопровержимыми доказательствами, пока наука не перестанет жонглировать такими вещами, как - "что такое свет, частица или волна" или "тёмная материя" и "тёмная энергия", и пока не будет нормального, прогрессивного (в научном смысле) образования, до тех пор люди будут искать альтернативные ответы, и в большей части в религии. "Зри в корень" (С) Козьма Прутков.

[@space_games]

но ведь если бы траектория луча света менялась из-за искривления пространства, то мы бы не смогли это заметить, т. к. сами находимся в этом же пространстве

[@alleniranto]

Пространство искривлено локально (рядом с объектами большой массы) - мы это замечаем, потому что наблюдаем за светом из другой точки пространства

[@space_games]

@@alleniranto, какая разница откуда мы наблюдаем, мы все равно находимся в одном и том же 4-х мерном пространстве-времени и чтобы заметить его искривление, нужно жить в 5-мерном мире

[@alleniranto]

@@space_games у вас неверное представление об измерениях) Почему-то чтобы заметить кривизну погнутой трубы вам не надо находиться в пятимерном пространстве))

[@space_games]

@@alleniranto да, достаточно быть в трёхмерном. Но если жить в 2-мерном на поверхности этой трубы, то её кривизну не получится никак заметить

[@Beepgroover]

@@space_games , почему же? Искривляясь по 3й координате, труба закроет от вас то, что находится за искривлением - думаю вы заметите, что половина вашего мира теперь не видна))) Или допустим свет так же движется в 2х измерениях, в мире этой трубы, по её поверхности... Ок, тогда между 2мя точками на искривлённой трубе он будет идти дольше, чем между такими же точками (в 3Д пространстве), на прямой трубе. Геодезическая линия удлинилась и это можно фиксировать)))

[@user-hu3ed5xr8v]

Просто хочу вам побажати терпіння і сили продовжувати вашу роботу, дуже сподобалось відео. (к. т. н. , геодезія, фотограмметрія і картографія)

[@sergeyyoudin]

Немного грустно наблюдать за некоторыми комментаторами и за противостоянием людей, которые просто говорят на разных языках, похоже, но если вдруг кто-то из сторонников Катющика прочтёт эти строки и захочет разобраться, если хотя бы один такой найдётся, то я не зря старался. Суть пространственно-временных теорий (я не шарю за ОТО совсем, но о СТО и теории поля более или менее имею представление) заключается в том, что пространство-время наделяется некоторой структурой (эту процедуру можно считать искусственной, но от этого ничего не меняется). Проще говоря, исторически происходит примерно так: накапливается куча экспериментальных фактов, из которых можно даже "угадать" ответ - например, математическую формулу, связывающую координаты и время при переходе из одной системы отсчета в другую. Далее - интерпретируйте, как хотите. Сами же "формулы" относятся к фактам и представляют самую упрямую в мире вещь.) Но, по мнению физиков-теоретиков, наиболее плодовитым и полным (и, пожалуй, красивым) оказывается подход к интерпретации математический. Без такого подхода построение теории часто (а в наше время - всегда) затруднено. И получается, что пространство, которое "искривляется", формально представляет из себя именно МАТЕМАТИЧЕСКИЙ объект в первую очередь, который имеет СТРОЖАЙШЕЕ (и сложное для непрофессионала) определение и призван именно ОПИСЫВАТЬ поведение реального пространства. Это модель, со своими ограничениями и своими строгими определениями, но только МОДЕЛЬ. Если хотите, истину в первой инстанции не знает никто, о природе реально существующего пространства никто тауже не знает, но оно в ряде ситуаций ведёт себя как математическое (!!!) пространство Минковского (если речь об СТО). Катющик не может разделять у себя в голове, почему-то, когда и о каких пространствах, геодезических и искревлениях идёт речь, а всё потому, что с математикой не подружился.

[@Ilinium_]

Я что-то похожое уже слышал, только тогда реч ишла про квантовую механику и строение атома (ведь атом не выглядит именно так как в рисуеться в книгах, но тем не мение эта модэль рабатает ) чёрт подери, я аж Говарда Лафкрафта спомнил, с его литературой о неописуемых простыми словами вещах. Неужели человеческий мозг не в силах осознать или понять всё это, как не может понять восминог разницу межу вертикальными и горизонтальными линиями

[@sergeyyoudin]

@@Ilinium_ Ничего страшного, мы придумали математику, и всё более или менее хорошо укладывается в голове, можно даже развить всяческого рода интуицию в размерностях больше 3-х, если потренироваться) С другой стороны, так же хорошо ориентироваться в пространстве Минковского, как в евклидовом пространстве, с которым мы сталкиваемся в быту каждый день, скорее всего, не получится)

[@adam422]

"Расстояние между двумя точками - прямая". Вот он - современный научпоп.

[@yuriidrozd5391]

В видео четко говорится, про кратчайший путь между двумя точками и что это прямая

[@matterasmachine]

​@@yuriidrozd5391 Если бы свет распространялся по прямой, то не существовало бы интерференции и дифракции.

[@yuriidrozd5391]

@@matterasmachine Как хорошо вы перешли от того, что ошиблись, или просто не понимали что кратчайший путь между двумя точками это прямая, к квантовой механики, в которой тоже ничего не понимаете либо не стараетесь понять и делаете ошибочные суждения. Причиной интенференции и дифракции является то что фотон ведет себя как частица и как волна в экспериментах. Постарайтесь понять хотя бы общие принципы квантовой механики. Потратьте 1-2 нед на это, а то и больше чтобы вникнуть

[@matterasmachine]

b b если фотон ведёт себя как волна и распространяется во все стороны, то принцип наименьшего действия уже не работает. Вы сами себе противоречите. Попытайтесь понять это.

[@matterasmachine]

b b так как он может завернуть например за угол а не пойти прямо. И путь его не будет кротчайшим.

[@user-me4fz7wt6u]

Сделай видео про эфир.

[@MakarSvet13]

уже есть на канале

[@NVSUA]

Хм. Вопрос к автору: Может ли продукт горения на солнце иметь другие показатели искривления света, что в совокупности с гравитацией и создаёт такое сильное искривление света звезды? И второй вопрос: может ли сильный источник света искажать более слабый (слабый из-за большей дистанции к наблюдателю)?

[@user-xh9pu2wj6b]

Можете попробовать посчитать требуемую плотность горящих газов за солнечной короной для того, чтобы получилось нужное отклонение луча, а потом сравнить данные с данными насовского спутника, который их замеряет.

[@user-ig2nu9wc8t]

Движение , как известно, относительно - поэтому можно смотреть и наоборот: паровоз на месте, а наблюдатель движется. И что же будет делать время? Движение света можно описывать и через геометрию, но по моему физический смысл явления просто в притяжении квантов света массивными телами. Можно обойтись и без геометрии.

[@romkaru3547]

Луч света вблизи солнца отклоняется из-за разности плотности сред - частиц вещества, исходящих от солнца и космического вакуума (хотя он заполнен, но значительно меньше), который имеет куда меньшую плотность.

[@ZahAleNik]

Самый адекватный аргумент. Я думаю, что в купе с гравитационным взаимодействием и объясняется искривление траектории лучей

[@woodkid5719]

Roman Rossinskij, была такая гипотеза - её опровергли давно. Эффект гравитационной линзы гораздо сильнее чем отклонение из-за разности плотности сред.

[@Turbodiesel117]

Если я правильно понял то свет который мы фиксируем и считаем что он прошел миллиарды световых лет вообще может шел в N кол-во раз дольше? т.к. кривизна пространства на его пути неизмерима , или все спишем на то что скорость света постоянна и тогда все ок?) и вопрос что такое пространство и выходит если его можно сжимать и растягивать это вид непонятной матери которая пока что за гранью нашего понимания ? Я конечно понимаю что можно назвать этот феномен как угодно но суть то та же, откуда берутся эти "геодезические линии" и опять же откуда тогда идут все эти ноги? я так понимаю на это ответов нет и все это пока непонятная теория описывающая нам удобные события?

[@mouradzinaliyev2898]

Математика - один из самых строгих языков формальной логики, является отличным инструментом количественного описания мира. ОТО - одна из самых успешных математических моделей, описывающих свойства пространства, связанные с гравитацией. Кроме того, ОТО является геометрической моделью, а потому свойство пространства вблизи небесных тел, связанное с универсальным фундаментальным взаимодействием между материальными телами обладающими массой , описывается словами "искривление ПВК". Итог. В реальном мире мы сталкиваемся с природным феноменом гравитации (не зависит от нашего сознания), применяем для его описания научный метод (физика = философия + математика), получаем математическую модель четырёхмерного ПВК, которое обладает деформацией (континуум нелинеен вблизи гравитирующих объектов), после чего характеризуем гравитацию как искривление ПВК (а не реального пространства). Выход из логической ловушки заключается в необходимости видеть отличие между объективной реальностью и способностью человеческого сознания описать её численно.

[@mouradzinaliyev2898]

Искривление траектории потока фотонов вблизи источников гравитации имеет ту же природу, что при аналогичных условиях искривление траектории движения любых тел обладающие массой.

[@quantumofspace1367]

В современной теории гравитации, описывает два свойства, искривления, геометрии пространства время и распространение, гравитации с скоростью света и в связи с этим возникает к Вам, вопрос, искривления геометрии пространства времени - ПЕРИОДИЧЕСКОЕ между гравитационным притяжением тел? Если что, то в моей квантовой физической модели, искривления геометрии пространства времени - ПЕРИОДИЧЕСКОЕ.

[@user-dg3ut2mc6i]

интересно а радиоактивный распад в близи больших масс тоже замедляется? А радиоактивный распад в движущемся теле тоже замедляется? если нет то течение времени или замедление событий происходит не за счет искривления материи а за счет увеличения расстояния между атомами и увеличения размеров наблюдаемого тела. которое мы как наблюдатели не замечаем.

[@user-xh9pu2wj6b]

Да, замедляется, что было весьма ярко продемонстрировано опытом Хафеле-Китинга.

[@kanstantsinkarankevich1527]

спасибо бигбой

[@Dr._Sniper]

"Когда ты заворачиваешь за угол, искривляется направление или пространство?" Ё моё, какое же примитивное мышление......

[@maxon9832]

Dr. Sniper : примитивное мышление? мне казалось им обладают геймеры...Особенно те, кто себя доктором называют, не имея к этому никакого отношения)... печаль в том, что геймеры даже примитивным мышлением не обладают- там всё на эмоциях, инстинктах- кароч, как у животных)

[@legatt.]

Из того же разряда, что и доводы плоскоземельцев. Таким уже ничего не вдолбишь

[@user-oy1qm9wp4v]

Хренас два ни то ни другое . меняется энергия .

[@Elemsura]

@@maxon9832 а при чём тут геймеры?

[@maxon9832]

@@Elemsura Вы при чём? не Вам было адресовано сообщение! Или Вы любите везде совать свой нос?!

[@Mrzaqwaz]

01:02 - откуда кадры, что за фильм?

[@user-ov9lh2fe9k]

"Мачо и Ботан". Херь, честно скажу.

[@abtopalex]

Спасибо