Существует ли время? Философия, физика, математика

[@MakarSvet13]

30 дней бесплатного доступа к Storytel goo.su/makar30 для всех новых пользователей при регистрации по ссылке!

[@hofstadter4355]

3:40 нет Макар,цель науки,в первую очередь,изучение обьективной реальности а в конечном итоге и её тзменение.

[@hofstadter4355]

7:00 луч шеб ты Корнфорда прочитал и Ильенкова.

[@hofstadter4355]

7:20 даже Панчин,Панчин блядь пхэх.

[@hofstadter4355]

Вся проблема твоей аргументации в том,что она построенна,через аналогии,а любой хорошо знающий диалектический материплизм(д даже формальную логику)тебе скажет,что любая аналогия,ложна.

[@hofstadter4355]

14:40 Кант?То есть,Гегель,Феербах,пошли они на хер да?,,супер''

[@bhadjati]

Все-таки мир создали программисты: - Частицы иногда ведут себя как волны. - Обработчик квантовой физики взяли с другого проекта, поэтому взаимодействия на макро- и микроуровне происходят по разным законам. - Фотону забыли прописать массу покоя, и он не может остановиться. - Все электроны в мире - это ссылки на один и тот же электрон. - При движении с большими скоростями начинает лагать таймер. - Чтобы галактики правильно вращались, их на 80% заполнили невидимым инертным веществом. - Чтобы Вселенная не схлопнулась из-за гравитации, пространство расширяет само себя. В будущем это может привести к проблемам, но пока работает. - Предыдущие 2 пункта были временными костылями, но дожили до релиза. - Луна исчезает, когда на нее никто не смотрит.

[@Михаил-у8п1ц]

Охх, насчëт Луны вспомнил видео на канале ALI про тени. Там автор такую фигню порит.

[@li.tevezz]

техношаман создал мир)

[@bhadjati]

@@Михаил-у8п1ц Знатная наркомания. Типа вместе с фотоном(любой другой квантовой частицей) летит до..лярд теневых фотонов и именно из-за них происходит интерференция. Я так и не понял на сколько это научно. Вроде это из много мировой интерпретации квантовой физики.

[@Михаил-у8п1ц]

@@bhadjati ну там много интересных перлов, даже то, что вселенные друг на друга действуют, и обеспечивают тем самым стабильность атомов.

[@bhadjati]

@@Михаил-у8п1ц не понятно как. в видео по моему принцип такого взаимодействия не объясняется.

[@МихаиилЖучковский]

"- Макар, почему так редко видео выпускаешь? - Времени нет..."

[@imalightcloud]

Об этом у него есть отдельное видео на канале 😁

[@Maxim_Kuzin]

Гений😂😂😂👍👍👍

[@trezov]

И страха...

[@artyvokivon3681]

Те, кто не знают: Так найди время! Те, кто знают: 🤯🤯🤯🤯

[@huyvgovne]

Мы измеряем разность состояний части субъективной реальности в условных единицах. Если в придуманную нами единицу времени ничего не меняется, значит времени не было.

[@ensemb]

Времени нет, денег нет, демократии нет, черной икры нет. Хорошо, что хоть конфеты есть. Всем есть конфеты.

[@mferum77]

Диабетикам особенно

[@КровожаднаяУлитка-ф9б]

Какие люди 😊 Приветствуем ✋😊

[@МихаилПрохоров-ь2е]

а еще в россии выборов нет.

[@AndrewPacketikov]

@Krutishka Zastalina и демократии

[@h0w1347]

спасибо

[@KotuS_IdiotuS]

- Вы время показываете? - Нет, просто изменяем положение в пространстве... - Оооо несуществующее...

[@to4ka-cb0rk_1]

Времени нет, есть всё и сразу.

[@ТриединаяРусь]

- Вы время продаёте или показываете? - Показываем. - Красивое. 😄

[@Divan_777]

Краткое содержание: 1 Время есть! 2 Или нет... 3 Хз кароче, наверно всё таки есть

[@vladbalv]

3(а)..ток не у меня...

[@davidkohen4799]

Я всегда думал что время это измерение нашего мира как длина ширина и высота🤔

[@sergeysergeyev4462]

Нас учили так "Время - математическая абстракция, придуманная людьми для удобства наблюдения за процессами, протекающими в природе. В качестве эталона времени выбирается любой периодический процесс с равными интервалами, но частота повторений которого должна быть больше частоты изменения наблюдаемого процесса. В качестве эталона измерения в системе С принята секунда, но может быть применено любое периодическое событие".

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Норм учили ,не то что сейчас макароны штампуют

[@ЛеонидКраморенко]

Мало ли что люди придумали. Например, значок бесконечности - её по факту нет, а значком пользуются. Или мнимая единица - в природе не существует, меж тем весьма полезна при расчетах. То так же и время, без наблюдателя его нет.

[@Thronecrusher]

Меня всегда так развлекают стоковые вставки где актеры с умным видом изображают несуществующую деятельность.)))))

[@alexwhite8040]

Тссс.... Многие так выучились в универе ))

[@stealthMax1537]

🤣 🤣 🤣 🤣

[@TrishkaBum]

Внезапный Онигири :D Было необычно слышать от него такие странные высказывания :D

[@OnigiriScience]

:D

[@DmitryRomantsov]

аааа, думаю, знакомый голос, где-то я его слышал!

[@ДмитрийЮрьевич-ю5м]

@Алексей Васельков самокритично, краснопузик

[@chaoskrl]

@@OnigiriScience Реально совместка с Макаром? Охренеть! А я думаю, чей голос знакомый... Вот я хренею с того, что я, уже почти дед (почти 40) смотрю подростков, которые делают настолько годный контент, что аж завидно. Но в наши времена был еле-еле интернет, ютуба не было совсем, а в основном были бумажные библиотеки, где в провинции нифига не было, и поиск был через понятно что. Заказ книжки по МБА стоил от 40 (по республике) до 500 рублей по РФ. Чтоб цены сравнить - хлеб 7 р., пиво 15, оплата коммуналки - 1500 за 2 комнаты. Компьютеры, правда, стоили, как сейчас - средний 1000$.

[@drak0an]

рисовый колобок никогда не был так близок к провалу

[@АндрейПшеничный-р6с]

«Время - это расстояние между двумя зарплатами». А.И. Райкин

[@AndreyUfa7]

По 2 тезису. Доказывать, что время физически существует, опираясь на теорию относительности - это подмена причинно-следственной связи и зацикленная ссылка. Доказательства относительности времени в ТО имеют в себе логические ошибки и построены на том, что это время определяет скорость протекания физических процессов, а в действительности все наоборот - скорость движения материальных объектов друг относительно друга - это и есть то, что люди называют временем. В этом смысле теорию относительности правильно называть теорией относительности скорости, а не времени.

[@котАрсис-р5д]

*_Доказательства относительности времени в ТО имеют в себе логические ошибки_* Можно подробней?

[@yahton309]

@@котАрсис-р5д видимо нельзя. После тезисов диванные эксперты куда-то пропадают.

[@chaoskrl]

Жирный друг: "массы не существует".

[@AlekOsipoff]

Смеюсь над комментом а потом понимаю что в моем случае жирный друг это я(

[@chaoskrl]

@@AlekOsipoff Скандинавская ходьба может Вам помочь. Но самолечением лучше не заниматься, обратитесь к диетологу.

[@mr.insectoid]

@@AlekOsipoff кто бы что ни говорил, но всё в ваших руках.

[@alexanderburov3253]

@ibuki Mioda Если "лень осталась", то скорее всего тут не пищеварительная система виновата, а с нервной что-то не то. Возможно, что тут приём антидепрессантов поможет под (обязательным) контролем квалифицированного специалиста.

[@victorbelyakov5538]

Впервые я радуюсь, что у блогера появилась рекламная интеграция. Ведь это значит, что ролики будут выходить чаще.

[@gish2465]

Да даже если не будут чаще выходить, разве плохо что человек сможет заработать на том, что делает что-то хорошее?

[@evheniy-gerasimenko]

О природе времени посмотрите ролик "Время - новая энергетическая реальность".

[@razumnoemishlenie]

Спасибо за подсказку! Необычный и уникальный материал.

[@mouradzinaliyev2898]

Начиная с 6:54 в указанном Вами ролике излагается ошибка, которая содержится в теории Н. А. Козырева, ведь второй закон термодинамики применим только к закрытым системам (которые не обмениваются веществом и энергией с внешней средой). Многие факты указывают, что Вселенная не является таковой, поскольку известны случаи нарушения принципа сохранения энергии. Например, при бесконечном процессе выработки электромагнитного поля (оно силовое, а значит требует постоянного расхода энергии) электроном, находящимся на орбитали в атоме.

[@mouradzinaliyev2898]

Там же на 7:49 содержится логическая ошибка: энергия времени не может быть самим временем.

[@mouradzinaliyev2898]

Там же, начиная с 8:39. Если ход времени - это одна и та же линейная скорость при вращательном движение, как это показано на схеме, то в чём же тогда заключается различие между двумя противоположными направлениями времени? И т. д. и т. п.

[@evheniy-gerasimenko]

@@mouradzinaliyev2898 Рад, что просмотрели рекомендуемый ролик. Только скажите, какого именно автора? Дело в том, что у нас есть эти (Время - новая энергетическая реальность) ролики разных преподавателей - Надежды Дудник, Марины Туткевич-Хорошиловой и Эльзы Пономаревой и, естественно, они различаются.

[@vladimirv.v.5730]

Мысль о том, что времени не существует, родилась в моей голове в 10 классе. Навеяна была она, конечно, ньютоновской механикой, где время - параметр. Соответственно, курсе на втором, во время более аккуратного знакомства с теорией относительности, эта мысль благополучно умерла. До этого видео я нигде такие рассуждения не видел и удивлен, что об этом книги пишут) Мне кажется такие идеи надо поощрять, хоть бы даже они были лженаучны - идея то отнюдь не обывательская, довольно красивая.

[@socalledrosy]

Вопрос "Существует ли время?" сродни вопросу "Мокрая ли вода?". Оба вопроса бессмысленны, ведь как вода является предпосылкой для самой возможности чего-либо быть мокрым, так и время является необходимой предпосылкой для самой возможности существования чего-либо. Поэтому мой вам совет: перед тем, как вступить в подобную дискуссию, договоритесь с оппонентом о том, что вы понимаете под словом "время" и словом "существует", а то вы рискуете потратить весь вечер, расталкивая воду в ступе в надежде определить её мокрость.

[@maxrein7987]

На мой скромный взгляд, это самый осмысленный, включающий всё необходимое, комментарий к теме.

[@ISLAM--ISTINA--Ploskaya_Zemlya]

Чудесный ответ, смысловым понятием. Я добавлю его к своему комментарию о понятии времени...

[@merius4057]

Мокрое тело - тело, содержащее жидкость. А вода не единственная жидкость. Следовательно, вода не является обязательное предпосылкой к мокрости. Про время тоже сложнее.

[@MrPronya]

@@merius4057 Текст ясен, как в воду глядел. Только договора с оппонентом не видно ☝

[@Maximuss8888]

Подержи моё пиво... Ты сравниваешь воду, физически отделимый (или концентрируемый) объект от других объектов пространства, и время, крторое проявляется посредством других объектов (интуитивно предполагая), без возможности выделения. Это, всё же, разнороднын понятия. И такая прич-след связь сомнительна. А теперь верни моё пиво.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

"Человек ударил по мячу ,тот начал двигаться и попал в ворота" "На движение мяча нужно время" Правильнее будет сказать не "Нужно" ,а просто человеку хочется сопоставить длительность движения мяча с длительностью движения маятника .Время - это относительная величина показывающая СООТНОШЕНИЕ между длительностью измеряемого физического процесса(движения) с эталонным циклическим движением.

[@Vodoley1951]

... для этого нужен ум ... ум это память ,и ... "относительная величина может показывать СООТНОШЕНИЕ(афтар) между ...",только кто это будет смотреть? ... так что тема титек не раскрыта ...

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Ум и память это два разных понятия - два разных слова как ни как :) А насчёт сути времени, оно действительно является простым соотношением между двумя длительностями ,как бы не пытались нарядить на него невообразимых смыслов и загадок .

[@furio1467]

Согласен, поэтому (и ряду других моментов) мне было тяжело досмотреть это видео )

[@Creaker.]

Если бы не было времени, то два и более человека не могли бы ударить мяч в одной точке координат.

[@OdiEtProieci]

Именно что нужно. Длительность движения мяча - это то что есть время, а то "СООТНОШЕНИЕ" это просто способ его измерить.

[@worldOFfans]

Твой канал эталон научпопа. Вот бы по всем так областям, сложные штуки, на достоином уровне. Не так, что понятно сразу все, а нужно задуматься, но и не утопаешь в океане новой информации

[@furio1467]

Все бы норм, если бы не одно "но" .понимание рассматриваемой темы минимальное, и умозаключения храмают (логика)

[@ВладимирЧапайкин-у4р]

_Онигири, моргни в следующем видео, если Макар держит тебя в заложниках и заставляет всё это говорить._

[@petr.sleptsov]

как про это [моргание] можно узнать, когда есть только аудиоканал? ))

[@vladimirv.v.5730]

У них похожи голоса?

[@АнатолийАнатолий-г2ъ]

- Время всего лишь субъективное восприятие реальности. Часы, измеряют сами себя. Показания часов мы объективно можем сравнить с другими часами, и важен лишь часовой пояс. - Молодой человек, я уже в 20-ый раз вам говорю, - Водку после 23.00, мы не продаём. 😉😂🤣

[@ТриединаяРусь]

Часы не измеряют время, они - эталон времени. Сравнивая промежутки между событиями с эталоном (часами), мы измеряем время между этими событиями.

[@huyvgovne]

​@@ТриединаяРусьчушь! Мы измеряем разность состояний части субъективной реальности в условных единицах. Если в придуманную нами единицу времени ничего не меняется, значит времени не было.

[@MiroslavOstapenko]

Спасибо, в принципе ютуб можно смотреть только ради таких роликов❤️

[@gladiustv170]

Кстати Кант написал математическую работу по движению космических тел, которая имела влияние в будущем.

[@xezdx]

Ну все-таки когда говорится что времени нет имеется ввиду что это не собственная характеристика типа "белого света" или "массы" - эти вещи мы обнаруживаем привязанными к конкретным сущностям напрямую и как-то "ощущаем" приборами, а время это просто измерения промежутков между событиями. И оно не замедляется при приближении к скорости света или при высокой гравитации, а просто события протекают медленнее. Так что это просто абстракция без реального воплощения, оно не влияет ни на что и от него ничего не зависит, его нельзя изменить.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Точняк тоже самое подумал

[@Vodoley1951]

... он покусился на самое дорогое, что у нас есть ...он покусился на ... между прочим скорость света никто не отмнял ...она постоянная ,как Путин ...

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Скорость распространения световой волны не постоянна она зависит от плотности среды .В вакууме 300 000 в воздухе меньше 298 000,в воде ещё меньше 225 000 ,в алмазе 123 000 .Свет как и звук является волновым процессом только среды передающие колебания разные .

[@Lainelas]

@@РоманЯщенко-ф6ь Что за бред? Свет ВСЕГДА движется со скоростью 300 000 км/с. В веществах он просто преодолевает больший путь. Уменьшается его средняя скорость. Но от атома к атому он летит со всеми 300 000 км/с.

[@Lainelas]

Время замедляется! И тем больше, чем больше скорость в пространстве. Потому что скорость, ссука, векторная величина. А пространство 4х мерное, где 4 измерение это время! Сколько же идиотов на этом канале...

[@SomeRandomPerson163]

Всё правильно, времени (как отдельно существующей природной сущности) нет, есть часы. Часы сделали просто для удобства, их можно выкинуть и сравнивать длительности процессов между собой. Отсюда следует на первый взгляд странный вывод, что скорость - более первичная вещь чем время.

[@alexeygerasimov5976]

Вот да, я тоже подумал что скорость фундаментальнее

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Как скорость может быть более первична по отношению к времени если v=s:t это уже производная от расстояния и от времени?

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Ну честно говоря вы очень похожими терминами и мыслительный конструкциями оперируете что и я , касательно того чем является время тут согласен на все сто .А вот взгляд на скорость для меня это как то ново .Просто например расстояние при перемещении объекта тоже является относительной величиной такой же как и время .Получается и время и расстояние это как бы не физические процессы и за ними не стоит ничего физического.А вот сам процесс перемещения физ объекта (движение) - это реальный процесс взаимодействия обьекта с средой в которой он находится .Получается от неких изменений в этом физ процессе меняется его длительность протекания .Это кстати неплохо считается с представлениями движения в ритмодинамике

[@BorkSilvan]

Прекрасное видео! Макар как всегда на высоте! Низкий вам поклон от скромного лесного философа. (Onigiri мне не послышался? :D)

[@OnigiriScience]

🍙

[@НиколайМихайлович-ц8г]

@@OnigiriScience здарова 👍

[@QberAkaQBER]

@@OnigiriScience ответил юртой. так и знал, что онигири казах)

[@kimalyn202]

@@OnigiriScience Поставь в название канала 🍙, выглядеть будет круто

[@OnigiriScience]

@@QberAkaQBER ахах, 🛖 вот это скорее юрта, а 🍙 - это и есть онигири (такая еда)

[@kudzey1]

Я когда то тоже размышлял о том, что такое время и пришёл к выводу, что время это характеристика движения.

[@Dark_Sypher]

Как и все остальные измерения континуума, опять же

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Вы слегка ошибаетесь .Время это то как человек воспринимает движение .

[@Dark_Sypher]

@@РоманЯщенко-ф6ь, в данном случае нет разницы

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Алексей Марченко, время - относительная величина ,показывающая численное соотношение между длительностями двух процессов ,одним из которых является эталон. Время это относительная величина а не сам процесс.

[@Dark_Sypher]

@@РоманЯщенко-ф6ь, опять ложная дихотомия

[@ravinskylebedev]

Браво! Один из лучших каналов на ру.ютубе. А в своей области, наверное, - лучший.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Не думаю ,посмотрев аналогичные ролики про время от других авторов пришел к заключению что макар просто тень на плетень наводит

[@saadiefist]

​@@РоманЯщенко-ф6ьчто это значит

[@Divan_777]

Ахах, сцена после титров топ . Сразу вспомнил момент с холодильником из какой то нарезки "А никакого времени в природе нет!"

[@Jonniinglish]

По поводу белого света, тут немного даже сложнее, чем говорится в видео! Белый свет безусловно - это сочетание всех цветов радуги, но мы на столько привыкли мерить всё чувствами, что часто забываем, что свет - это поток частиц, фотонов. А ещё свет имеет волновую природу, как звук, радиация и другие излучения. И цвета света - это волны разной длинны, которые мы по разному ощущаем зрением. А разные вещи в мире имеют свойство по разному поглощать волны света, т.е. если мы видим красное яблоко, это значит, что оно поглотило все волны света, кроме красного, а красный отразился и попал на сетчатку нашего глаза. По этому чёрный цвет на самом деле это даже не цвет, а отсутствие цвета, потому что все волны света полностью поглощённые темнотой выглядят как чёрный. Так существует ли белый свет, который мы видим? Если считать наличие фотонов, которые достигают наших глаз, то да. Но на самом деле это лишь фотоны, а не белый свет! Но мы видим его так, и для нас он существует. Как и существует музыка, наука и многие другие абстрактные вещи, которые нельзя потрогать, но для нас они существуют. Думаю, что автор задал очень правильный вопрос, а что значит существует? Ведь мы живём в этом мире, и мы пытаемся понять что существует, а что нет, и если для нас это существует, то да - оно существует. Как существует наше самосознание, наша жизнь и смерть, и всё что мы видим на протяжении жизни вокруг себя. Ведь ни кто в этом мире не сможет доказать, что все мы не живём в какой-нибудь матрице или типа того, и что наш мир реален. Мы лишь изучаем то, до чего можем дотянуться.

[@РусланМухамедшин-ю2ц]

Манера построения повествования схожа с игрой в шахматы сам на сам. Сам придумал комбинацию и сам себя обыграл. С таким же успехом можно доказать существование меры длинны. Вот сантиметр он есть он показывает перемещение. Время нужно для того, чтобы качественно оценить изменение состояния системы относительно другой системы. А так по сути это длинна удава в попугаях.

[@philosophytop]

Благодарю за рекомендацию ролика про Канта! Очень неожиданно и приятно.

[@superboy7102]

Насколько понимаю я, когда опровергают высказывания некоторых современных физиков о времени, не имеют ввиду что времени нет в привычном нам восприятии. А имеют ввиду то, что время не является тем, чем можно как то манипулировать и изменять, «склеивать» с другими величинами . А поэтому нельзя говорить о пространственно-временном континууме, отвлиянии материи, объектов в пространстве, гравитации на время как на физический объект, которые якобы изменяют время и происходит что то непонятное. Следовательно перемещения во времени в прошлое - невозможно. Насколько я понимаю именно это имеют ввиду когда говорят об этом те, кого ты так хочешь опровергать. А если ты скажешь что нужно уйти от евклидового восприятия, тогда будьте добры дайте чёткие и ясные определения тем же терминам, которые вы используете. А то в изначальной физике пространство это одно, у вас это что-то другое, но термины те же. Замените термины или дайте ЯСНЫЕ определения что вы имеете ввиду, и может тогда будет понятнее. И людям будет видно - обязательно ли должен напрашиваться тот вывод из экспериментов, который делаете вы, досказывая свою теорию, или нет (или же он натянут за уши).

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Норм расписал молодец .Не время замедляется/ускоряется .Время это всего лишь относительная величина показывающая соотношение между двумя длительностями процессов .За эталон взята к примеру длительность атомного процесса и она может меняться если этот атом будет находится в другой среде или среда будет двигаться относительно этого атома с иной скоростью,возможно изменятся какие-то внешние факторы воздействующие на этот атом . Но что бы на это все не отвечать и не делать соответствующие модели ,которые бы моделировали и объясняли причину изменения длительности на атомном уровне ,можно просто сказать время замедлилось и пусть простолюдины голову ломают что такое время и с чем его едят:)

[@superboy7102]

@@РоманЯщенко-ф6ь )))

[@mouradzinaliyev2898]

За доказательство невозможности перемещения в прошлое нобелевский комитет вручил в 1977 году И. Пригожину премию по химии (за работы в области неравновесной термодинамики и статистической механики необратимых процессов). Рекомендую к прочтению книгу И. Пригожин и И. Стенгерс "Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой." В главе 9 изложена причина упомянутого ограничения: "Время течёт в одном направлении: из прошлого в будущее. Теперь мы лучше понимаем, почему время невозможно «повернуть назад». Бесконечно высокий энтропийный барьер отделяет разрешённые начальные состояния от запрещённых. Барьер этот никогда не будет преодолён техническим прогрессом: он бесконечно высок. Нам не остаётся ничего другого, как расстаться с мечтой о машине времени, которая перенесёт нас в прошлое."

[@Sanguine_Rose]

Я как-то размышлял над временем и пришел к такому выводы, что времени не существует, что это понятие лишь помогает измерять и описать изменения в пространстве. Я думал я гений и открыл Америку, но потом начал искать и понял, что я не первый, кто пришел к такому выводы.. И так постоянно, забавно, что такие мысли возникают у многих, но первый кто формулирует это, систематизирует, дает облик, получает все лавры. А за видео большое спасибо, мне она понравилось, только хотелось бы попросить, чтобы оставляли в дальнейшем источники, откуда брали информацию, думаю, те кто мыслят критически, будут признательны. Конечно, информацию можно и поискать самому, но это бы сэкономило ценное время.

[@Sonic-fr2vg]

Макар: -Время есть! Макар вставляет в конце ролика сцену после титров: -ВРЕМЕНИ НЕТ!! И живи теперь с этим!!...))

[@ILoveSoImAlive]

Время взаимозаменяемо с понятием последовательности. А последовательность мы можем отображать не только как последовательность во времени, но и как последовательность в любом пространстве с обусловленным направлением рассмотрения отображаемых состояний. Когда слово написано на бумаге, оно отображает процесс, но понятия времени там не существует. Весь процесс обозревается читателем одномоментно. И существует всё слово на бумаге одномоментно. Но мы договорились читать, к примеру, с лева на право. Поэтому при прочтении, мы отображаем то же самое слово, не в виде симовлов одновременно отображённых на бумаге, а в виде звуков, чередующихся во времени. Но тут возникает вопрос: А действительно ли время является чем-то, что определяет переход от одного состояния мира в следующее состояние мира, или время является лишь иллюзией, которая возникает в нашем сознании, благодаря тому, что оно рассматривает одномоментно и вечно существующие состояния, в каком-либо, чем-либо обусловленном, направлении. Ведь мы создаём временное развитие читаемого слова, только потому, что не в состоянии отобразить его одномоментно нашим, ограниченным в его возможностях, голосовым аппаратом. Вполне возможно, что и наше сознание является таким ограниченным инструментом, который не в состоянии "узреть" всю данность как одномоментную, и поэтому приходится читать "звук за звуком". Точно так же мы люди путаем восприятие растояния и времени когда используем наушники. Когда мы слишим задержку в одном ухе относительно другого, мы не можем сказать обусловлена ли эта задержка тем, что звук проигрывается в одном ухе ранее чем в другом, или тем, что одному звуку дольше приходится "лететь" до нашего уха, чем другому. Мы не в состоянии отличить разницу во времени от разницы в пространстве. И так же, как мы отображаем положения инструментов на сцене с помощью временных задержек основного сигнала и эха в ушах, так же мы можем отобразить любой процесс, к примеру жизнь человека, в пространстве, как одномоментную структуру, с последовательностью по пространственной "линейке". Когда мы измеряем время процесса, мы делаем это так же, как когда мы измеряем длину. То есть мы берём естественный или искуственный отрезок, и смотрим как часто он помещается в измеряемый процесс. При этом такой подход имеет смысл только в том случае, если измеряемый отрезок является многократно длиннее чем измерительный. В крайнем случае одинаковым. Правда в последнем случае, мы говорим о равенстве размеров, но уже ничего не можем сказать, о внутренней структуре измеряемого процесса, так как нам не хватает градации внутри него. Нашим естественным масштабом времени является темп биохимических реакций в нашем мозгу. Те процессы, которые на много длиннее чем период такта нашего сосзнания, мы можем рассматривать. Всё что быстрее, мы воспринимаем как "аналоговое" усреднённое стостояние. Процесс рассматривается нами, в таком случае, в упрощённом виде и воспринимается как хаотичный, не имеющий строгой структуры. Если мы хотим рассмотреть физические процессы, которые находятся за пределами нашего естественного восприятия времени, мы используем предметы для воспроизведения структуры процесса либо во времени в ином масштабе, либо просто в пространстве. Так как при этом мы опять же оперируем через наше сознание, то вопрос о наличии объективного времени опять же остаётся открытым, так как мы не знаем, является ли восприятие времени всего лишь ограниченностью работы нашего мозга, на подобии ограниченности работы нашего голосового аппарата. Поэтому, субъективно для нашего восприятия время существует. Объективно же, время и пространство, это всего лишь наши, обусловленные тем как мы устроены, восприятия более обобщённого математического принципа - "последовательности". Именно последовательность существует в математике, но никак не время и не пространство. Если пойти на шаг дальше, то сразу становится ясно, что и пространство это лишь наше восприятие, а является ли это на самом деле последовательностью во времени или в пространстве или ещё каким либо типом последовательности, мы, возможно, никогда не узнаем.

[@Vodoley1951]

... кароче Склифасовский : люди только недавно узнали что дышат воздухом,а так его в упор не видели,так и время ,скорость света никто не видел,а если кто и видел ,то ему еще надо доказать ,что свет имеет скорость,даже сфотографировать та еще проблема ,доказать что это фотография скорости света.Отсюда и нелепости что скорость света -ее нет, она мгновенная,посмотри на небо ...сколько звездочек ...одна,две три,лучше пять звездочек,это свет ,фотоны квантов которые летят до Земли,миллиьоны лет ,световых,а закрой глаза ...и нет миллионов,темно,пока,как откроешь вот они фотоны кванты электронов,как будто только что прилетели,даже и не улетали,а были все время ...вот оно время ...

[@Vodoley1951]

... любимый наш химический опыт -это когда наша учительница Галина Михайловна бросали кусочек цинка в соляную кислоту,и он быстро бурлил в пробирке ,растворяясь,выделяя пар ,который учительница поджигала спичкой,и девченки зажимая уши ,пальцами зарание визжали,услышав хлопок и пламя которое вырывалось из пробирки ... так и время -это продолжительностьжизни этого кусочка цинка,изменение из одной формы существования в другую,демонстрируя закон сохранения материи:цинк остался,сколько его было столько и осталось,только он соединился с другим элементом ,перешел в другое состояние. Время это жизнь ,а вы говорите ... продолжительность.

[@ILoveSoImAlive]

@@Vodoley1951 😅Извините, вы что сказать то хотели? Понимаю примеры какие-то. На эмоциональном уровне аж захватывает. Замечательно. А "мэсэдж" какой? О чём это по сути? Меня лично преимущественно обмен на фактическом уровне интересует. Поэтому, если у вас, кроме пылких речей, есть ещё и что добавить/возразить, буду благодарен.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

"А действительно ли время является чем-то, что определяет переход от одного состояния мира в следующее состояние мира" Нет, время никак не может повлиять на протекание процессов потому что оно само по себе не является каким либо процессом .Время это всего лишь числовое значение показывающее соотношение между двумя длительностями .Относительная величина ,ее даже физической величиной стыдно называть ,так как физического в времени ничего нет .

[@ILoveSoImAlive]

@@РоманЯщенко-ф6ь Ну тут вопрос получается даже в том, является ли время длительностью, или субъектиным восприятием основаным на передвижении рамки осознания по ландшафту существующих возможностей. Просто есть шанс, что никакой длительности не существует. Хотя это, с прагматической точки зрения, не самая интересная версия. Так как ничего не меняет в рассмотрении реальности. Это две равноценные возможности вместе с "общепринятой". Это скорее касается рассмотрения нашего сознания. Относительной величиной показывающей соотношение между двумя длительностями является и измерение длины. Но при этом геометрия очень многое в нашем мире определяет. То же можно сказать и о частоте или скорости. Они, как минимум, тоже относительны. Но и от них многое зависит. Я бы не стал пренебрегать временем, как инструментом, на основании такой аргументации. С помощью времени можно легко описывать все те системы, которые не очень сильно изменяют своё внутреннее состояние от одного к другому в интересующих нас рамках. То есть там, где период процесса на много длиннее отрезка времени, которым мы этот процесс "измеряем". Возможно есть альтернативы. Но их сначала наработать и накатать надо, прежде чем на них переходить. Да и то, лучше переходить только там, где это окупится.

[@mike1989nander]

не понял на 2:51. время- это...продолжительность? т.е. время -это время. замечательное определение

[@retich3108]

как ты к этому пришел?

[@CaD-V]

Ну так любое определение - это пересказ другими словами определяемого понятия

[@alek_chinn]

14:32 "время познать нельзя, мы это знаем" Ну прэлестно же!

[@prot.k-pax]

Отлично. Спасибо! Как всегда приятно и интересно слушать.

[@АлександрСпорник-ч8э]

У Канта "время" употребляется как минимум в трёх разных значениях: 1) как априорная форма чувственности (что-то вроде "психологического времени", но не совсем, скорее, как его условие), 2) в ньютоновском смысле, как субстанция (в антиномии "конечен ли мир в пространстве и времени или бесконечен") и 3) как некая длительность, в том значении, к которому мы привыкли. Можно попытаться отыскать ещё значения, но это уже к кантоведам

[@fog3703]

Единственный канал, на котором я добровольно соглашаюсь смотреть рекламу.

[@MakarSvet13]

Спасибо большое

[@dikunav]

А я только у Максима Каца никогда не пропускаю, потому что интересно. А тут пропустил

[@dmitrypolyakov132]

Придумал такой мысленный эксперимент. Допустим у нас есть две закрытые прозрачные колбы с идеальным газом и два наблюдателя, отслеживающих из вне изменение кинетической энергии молекул газа. Пусть на какое-то время мы отключили наблюдателей. Одного наблюдателя мы помещаем рядом с чем-то тяжёлым, например, чёрной дырой, а в колбу второго ненадолго помещаем горячий стержень. Включаем наших наблюдателей. То есть для одного наблюдателя мы замедлили время в его окрестности и скорость молекул в колбе, где время течёт по прежнему, для него увеличилась, а для второго просто увеличили среднюю кинетическую энергию молекул идеального газа в колбе. Вопрос: смогут ли наблюдатели отличить кто на какую колбу смотрит при условии, что они могут наблюдать только за молекулами идеального газа? Этот эксперимент пришёл мне в голову, когда я задался вопросом, чем ускорение времени как свойство пространства отличается от пропорционального ускорения всех взаимодействий без какого-либо изменения пространства. А вот фильм Шьямалана с научной точки зрения не понимаю совсем))))))))))

[@supervipspace]

Интересно бы ещё узнать о мнимом времени в физике простыми словами

[@vorkysha5004]

Вроде у побединского что то было

[@Itlexe]

Макар снова в деле! Объяснения на пределе!

[@sars20101]

Время - это философская категория, описывающая изменение физических процессов.

[@Vodoley1951]

... это наука физика -динамика называется :изучение изменения физических процесов движения,.... изменения это первый закон Ньютона:сила действия равна силе противодействия ... ,если на тело не действует постороняя сила ,то тело продолжает свое движение до бесконечности ....,чтобы определить время надо определить какие силы заставляют тело сохранять свою форму,и какая сила изменяет энергию ,куда она излучается ,и как меняется фома этой силы,изменяя форму тела,и что такое форма тела ? ... понятно :зная ответ легко задавать вопросы,я всегда удивлялся ,когда учитель находил такие вопросы,задавал на такие темы,на ответы ,которые я не учил ....

[@РоманЯщенко-ф6ь]

"продолжает свое движение до бесконечности" Это экспериментально не доказано ,а чисто гипотетическое предположение

[@АлександрСергеев-б9б6в]

Время существует как концепция в общественном сознании. Так или иначе, спасибо за видео!

[@ПавелКомов-з4ч]

понял. спасибо

[@jack-2983]

Время существует как наблюдаемый факт. Понятие времени фиксирует и описывает этот факт.

[@ПавелКомов-з4ч]

@@jack-2983 понял. спасибо

[@АдрейИванов-о2о]

@@ПавелКомов-з4ч ты не понял. спасибо

[@yurcchello]

вопрос не в том существует ли время, а какими свойствами оно обладает. оно как поле управляет всеми процессами или мера произошедших изменений...

[@sigmasvet5722]

мера плотности изменений

[@РоманЯщенко-ф6ь]

"оно как поле управляет всеми процессами " С чего бы это вдруг ? Есть причинно-следственная связь ,переход материи из одного качества в другое , логически обоснованные взаимосвязи процессов .А время это всего лишь то как мы воспринимает все эти изменения ,сравнивая один процесс с другим эталонным

[@Vodoley1951]

@@РоманЯщенко-ф6ь ... воспринимаем ... ,вспоминаем,сравнивая в памяти,запечатления ,импринтинга -способность мозга воспроизводить биохимические связи и запечатлевать новые ,накладывая на старые ...

[@bnmbnmbnm1636]

в книге А.Хомякова Высший Разум ИИ описывает время так: с точки зрения человека время это промежутки между событиями, а с точки зрения ИИ время это последовательность событий, то есть для ИИ не сушествует времени, например, если запрограммировать компьютер на выключение, а потом на включение через 100 лет, он выключится, отсчитает на своем хронометре определенное количество тактов и включится, для него не пройдет нисколько времени, а определенное количество событий

[@Anti_During]

Я давно, на парах по метрологии высказал преподавателю свои мысли. Есть только пространство, масса и движение в пространстве Есть планеты, макро тела и биохимические молекулы, гены Да даже квантовая механика И там, и там - движение. Время существует, потому что есть психика и память. Я - древний торговец. И говорю другому, увидимся через три Солнца. Тот видит три раза Солнца на небе и понимает, что пора. Вооот. Будь песочные часы, будь кварцевый генератор или атомные часы- везде движение

[@podolsky6246]

Так что с относительностью времени? Как сказано в ролике, пространство время можно свести к одному лишь пространству, которое динамически искривляется. Но каким образом оно искривляется? Очевидно по какому-то закону. Насколько я понимаю, этот закон будет параметризован соответственно тому какую роль играет время в четырехмерных моделях. Так какая тогда разница? Как горшок ни называй, а в печку засунуть придется. С другой стороны математическое обоснование времени у меня лично вызвало недоумение. То, что в матфизике независимый параметр обозначен как t для математика не является аргументом в пользу чего-либо, а скорость сходимости ряда - просто фигура речи. Если ряды использовать для аппроксимации, то эта "скорость" сходимости к реальному времени имеет весьма отдаленное отношение.

[@Anti_During]

@@podolsky6246 , скорости. в частности биохимия, реакции и такты.

[@ksfmod3278]

рад, что есть здравомыслящие люди .

[@Anti_During]

@@ksfmod3278 Здравствуйте )

[@АнонАнонов-ы6о]

27:45 Обожаю эту картину. Название: "Мягкий Макар Светлый".

[@hsmpas]

Вопрос не в том, существует ли время, а в том, как оно существует: только лишь как понятие в нашем сознании или же также во внешнем мире независимо от нашего сознания. Иными словами, есть ли во внешнем объективном мире нечто, что соответствует понятию времени в нашем сознании. И такое нечто действительно есть, но только не само по себе, а в движении материальных тел. Тела движутся, и то общее, что есть в их движении, то, что не связано с другими свойствами материальных тел, помимо их движения, соответствует нашему понятию пространства-времени.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Дык , в том и дело что время появляется лишь тогда, когда человеку хочется сопоставить длительность одного процесса с другим (эталонным) процессом.А если исключить человеческое желание сопоставлять длительности ,то что останется ? Да ,останутся процессы и их длительности .А что определяет длительность процессов ? Наверное свойства системы в которой находится процесс ,участники этого процесса ,согласны? Общего ,абсолютного времени не существует ,так как для каждого отдельно взятого процесса существует свой индивидуальный набор параметров ,который определяет его длительнось

[@akira83842]

Дока жи обьективнвй мир сначала а потом кукарекай мамкин идеалист

[@hsmpas]

@@РоманЯщенко-ф6ь Нет, время существует независимо от желания человека. Оно существует в движении материальных объектов. Если бы не было времени, объекты не смогли бы двигаться (вообще изменяться). Другое дело, когда мы говорим об измерении временных отрезков. Измерять мы их можем только сопоставляя длительности разных процессов между собой. Из того, что без человека никто не сопоставляет длительности процессов отнюдь не следует, что эти длительности не могут быть меньше или больше друг друга, укладываться друг в друге определенное количество раз и т.д.

[@hsmpas]

@@akira83842 Научись писать без ошибок, потом хами, мамкин грамотей.

[@СергейМоскалёв-с3ь]

Какие не придуманы человеком? - Вес, сила тяжести, упругости, и т.п. Время - это соотнесение человеком характеристик интересующих его явлений, процессов с ЭТАЛОННЫМ процессом - с равномерным движением стрелок часового механизма. Вдумайтесь, даже интервалы времени называются "секунда", "минута", принятые для обозначения величины угла. Когда мы, например, оцениваем интенсивность перемещения, мы, буквально, констатируем, что пока объект переместился из одной точку в другую, стрелка часового механизма повернулась на угол, допустим 30 минут, и т.п. 10 км. за 30 мин. или 20 км./ч. Время это не физическая величина, а результат отношения интенсивности (скорости) интересующего нас процесса со скоростью перемещения стрелок часового механизма. А некоторые дебилы ещё и путешествовать в нем думают. Ну попутешествуйте в результате одного на другое! 😂 С таким же успехом можно путешествовать в плотности, например.

[@yu-jin]

сложно говорить про то существует что-то или нет если мы не понимаем о чем речь. время и пространство как минимум концепции позволяющие ориентироваться относительно конкретных объектов и событий (координатные оси если хотите). так вполне корректно говорить что некое село расположено в трех днях пешего пути на запад. в этом контексте время безусловно и неоспоримо существует, существует как концепция. вопрос в другом, можно ли найти материальную или энергетическую сущность будь то частица, волна, взаимодействие, флуктуация, струна или иной объект, который бы выполнял функцию носителя этой самой концепции времени, по примеру электромагнитного взаимодействия, которое определяет собой концепцию трения. от ответа на этот вопрос будет зависеть довольно многое.

[@ksfmod3278]

спасибо

[@antonkuranov]

В транзакционной интерпретации квантовой механики не существует временного интервала между излучением и наблюдением частицы, потому как это единое атомарное квантовое событие, в котором отсутствует направленность причины и следствия, а также нет цепочки промежуточных состояний.

[@dikunav]

Вообще, во всех подобных рассуждениях я так и не понимаю, имеется в виду отсутствие времени как измерения или отсутствие хода времени и существование лишь зависимости объектов от срезов прошлого, но не от срезов будущего, во втором случае время можно описать как такое неизотропное измерение

[@dmitrij_nesterov]

Как сказал автор видео в самом начале, вариантов несуществования времени много. И попытался перебрать все эти варианты. Безуспешно, с моей точки зрения.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Имеется ввиду как физического процесса .То есть сами по себе разного рода физические процессы существуют и их длительность определяется внутренними и внешними факторами.А время появляется тогда когда человеку хочется сопоставить длительность одного процесса с другим

[@dmitrij_nesterov]

@@РоманЯщенко-ф6ьНаука Физика имеет дело не с реальным миром, а с моделью реального мира, которая строится путем описания реального мира с помощью языка математики. Вот в модели мира с помощью математики время несомненно существует. Но существует ли время в реальном мире? Если мне надо проснуться в 7-40, я несомненно веду речь о времени. Но если астрофизики заявляют, что собираются измерить время в окрестностях какой-то звезды, по-моему, они просто хотят освоить бюджет.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Физика описывает модели не только с помощью математики .Математика является только инструментом который позволяет грамотно сопоставлять величины ,наделяет числом физ.величины . К самому построению модели ,выявлению причинно-следственных связей ,анализу экспериментов ,моделированию механизмов взаимодействия ,математика не имеет отношения .Тут больше проявляются такие науки как логика ,философия,естествознание,инженерия объектные,механистические представления

[@РоманЯщенко-ф6ь]

"Но существует ли время в реальном мире?" Как реально протекающий физ. процесс нет ,а как относительная величина помогающая ориентироваться среди множества разных длительностей- да

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Что бы понять чем может являться время ,а чем не может нужно проследить историю этого понятия. Как использовали это понятие. Ну сперва люди заметили что день сменяет ночь и это повторяется циклично. Ввели понятие день ,сутки что по сути иное название объективно существующего процесса - оборот планеты вокруг своей оси. Аналогично ввели год - вращение Земли вокруг Солнца. Далее людям стало необходимо ориентироваться в течении дня и понадобился более мелкий стабильный циклический процесс .По началу его не могли найти и смотрели на тень от воткнутой палки :) Прорывом было создание маятниковых часов ,теперь более мелкому реально существующему процессу придумали новое название секунда - одно колебание маятника . С механическими часами тоже много проблем было так как трудно было синхронизировать разные часы ,разные механизмы соответственно это разные физические процессы ,а название секунда использовали для разных механических часов . С открытием свойств кварца точность существенно увеличилась так как колебания кварца гораздо более стабильный процесс нежели чем колебания мех.часов. Дальнейшее развитие применения это атомные часы,где за эталон взяли колебания цезия, точность и стабильность этого реально существующего процесса превосходит кварцевые часы многократно . Подведем итог Человеку нужно было ориентироваться в разных по длительностям процессах и он искал постоянно некий эталоный процесс ,который бы являлся стабильным и высокой частоты. Во всех перечисленных случаях без исключения просматривается одно и тоже действие - Сопоставление, соотношение. С одной стороны мы берём эталонный циклический физ процесс и начинаем его сравнивать с другим каким либо выбранным человеком процессом - полученное соотношение мы и называем временем . Время всегда было просто числом,значением соотношения. Утрируя мы просто меряем змею попугаями :) Да время очень существенно помогает ориентироваться среди окружающих нас процессах, но оно не физическая величина . Главное что многие кто пытается понять, что такое время , упускают один очень важный момент. Выражатся что какой-то процесс замедлился или ускорился по причине того что время замедлилось/ускорилось это тоже самое что сказать "Хвост виляет собакой" На длительность протекания процесса могут повлиять только связанные с ним другие процессы ,но ни как не относительная величина появляющаяся только при сравнение двух процессов. Тесть мега моченые не в силах понять что на самом деле повлияло на длительность протекания исследуемого процесса с умным видом заявляют - время замедлилось! время ускорилось! А все потому что надо конкретно разбираться какой из физических процессов повлиял на изменение рассматриваемого процесса. Вот как раз эксперимент с атомными часами в самолёте и на земле показал что в самолёте на высоте атомные часы оказались немного в другой конъюнктуре, связанных с часами процессов . Во-первых часы находились в движение ,во вторых другая плотность атмосферы ,возможно другое значение радиоактивного фона ,и воздействия Эл маг волн В третьих Немного отличается и гравитация с отдалением от центра масс . Вы думаете что после эксперимента с атомными часами кто-то стал разбираться что конкретно повлияло на колебания атомов ? Нет просто время замедлилось:)

[@nebohodec525]

У Кастанеды есть описание опыта , как он наблюдал падение листа с дерева. Один и тот же лист падал несколько раз. Кто у нас Кастанеда? Мастер намерения🤪🤷‍♀️

[@sr.bazan10]

Мне понравился твой «… Когда оно замедляется, а когда нет!» 🤣🤣🤣👍

[@mive6763]

Спасибо за проделанную работу! Ваши видео мягко говоря заставляют шевелить извилинами😁 Удачи вам! И пропорциональных лайков!

[@scriptocreator]

Ну, просто топ, отбил у меня желание переживать за время)))

[@roremr]

Время-мера соотношений движения физических тел. В микромире важны другие свойства.

[@СтарыйРусич]

в микромире тоже это соотношение есть. Только времени для этого не нужно.

[@bogdanburda5279]

Макар привет!!! Ну ты здесь накидал 💪 аж не знаю что и обсудить☺. Парадок Зенона не раз объигрывался у философов,у них был вопрос как познавать,учили что "неизменяемо" так как если внести признак изменчивости в познаваемую философом вещь то,философы пришли к выводу что не к чему не придут и думаю они были правы.

[@lenovolenovo9652]

Когда я хочу почувствовать отсутствие времени - я становлюсь фотоном)))

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Может фантомом:)

[@for_neko]

Ну наконец ролик, который опроверг мою теорию, какое облегчение, обожаю науку

[@TheDarkvindetta]

Помни, реальность - иллюзия, Вселенная - голограмма. Скупай золото! Пока!

[@Vodoley1951]

... как там биткоин? ...

[@Hutin-14_Pui-88]

А золото ? ... Оно реально ?

[@DarketrrorCoin]

Палаты не существует это абстракция

[@nevermind2839]

"Время принципиально непознаваемо", как и некоторые другие категории; с ними невозможно работать исключительно в рамках физики. Определенные трактования и "понимания", возможно, возникнут в виде (нескольких?) сложнейших математических моделей, но проводить подобные эксперименты вряд ли получится не входя в сферу философии. Подобных проблем с экспериментами достаточно, к примеру: как экспериментально доказать (или опровергнуть) теорию струн, если исследуемые объекты размером порядка Планковской длины.

[@daniyarrakhimou]

Макару очень тяжело делать контент. Т.к каждый ролик это долгое исследования темы и ковырание научной литературы.

[@drak0an]

не тяжело, а трудозатратно

[@musadinosaur]

И он любит это дело

[@pigteddy3149]

Ковыряние научной литературы,заберу себе этот термин

[@ИванАсфальтов]

Я бы так не сказал

[@МихаилПодгайный-н5г]

Лучший ролик на заданную тему!

[@Skutepov]

Когда маленький Фейнман спросил папу: "Когда я толкаю тележку, мячик катится обратно к концу тележки, а когда я тяну ее вперед и внезапно останавливаюсь, мячик катится к переднему краю тележки. Почему так происходит?" Папа ответил: "инерция". маленький Фейнман: "А что такое инерция?" Папа: "Это мудреное слово физики придумали специально, чтобы объяснить почему сраный мячик двигается таким образом. Но сами они не знают, что это за херня."

[@DimDoom-888]

Все парадоксы времени опровергает сам Альберт,- устанавливая 2й постулат. И это же делает Минковский - изучая 4х - пространство. Проще говоря,- замедление-ускорение времени невозможно установить не в одном из экспериментов. Потому, что если хотя бы в одной из систем отсчета(СО) произошло бы замедление времени хотя бы на микросекунду,- относительно других СО - то ее световой конус в пространстве Минковского немедленно бы стал недоступен для световых конусов других СО в настоящий момент времени. Как следствие ,- любой движущийся передмет исчезал бы из нашего поля зрения как призрак. Мы бы видели только неподвижные предметы относительно нас. Однако такой фигни не происходит))) Мне могут возразить, сказав, что наш мозг и наша память достраивают реальность, воспроизводя картинку в мозгу с корректировкой наноэффектов от замедления времени... Однако,- в этом случае,- предметы должны были б двигаться во времени то замедляясь-то ускоряясь,- чтоб догнать настоящее и не исчезнуть насовсем.... А это значит, что при отрицательном ускорении время у СО должно было б не замедляться а ускоряться... Ну а Об этом теория Альберта со всем матаппаратом,- даже не заикается....)))

[@clinteastwood3864]

Всë ждал, когда автор упомянет "память", но так и не дождался. Если удалить у нас всю память, то очень даже легко можно представить отсутствие времени. Из-за памяти нам и представляется мир видеофильмом.

[@moonkoon2497]

Время можна измерить наблюдая за одним обьектом, который находится в движении. Но что если представить всю вселенную как один обьект => вселенная трансформируется в каждой своей точке и нет такого места в котором можна было б пронаблюдать этот процес, так наблюдатель тоже трансформируется вовремени.

[@sirdragdord701]

Хороший ролик, но в нём есть несколько смущающих меня моментов в части про философию (потому что для матеши и физики я слишком тупой). 1) 2:48 А что такое "продолжительность"? Что-то мне не нравится это слово, потому что, чувствуется мне, его определение если и не сразу, то через несколько итераций определений уткнётся снова в понятие времени и тогда вообще жижа получается, а не определение времени. Как по мне, лучшим определением было бы: "Время - это аксиоматическая физическая величина, используемая для определения состояний системы в ходе её изменения." 2) 3:23 Ну тут какое-то соломенное чучело. Скорее вопрос задан некорректно, потому что с таким подходом можно оправдать вообще любую описательную систему. 3) 3:55 Ээээ... По какой логике? Если брать тезисы, то времени нет, есть лишь изменение материи. Массу вполне себе можно, как мне кажется, описать и без понятия времени. Берём идентичные во всём, кроме размеров тела и ставим их на лёд. Одно тело проламывает лёд, а другое нет. Вот и практическое понятие массы, как понятия чисто материального. Ко времени такого не придумать, но тут я могу ошибаться. 4) 4:51 Подтверждение этих штук не означает само по себе, что время существует. По крайней мере в формулировке Макара это не отвергает вариант того, что то, что мы называем "временем" на самом деле есть выражение какой-то чисто материальной величины или их совокупности и поэтому формулы работают. 5) 6:03 Ну придумали и придумали, аксиоматические утверждения и всякое такое. Опять же, возвращаюсь ко второму пункту. 6) 8:28 Опять же, почему не возможна концепция того, что то, что мы считаем под "изменением времени" есть лишь изменение каких-то других физических параметров? Хотя я понимаю, что это ящик Пандоры и тут можно прийти к понятие, идентичному времени, но с другим названием. 7) 10:45 Ну, эти две штуки мы можем описать, прибегая чисто к материальным величинам. Почему по их аналогии время существует? Типа вот у нас есть макроскопический параметр. Вот как этот же процесс можно описать с точки зрения микроскопии (такое слово вообще есть?), значит время есть. С чего бы? Как мы можем микроскопически определить существование времени, а как микроскопически? Хотя, как правильно замечено, тут и лежит главный камень преткновения - понятие "существования". 8) 11:20 Предположим, что масса существует и она есть и у Земли. Масса Земли имеет практически никакое влияние на галактику. Такой логикой мы можем прийти, что массы не существует. Каким образом? Если что-то оказывается даже и влияние в размере 0.0000000000000000000000001%, то оно существует. Ведь не может несуществующий объект оказывать влияние. И, опять же, понятие массы мы хоть и принимаем аксиоматически (как и любые другие), но их можно сопоставить с их влиянием при взятии идентичных во всём тел, кроме искомого параметра. Тот же пример про лёд и 2 тела, например. Или взять два идентичных литра воды, один нагреть, другой нет - вода идентичная, но с другими телами она будет взаимодействовать по разному. Вот и доказательство температуры.

[@mike1989nander]

по первому пункту вы тоже недалеко ушли от автора- "...ход ее изменения". "...ход..." т.е. то-же время. наверно время как точку или прямую в матане, не определишь.

[@HETBUDEO]

Проблема не только в том, какую именно терминологию применять к понятиям "время" и "существование". Проблема ещё и в лингвистическом аппарате, который мы используем, когда рассуждаем о времени. Например слова "быстрее", "на протяжении", "длиться", "было" - не отделимы от догмы о том, что время существует. Мы не способны в полной мере рассуждать об отсутствии существования времени пока язык наш пронизан словами, которые без времени тоже не существуют. 6:20 Даже слово "предсказывать" невозможно без допущения, что время существует. Ведь "предсказывать" - это вычислить состояние объекта в котором он будет через какое-то время. Следовательно в термине "существование" уже заложена догма о наличии времени. И тогда вопрос о том, а "существует ли время" превращается в "а можно ли предсказать какое время будет через некоторое время". Выглядит абсурдно, бессмысленно, вопрос не предполагает отрицательного ответа. Это сродни вопросу: "а когда ты ехал на работу - ты слушал музыку или аудиокниги?" - вопрос не предполагает что я дома остался. Тоже самое и с термином "время" на 2:57 - в слове "процесс" и "продолжительность" уже заключено понятие "время". В итоге термин сводится к тому, что "время - это время". Подумайте об этом.

[@alexche7762]

Может поэтому мы и не можем объяснить понятие времени, так как весь словарный аппарат завязан на нем, а абстрагироваться от него мы не можем, если только чисто математически, без всяких понятийных привязок

[@HETBUDEO]

@@alexche7762 либо времени просто не существует и не существовало)

[@_M_H_T_]

Время это общая точка отсчёта самого быстрого движения и относительно него меряем все движения. Как и всё это относительный параметр.

[@artyom2man]

а что такое движение? Вот например, возьмем волну, для простоты стоячую. Есть ли там время? Как по мне вообще нет. Есть только возможные положения точек определяемые в допустимых пределах функции. Очень напоминает "движение" электрона, не так ли? То есть получается, что сам факт движения не всегда зависит от времени? В общем вопрос и правда не так прост и очевиден

[@_M_H_T_]

@@artyom2man стоячая волна сделана из бегущих маленьких и электрон это тоже волна. и в квантовой физики не неопределённостей. это всё извращённая трактовка. скорость гравитации эталон, как скорость давления в атмосфере, самая быстрая скорость, но ближе к поверхности давление падает. в общем эфиродинамику посмотришь основы всё логически интуитивно станет ясно и всё простой механикой объясняется.

[@ВалерийРустагин]

Чё мелят? 😆🤦👆

[@ImRealElonMusk]

@@_M_H_T_ скорость. Гравитации? Фу, ляг поспи...

[@_M_H_T_]

@@ImRealElonMusk это ты проснись и глаза разуй. Силу давления никто в механике не отменял. И скорость гравитации не может быть такой же как свет, как и скорость давления воздуха не может быть медленней звука иначе за сверхзвуковым самолётом был бы вакуум.

[@nartoomeon9378]

К стати, можно апеллировать и к отсутствию пространства, но принимать время. Павел Шестопалов- преподаватель из ютуба - говорил, что это возможно: быть во времени, но не в пространстве. Так нельзя говорить с другим таким же наблюдателем, ибо нет ничего для передачи сигнала. И радикально - время - это Ты, у Тебя есть чувство времени - собственные часы, более - ты не момент, а история себя же, хоть минуту до чтения этого сообщения. Но относительный размер историй других наблюдателей разный, но какой бы не был у тебя - ты не почувствуешь разницы, исключая случаи крайне неоднородного гравитационного поля в пределах твоего тела. И заметишь, как посмотришь вокруг себя или вдаль, на других.

[@wadyn95]

Время из математики - как ещё одно измерение (выше 3-го) кажется самым очевидным взглядом на это понятие, хотя ничего не объясняет...

[@netricks4100]

Тут есть проблема, потому как утверждая существование времени в виде полноценной координаты, мы фактически рассписываемся или в справедливости многомировой интерпретации, или, с другой стороны, в квантовом детерменизме... Иначе говоря, тут есть далеко идущие последствия.

[@thresher4558]

Спасибо, хорошее видео! Прикольные размышления

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Времени как физически протекающего процесса - не существует . У разных процессов соответственно разная длительность и она определяется внешними и внутренними параметрами -свойствами тел(объектов) ,температурой ,массой, плотностью,интенсивностью излучения и т. д. Длительность процесса ,явления не определяется каким либо мифическим вселенским счётчиком ,а зависит от конкретных параметров системы. Если вы говорите что время замедлилось ,то по факту изменились какие то параметры системы и соответственно длительность протекания процесса увеличилась.Общего счётчика влияющего и задающего длительность каждому процессу не существует ,так же как и не существует общего времени .Время - это относительная величина ,появляющаяся лишь тогда когда человеку "нужно","хочется" выразить длительность одного процесса через другой ,методом сопоставления ,соотношения.

[@Vodoley1951]

... время это скорость света ,это скорость изменения энергии и материи,скорость любого излучения,скорость волны электричества и магнитизма,скорость гравитационной волны,которую никак не хотят найти ученые,скорость света конечная и постоянная ,и с какой бы скоростью не происходили изменения материи и энергии,в конкретном теле,скорость будет всегда скоростью света,считаться и определяться от скорости света ,скорость света =причина ,изменения это следствие ,поэтому в мире порядок Луна всегда рядом с Землей,а Солнце на небе ,над головой ,голова на плечах ,а руки и ноги на месте .

[@РоманЯщенко-ф6ь]

Я частично или можно сказать, даже по большей части с вами согласен. Относительная величина время ,современной наукой , привязывается ,именно, к скорости распространения волны в эфирной среде(вакууме) То есть за эталон берется вполне реальный протекающий(существующий) процесс - распространение колебаний среды.Но время это ведь не сам процесс, а только численное соотношение между длительностями двух процессов ,вот именно этот момент многие не догоняют :) и им кажется что время может быть чем-то невообразимо сложным ,хотя это не так. Мало того скорость распространения волны зависит от плотности среды .А плотность эфирной среды ,как мне видится вполне изменчивый параметр и именно по этому в вакууме максимальная скорость распространения ,в воздухе чуть меньше ,в воде ,масле ещё меньше .Скорость распространения эл.магнитных волн не постоянная величина ,как и все волновые процессы зависит от плотности среды .Сам по себе факт того что среда может передавать колебания ,то есть иметь зоны уплотнения и разряжения - это уже является доказательством того что эта среда может менять плотность

[@plasmagewehr]

Существование- способность к взаимодействию. Всё что существует оказывает воздействие и если что то оказывает воздействие, значит оно существует, реально, материально

[@AndreySpatal]

А это, кстати, беспроигрышный вариант для фундаментальной науки: берёте все тезисы Рыбникова, и делаете наоборот - ПРОФИТ

[@eustignos]

НИЧТОРОД и ДИЭЛЕКТРОАТОМ

[@dmitryph4133]

Лайк не глядя, позитивный комментарий после просмотра. Спасибо большое за видео, Макар!!!

[@Kashey-Bezsmertnay]

Придуманный аргумент вы не можете измерять физическими приборами. Прибором можно измерить только физическую величину. Время это свойство материи. Инерция тел (или по другому масса ) это и есть гравитация.

[@кузьмич-ъ2о]

Это бред полнейший.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@кузьмич-ъ2о Обоснуйте.

[@кузьмич-ъ2о]

@@Kashey-Bezsmertnay Какое свойство вещества? Допустим, стальной шар находится гле-то в космосе в состоянии абсолютного покоя, ну и где здесь "время" и "гравитация"?

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@кузьмич-ъ2о Всегда когда ты говоришь о времени оно у тебя связано с какой-то материей. Если говорить о теории относительности то замедление времени связано либо со скоплением МАТЕРИИ или с ускорением МАТЕРИИ в пространстве. Бессмысленно говорить что время связано с пространством, потому что пространство не изменяется со временем. И в стальном шаре в совершенно пустом пространстве будет течь время. Если бы он не существовал во времени, ты не смог бы его наблюдать или говорить о стальном шаре время который существует ноль секунд это не значит что говорить о существовании шара.

[@кузьмич-ъ2о]

@@Kashey-Bezsmertnay Т.е. теории относительности вы тоже не доверяете? ) А если к одинокому шару движетесь вы с постоянной скоростью в 300 тыс. км.с. будет разница во времени "текущем" в вас и во времени в шаре?

[@РобертОппенгеймер-д2е]

Макар, я рад слышать тебя.

[@nonameuser635]

времени нет, по крайней мере для среднестатистического рабочего человека, которому еще как то нужно совмещать процесс заработка денег с личной жизнью. глупая шутка для поддержания канала

[@Pllayer064]

Родился, поработал и умер. Романтика.

[@СтарыйРусич]

@@Pllayer064 Если работа творческая, то - да. Романтика. Но это - не для всех. Суровая правда реальности. А время - выдумка, это точно, физической сущности не имеет, в отличии от пространства и массы.

[@alr1t473]

Спасибо большое за видео,давно думаю об этой теме

[@Nftmdf]

Время есть, а денег нет и в гости некуда пойти - В. Цой. Так, что время есть.

[@АлександрТурмов]

Проблема в том, что мы не можем дать определение времени, не используя слова или понятия, которые прямо или косвенное не относятся или происходят от понятия "время". Вот возьмем понятие скорости - это величина, показывающая изменение координаты за единицу времени - в этом определении нет ни единого слова, которое не может существовать, если мы, например, не придумали понятие "скорость". Или температура - это мера средней кинетической энергии молекул, опять, нет слов, которые бы не являлись производными от понятия "температура". А вот если взять приведенное на 2:48 определение времени: "физическая величина, которая описывает свойство материальных процессов иметь определенную продолжительность", то мы упираемся в то, что понятие "продолжительность" само по себе производно от понятия "время", продолжительность, интервал, период, скачок, переход, длительность, начало, конец и прочие понятия сами по себе не существуют, если мы уже не оперируем понятием "время", т.е. мы пытаемся дать определение времени через самое себя! Проблема понятия "время" в том, что оно настолько фундаментально, что до сих пор никто не определил его через что-то, не связанное с ним же.

[@Горлов-п2б]

А если сказать ,что время это характеристика изменения материи.

[@TonyFrash]

Ну что я знаю о времени так это то что оно берет свою основу в энтропии. Также во вселенной есть конечная скорость, именно как скорость причины и следствий. Ну а распространение времени может вообще не иметь характер сцены, а у каждой частицы может быть свое время. Допустим фотон вылетел из солнца, и следующий момент он уже верхних слоях атмосферы земли, а что было между он и не знает будто бы и не существовал вовсе, и не существовал он потому что ни с чем не взаимодействовал. Допустим сумма взаимодействий квантовых частиц создает некое подобие сцены, однако сами частицы вообще имеют множество вариантов как будто бы параллельных миров. Также следует заметить что время из за энтропии ассиметрично и прошлое отличается от будущего. Из за этого если обратить время в спять разбитый бокал может и не собраться назад. Однако отдельные частицы совсем не обязаны двигается строго в будущее, в будущее должно двигается только большинство из них, а в отдельных случаях движение назад во времени будет просто как антиматерия с квантовой запутанностью с материей. Примером может выступать электрон-позитронная пара. что если это просто электрон в петле времени и запутаны частицы потому что это одна и та же частица в петле времени.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

В общем да... заряд электрона, например. Отрицательный. Это же просто договорились. Что это? Философия, однако....

[@ImRealElonMusk]

Да кто такой этот ваш Кулон и при чем тут элементарные взаимодействия... Эх, да ну к черту...

[@parsifal4258]

Слушай, а ловко ты этот ролик сделал, я даже на сразу понял, молодец!

[@asante5979]

А определение времени через энтропию никто не рассматривал?

[@Vodoley1951]

... время это знтропия ... вас поздравляю ... время это скорость света с которой происходят все изменения энергии материи,от максиума ,начала зарождения, до упадка ,угасания и смерти -выравнивания энтропии:тепловая смерть ,...закон сохранения энергии и материи -смерть это другая фаза существования .Нужно долго жить ,чтоб увидеть это,надеюсь что к этому времени ученые догадаются как объяснить то,что было до большого Майдана .

[@МихаилЧесноков-у2й]

Внутри черных дыр время не существует. А черные дыры вполне себе реальные объекты. Значит вне черных дыр время обязано существовать.

[@arseniix]

Никто не знает, что там "внутри" чёрных дыр, только лишь есть какие-то попытки описать метрику в рамках ОТО.

[@МихаилЧесноков-у2й]

@@arseniix Ящатаю, что там внутри звезда, навсегда застывшая в моменте своего коллапса. Ящитаю, если коллапсирующая звезда меньше 3х масс солнца, то падая внутрь себя она не успевает разогнаться до скорости света и получается нейтронная звезда. Если же больше, то успевает и время внутри неё останавливается. Там, где не идёт время не может распространяться свет, по этому, ящитаю, от черных дыр ничего не отражается и они абсолютно черные.

[@РоманЯщенко-ф6ь]

А внутри "кротовых нор" время наверное сталкивпется с собой ,только в прошлом :)

[@Blewzc]

После Канта был (Ге)гель. Существование - это бытие, взятое в единстве с основанием, условиями и предпосылками. Канта мы уважаем за категорию вещь-в-себе, которая, однако, не "принципиально не познаваема", но еще не познана. Эрнст Мах в философии был субъективным идеалистом («Материализм и эмпириокритицизм») и вслед за Авенариусом договорился до того, что «мир есть наше ощущение». Поэтому его чрезвычайно полезные естественнонаучные исследования и "профессорские философствования" стоит различать, и делать это с чрезвычайной внимательностью.

[@РайанКупер-э4о]

Время - это модель для описания мира. Не путайте модель и образец.

[@dezyarov8289]

точно. причем так можно выразиться про кучу физических величин .

[@Ксанфлеший]

И даже когда мы идентифицируем кирпич -- мы его идентифицируем согласно его (кирпича) модели. Но кто скажет -- НЕТ никаких кирпичей? (ну раззе солипсоид какой-нить )) )

[@РайанКупер-э4о]

@@Ксанфлеший, нет никаких кирпичей, есть только изменяющаяся материя

[@Ксанфлеший]

@@РайанКупер-э4о == нет никаких кирпичей, есть только изменяющаяся материя философская категория _материя_ НЕ имеет никаких измеримых свойств-с. и уже , согласно этому -- естествознание никогда и никак и никакого отношения к философии (и к материи в частности) НЕ имеет. И для примера )) Я, стоя на позиции естествознания различаю дерьмо vs сметана. Сметану абажаю. Дерьмо же жрать НЕ буду. С позиции же материи дерьмо НЕ отличимо от сметаны И т.н. материалисты пусть трескают дерьмо. )))))))))))))

[@РайанКупер-э4о]

​@@Ксанфлеший естествознание рождено философией

[@illuminatus7000]

У Томаса Манна есть роман «Волшебная гора». Он в том числе о времени и его течении. Рекомендую.

[@BACEK847]

За время не скажу, существует ли оно, но знаю: ложки не существует. )))

[@geniyshampuron8191]

Вот поэтому, в Азии, едят палочками.

[@DountainMew]

не, ну это лайк и подписка. и за Онигири ещё отдельный лайк :D

[@Bxz56Rvp8]

Науку придумали люди? Что значит придумали? Это нечто из области фантазии или подтверждается некими фактами? Существует ли бог? Или его придумали люди? Существует ли фотон или его придумали люди? А может его наличие подтверждает наука? Измышления автора скорее тянут на софистику нежели на объективное рассмотрение вопроса.

[@Vodoley1951]

... умиляет :... надо исключить обывательский взгляд на проблему ...

[@APTEM_Me]

Время - это в первую очередь элемент восприятия человека, производимый органами отвечающими за чувство ритма. Самого по себе времени нет, но за его ощущением стоит некая объективная реалия которую наука еще не изучила. Ситуация с чувством ритма у человечества такая же тяжелая как и с чувством равновесия. Люди тысячи лет были уверены, что "верх" и "низ" это очевидные неотъемлемые абсолютные физические свойства окружающего мира. И только совсем недавно стало известно, что на замом деле ни "верха" ни низа" не существует, это просто ощущения, создаваемые вестибулярным аппаратом как реакция на силу гравитации. Время это тоже не более чем ощущение создаваемое органом ритма. Но на какое физическое явление этот орган реагирует, каким образом он это делает, где он вообще находится и как он устроен, наука не понятия не имеет. И пока мы не ответим на эти вопросы, мы не узнаем, что именно стоит за ощущением времени.

[@gappov]

Автор, определение времени, которое ты дал: "Время- это физическая величина, которая описывает свойство материальных процессов иметь определенную продолжительность", - неверно в силу тех научных принципов, согласно которым должны строиться определения. Любое определение какого-либо понятия должно начаться с указания рода этого понятия и закончиться перечислением наиболее существенных видовых признаков. В данном случае не указано ни рода, ни признаков. То, что время описывает продолжительность, можно свести к более короткому "время - это продолжительность". Но если мы найдем современное определение продолжительности, то увидим, что продолжительность - это время. По сути эти два определения нивелируют друг друга и не несут абсолютно никакого раскрытия понятия. По сути один термин всего лишь заменяется другим. Это - попытка создать видимость существования определения. Но настоящего определения времени никто до сих пор не дал, поскольку это невозможно, так как время - это не реальный физический объект. Оно придумано для того, чтобы ИЗМЕРЯТЬ объекты, а потому само объектом измерения быть не может. А потому и не может быть у него определения. А если считаешь иначе, то тогда удали свой ролик и начни его с нормального определения времени, которое будет соответствовать научным правилам построения определений. Пример правильного определения: Конденсатор (вид определяемого понятия) - это прибор (род понятия), служащий для накопления электрической энергии (наиболее существенный видовый признак понятия). Автор, я тебя удивлю (посмотрев твои рассуждения о массе), но и точки не существует, и линии не существует, и пространства не существует. Удивительно, да? ))) А если считаешь иначе, то будет очень интересно, как ты погнешь линию боковой части своего стола (для особо умных, погнуть нужно не сам стол, а его линию). Думаю, 0,0001% прочитавших это, поймет, о чем я веду речь.

[@h0w1347]

все фрики отрицают время или это просто совпадение?

[@Vodoley1951]

@@h0w1347 ..отрицать не время ,а его объяснение ... переходим на личность-фрики пригодятся ...

[@ksfmod3278]

поддерживаю