Македонская фаланга

[@ремдигга-в7щ]

Борис Витальевич , спасибо, давайте еще про Александра)

[@nazarnovitsky9868]

Благодарим Вас за такой видеоролик , Борис Витальевич ! 😊

[@ЕвгенийТихонюк-л8г]

Спасибо за небольшую лекцию. Я конечно не эксперт, но думаю, что нужно ещё учитывать неудобность таких всё удлиняющихся пик и их всё уменьшающуюся манёвренность из-за этого. А также думаю, важно не забывать об усталости солдат, где всё удлиняющиеся пики будут давать всё большую нагрузку для основного пользователя и вспомогательным юнитам, так как по легенде эти пики удлинённые пики ложились на плечи передних товарищей по опасному бизнесу. Эти две вещи как неудобность и повышенная нагрузка, тоже думаю никак не в пользу всё удлиняющейся идеи пик.

[@YurySamusenko]

Смешно, вы сейчас опровергли но я не понял что, у всех же рядов были длинные пики. то есть все от них уставали а первым рядам вообще можно было их ложить тока в тело противника. и зачем что-то придумывать если есть божественная испанская пехота которая просто на опыте выработала бы оптимальное применение и о которой у нас полно источников, а так как комплекс вооружения и задачи одинаков то и действовали они также.

[@vodkadrinker88]

А как вы относитесь к гепотезе (ВЕЛОКУЛИБИН ЕВГЕНИЙ), что одним копьем орудовало несколько человек? На уровне плеча и на уровне пояса. То есть в каждой колонне два копья двигающихся в противофазе которыми бьют сразу несколько человек. Вроде как челюсти у фаланги (паука) расположены в вертикальной плоскости. По идее удар должен быть очень сильный.

[@ЕвгенийТихонюк-л8г]

@@YurySamusenko Я веду к тому, что длина пик была у всех солдат одинаковая, а не как в описании с учебников, где в первых рядах одна длина пик, во вторых длиннее, в третьих ещё длиннее и т. д. Просто эти удлинения давали бы только лишние проблемы. И я как бы не собирался что-то опровергать, а просто высказал дополнительные мысли не в пользу всё более удлиняющихся пик в фаланге македонцев. И Вы правильно сказали, что испанские терции по факту являются наглядным примером отсутствия всё удлиняющихся пик в строю.

[@YurySamusenko]

@@ЕвгенийТихонюк-л8г Я вас не так понял извините.

[@ЮрийЕгоров-б7р]

Серьезно. Подготовка солдат была в соответствии с требованиями тои современности.

[@eugenemalkin2558]

Само собой сариссы не могли быть разной длинны, потому что в случае если кто-то из воинов падал (что постоянно происходило, они же не бессмертные), то его место тут же занимал воин стоящий сзади, и при таком раскладе к середине боя строй превратится бы в чехарду какую-то.

[@1ogrus]

Зато как занимательно выглядела бы замена. "У нас убитый. Срочно в 4-й ряд замена с сариссой #2. Да куда ты с #3 лезешь!"

[@ГеннадийКостин-ы8ц]

@@eugenemalkin2558 Вы совершенно правы.представте ряд из шести воинов, в

[@ЕвгенийДегтярев-ь7е]

Спасибо!

[@libet2077]

В подержку 👍

[@gobusik]

Гляну с удовольствием, очень интересно

[@Oleg_Zaharov]

3:27 ключевой момент именно подток с острием, а не просто противовес. Как подсказка - конница молот, а фаланга наковальня - из чего следует, что начальная функция фаланги это сдержать первый напор толп варваров, конных или пеших. Подток позволял использовать первым рядам сариссы как рогатки, то есть с упором в землю. Первый ряд выставлял сариссу на 1,5-2 метра от щита, следующие ряды на полметра дальше от своего щита, что вровень с передними. Три-четыре ряда так. При движении подток волочился по земле, тем более что и форма подходящая. При налете противника, скажем в скутум легионера или огромный щит воина спарабары, сариссой били в этот щит, а подток не давал продавить строй фалангитов. Задние же два-три ряда фалангитов били сариссами как более поздние пикинеры. В ином случае фалангита можно было продавить через неразбитый щит плечом и ногами. Руками напора не сдержать, банально слабее ног.

[@АлександрАсташкин-х2з]

интересная у тебя теория, но она рушится тем. что не надо пики волочь, а надо просто воткнуть сильно в щиты, чтобы эти щиты пришлось бросить. К сожалению наконечника сариссы нигде нет, он должен быть бронебойным, , как у пикинеров терций

[@Oleg_Zaharov]

@АлександрАсташкин-х2з , ничего не рушится. Сарисса длиной в 3-4 человеческих роста, а держится на уровне груди за переднюю четверть-треть (первые ряды). Прикинь на примитивной модели. Отсюда же будет и подтверждение мифа, а точнее иллюзии что копья разной длины - наконечники первых рядов вровень. Вогнать наконечник в щит противника и далее просто опираться на подток, что войдёт сам в землю если противник продолжит переть через свой щит. Сарисса как рогатка сдержит любой напор легионеров или гоплитов. Наконечник, втулка и подток сариссы есть на видео, как раз отметка что я выбрал. Естественно я описал только один из вариантов применения сариссы, а именно момент - фаланга наковальня, то есть фаза сдерживания противника.

[@АлександрАсташкин-х2з]

@@Oleg_Zaharov , насчет наковальни согласен, а вот как дралась фаланга не понятно, потому что впереди шла легкая пехота, пельтасты и им подобные, без этих товарищей, все эти сариссы с подтоками и косая тактика Саши Македонского идет насмарку. Я просто не пойму как шел удар сарис с разгона или как, или просто тыкались, как в терциях, я сомневаюсь насчет подобного

[@AbobusMaximus]

​@@АлександрАсташкин-х2здумаю, довольно очевидно. Разогнать строй и не превратить его в толпу - задача уже слабореализуемая. Если этот строй вооружен пиками - не реализуемая в принципе. Да и не нужно оно. Пика сама по себе оружие глубоко защитное, которым сложно кого-то атаковать, но ещё сложнее кому-то атаковать строй пикенеров. И всегда нужны те, кто будет наносить основной урон, будь то тяжёлая конница, будь то ребята с мушкетами, арбалетами или дротиками. При том вся эта толпа людей с длинными палками играла очень важную роль - не давала законтрить наносящих урон простой и понятной тактикой (налетом лёгкой конницы или банальным круговым построением) банально давая им защиту и развлекая переднюю линию противника веселой игрой в пролезь через ряды вторых стульев и оказывая на них давление не физическое (никто щитами и копьями не толкался), но организационное (противник приближается, не ясно как его оперативно опрокинуть). А там и слом строя и тактическое отступление, при должном участии конницы перерастающие в тактическое бегство))

[@АлександрАсташкин-х2з]

@@AbobusMaximus , все дело в том, что науке историкам известно около трех действий фалангитов, как они сражались, просто тыкали друг в дружку или допустим как в регби толкались, к крайней теории и я придерживаюсь, поэтому мне не понятно, как действовала фаланга в ударе, тактика пикинеров в терции это другое, чисто заново изобретенное. Уверен, у фаланги Филиппа была фишка какая то от Эпаминонда фиванского, где действовала именно большой отряд масса, я считаю, что пику держали больше чем один человек и с разбегу они так пинали ей, как будто это был таранный удар всадника

[@РусланКрупашев]

Однако, как долго нас водили за нос! И "...не наше дело подражать Плинию, наше дело выравнивать линию!"

[@jhgxujui]

Спасибо

[@ManFromHumanity]

Спасибо за ликбез) Хотелось бы ещё узнать, а как в принципе удавалось сталкивать фалангу с противником "в лоб"? Это же выглядит бессмысленным для противников. Фаланга сама наступала? Или были тактические ухищрения из-за которых прямое столкновение с фалангой приобретало смысл?🤔

[@BorisYulin]

Так же, как почти две тысячи лет спустя сталкивали в лоб пикинёров или швейцарскую пехоту.

[@ThorshammerT]

Простая математика и статистика: если, например, несколько процентов воинов фаланги выбыли, то в походе невозможно адекватно заменить их без нарушения этой выдуманной прогрессии длины пик.

[@d.maretti3140]

Спасибо автору за подробное обьяснение!

[@Ne_v_tolpe]

На самом деле всё это интересно, но разнодлинновость сарисс на практике прекрасно технически воспроизводится. Двух-трех-четырех составные, на манер современных штекерных спиннингов. Поэтому с этой точки зрения всё довольно просто. Отсоединил колено -- встал в первый ряд, присоединил два колена и встал в шестой ряд. Прорвали строй, отсоединил всё нафиг, получил обычное копье, с которым уже можно и не в строю драться. Как вариант исследования правдивости античных авторов стоит по идее создать полную реконструкцию фаланги. Кстати, и наступать при таком раскладе можно не ломая строй, а метров за 50 до противника нахлобучить копья и начинать уже пугать супостата.

[@Cat_Bober]

Благодарю Вас за пример критического подхода, очень интересно

[@xariken]

В фильме Александр, кстати видно, что между воинами в строю расстояние минимум 0,5 метра.

[@BorisYulin]

Строй был плотный.

[@xariken]

@@BorisYulin немогу представить как воины 2-5 ряда работали пиками если передние были сомкнутыми.

[@АлександрКашапов-ы8ю]

Есть картинка Питера Денниса где с флангов фалангу сариссофоров прикрываю воины с гоплонами и длинными мечами без доспехов. То есть прикрытие все-таки было, македонцы были не дураки.

[@ЖаксыбекЖумабеков-з8ю]

Спасибо за ваш труд

[@User-Redkamsk]

войска греков в Херонейском сражении, где проявил себя с лучшей стороны его сын Александр, командовавший конницей. После этой победы Филипп с каждым греческим полисом заключал оборонительно-наступательный союз, а затем в Коринфе собрал синедрион, на котором, кроме Спарты, были представлены все греческие полисы. На этом совещании были провозглашены: прекращение войны в Греции, установление всеобщего мира, создана греко-македонская конфедерация. Главой Конфедерации стал царь Македонии. По существу, под эгидой Македонии была восстановлена распавшаяся Борусия. Кроме этого, было принято решение о начале войны с Персией

[@vitalikockoneev658]

ВУМНИК, Вы Не знаете, что Греция появилась в 1878 году!!! После поражения Турции от армий России...В Древние времена Балканский полуостров назывался: Эллада, Ахайя

[@User-Redkamsk]

@vitalikockoneev658 почему же, древняя Греция это государство пиратов иллирия, которую Рим захватил. А вообще Боруссия объединила под своей властью все Балканы в прошлом.

[@roxincat]

7:25 Что так скромно, Борис Витальевич?)) Мне, в своё время, это слово - _линотаракс_ произнесённое школьным учителем, так ухо резануло!... что интерес к античности, и к истории в целом, в итоге и привело меня на этот канал. ...а не на канал Тамары Натановны, какой-нибудь =)) _если перечислять греков, которые других греков не считали за греков - то окажется что греков вообще не было (с)_ 😁

[@Oleg_Zaharov]

Согласен. Мы, ахейцы, дорийцев считали варварами))

[@relimerk-eg8lj5dl5n]

Ну так нормальный элиносрач , каждый полис только и занимался тем что выписывал соседей из эллинов )))

[@ΒασιλιάςΔημήτρης]

У римлян был универсальный метод борьбы с любой легкобронированной пехотой прикрытой только щитами - пилум. А учитывая что у Македонцев был маленький лёгкий щит тяжёлый дротик сначала делал его бесполезным, а потом уже пробивал линоторакс фалангитов. Видимо при первом боестолкновении римляне попытались воспроизвести действия против греков или финикийских наёмников: врага хорошо известного и поэтому пошли напролом. Пытаясь завязать ближний бой. Но когда поняли что фаланга не даёт такой возможности были применен обстрел пилумами и затем уже когорты ворвались в рассыпавшийся строй и всех кого успели зарезали.

[@Simo_cat]

В сражениях при Гераклеях и Аускуле Римляни с численным превосходством активно использовали пилумы, но ни помогло, почему?

[@ΒασιλιάςΔημήτρης]

@Simo_cat Потому что ошибка проигравшего противника - часть залога победы победителя. Фаланга сариссофоров сильна своей дисциплиной как и римский легион. Но если поймать римлян на ошибке было менее опасно так как легионоеров подготовить было проще, быстрее и дешевле, то единственная ошибка поздней фаланги становилась её последней ошибкой. Ну и везение в рамках военного искусства тоже никто не отменял.

[@Simo_cat]

@@ΒασιλιάςΔημήτρης значит дело то в подготовке бойцов, а не метании пилумов.

[@ΒασιλιάςΔημήτρης]

@Simo_cat Дело в тактике и стратегии и в военной удаче. Как впрочем и всегда на войне.

[@Ne_v_tolpe]

@@ΒασιλιάςΔημήτρης А что по этому поводу думает товарищ Ганнибал?

[@Simo_cat]

Борис Витальевич, можете пожалуйста указать источник об упоминании наказания за утерю омуниции фалангита, в ролики не расслышать?

[@igorosobov7588]

Великолепно и очень интересно, но вызывает вопрос - а что же было на самом деле?

[@pavelp5393]

Насколько помню, История отталкивается от того чего 100п не было. Как то так;) 😊

[@relimerk-eg8lj5dl5n]

​@@pavelp5393ещё раз,от чего она отталкивается?

[@relimerk-eg8lj5dl5n]

Ещё раз, отталкивается от чего?

[@Alekc-p8v]

От фантазии рассказчика.расказчик плел фантазии,а писака записывал ,и добовлял свое.потом переводился на другой язык и ещё больше фантазии прибовлялось​@@relimerk-eg8lj5dl5n

[@Giro_A]

Насчёт доспехов - это зависило от экономики. Во время Александра могли быть все хорошо снабжены доспехами, как минимум льняными, а во времена войн с Римом уже всё было плохо и в фалангу ставили "крестьян с копьём".

[@ВладимирИльичев-э3в]

Закон,у кого длиннее тот и крут,ни кто не отменял.

[@DorokhovAndrey]

Пельтаст Ификрата - универсальный солдат, который может и в строю стоять, и в рассыпном строю с дротиками бегать.

[@Oleg_Zaharov]

Более поздние туреофоры тоже из этой оперы. Хотя манера боя принципиально иная

[@Qwerty-he7ib]

Спасибо за интересный выпуск

[@p_r_o_x_y_]

Борис Витальевич, а Вам не попадался ролик о динамике работы македонской фаланге? Здесь автор презентовал свою модель того, как она могла действовать - выглядит занимательно и отличается от привычной тактики пикинёров: Часть 1: kzbin.info/www/bejne/qqqpXnafj9SkoNksi=Nbtr3C697mpV4ZfV Часть 2: kzbin.info/www/bejne/fJ-rkpieqJmKh5Ysi=vILL4FDo2lTKQRJL Часть 3: kzbin.info/www/bejne/iICYdGuAm9aJqacsi=eNPcky75_nOpbXUj (математические расчёты по силе удара пикой, необходимого для пробивания скутума) Часть 4: kzbin.info/www/bejne/pXXNfIScbbJja6ssi=8bGq_NkLZC-87ubz (про щит и хват пики) Было бы очень интересно услышать Ваше мнение по этому поводу.

[@xariken]

Видимо стррой был разреженный, если между воинами 1 ряда проходилопо 4- 5 сарисс

[@Oleg_Zaharov]

Готлит стоял фронтально, а сариссофор в полоборота, левым плечом вперёд. Соответственно строй тот же по плотности.

[@xariken]

Если первая шеренга плотно построена. То как тогда орудовпли сариссами воины 2-5 ряда. Поверх голов. Чтоли?

[@Oleg_Zaharov]

@@xariken, если одного и того же человека поставить строго фронтально, а потом в полоборота, то во втором варианте его фас сильно снизится, раза в полтора. Что и даст место для сарисс задних шеренг.

[@sergeww2224]

ЕСЛИ ФАЛАНГА БЫЛА ТАКАЯ СЛАБОВООРУЖЕННАЯ И ТАКАЯ НЕПОВОРОТЛИВАЯ КАК ОНИ НЕСКОЛЬКО СТОЛЕТИЙ ВСЕХ ПОБЕЖДАЛИ - ГРЕКОВ, ПЕРСОВ И Т.Д. ?

[@ВячеславТихонов-п5з]

Македонские фокусы.

[@Manas-d6q7g]

Ничего лучше римского легиона в древности не было

[@Oleg_Zaharov]

Спартанская мора в 500 небритых рыл легко порвёт римскую когорту из 500 бритых рыл в прямом бою. А 500 поздних пельтастов или туреофоров будут дешевле и как минимум не хуже римской когорты в перестрелке на дротиках. Вся сила Рима это неукротимая воля патрициев и мясной поток плебеев.

[@alexanderkolin9366]

Вот это остриё на тыльной части копья меня смущает. Подток, кажется. Как передние не ранили ими тех, кто шёл сразу за ними? Интервалы неминуемо должны были быть довольно большими. А если ещё бросать в строй дротики, особенно римские пила/пилумы, можно пробить бреши и вклиниться в фалангу. Но это так, рассуждения на тему.

[@BorisYulin]

Подток нужен, чтобы упирать сариссу в землю при атаке конницы. А что до дротиков, то вот описание Плутарха, как римляне опрокинули фалангу при Херонее: "слишком медленно уступали напору римской тяжелой пехоты и, вопреки своей природе, стояли отважно. Только множество дротиков и зажигательных стрел, пущенных римлянами из задних рядов, обратило их в беспорядочное бегство."

[@ДмитрийСальников-э6ж]

Торчал на ноль целых девять десятых метра!!!😂 Это просто Шедевр!!!🔥 Нужно было бы в миллиметрах указать 😂🎉🎉🎉

[@nick-mick5652]

Офигеть, так как была устроена македонская фаланга?

[@s.w.a.t.8504]

Борис Витальевич, большое спасибо за ваш труд. Не могли бы вы подсказать, где можно задать вам вопросы помимо комментариев под видео?

[@BorisYulin]

На Нурман.ру. Там форум.

[@МакеАзберген]

Добрый день. То что македонская фаланга была неким монолитом не выдерживает никакой критики. Так как территория Греции сплошь холмистая и гористая, со множеством речушек, полесья и кустарников. Строй сражу же сломается. В первых учебниках там вообще были про то, что длинна сарисы 8-10 метров (но практика показала, что они начинают сильно провисать, даже длина 6 метров много, учитывая окружность сарисы 2,5 см.).

[@Oleg_Zaharov]

Италия так же горная страна, как и Греция. Поэтому римляне применяли манипулы, а позже когорты. Греки в основном сотни - четыре пентикостии по 25 человек. Аналог когорты у греков - др. греч. λόχος) у лакедемонян войсковая единица (512 человек), подразделявшаяся на 4 пентикостии (128 человек) и на 16 эномотий (4 человека по фронту и 8 в глубину = 32 человека). У македонян Спейра - 16×16. И все это только для организованного движения. А бой у ВСЕХ вышеперечисленных - единая линия!

[@redtex]

Ша Улинь - это круто!

[@ДмитрийСальников-э6ж]

П что мешает фаланге подняв копья вверх перейти реку вброд!??? Зачем держать копьё горизонтально!???🤕🤣🤣

[@alextsitovich9800]

Ага, Вы ещё скажите, что такоё лес копий не был создан в Куликовской битве! И не было разбиения на множество подразделений, арьергардов и прочего. Я ещё в Технике мододёжи читал про эти идеальные построения. А значит, это правдаЪ. Военным, жившим через пару веков после реальных событий, гораздо виднее, как там было, чем современной науке.(Сарказм!!!)

[@onetwotwoonow3921]

Борис Витальевич, а вот римские легионеры (1 в до н.э.- 2 в н.э.) поголовно обладали железной бронёй, или всё же было и более бедное, так сказать, эрзац обмундирование?

[@BorisYulin]

Ну блин, по разному в разное время и в разных армиях.

[@vladislavyurchenko63726]

👍👍👍

[@User-Redkamsk]

Тяжеловооружённая пехота от греческой отличалась существенно. Во-первых, она получила на вооружение длинное до 5 метров кольё-сариссу, что позволило ей перейти к ударной тактике фаланги. Если в греческой фаланге копьё металась в противника и редко находило цель, а далее приходилось в рукопашной схватке на мечах искать решение в бою и сражении, то македонская фаланга, имея длинное копьё, которое удерживало сразу 10 бойцов, могло использовать инерцию движения фаланги, опрокидывая первых, самых боеспособных воинов противника, а за ними и всех остальных, довершая избиение противника мечами. Если греческую фалангу, имевшую 8 рядов, ещё можно было прорвать сосредоточением сил, как это осуществил фивианский полководец Эпаминонд, то македонскую фалангу практически прорвать было невозможно, так как она имела 16 рядов. Обладая большой ударной мощью и эффективностью на коротком расстоянии, македонская фаланга была недостаточно маневренной и могла действовать, в основном, на сравнительно ровном поле, нуждаясь в обеспечении флангов. Легковооружённая пехота не всегда могла справиться с этой задачей.

[@BorisYulin]

В греческой фаланге копьё НЕ металось в противника. В македонской фаланге копьё не держали 10 человек. Фаланга могла иметь разное количество рядов.

[@АлександрАсташкин-х2з]

я тоже склоняюсь к тому, что одно копье держало несколько человек, для мощного удара с разгона

[@vezdehodchik1]

Всё как бы правильно. Автору Спасибо! Хотелось бы знать как управлялась Фаланга на тактическом уровне - управление каждым фалангитом? Автор коснулся в описании "лоха" как части Фаланги. В греческой Фаланге, если не ошибаюсь, минимальная тактическая единица имела 4 человека по фронту и от 8ми в глубину, причем крайним правым в переднем ряду стоял глава(военный лидер) построения и именно он командовал всеми своими фалангитами в бою. Во-первых, я совсем не уверен, что правильно понял то, о чем смотрел материал на ютуб. Во-вторых, я уже не понимаю как всё это работало в бою. В македонской Фаланге всё ещё интересней, если не сложнее. Поэтому очень прошу автора развернуть тему в направлении тактического управления строем в бою.

[@BorisYulin]

Хорошо, как нибудь сделаю. Если по македонской, кратко. Низшее звено (отделение - лох, 16 человек. Управляется лохагом (сержантом), что стоит в первой шеренге. В последней стоит его заместитель (приравняем к младшему сержанту). Среднее звено, состоящее из 16 лохов (256 человек) называется синтагмой и представляет собой квадрат, которым и маневрируют/перестраиваются в рамках фаланги. 16 синтагм составляют малую фалангу и тактическая самостоятельность на поле боя начинается с неё.

[@ЕвгенийВойтенко-б7с]

​@@BorisYulin а вам не кажется что численность синтагмы сопоставить с численностью манипулы у римлян и македонцы вполне могли маневрировать синтагмами на поле боя?

[@Alex_Che_1]

Интересно.

[@pavelp5393]

Подписан ❤

[@АлександрАсташкин-х2з]

по конноли судить про фалангита такое себе, уверен среди фаланги было класса четыре разных бойцов, от сарисофоров, до щитоносцев и всяких др вспомогательных бойцов. Ахах, ну да и забыли главную фишку, которую срисовал Филип у фиванцев, которая и обеспечила большинство побед А. Македонскому это косая атака в виде большого отряда слева. А до этого бой велся по часовой стрелке, т к наиболее сильные отряды в фаланге строились на правом фланге

[@BorisYulin]

Что за фантазии?

[@АлександрАсташкин-х2з]

@@BorisYulin , Филипп Македонский был в заложниках в молодости в Фивах, когда Эпаминонд или как его ,при Левктрах разбил спартанское войско будучи в меньшинстве

[@BorisYulin]

@@АлександрАсташкин-х2з Какое это имеет отношение к вашим фантазиям вроде "до этого бой велся по часовой стрелке"?

[@АлександрАсташкин-х2з]

@@BorisYulin , так оно так и было, лучший отряд, гвардия становился по моему на правом фланге, а Эпаминонд нарушил это правило, он взял поставил священный отряд дополненный количественно, напротив гвардии спартанцев с царем. В итоге случился каток, эту спартанскую гвардию переехали и погиб царь, а оставшаяся часть спартанского войска даже не вступили в сражение, а отошли

[@АлександрАсташкин-х2з]

@@BorisYulin до Левктр в построениях фаланги на правом фланге строились лучшие бойцы, допустим у фиванцев это священный отряд, у спартацев царь с его охраной и лучшими воинами. Поэтому в каждом войске имеднно правый фланг давил и битва начиналась закручиваться против часовой стрелки

[@АнтонСычёв-й4ю]

Разин, История Военного Искусства, классика. Заканчивал Строков вроде бы..

[@kanvrn]

с гоплитскими спартанцами...

[@Oleg_Zaharov]

Лучше с спартанскими гоплитами))

[@АлександрАсташкин-х2з]

если что именно терция состояла не только из пикинеров, а там были товарищи с щитами железными и товарищи с двуручными мечами, все это прикрывали мушкетеры если уж сравнивать македонскую фалангу, то это надо делать с армией Фридриха Великого, который именно воевал косой атакой вкупе с кавалерией. Т е действия фаланги А. Македонского были вместе с ударной кавалерией гетайров, а то что уже было при диадохах и позжее, это уже клоунада с слонами и боданием фаланг с обеих сторон

[@alexl6671]

А еще были алебардисты против тяжелой пехоты. Кстати двуручники скорее для красоты использовались Ну и вооружение было более современное, кирассы, усиленные шлема, кольчуга. Поножи и рукавицы. И кстати именно Фридрих Великий вернул обратно конницу. Так как до этого рыцарская конница уже была малоэффективна. Только польские гусары еще что-то могли показать, но у них были уже специальные клееные копья до 6 метров и держатели на доспехах.

[@Oleg_Zaharov]

​@@alexl6671, справедливости ради - оба шведских льва делали ставку на линейную кавалерию с холодняком.

[@Choristoceras]

> если что именно терция состояла не только из пикинеров Смотря когда. В начале 16-го века - да. К концу - уже нет, центр алебардистов исчез насовсем.

[@Oleg_Zaharov]

@Choristoceras , в терции были алебарлисты? С самого начала, финал 15го века - и сразу же без алебард. Это же не более ранняя баталия

[@Choristoceras]

@@Oleg_Zaharov > в терции были алебарлисты? По испанским текстам 1534-го года - уже 100% отсутствуют как подразделения: роты делятся на пикинеров и стрелков (как туда входили рондашьерос я не знаю). Как было до - надо смотреть детально чуть ли не по каждому десятилетию. НО! При этом именно в стрелковых ротах алебардисты для защиты строя оставались. Вот в строю баталии пикинеров их уже не было (телохранители маэстро дель кампо не в счёт - их было совсем мало). У немцев в это же время алебардисты были только в путь (хотя это, разумеется, не "терции" в строгом смысле слова).

[@АлександрАсташкин-х2з]

думаю, что конноли не раскрыл самой системы фаланги от слова совсем, и со своим конченным щитком, который от дротика, считай тяжелого арбалета никак не спасает

[@ВладимирКрасноперов-ж2в]

мощная атака лучнков по узкому фронту фаланки и будет пробита брешь

[@Oleg_Zaharov]

Если лучники будут бить с левого своего фланга по правому и центру македонян , то есть огромный шанс на поражение - см заглавную картинку - правое плечо фалангита открыто при движении. Потому то атака македонян была косая - на своём правом крыле Саня и Филя ставили гипастов (большой щит и фронтальная стойка = максимально закрыты). А ещё правее гипаспистов корпус конных этеров, прикрытых с их правого фланга лёгкой шушерой. Все это не давало лкчникам противника вести долгий обстрел фаланги не прямо перед собой, а правее себя - в правое плечо и грудь фалангита.

[@nebelmauer]

Шо, реально 30 тыс армия? Сомнительно как-то.

[@alexl6671]

Скорее это весь мобилизационный потенциал. Поэтому и дешевое вооружение было

[@Giro_A]

На самом деле это немного. Со всей Греции легко можно было и 100 тыс. собрать. Но тащить такую толпу сложно с точки зрения логистики.

[@alexl6671]

@@Giro_A Не собрать было столько. Против Филипа Македонского они даже 50 тыс не могли собрать.

[@АлександрАсташкин-х2з]

бой велся т е против часовой стрелки, во времена классической фаланги

[@ВЕЛОКУЛИБИНЕВГЕНИЙ]

Пикинеры , терции - ничего обзего с Макежонской фпдангой . Даже с Греческой ... Так себе . Метатель дротиков пельтаст , с клпьем 4 метра ... Диодор был шутником . Почитай как был разбит отряд спартанцев ... Кидаль дротики и ... Убегади !

[@Oleg_Zaharov]

Евгений, что с речью?)) Пельтасты сильно отличались по времени. Ранние были метатели дротиков, а поздние стали символом наемников и вполне освоили плотный строй. Например при Пидне пельтасты были эквивалентом гипаспистов Александра. Качество личного состава конечно иное. Пельтасты Ификрата именно лёгкая защита и длинная пика

[@dendevis4331]

зачем строевая подготовка в современной армии?

[@Andrey-f9h2y]

Строевое обучение это основа дисциплины. Для полковых разводов. Для парадов. Для передвижения части, например по городу. Для появления у солдата "чувства локтя".

[@BorisYulin]

Много раз отвечал на этот вопрос.

[@ИгорьБоков-х4н]

Чей то я не слышал и не читал нигде чтоб македонский против Рима воевал?!!!

[@BorisYulin]

Это бывает, когда историю не знаешь. А так против Рима воевали Филипп 5-й Македонский и Персей Македонский.

[@Alex-Alm]

Извините, не Острие, а остриЁ, ударение всегда ставится на букву Ё, простите.

[@BorisYulin]

Вот поверите - абсолютно плевать?

[@kanvrn]

у древних хряков...

[@kanvrn]

измерение длинны копья в лАптях...

[@1771-me4nq]

Копис-лёгкий меч? Да ну...

[@Oleg_Zaharov]

​@@1771-me4nq, конкретно у греков копис невелик. В отличии от махайры всадника или гипасписта. Плотнее строй=короче меч. И наоборот

[@1771-me4nq]

@@Oleg_Zaharov Речь о македонской фаланге! И кописы на вазописи и прочих наскальных изображениях габаритами вполне "тяжёленькие".А ударом даже небольшого кописа можно снести голову телёнку. Другой вопрос, что фалангиты не могли использовать рубящие кописы в тесном строю.

[@Oleg_Zaharov]

@1771-me4nq , гипасписты могли все. И фалангой встать, и фалангу (основную) прикрыть, и за конём пешком скакать и россыпным строем махайрой махать. Полагаю именно эти элитные воины были изображены на вазах, а не вчерашние пастухи с сариссами. Без сариссы они мало полезны на поле боя, в плотном строю кописом не намашешь. Иное дело при штурме крепости, во время которого фалангит брал в руки обычное копье. Как вариант просто вынимал переднюю часть сариссы из втулки. Как раз обычное дору в 2,5 метра получится

[@fostergrand4497]

Как слабо, если вы практически повторили то, что сказал Юлин? Вам надо было оппонировать, чтобы доказать своё слабо.

[@mileysirus3397]

Юлин сказал про различие между фалангами диадохов, Филиппа V c фалангой Филиппа II? Нет. В учебнике написана ерунда, вместо каноничной македонской фаланги, описали мутанта из трех фаланг. А этот ысторык стал натягивать сову на глобус.

[@fostergrand4497]

@mileysirus3397 Юлин в начале ролика описал, какие именно он фаланги имел в виду. Так что ваша претензия необоснована.

[@greycat3630]

А фаланга точно существовала?

[@BorisYulin]

Конечно нет!!! Всё, что произошло до вашего рождения или за пределами вашего взгляда - выдумка. Весь мир - это сумма ваших ощущений!

[@greycat3630]

@BorisYulin Благодарю за ответ. Вы меня убедили.

[@ГеннадийКостин-ы8ц]

Копьё 6 метров это абсолютное доказательство того что истории античного мира просто не было.Копье основное оружие любой древности.Воин с таким копьём при любых ударах с тыла или фланга остаётся просто без оружия. Ребенку ясно,но только не историкам. У них 2 -е авторучки в руке уже тяжесть.

[@Oleg_Zaharov]

Ну так посмотрите кто прикрывал фалангу с флангов. Кто такие фессалийцы, пельтасты, гипасписиы, этеры. А обойти фронт фаланги с тыла это надо умудриться))

[@erjanmambetow1237]

Сундаков - тебя спалили, перелогинься😂😂😂

[@BorisYulin]

О! Тупорогие барашки-фоменкоиды набежали!

[@criticism_humilis_ortus]

​@@user-dq7qe8jn2uзасинхронизированные между собою надёжнее, чем шестерёнки швейцарских часов ХVІ-го века

[@ГеннадийКостин-ы8ц]

Обходят,Про засадные полки что нибудь слышали?Бой прежде всего тактика.Любой воин в бою должен быть готов ко всему.И найдется на то что враги будут с разбега накалываться на ваше длинное копьё довольно не суразно.

[@ВасяДом-з8т]

Дядя, в каких таких "более ранних источниках" если самые ранние письменные источники датируется 16-17 вв. А первое упоминание об Ал. Македонском прописывается Ариану, который жил от него через 400 лет, но его записи естественно не сохранились, а есть списки конца 17 начала 18вв, которые сделаны якобы с предыдущих 16в, а те списаны с предыдущих 15 в, итд и тд и тп до Ариана, но их нет... не сохранились...говорят историки. А кто ещё верит в этот бред...попробуйте описать события 400 летней давности, без худ. книжек, и безо всяких других источников, без бумаги, какой нибудь палочкой на чём нибудь...

[@BorisYulin]

Вот любопытно, почему все фоменкоиды - такие тупые бараны? Это мутация?

[@Occultist_]

А кто таскал эти 12-метровые пики вне боя? А где их делали?

[@BorisYulin]

12-метровые? Круто!!! Мне бы ваши уши!

[@Pawka1917]

Ни слова про битвы с рептилоидами, очередной псевдоисторик.

[@ВикторАндон-м1ы]

😂😂😂.

[@ВячеславТихонов-п5з]

С рептилоидами русы боролись. А Рус далеко от Македонии.

[@ЕвгенийШостак-б2б]

Школьный курс не может быть не ущербным. Увы. И биологи, и физики, и математики, и лингвисты говорят то же самое, что и Вы. Увы, школьники маленькие ещё, что-бы такие сложности понимать. И моё скромное мнение - школа не должна давать точных и глубоких знаний. ШКОЛА ДОЛЖНА УЧИТЬ УЧИТЬСЯ!!! А ошибки, точнее ложь, в школьной программе - это допустимо (а может быть и неизбежно) ради главной цели.

[@BorisYulin]

А при чём здесь сложность? Ущербность и простота - не синонимы. И школа не учит учиться.

[@KechaGros66]

Очередной БРЕД историков - шестиметровое копье - вот Вы серьезно???!!!! Попробуйте такую палку просто удержать, не говоря про то, чтобы еще как то действовать. Посмотрите ролики реконструкторов их достаточно много и там наглядно увидите , что значит шестиметровая оглобля, как она гнется и как человек с огромным трудом ее удерживает))) . Хоть иногда включайте мозги "специально обученные", ну или хотя бы длину копья скорректируйте в сторону реальности))). А , реконструкторы Вам в помощь!!! Ведь это так просто взять и проверить.

[@МихаилПох]

Да, ох уж эти тупые историки! Сидят там у себя в университетах и хуйню всякую сочиняют! Один ты умный...

[@Oleg_Zaharov]

Максимальный вес сариссы оценивается в 10 кг. С учётом хвата и специфики использования ничего запредельного

[@uzhukoffa]

5-6 метровая пика нового времени вполне известна и сохранились они в сотнях экземпляров.

[@uzhukoffa]

​@@Oleg_Zaharov10 кг сарисса это запредельно.

[@Oleg_Zaharov]

​@@uzhukoffa, 10 кг это уже времен диадохов. Александровские вдвое легче

[@Andrey-f9h2y]

Очень слабо. Римляне не прорывали строй македонской фаланги. Они застигли фалангитов при движении по пересеченной местности, между лохами были большие промежутки. Описание фаланги с постепенно удлинявшимися копьями больше относится к эллинистическим фалангам (Птолемея, Филлипа V и других), а не к фаланге Филиппа II и Александра.

[@BorisYulin]

Очень слабо у вас в голове. Про "больше относится к эллинистическим фалангам (Птолемея, Филлипа V и других), а не к фаланге Филиппа II и Александра" рассказывал именно я, хотя и про них походу это легенда. И римляне прорывали строй фаланги, например при Херонее.

[@ЕвгенийВойтенко-б7с]

​@@BorisYulinвот не помню у кого читал, думаю такое мнение вполне имеет право на существование - все таки разделение по длине копий у македонцев было - первые три ряда с обычными копьями и большими щитами, следующие 3 ряда с сариссами в двух руках и малыми щитами на одной руке. Таким образом получается плотный строй копий встречаются врага одновременно. И про прорыв римлянами фаланги - может они тоже в манипулах и когортах имели строй македонский фаланги только с первым рядом метающим пилумы? А если добавить, что в манипулах и когортах они более управляемы подвижны и труднее нарушить строй то можно допустить, что именно за счёт этого римляне и побеждали фаланги. Думаю такая точка зрения не лишена логики...

[@Mitol01]

Спасибо!

[@ЗахарИванов-к5т]

Спасибо!