Marc Lachièze-Rey - Gravitation. Dépasser Einstein, du Big bang aux trous noirs

[@christianxuereb5466]

Je ne suis pas physicien ni mathématicien, mais c'est extrêmement limpide....j'aurais presque envie de devenir cosmologiste.....en réalité j'ai toujours été intrigué par la relativité et je dois dire que cela attise toujours ma curiosité. J'avais lu Einstein et la théorie de la relativité lorsque j'avais 15 - 16 ans...Merci pour cette présentation simple et pédagogique de la gravitation et de la relativité. Un jour nous trouverons la théorie du tout, celle qui unie toutes les forces......!

[@arthurgaloche1023]

Quelle théorie physique peut expliquer l'étrange comportement de l'éponge en bas à droite de l'écran ?

[@richardlafontaine742]

la caméra bouge

[@bernardbrachet5375]

très bonne conférence! on cherche ce que l'on connaît pas mais on a déjà pas mal avancé!

[@stefletellier2216]

je dirais plutôt: "plus on avance, plus on ne comprend rien" :)

[@user.x-.-raval.-.x]

Si le temps n’est pas, il n’est que gravité voilà une nouvelle physique.

[@sebastienl2140]

Le collapse de la fonction d'onde selon Penrose est tres interresant. La dualité onde particule avec les experiences des fentes posent de nombreuses questions. J'imagine depuis un moment qu'il y a une relation etrange entre la matiere des fentes et de l'observateur recepteur lui même matiere (energie de masse = une forme de stockage d'energie à l'equilibre thermodynamique + le noyau atomique) et le vide quantique où evolue la fonction d'onde de la particule. Je serai pas du tout etonné si un jour on decouvrait que la gravité soit lié à ce phenomene de stockage d'energie de masse qui pourrait tres bien ne pas etre isotrope au sein du vide quantique ayant dejà plus ou moins d'enegie de masse stockée et materialise une force macroscopique directionnelle. En plus une interaction vide - matiere est le seul moyen raisonnable d'expliquer la quantification de l'energie cad le deplacement instantané de particules de masse non nulle d'un point A à un point B sans suivre une ligne droite d'espace temps. La logique voudrait qu'il est destruction puis reconstruction de l'energie masse de la particule, et le vide est le seul substrat intermediaire. Si la particule en question est l'electron alors il devient evident que la gravité est une loi de probabilité legerement modifiée par rapport à nos habitudes, qu'il faudrait voir la gravité plutot comme une baisse de la repultion electromagnetique (absence statistique d'electron sur une zone de l'orbital) et que la gravité n'a pas de sens avec seulement 2 atomes (experience de toute façon irrealisable) mais plutot comme une pression. Il pourrait etre absurde de chercher la gravité pour des particules tel un neutron et peutetre bien que l'etat degeneré de la matiere au sein d'une etoile à neutron n'a plus rien à voir avec la gravité qui nous conscerne! Les resultats d'intrication quantique sont aussi un faiceau d'indices supplementaires de la realité physique du vide.

[@gjjkhjkk9241]

d'où viens le poids des objets ?

[@christiangodin5147]

Bonjour. Je ne vois pas trop bien ce que vous proposez afin de dépasser le modèle géométrique de la relativité générale dans votre exposé. Merci.

[@JeanSarfati]

Quelle synthèse de la base cosmo physique !👌 Et si c'était un Super Univers à Étages ? L'étage "au-dessus" n+1 où on est un des myriades de trous noirs. Notre étage n où nous vivons notre trou noir comme le Bigbang = troublant !. Et les trous noirs de notre Univers qui sont chacun à leur intérieur à l'étage n-1. 3 étages, c'est simple. Simpliste ? Mais ça pourrait coller avec les 10^500 Univers de la théorie des Cordes, non ?? Question suivante: y aurait-il alors d'autres étages, n+a et n-b, et a et b quelle serait leur taille maxi ? Retour au Problème inadmissible de l'infini en Physique (Feynman) ?🤔

[@MacDidandidan]

bonjour, existe-t-il dans l'espace une vitesse de rotation zéro ?

[@horlos7175]

Aux pôles

[@asrg9891]

Ce n'est pas Einstein qui a trouvé l'équation de la relativité générale, c'est Hilbert. Cela explique clairement pourquoi il n'a pas eu le prix Nobel sur la relativité générale

[@rejeanbourque1522]

Pourquoi on a jamais observé l'explosion d'un trou noir alors que la singularité (un gigantesque trou noir) avant le bigbang lui a explosé?

[@tontonbeber4555]

Ce qui s'est passé "avant le big bang", on n'en sait strictement rien. On ne sait même pas si cette expression a un sens.

[@rejeanbourque1522]

Pourquoi la vitesse de la lumière va à la vitesse de la lumière?

[@horlos7175]

Parce que

[@pepito5079]

Il y a une très bonne vidéo d'Étienne Klein pour france culture

[@gjjkhjkk9241]

la lumière est en réalité une onde stationnaire si on la voit bouger a la vitesse de la lumière en forme de boule c'est du au fait que nous somme dans un trou noir mais qu'on ne le voit pas et sent pas car ce mouvement s'effectue dans la dimension temporel a la vitesse de 1 seconde toutes les secondes en sachant que 1 seconde = 300 000km autrement dit ont tombe dans la singularité a la vitesse de la lumière dans le temps et cela nous donne une impression de vitesse spatial pour la lumière du a la géométrie de l'espace-temps

[@shaddouida3447]

Comme un voyage dans le temps : le télescope spatial James Webb retrace l'histoire d'une galaxie née juste après le Big Bang Le télescope spatial James Webb a permis d’identifier et de retracer l’histoire d’une galaxie née juste après le Big Bang. Atlantico : Le télescope spatial James Webb a permis d’identifier et de retracer l’histoire d’une galaxie née juste après le Big Bang. Elle a été désignée comme la galaxie “WLM”, et se trouve relativement proche de la nôtre. Que sait-on, exactement, de cette voisine de la Voie Lactée ?

[@didiernge3290]

Dans le trou noir la gravité annule la vitesse de la lumière. Dans l'univers C n'est pas une constante

[@rejeanbourque1522]

Les trous noirs super massifs, cela ne pourrait pas être des morceaux de la singularité juste après le bigbang?

[@commentman504]

La relativité d'Einstein avant de la dépasser, c'est on assuré qu'elle etait cohérente et qu'il n'y avait pas d'ether? La découverte de particules type tachyons qui interagissent faiblement ou pas avec les atomes nous rend humble. Par ailleurs la relativité ne fait que deplacer le problème, on ne sait toujours pas pourquoi 2 corps s'attire, ou pourquoi la masse de formerait l'espace temps. Ce temps qui varie en plus c'est quoi concrètement ? un non synchronicite, une modification du rythme de la matière ?

[@user.x-.-raval.-.x]

Si le temps n’existe pas, faudrait-il le remplacer par la gravitation dans l’espace|temps.

[@alainterieur7583]

Pourquoi personne ne mentionne jamais Janus? Si c'est de la foutaise, on pourrait nous l'expliquer.

[@sebastienl2140]

parce que la communication est en crise, qu'on censure à tour de bras par faignantise. Même si je suis pas convaincu par janus, il pose des questions interressantes auquelle des "communiquants" refusent de repondre. Ici on se permet de dire que les distances changent dans un interferometre, alors que c'est le temps qui change... Les approximations des uns ne sont pas celles authorisées pour d'autres moins mainstream. Avec l'espace temps on ne pourra jamais expliqué le millieu elastique necessaire à la propagation d'une onde gravitationnelle

[@ced6354]

Le truc c'est que c'est tellement de la foutese qu'il n'y a que petit qui y crois ... et il c'est fait virer du cnrs.

[@tontonbeber4555]

Parce que le modèle est incohérent. Cela a maintes fois été débattu. Si personne dans le monde scientifique ne s'y intéresse, c'est qu'il y a une raison, non ? Notez que la réfutation du modèle est à la portée d'un lycéen avec un bac scientifique. Il suffit d'écrire deux équations de Newton pour s'en apercevoir.

[@patrickguy8797]

Un temps différent entre les points de l'espace temps ce n'est pas équivalent a l'absence de temps.

[@FOSIFER]

Quand il dit que le temps n'existe pas , c'est dans la manière de se le représenter . Il n'y a pas de temps universel puisque chaque référentiel , suivant sa vitesse , masse aura sa propre valeur de temps , indépendamment d'un autre référentiel.

[@patrickguy8797]

@@FOSIFER avec une métrique frw il existe un temps universel, ensuite sa présentation est complètement ambigu, dommage pour un grand cosmologiste comme lui de se plier à la nouvelle mode initiée par rovelli "le temps doit disparaitre de la physique" car la théorie des boucles ne comporte pas de temps. Tout simplement ridicule.

[@FOSIFER]

@@patrickguy8797 Le problème récurrent est que , la vulgarisation passe obligatoirement par des raccourcis , voire des contre sens pour un auditoire ou il faut simplifier . La fameuse toile élastique dans laquelle s'enfonce un globe pour se représenter la gravité ... La 4D n'a strictement rien à voir avec cette illustration en 2 ou 3 D ... C'est un pis aller pour intéresser et avoir un petit aperçu .

[@patrickguy8797]

@@FOSIFER la vulgarisation est un sujet difficile mais trop de simplification conduit a des affirmations fausses surtout si l'on n'utilise pas les guillemets nécessaire,votre exemple le prouve car il décrit ce qui se passe en fait avec la force de Newton et pas avec les concepts de la rg qui courbe a la fois l'espace et le temps.

[@axionman0086]

« la vitesse du temps » ?!! ca existe ça?

[@fromburgundy3316]

Toujours rien sur Poincaré. Voir les vidéos d'Alain Connes.

[@stefletellier2216]

Poincaré, ça fait trop français sans doute.

[@asrg9891]

Sinon sanction

[@_Red_Pill_]

Vivement un débat avec Jean Pierre Petit au sujet du modèle Janus😊

[@stefletellier2216]

pas demain la veille, trop peur...

[@TheRiigz]

Peur de...? Faut arrêter un peu avec JPP 😅

[@booli8542]

Il a pas que ça à foutre.

[@aubrynicolas2874]

La fan zone de JPP … c est toujours un plaisir de débattre avec vous 😂😅

[@tontonbeber4555]

🤣🤣🤣

[@Quantik53]

Il s'agit d'une collision.Tout notre univers n'est qu'un effet secondaire de cet accident. Le noir et le sombre concernent les objets qui se sont fracassés l'un contre l'autre.

[@riskybusiness3684]

les ondes gravitationnelles sont les lignes droites du cosmos cordialement

[@asrg9891]

Ce n'est pas honnête de ne pas parler des pionniers de la relativité générale qui sont: Lorenz, Minkowski, Hilbert, Pointcarré, Schwartz... Tous les conférenciers ont peur des sanctiions.

[@franckpattingre4755]

Salut bonjour, Mr J. P Petit à créé un modèle qui mériterait plus d'attention ! Mais c'est gênant de reconnaître ses erreurs ! Et c'est dommage, car c'était très intéressant

[@tontonbeber4555]

Non, des spécialistes l'ont analysé, et ... à l'unanimité c'est de la foutaise.

[@alanlej]

C'est marrant ça... C'est gênant de reconnaître ses erreurs saufs pour votre idole JPP, bien évidemment. Lui il ne peut pas faire d'erreurs bien sûr... parce qu'il vous fait rêver avec son passé de Mr OVNI. Il est évident que pour vous, il faut a tout prix que JPP ait raison contre tous, sinon votre rêve s'effondre. Dommage pour vous, la science ne marche pas comme ça

[@covermania927]

Merci bien mais ce sont des scientifiques ici.

[@asrg9891]

Je ne suis PAS convincu de la théorie de la relativité générale. On ne peut pas la vérifier. Elle est en contradiction avec la physique quantique. Or cette dernière on peut la verifier sans problème. Donc pour moi la théorie de la relativité générale ne tiendra pas longtemps.

[@SergeDemange]

@@asrg9891 Oui c'est vrai aucune vérification a part les ondes gravitationnelles les trous noirs le Big bang les calculs la courbure de la lumière etc .. c'est vrai c'est un peu léger 😅

[@asrg9891]

@@SergeDemange on a aucune preuve de l'existence des trous noirs ni du Big Bang . Les ondes gravitationnelles ont été détectées une seule fois. Quand au calcul de la courbure de la lumière, il n'explique pas pourquoi. Il ne fait que constater. Car personne ne sait comment la gravité fonctionne. On a des théories que des theories. C'est trop léger.

[@saidagouar5119]

L'esprit de Nicolas Tesla n'est t il pas cette Alchimiste pratique Quand il disait que nous sommes des dieux mais nous l'avons oublié ? Albert Einstein n'est t il pas cette Alchimiste théorique qui recherchait l'équation de l'esprit créatif qui se connecte à l'esprit supérieur créatif de l'univers en incitant l'intelligence scientifique pour avancer et comprendre cette esprit de l' univers mystérieux créatif ?

[@asrg9891]

La physique quantique va supprimer la théorie de la relativité générale car c'est la seule qui peut tout expliquer.

[@SergeDemange]

Ridicule 😅

[@horlos7175]

Bonjour, connaissez vous les théories de monsieur Jean-Pierre P... Non j'rigole

[@tontonbeber4555]

😂

[@covermania927]

Comique de répétition ! 😅

[@trotrorico5512]

Jean-Pierre PETIT à compléter Einstein avec une seconde équation !! Le dépasser n'a aucun sens....

[@laurenth7187]

L'espace-temps est une lubie : C'est une synthèse, or la science c'est l'analyse et la décomposition, la simplification, la réduction, en composés, particules, concepts....et d'autre part le concept d'espace-temps laisse tomber la masse, or celle-ci a un effet sur le temps et l'ensemble mériterait de s'appeler masse-espace-temps, si on voulait aller au bout. Donc je récuse ça, l'espace-temps. Et aussi toutes les idées de courbure de l'espace-temps, c'est du vocabulaire, on pourrait très bien simplifier l'énoncer en remarquant que seul le temps change : Pour la simple raison qu'il n'y a pas de 4ème dimension, l'espace reste toujours plat. Et pour cette raison aussi, les trous noirs n'existent pas, la concentration de masse finit par ralentir le temps et l'achèvement du trou noir n'arrive jamais. Et il n'y a pas moyen de tricher avec un espace courbe, etc. Rien ne tombe jamais dans un trou noir.

[@ericpro5968]

Prouvez-le ! Sinon c'est du blabla de "clown".

[@shaddouida3447]

Une étude suggère que le cosmos fusionne avec des « bébés univers » parallèles Un article récent aborde une nouvelle théorie sur l’expansion de l’univers. Elle postule qu’elle pourrait non pas être le résultat de l’énergie noire, mais de la fusion constante de notre cosmos avec des « bébés » univers parallèles. Explications. Le problème de l’énergie noire Selon le modèle cosmologique standard, l’expansion accélérée de l’univers est attribuée à l’existence de l’énergie noire. Cette substance mystérieuse aurait une pression négative, ce qui provoquerait une force répulsive, s’opposant à la gravité et contribuant ainsi à l’expansion continue du cosmos. L’énergie noire n’a cependant jamais été directement observée ni mesurée en laboratoire. Son existence est postulée pour expliquer les observations cosmologiques, mais son invisibilité pose forcément un défi conceptuel. Au cours de ces dernières années, certains astrophysiciens et cosmologistes ont ainsi remis en question l’idée même de l’énergie noire en explorant des alternatives. Des théories modifiées de la gravité, telles que la modification de la relativité générale, ont notamment été proposées comme substituts potentiels, bien que tout cela reste théorique Une nouvelle théorie Une étude récente propose une autre approche théorique en suggérant que l’expansion accélérée pourrait être expliquée par la fusion constante avec d’autres univers parallèles, que les scientifiques qualifient de « bébés » univers. Cette théorie se base sur des calculs mathématiques. Dans leur article, les chercheurs affirment que la fusion avec d’autres univers augmenterait le volume de notre univers. Cette augmentation de volume pourrait être perçue comme une expansion du cosmos, ce qui correspondrait aux observations du fond diffus cosmologique, la rémanence du Big Bang. Par ailleurs, les calculs basés sur cette théorie semblent correspondre plus étroitement aux observations de l’univers que le modèle cosmologique standard. Cela suggère que la fusion avec d’autres univers pourrait fournir une explication plus plausible de l’expansion actuelle. Une possible explication à l’inflation cosmique La théorie aborde également l’inflation cosmique, un concept clé en cosmologie qui postule une expansion extrêmement rapide de l’univers dans les premiers instants après le Big Bang. Pendant la période d’inflation, le cosmos aurait en effet connu un taux d’expansion environ 10^26 à 10^30 fois plus rapide que l’expansion actuelle. Cette phase d’inflation cosmologique aurait également duré brièvement, probablement de 10^-36 à 10^-32 secondes après le Big Bang. Cette phase d’expansion intense, qui se serait finalement diluée pour donner lieu à l’expansion plus lente que nous observons aujourd’hui, résout certains problèmes et explique certaines observations, comme l’homogénéité et l’isotropie de l’univers observable. Dans le cadre de la nouvelle théorie, les chercheurs suggèrent une alternative à l’inflation en reliant l’inflation cosmologique à l’absorption de notre jeune univers par un univers plus grand. Selon cette idée, l’expansion ultra-rapide dans les premières millisecondes pourrait donc résulter de cette absorption plutôt que de l’action d’un champ d’inflation. Bien que la théorie résolve certains problèmes conceptuels, les chercheurs soulignent que seule la validation expérimentale à travers des observations pourra confirmer ou infirmer leur hypothèse. Les instruments comme le télescope Euclide et le télescope spatial James Webb sont mentionnés comme des moyens potentiels de tester ces idées. Une civilisation de type I est capable d'accéder à l'intégralité de l'énergie disponible sur sa planète et de la stocker en vue d'une consommation. Une civilisation de type II peut consommer directement l'énergie d'une étoile. Une civilisation de type II va un peu plus loin. Elle est capable de construire l'une de ces fameuses « sphères de Dyson » qui lui permettrait de consommer la totalité de l'énergie produite par son étoile. Une civilisation de type III, enfin, serait capable de faire de même avec toutes les étoiles de sa galaxie. Ces civilisations de types IV , V voire VI seraient capables de manipuler les structures cosmiques (galaxies, amas galactiques, superamas) et même d'échapper au Big Crunch par des trous dans l'espace. Après avoir acquis la maitrise de l'énergie disponible dans l'univers, une civilisation de type cinq correspond à une civilisation qui a découvert le moyen de voyager vers d'autres univers et de tirer parti de la puissance de multiples univers. Type VI : le niveau énergétique de plusieurs univers additionnés s'établit aux environs de 1066 W, dans le prolongement des niveaux inférieurs. cette civilisation pourrait abandonner un univers mourant et devenir éternelle ; des civilisations moins avancées en aurait également la possibilité. Type VII : déité capable de créer des univers à volonté, et de les utiliser comme sources énergétiques. Leur puissance énergétique est virtuellement infinie, seulement limitée par le nombre et la taille des univers créés et s'élèverait à la hauteur vertigineuse de 1076 ou même 10100 W. Ce type de civilisation serait vraisemblablement immortelle, car la création d'univers nécessite que la civilisation soit extérieure aux univers créés.🌏🌎🌍🌠🌠🌠🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌌🌐🌐🌐🌐👽👽👽👽👽👽👽👽

[@sebastienl2140]

l'espace temps est une simplification correcte voir exacte à notre echelle, mais avec une variable cachée dedans qui ne marche plus tres bien à large echelle. Etonn& que votre commentaire est passé la censure, çà prouve une certaine ouverture d'esprit sur cette chaine

[@pierredumas4520]

La manière de sortir du guêpier... c'est de réhabilité Tesla... pour ce faire il convient de consulter le travail de Mr Chris Essonne sur youtube... c'est stupéfiant de bonnes Surprises pour la cohérence globale.

[@mariusl1992]

Depuis 1905 les psycho-physiciens (Einstein en premier) ont complètement perdu le contact avec la réalité et la raison ! Laphysiqueneoclassique fr

[@jpv512]

ou sont vos observations ??? vous êtes empêtrés dans vos modèles qui n’expliquent rien…

[@covermania927]

jpp de JPP!

[@stefletellier2216]

il est au courant des nouvelles de james Webb ? Toutes ces théories sont désormais obselétes. Bon, à son âge, difficile de se remettre en cause et d'imaginer d'autres théories plus "exotiques" comme le modèle Janus de Jean Pierre Petit. à 59:30 dire que "tout va bien, on connait tout" est une vaste blague! Alors que l'on connait pas cette fameuse matière noire et énergie noire qui représente quand même 95% de l'univers !!! Lui, je pense qu'il utilise, en étant aussi fermé, seulement les 5% de son intelligence

[@astazou1720]

Inutilement insultant. Vous êtes un grossier personnage.

[@onou2791]

@@astazou1720 Etroitesse d'esprit est un frein très répandu et dénie

[@onou2791]

Tu t'attend à quoi venant de la doxa consensuel scientifique

[@stefletellier2216]

@@astazou1720 yout a fait d'accord

[@stefletellier2216]

@@onou2791 bah, on peut toujours rêver ;)

[@larrykinglk]

Vous reuss'vez.

[@trotrorico5512]

j'en connais un qui à dépasser Einstein, et tu le connais bien !! Mais tu ne veux pas l'écouté, je crois même que tu lui met des battons dans les roues, tu as peur ? "JANUS"Jean-Pierre PETIT !!! La réponse à toutes tes questions, ne t’entête pas, c'est plus fort que toi......

[@astazou1720]

JP Petit ferait bien de donner des cours d’orthographe à ses fans

[@vedjillou4751]

​@@astazou1720impossible il ne connaît que la grammaire extra terrestre

[@booli8542]

😂

[@FOSIFER]

Une totale liberté de pensée cosmique vers un nouvel âge réminiscent." Les inconnus ( ou JPP tout pareil )