AUX CONFINS DE L'ESPACE-TEMPS : La théorie d'Einstein mise à l'épreuve

La prise de parole de Camille Bonvin commence ici: kzbin.info/www/bejne/pmKsY2h6YpZ5qK8

[@wewillworld522]

Quantum Theory 📷 & Général Relativity 📷New #UNIFICATION Théorie 📷📷📷📷: International Subtitles : kzbin.info/www/bejne/npWpdpWJrs6spNk

[@wewillworld522]

TOUT est que cumule de croyance même la théorie quantique des champs et l'antimatière...

[@brigittedevulpillieres]

​@@wewillworld522 àà0mldsssqp0.

[@mikedesnoyers9084]

​@@wewillworld522 aaaaSZ❤ 1:53

[@loeffelm]

Même après avoir regardé des centaines de vidéos sur le sujet sur YT j’ai trouvé cette présentation intéressante, bravo à Camille Bonvin pour son travail et son énergie positive !

[@--Za]

Mme Bonvin est sans doute une brillante scientifique, mais ce qui est flagrant ici c'est à quel point elle est une brillante vulgarisatrice !!! Chapeau bas, cette conférence est passionnante et facile d'accès tout en restant manifestement pointue et fidèle à la réalité de la recherche.

[@michel2070]

Quelle magnifique conférence , je suis impressionné par le talent pédagogique de Camille Bonvin , un grand merci !!!!

[@jfc8997]

Quelle intelligence pour nous expliquer aussi simplement ! Merci

[@PW_Thorn]

Alors, c’est clairement pour moi la meilleure conf sur le sujet que je connaisse depuis un bon moment ! Mme Bonvin, un tout grand merci ! (NB : je m’adresse à vous, mais c’est juste une figure de style, je ne m’attends pas à ce que vous me lisiez.) Mais donc, merci ! Pour la clarté et l’intelligence dans vos explications et dans vos réponses aux questions et pour les valeurs scientifiques qui émanent de vous : curiosité, rigueur, ouverture d’esprit, rêve de mener à bien un quête intellectuelle titanesque en découvrant et comprenant mieux toutes les lois de l’univers que nous observons ! Rien qu’à vous écouter, je me dis qu’il faut que je me réoriente en physique théorique et en cosmologie juste pour essayer de vous aider à résoudre ce problème de « c’est quoi, réellement la gravité ? Et est-ce que l’énergie sombre existe et si oui, c’est quoi ? » C’est tellement passionnant quand vous en parlez ! Merci ! Et en plus double maman… j’espère que votre salaire est à la hauteur ! Lol. Mon avis tout personnel est que la gravité n’est pas encore ce qu’Einstein a compris. Je vous souhaite le Nobel 2034 (je sors une date au pif) pour avoir mesuré qu’Einstein s’est trompé (sur la gravitation, et je précise que je n’ai rien contre Einstein, que du contraire !) En tout cas, en attendant la reconnaissance de la communauté scientifique, vous avez toute la mienne ! Vraiment bravo et merci de nous transmettre si bien la passion qui anime vos recherches ! Ne changez rien ! 👍🙏

[@alancoux4049]

Passionné d'astronomie, c'est un réel plaisir d'écouter la professeure Camille Bonvin!

[@williamyamm8803]

Une pédagogie qui déchire tout ! même l'espace temps 😊 Plus sérieusement, j'envie les personnes qui sont capables d'expliquer les choses aussi clairement. Passionnant, bravo et merci !

[@notJohnRambo]

Excellente conférence. Camille a manifestement un énorme savoir qu'elle sait rendre accessible . Et le sujet est super intéressant. Je suis impatient de voir les premiers résultats de ses recherches

[@moiragreen5445]

Merci pour la mise en ligne de cette présentation. Camille Convin réussit à être claire et très agréable à écouter. De la vraie vulgarisation !

[@MM-md3ib]

Quelle clarté !!! J'envie vos étudiants! Vraiment très intéressant!

[@pascal1839]

Au bout de 22 minutes d'exposé, ça y est je suis amoureux : j'adore Camille Bonvin et ses explications. Mesurer le rougissement = mesurer la distorsion du temps... ça fait rêver !

[@UlySlesSiel]

Je suis très heureux que des astrophysiciens cherchent à comparer les distorsions du temps et celles de l'espace. Comme on pouvait s'y attendre, les défis liés à la mesure semblent insurmontables, et les expériences développées sont ridiculement ingénieuses. Ces sujets et leurs implications théoriques sont souvent abordés de façon superficielle parmi l'abondance de vulgarisation disponible. Merci madame d'avoir choisi ce domaine d'étude, merci pour la clarté de votre exposé, et merci à tous ceux qui rendent cela accessible sur youtube.

[@DominiqueBau]

C'est certain que Camile nous amène au bord du précipice : *C'est que notre connaissance ​a des limites certes mais ​surtout, qu'elle détermine qu'on ne sait rien​ et que tout est à trouver !​* *​Alors là j​'en​ reste baba​ !​* Bref, rien ne va plus, les jeux sont faits !

[@invictus9717]

Quelle merveilleuse présentation. Merci

[@jhernandez2931]

Cette Dame est exceptionnelle. Elle explique tellement bien et c’est à la portée de tous. Bravo Felicitations ❤️❤️❤️❤️❤️👏👏👏👏👏👏👏👏

[@jameseustil532]

La logique de la méthode est bellissime :-) Bravo Madame Bonvin et toute votre équipe !

[@h9313]

C'est passionnant! Madame Bonvin est brillante!

[@philippelambrechts6494]

C’est intéressant quand on regarde beaucoup de conférence sur le sujet il y à toujours des points nouveaux qui nous permettent d’apprendre plus. Merci pour cette belle conférence j’ai bien aimé vos explications.

[@xavierherpin9169]

Merci mille fois Camille Bonvin. Votre discours est très brillant. Merci pour votre énergie ... lumineuse.

[@ericgarnier6936]

Bravo Madame BONVIN, vous savez expliquer simplement des choses très compliquées mathématiquement 👏👏👏

[@selcano0575]

Un grand bravo à Camille Bonvin qui connaît le sujet sur le bout des doigts et sait se mettre à la portée du public. C'était compréhensible pour le "grand public" et passionnant.

[@i.sciences7456]

Ce talent...quelle chance nous avons d'avoir ces scientifiques.

[@shifudo8983]

Bravo madame pour votre clarté et votre passion

[@theGP77]

Vulgariser des sujets aussi complexes, merci Madame !!!

[@zenon999]

J’adore cette chercheuse ! Tout est d’une clarté. ❤

[@impassesetcheminsdetravers4955]

Très intéressant. Je vois que j'avais compris des choses de travers. Et il est rare d'entendre avouer que les calculs à grande échelle doivent être envisagés avec prudence.

[@arcyken]

Camille vous êtes formidable. Merci pour ces explications si précieuses !

[@trotrorico5512]

La solution à toutes les questions sur les mystère de l'univers, s'appel "JANUS" une théorie de Jean-Pierre PETIT . Une théorie tellement logique, belle et en harmonie avec l'univers !!! Elle complète l'équation d'Einstein avec une deuxième équation qui gère les masses négatives, et la les problèmes disparaissent les uns après les autres !!! Du génie !!! Jean-Pierre PETIT sera de toute façon reconnu un jour ou l'autre, beaucoup le savent déjà mais par peur de perdent leurs places, se taisent.....

[@4cemils]

Je ne prétends pas prendre parti de Jpp ou d'un autre mais j'aimerai simplement porter à votre attention la chose suivante : j'ai pu comprendre que ce genre de manipulation d'équation que réalisé Jpp pour coller à l'observation c'est le quotidien de nombre de chercheur dans ce domaine là. Bien souvent cela colle pour une partie des observations jusqu'à ce que ça casse pour une autre partie. Dans ce cas, le chercheur retravaille son modèle ou l'abandonne pour repartir de 0. C'est également ce qu'il se passe pour Jpp. Il propose un modèle qui colle jusqu'à que qqn lui fasse remarquer que ça ne colle pas. Alors il l'ajuste. Jusqu'à la tout est normal. La différence c'est que contrairement aux autres chercheurs Jpp en fait tout un plat en estimant que son modèle est une révolution (et je passe évidemment sous silence son passif avec les extraterrestres). Encore une fois, son modèle est peut être quelque chose de fondamentalement intéressant et intelligent. Mais il faut cesser de croire que la communauté le brime volontairement. C'est l'avis que j'ai pu me faire sur la question en écoutant Jpp lui même (qui il faut le dire est agréable à écouter) ainsi que d'autres scientifiques.

[@bondyjerome]

Le modèle Janus n'est pas inventé par JPP, ce sont les extra-terrestres qui le lui ont expliqué 😂

[@jeanmartin4446]

Excellente présentation ! Merci beaucoup ! 😊😊😊

[@RichardJean]

Exellent exposé.

[@GuyHalle]

Merci Madame Boivin, une conférence éclairante et plus qu'intéressante !!! Bravo !!!

[@richardlafontaine742]

c'est Bonvin , pas Boivin crétin des alpes .

[@GuyHalle]

@@richardlafontaine742 : désolé de l'erreur mais crétin pour crétin, vous l'êtes tout autant, je ne suis pas des Alpes mais des Appalaches à l'est du Québec et ici je n'avais pas remarqué car "Bonvin", ça n'existe pas sauf au figuré lorsque je déguste un excellent Château de la Parenchère :)

[@richardlafontaine742]

@@GuyHalle je vie a Montréal , ok d'abord crétin des Appalaches.

[@nicolasabout7613]

Remarquable conférence !

[@jmi6723]

Bonjour Félicitations à Camille BONVIN

[@Zehn2222]

Merci bcp ♥

[@guillaumeforestie826]

Exceptionnel ! Bravo et merci

[@brunodoussau_from_tyumen]

Correction : ce que la conferenciere appelle improprement vitesse d'expansion est un *taux* d'expansion H (aka cte de Hubble). H = (da/dt)/a. Avec a le facteur d'échelle de l'univers. Ça a la dimension d'une vitesse divisé par une distance. Des km/s par Mpc. La decouverte de 1998 c'est que H décroît toujours mais qu'il semble tendre vers une valeur constante au lieu de tendre vers 0. Et c'est ca l'effet de la cte cosmo. Un univers avec un H constant est un univers de De Sitter avec un facteur d'échelle a qui évolue comme une exponentielle. a(t) = exp(Ht) La dérivée da/dt qui est la vitesse de récession est la derivee d'une exponentielle qui est également une exponentielle : ça augmente. Mais c'est à H constant.

[@philippejouanneau3026]

En même temps c'est dl'helvete

[@philippejouanneau3026]

Extrêmement élégant en plus d'être instructif

[@regard-fk2hl]

agréablement surpris de rencontrer une physicienne aussi disponible et charmante de surcroit, peut-être un effet de l'ame suisse, en tout cas le retraité que je suis, physicien raté, suivra désormais toutes ces interventions avec intérêt

[@saidagouar5119]

Merci de votre conférence que j'apprécie . Maîtriser la masse ,l'espace et le temps quantique ,réel et cosmique c'est maîtriser la créativité humain ,la créativité de la terre et celle de tout l'univers .Le chemin est encore assez long . La rationalité de max Planck se doutait de son intuition qui avait diviser l'univers en quanta d'énergie et Albert Einstein ne croyait jamais que ce qu'il avait exprimé sur l'espace temps pourrait être un jour verifier expérimentalement et maîtriser ,malgré qu'il continue a motiver l'esprit scientifique qui avance jusqu'à la limite de leurs sensibilité de conscience créative intuitive et rationnelle .

[@SergeQueudeville]

Je conseille fortement au présentateur de cette exposé de s'imprégner : 1/ de l'ouvrage de René Guénon, "Le règne de la quantité et le signe des temps". 2/ de consulter tous les brevets de Nicolas Tesla, et de se renseigner sur l'énergie utilisée par le vaisseau Solaris (de Solar Warden) pour ne plus élucubrer sur de prétendu problème d'énergie sur Terre.

[@aymericdordonat3598]

Passionante intervention !

[@gillesdevillars8488]

Passionnant ! Merci Jordan. Moi j aime bien la couleur de ton jeu qui tire sur le orange

[@NSys-ru3ix]

Excellente présentation très générique.

[@cocococo799]

Félicitations

[@barytbass]

Le modèle cosmologique Janus de Jean-Pierre Petit avec l'extension de la relativité d'Einstein à l'univers de masse négative/énergie négative apporte t'elle des éléments intéressants dans ce cadre ?

[@bouhschnou]

non, avec des masses négatives (qui se regroupent dans les bulles cosmiques d'après JPP), il y aurait des lentilles divergentes centrées sur les bulles cosmiques, en concurrence avec les lentilles convergentes des centres de masse positive (les amas de galaxies+gaz&poussières). D'après JPP, il y a 10fois plus de matière négative que positive, les effets convergents seraient complètement ballotés par les effets divergents, ie la convergence des lentilles gravitationnelles n'indiqueraient pas exactement les centres de masses des amas de galaxies, mais avec un décalage. Or ce n'est pas ce que nous observons, nous n'observons qu'un décalage en masse (la matière noire), les convergences gravitationnelles indiquent bien les centres de masse positive Donc point du tout de matière négative!

[@philippesaroyan3240]

En un mot : passionant ....

[@azizbernaki3050]

Superbe.....

[@davidcayla49]

Merci à Camille Bonvin pour sa conférence magistrale et très pédagogique. Par contre le nombre d'abrutis qui croient mieux connaître les lois de la gravitation que la physicienne, ça me désole. J'ai honte pour eux.

[@denisn.9725]

Excellente pédagogue. J'ai tout compris.

[@smaillemcharki9984]

Elle a été notre professeur de Methode mathématiques en premier Semestre à l'université de Genève. C'est chaud mais elle est passionnée et en tant qu'élève, on le ressent

[@elvisrealking]

" Éduquer, ce n’est pas remplir des vases mais c’est allumer des feux "

[@Fred-nt8jq]

Merci

[@SergeDelandsheere]

La classe!

[@iAPX432]

Mon hypothèse est que la matière sombre est en fait la matière associée aux ondes gravitationelles, ce qui bouclerait la boucle. Car on baigne dans l'énergie des ondes gravitationnelles, probablement rebondissant aux confins de l'univers... La théorie de la relativité générale, qui porte sur la gravitation, est d'une beauté superbe, si Dieu existe, il aurait écrit ces équations si élégantes! Forcément Einstein avait tort, la Science avancera plus loin, mais ça été fait avec tellement de panache et tellement de vérifications et de validations postérieures, qu'on ne peut qu'aimer cette théorie et louer ce génie absolu, qui avait prévu ce qu'on n'a pu observer que des décennies après! L'élégance, la simplicité, c'est ce qui fait la beauté de notre univers...

[@swierczynskisacha6465]

Remarquable !!

[@ericterrier2795]

J'aime bien les conférence à l'UNIGE. j'habite à côté.

[@chris_mat]

merciiiii

[@bouhschnou]

@1:08:00 nous sommes tous au centre notre propre univers observable (chacun d'entre nous ne voyons pas exactement le même univers observable)

[@mobilehomme4747]

Formidable exercice de vulgarisation. La preuve, j'ai tout compris... 😉👍

[@TipSilver]

French is definitely a beautiful language.

[@car8499]

Le mec du debut a un discours qui prouve qui ils sont en réalité.

[@gilbertdelacruz2534]

Et l'animation de la partie questions réponses a été au niveau de l'exposé: pédagogique, technique, décontractée. La suisse n'a pas perdu son crédit scientifique !

[@sulianjarry6660]

Je suis tombé sur la vidéo par pur hasard et j'ai pa que décroché !

[@bouhschnou]

Nos physiciens se sont penchés sur les calculs, mais, faut croire, pas sur les hypothèses! La mesure directe de l'expansion est encore inexistante, on devrait voir varier le taux de variation en fonction de la densité de matière le long de la ligne de visée, ce qui n'est pas observé. La mesure de son taux moyen varie d'une méthode à l'autre, et on a même mesuré de l'anisotropie. Bref, il va falloir revoir l'hypothèse de l'expansion avant de parler de son accélération! On attend aussi l'évolution des redshift en fonction du temps (aujourd'hui, seulement de la distance), et on peut être surpris!

[@daviddevilliers2828]

Je suis impressionné de l’intelligence de nos chercheurs

[@Elotmani-t5g]

Trop voisin du position Scorpion ♏ sera facile...calculer !❤ Du Maroc 🎉merci beaucoup

[@jacques2000]

En tant que néophyte passionné par la cosmologie je regrette de n’avoir jamais eu de réponse à une observation simple : pourquoi dit on que les galaxies « s’éloignent » d’autant plus vite qu’elle sont lointaines ? La lumière qu’on analyse est d’autant plus ancienne que les galaxies sont lointaines pour moi il faudrait dire « s’éloignaient » et non « s’éloignent » d’ailleurs certaines ont peut-être déjà disparu

[@morpheuslord4959]

Oui, tout à fait, mais elles s'éloignent encore maintenant, donc on ne peut pas le mettre au passé. Les galaxies qu'on ne voit plus ne cessent pas d'exister ET de s'éloigner....

[@ODowdEric]

Début à 7:44

[@rickebuschcatherine2729]

Au merci, très péagogie pour l'humble maîtrise de biologie qui ne connait que très peu le sujet... merci...

[@eleazarfredes5754]

Vous croyez à tous ces mensonges ?

[@blackscreenlopital.studio2756]

Si on en croie la force d'attraction selon Newton, sachant que toutes les galaxies sont en mouvement, le fait que l'univers soit en expansion peut s'expliquer par le fait que cette force est de moins en moins forte selon le carré de la distance qui sépare les galaxies les unes des autres.

[@bernardsotta5390]

Bonjour, Il me semble qu'il y a une explication très simple è l'expansion accélérée de l'univers et je ne comprend pas pourquoi personne ne l'envisage. Il suffit de considérer que l'univers s'étend en suivant la surface (tridimensionnelle) extérieure d'une hypersphère. On a alors l'impression que l'univers s'étends de plus en plus alors qu'il est en train de se recontracter en un point diamétralement opposé de l'hypersphère.

[@superslyai3675]

Donc, toutes les observations nous presente une image de l'Univers dans un passe tres loingtaint . Une idee; si on calculai l'evolution de toutes ces galaxies pour les representer au temps present on aurai une image de l'Univers totalement differente et peut etre de nouvelles pistes de recherches. Et merci pour cette tres interresante conference.

[@pierrerobesbretagne5460]

Au moins on peut commenter ...contrairement aux conférences des scientifiques en France 😄

[@louispoirier6824]

Étoiles céphéides,,chandelles standar,,,utiliser par Hubble pour calculer la distance de la galaxie M31 (Anromède) à la fin des années 20

[@sunasahi5147]

super

[@moitoi636]

Bonjour suite à des centaines d heure de conférence YT j ai un exercice de penser à vous soumettre Le temps n existe pas il est une création de l esprit humain pou uniquement expliquer un déplacement et une distance ( exemple je roule a 80 km/heure) Tous n ai que mouvement J en découle l espace temps n ai pas la bonne formule Pour continuer la gravité attire la matière jusqu’à une certaine masse n’agit pas à l échelle quantique et écarte les éléments dit qui constitue l espace inter-stellaire d ou m’on idée l expansion de l univers et naît à la naissance de la gravité ou l apparition d élément de une certaine masse Merci de m avoir lue

[@JeanSarfati]

Merci. Pédagogie exceptionnelle sans perdre de rigueur. Ne peut-on voir plus loin dans la boule opaque avec des neutrinos (comme pour le noyau du soleil) ? Comme on est actuellement à 10^60 en unité temps de Planck(TP), et que l'inflation initiale était en 10^8 temps de Planck=(10^-35sec), ne peut-on chercher d'autres phases d'inflation intermédiaires, comme un phénomène pulsatile répété, p.ex. à 10^16 TP (10^-27sec post BB) puis 10^32 TP (10^-11sec post BB) [tiens, c'est presque en suite géométrique x2 avec les 10^60TP actuels !] ??? Et pourquoi diable ne pourrait on renommer le vide-pas-vide l'Ether au fond plutôt que de se faire des croches pattes qu'on y comprend plus rien ? L'Ether c'est de l'espace-temps qui est plein d'énergie. Bon. Au moins on inclut l'effet Casimir.

[@monoptique621]

Bonjour. Dans la mesure où la lumière qui nous parvient est partie il y a fort longtemps, l'expansion observée actuellement serait un phénomène du passé. Ce phénomène pourrait être suivi d'une contraction de l'espace que nous ne pourrons pas observer avant un certain nombre d'années. Selon mon modèle cosmologique, cette expansion serait due à la dilatation de " l'Enveloppe extérieure " du " Ciel des Galaxies ". Dilatation prévue pour permettre d'évacuer la chaleur excédentaire vers l'espace infini extérieur ( le tartare ). Une partie de cette dilation pouvant également provenir de la pression exercée pendant la rotation de l'ensemble du " Ciel des Galaxies " dans son espace, autour de son " Centre " sphérique ( diamètre = 120 milliards d'années lumière ). " Centre " surpuissant qui se trouverait derrière un titanesque " Bouclier thermique " sphérique également ( diamètre 840 milliards d'années lumière ). Avec un " ciel intérieur " entre le " Centre " et le " Bouclier thermique " ( épaisseur : 360 milliards d'années lumière ). Le " Bouclier thermique " étant la frontière intérieur du " Ciel des Galaxies" et " l'Enveloppe souple ", mentionnée plus haut, étant sa frontière extérieure. L'épaisseur du " Ciel des Galaxies " pouvant varier de 240 à 290 milliards d'années lumière. Le " Ciel des Galaxies "' dont nous ne voyons qu'une infime partie se trouvant dans l'épaisseur d'une énorme sphère creuse de 1425 milliards d'années lumière de diamètre maxi. La différence de vitesse d'expansion s'expliquant par la position des amas de galaxies. Les plus proches du " Bouclier thermique " se trouvant dans une zone à expansion assez faible et les plus proches de " l'enveloppe extérieure " se trouvant dans une zone à forte expansion. Notre Amas de galaxies devant se trouver à mi chemin entre le Bouclier thermique et l'Enveloppe extérieure.

[@loeffelm]

J’ai demandé à ChatGPT de résumer votre commentaire mais ca reste du charabia … sur ce, je file me faire une tartine de tartare (fais-moi frais ?)

[@monoptique621]

@@loeffelm Ha ha ha ! J'admets que c'est du lourd. Moi j'ai le schémas, donc je peux comprendre. Hé hé !

[@siriuscanis1]

J'ai également pensé comme vous, l’accélération ne serait-elle pas due à une "dépression" externe. Le problème de cette théorie est qu'elle est invérifiable puisque sa cause est hors de portée des capacités observationnelles (comme la théorie des multivers).

[@graziano1788]

Trop de crack, tue le crack ...

[@monoptique621]

@@graziano1788 Merci biscotte.

[@micheldeperetti662]

je suis impressionné ...

[@nohamharzonis3346]

Relativité prédit un ralentissement de l'expansion. Ceci est vérifie jusqu'à 8Milliards d'années. Ensuite l'expansion s'accélère. Hypothèse : quand l'expansion diminue, sa diminution ralentie au fil du temps jusqu'au point d'équilibre entre gravité et expansion. À ce point d'expansion, la gravité est "diluée". À cause de l'expansion la gravité ne peut plus s'opposer à l'expansion qui alors accélère.

[@jasc68]

La question que je me pose sur l’effet Doppler, est ce que le son entendue s’inverse si l’ambulance roule en marche arrière ?

[@morpheuslord4959]

euh... Non. 😂👍

[@karimlarachi4415]

Extraordinaire exposie madame même les signes de la terre en peux calculer apeu pré la vitesse de l'univers atrever les tremblements de terre les volcans le froid glacial les chutte temps et lieux on va subir une catastrophe terrestre maintenant l'univers qui commande je peux ajouter un exemple la règle du poids et la distance et le point de départ en peux calculer la vitesse mais pas exactement

[@freecitybul]

J'aimerai m'adresser a madame Bonvin, mais qui sais peut être un jour... Peut être la nouvelle piste pour votre calculations ce trouve bien sur la terre... C'est intéressant pour qui vous n'utillise pas comme complement pour "l'expansion de l'univers" la force qui fait tourne la Terre? Un autres question pour des curieux... Quelle est la valeur de la gravite au centre de la Terre?

[@Oliveir51]

Physicien avec 38 publications en peer review en 3 ans et bloqué à mon retour en Suisse par mon ex directeur de thèse P. Martinoli en utilisant le P. Peter... et je ne suis pas le seul ! 38 dont 8 Phys Rev Letters

[@Oliveir51]

Mes travaux sont tout de même à l'origine des nouvelles recherches du GAP passant de la recherche sur l'énergie solaire à celle sur la nanophysique

[@jeremychevreux4689]

top

[@marcovidiot]

Y a pas d'expension de l'univers, c'est nous qui rapetissons

[@didierbienassis8646]

La gravité en relativité générale explique bien que contrairement à celle de Newton (la pomme tombe sur le sol,la gravité terrestre l'attire...) que la pomme ne tombe pas sur le sol,mais qu'au contraire c'est le sol qui est accéléré en direction de la pomme.La pomme est immobile dans l'espace et c'est le sol qui va à sa rencontre et la rejoints.Je regrette seulement que par souci de vulgarisation elle prenne l'image de la toile déformée par la presence de matière...car c'est justement comme cela qu'agit la gravitation de Newton.Dommage,cela donne une image totalement fausse de la gravité en relativité générale.

[@lapanthererose]

ça peut durer encore longtemps ces recherches... Une approche quantique ne ferait-elle pas avancer le schmilblick ?

[@Phil995511]

Cette vitesse d'éloignement des objets interstellaires qui augmente au fil du temps, ne pourrait-elle pas provenir du fait que plus on s'éloigne de l'instant 1 du big bang, moins la matière présente interagit entre elle et donc plus vite celle ci s'échappe de son point d'origine ? Cela induirait une augmentation de la vitesse pouvant tendre soit à une stabilisation de celle-ci par la suite, soit à une accélération constante et donc infinie ce qui me semble plus juste ? Part ailleurs, ne serait-il pas probable me dis-je, que vu de l'extérieur, à l'instant 1 du big-bang, celui-ci aie eu l'apparence d'un méga trou noir ?

[@jy3429]

👌 !

[@jige1225]

3:46 "en sondant les fonds du golfe du Mexique pour y analyser les sédiments laissés par un des changements climatiques les plus importants vécus par notre planète il y a de cela 56 millions d'années et nous avertir des similitudes entre cet événement passé et le présent" - en tout cas, à cette époque, pas de gaz à effet de serre d'origine anthropique, lol

[@Oliveir51]

Une constatation m'interpelle. On attribue ce rougissement ou red shift uniquement à l'effet Doppler donc à la vitesse. Or on a mesuré que l'interaction du photon avec une charge provoque un très petit red shift. Evidemment cela compliquerait énormément . Mais cela pourrait-il être une solution à la crise cosmologique ?

[@sape1312]

Bien expliqué...ça me rassure quand on ne trouve pas ce que l'on cherche... surtout quand c'est pour justifier les théories d'Einstein qui bloque la science depuis un siècle... Que les chercheurs se libèrent de ces tenailles idéologiques...

[@coloredcitizen6024]

Expansion, dilatation.. mais surtout interprétation de "mesures" de la lumière par effet Doppler qui me semble moi être la faille de ce raisonnement.

[@patrickespritlibre2532]

Reste à démontrer que les trous noirs sont seulement des objets massifs sub critiques. Le paradoxe de la jeunesse est peut être une épine dans le modèle trou noir. De jeunes étoiles ont été détectées trop près du trou noir de la voie lactée. Elles sont trop peu massives pour résister aux forces de marée engendrées par ce monstre. Pour l'heure il n'y a pas d'explication a leur survie dans ce milieu supposé. Leur évolution va être determinante pour l'évaluation des modèles.affaire à suivre

[@rejeanbourque1522]

Le temps pour moi est une propriété de l'espace. On sait que le temps fluctue en fonction de l'étirement ou de la contraction de l'espace(trou noir, etc). À partir de cela il n'y a qu'un pas à faire pour dire que l'inflation(étirement) de l'univers provoque le temps, d'ou le temps est une propriété de l'espace. Pourquoi pas, cela respecte la théorie restreinte. Il ne reste qu'à mettre le tout en équation?

[@-Pentcho-Valev]

La lumière rougit parce que sa vitesse diminue. La vitesse de la lumière et la fréquence varient proportionnellement, la longueur d'onde reste toujours constante.

[@DominiqueBau]

T'as pas vraiment compris le schmilblick, j'ai l'impression ! Réécoute mieux !

[@sidf78]

on n'entend pas la fin des phrases

[@bernarddeham4787]

Je voudrais voir la même conférence suite aux découvertes du James Webb Telescope... Comment peut-on continuer à parler du modèle lambda cdm sans éclater de rire...?

[@abenaky999]

Si plus les Galaxie sont éloignées, plus on voit dans le passé, plus elles s'éloignent vite alors ça démontre que dans le passé la vitesse d'expansion est plus élevée. Et moins elle sont éloignées, plus on voit dans le présent et moins vite elles s'éloignent, donc plus on s'approche du présent moins l'expansion va vite. J'en conclue que l'expansion ralentie avec le temps et non l'inverse. Quelque chose m'échappe...

[@ericmariaud8237]

Oui c'est ce qu'on entend habituellement, qui m'a conduit à la même réflexion. Mais là pour une fois, il me semble qu'elle a dit l'inverse, ce qui justifierait augmentation de l’expansion avec le temps.

[@DominiqueBau]

Non, tu produits un biais de pensée (une fausse logique). Le fait de voir dans ces galaxies, une image du passé, n'est pas corrélée à leurs vitesses d'éloignement. L'univers est comme un ballon de baudruche gonflé par un inconnu. Chaque point du ballon s'éloigne des autres d'autant plus vite qu'ils sont éloignés les uns des autres. Et au contraire (contrairement au ballon de baudruche, tout petit) les galaxies éloignées qu'on voit se déplacer très vite, mais il y a 13 milliards d'années, si on pouvait aller sur place maintenant, elles auraient une vitesse d'éloignement supérieure à la vitesse de la lumière et le ballon de baudruche serait gonflé telle une montgolfière (ce qu'on voit de l'univers a eu le temps de gonflé avant de nous arriver à la vue) !!!

[@renaudgass3146]

Ça aurait été bien de parler d'antimatiére et encore mieux d'antimatiere de masse negative.

[@vivienhenry2399]

La clarté !!!