🔴 What is deconstruction THEORY? 🔴

Here is an introduction to the thought of the philosopher, Jacques Derrida: Deconstruction.

[@MarcosRepresas]

✅ Link de suscripción al canal: bit.ly/suscribeteKZbin ✅ Más videos de Derrida: bit.ly/Jacques-Derrida ✅ Mi trabajo de divulgación filosófica es apoyado por mis Mecenas en Patreon. Aquí puedes ayudarme a seguir creando contenido: bit.ly/PatreonFilosofia ✅ En un solo link entra a todas mis Redes Sociales: bit.ly/Redes-Sociales-Marcos-Represas ✅ Tu difusión de este video en redes sociales, en grupos de WhatsApp, etc., ayuda muchísimo a dar a conocer la filosofía.

[@carloschess2010]

Debo confesarte algo, por tu excelencia en la conversación: después de leer por muchos años a Heideggger, quise entrar en Derrida, pues intuía que iba un paso más allá que el filósofo de la Selva negra. Tuve que leer varios libros preparatorios que se referían a él y comprendía estos textos.. Pero quise entrar en los suyos, y juro que no pude avanzar. Después de ver tu video, me puse a repasar algunos de sus conceptos e inicié "De la Grammatologia".. Y en eso estamos. Aún, conociendo el pensamiento de la filosofía occidental, desde los griegos hasta los actuales, por un estudio de toda una vida por puro placer, estimo que los autires fundamentales para intentar comorender su pensamiento son Platón, Kant, Hegel, Husserl, Heidegger, Saussere, los estructuralistas, la fenomenología y hermenéutica, psicoanálisis, literatura, antropología, historia, y quizás algo más que no se me ocurre. Además, Paul de Mann, y otros escritires afines. Creo que es una estrategia para desestructurar los conceptos fundamentales de la metafisica, encontrando sus aporías, sus antinomias, sus contradicciones para "abrir" el espacio-tiempo del "estar-ahí" heideggeriano para intentar un aumento del nivel de conciencia. Quizá, jugar con el centro y la periferia como un palpitar, y poner ojo en el "entre". Pero igual eso estaría en la metafisica. En todo caso, Derrida fue honesto y no creia que la hubiese superado, como lo presumía Heidegger, y en esa intertextualidad multidisciplinaria que creó se aviene con la teoría de la complejidad y otras investigaciones en lógica y epistemología. Creo que le debe mucho a C. S. Pierce. Gracias por tu video que me ha puesto nuevamente en ese camino terrible que es el inicio del pensar de un autor. Y espero tu video de Gadamer. Saludos!!!

[@MarcosRepresas]

Hola Carlos. Muchas gracias por este inmenso aporte que haces y que te has tomado el tiempo en compartirlo. Efectivamente para entrarle a Derrida hay que ir primero a textos preparatorios, como mencionas, por su forma de hacer una filosofía de borde, no deja de ser extraña para el canon filosófico. Estoy preparando otro video sobre Derrida, hasta ahora está el introductorio, el de la espectralidad y el de dar tiempo, pero hay mucho sobre lo que hay que apuntar a la deconstrucción. Concuerdo con Derrida que hay que desmontar la forma dualista en la que pensamos. Creo que el principal problema que dejó la deconstrucción (que no lo he mencionado en ningún video hasta ahora) es que Derrida no deja nada en pie, todo lo vuelve ruinas. Pero, ¿qué hacer después? Hasta allí -me parece- no ahondó Derrida. Solo mostró que los conceptos a los que estamos acostumbrados como Bien/Mal, interno/externo, espíritu/cuerpo... no solo no son tan sólidos como creemos, sino que, sobretodo, la frontera entre ambos conceptos, no es tan clara como creíamos. Creo que inicialmente Derrida no quiso hacer una temática ontológica, pero se puede desprender de su trabajo muchas preguntas y desarrollos ontológicos. Esperando que estés muy bien. Saludos.

[@ancap3028]

Gracias por el video, sigue haciendo más porfa 🙏🙏

[@MarcosRepresas]

Hola, ANCAP. Espero que estés muy bien. Tengo más de Derrida en: a: bit.ly/Jacques-Derrida, por si quieres echarle un vistazo. Muchas gracias por ver el video y escribirme. Espero verte en otro video. Saludos.

[@guillermovegabalderas6913]

Excelente charla

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Guillermo. Ayer colgué un curso gratis de su filosofía que estoy alimentando. Te dejo por acá el link por si quisieras echarle un vistazo: www.marcosrepresas.site/curso-de-deconstruccion/

[@zinhomulato1476]

Muito claro. Parabéns. Me auxiliou demais. Gracias.

[@MarcosRepresas]

Muito obrigado, Zinho Mulato. Estou muito alegre. Espero que você possa encontrar conteúdo de qualidade para você no canal. Saudações.

[@thonyop1830]

ojalá puedas hacer algo sobre la sociedad del espectáculo!! Buen video!!

[@MarcosRepresas]

Hola Thony. Muchas gracias por dejarme un comentario. No tenía en el radar a Guy Debord. Voy a echarle un vistazo al texto que me dices. Está semana cuelgo videos sobre Zizek y uno sobre el feminismo. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@gerardorgz823]

Llegué a este vídeo justamente porque un amigo estudiante en filosofía empleó el epítome término que hace a Derrida célebre (?). Así como lo explicas, su sobrecerebral filosofía me parece encantadora tan solo para ampliar el ostentoso conocimiento con que el ser humano se engríe. ¿Podrímos decir que el celebérrimo Sócrates tiene menos de filósofo al no haber elaborado algún escrito? Abundan los ejemplos de portentosas figuras que en el campo del pensamiento nunca tocaron una pluma, pero cuya corriente aun continua arrastrando a su amplio caudal.

[@MarcosRepresas]

Hola Gerardo. Saludos cordiales. Gracias por ver el video y por dejarme una pregunta. Básicamente reconoce la labor de Sócrates y cómo su pensamiento influyó en Occidente, sin embargo esto sucedió porque tuvo copista. Es decir, Derrida no descalifica a Sócrates, sino que, con el gesto de "se nos ha olvidado que la filosofía se hace escribiendo", pone la importancia en que Platón, por ejemplo, escribió su enseñanza. La deconstrucción a pesar de que se está utilizando como ideología o el canal de Shauntrack como sinónimo de desmontar, la deconstrucción es un método interpretativo de textos que muestra las diferancias, los suplementos, las ambigüedades, la espectralidad... Si te intereresa estoy elaborando una lista de videos sobre él. Te la djo por acá por si quisiéras echarle un vistazo. Saludos. Playlist: bit.ly/Jacques-Derrida

[@karengalarza7136]

Luego de leer los comentarios ya no me siento tan mal de no entenderlo a la primera jaja, actualmente estudio arquitectura y nos dejaron unas lecturas respecto al tema, el vídeo me ayudo a entenderlo mejor, gracias!

[@MarcosRepresas]

Hola Karen. ¿Qué lecturas te dejaron? Verás que tengo 3 videos sobre arquitectura, uno sobre Koolhaas, Archigram y sobre la deconstrucción que empleó Tschumi en el Parc de la Villette. También soy arquitecto. Si te puedo ayudar, con gusto. Espero esta semana montar un video sobre Peter Eisenman. También tengo un playlist sobre Derrida por si quieres echarle un vistazo: bit.ly/Jacques-Derrida Saludos.

[@emmanuelsol4223]

Entonces entra en contradicción con Chomsky sobre la "gramática" del lenguaje.

[@MarcosRepresas]

Hola, Emmanuel. Efectivamente así es. Ya que lo has nombrado, ¿podrías aportar en el video cuál es esa contradicción? Sería un gran aporte.

[@CarmenSanchez-vx3hh]

Derrida lo empezaré a leer nos vemos profesor...

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Carmen. Tengo una lista de reproducción sobre él que te puede interesar: 🔴 Jacques DERRIDA: kzbin.info/aero/PLnX80rL13NJPGCU2YW89FLDUoiKFkZE-e Saludos.

[@tuyyo3961]

Pensamiento crítico deberíamos tener todos para empezar a cambiar

[@MarcosRepresas]

Hola Eva. Saludos cordiales. Gracias por ver el video y dejarnos un aporte. Allí está lo valioso de la filosofía, nos permite poder reaprender, ver otras formas de ver las cosas, parar y ver la vida de una forma más pausada y reflexionar sobre ella y poder cambiar. Ese cambio puede permitirnos vivir mejor. Creo que ahí está el valor fundamental de la filosofía. Aprender a (con)vivir. Espero que puedas encontrar calidad para ti en el canal y que nos sigas dando buenos aportes a los videos. Saludos.

[@pamelinpin]

Gracias por estos videos! Me ayudaron mucho a estudiar a Derrida que tanto me cuesta.

[@MarcosRepresas]

Hola Pam. Muchas gracias por ver el video. Si estás estudiando a Derrida te puede servir este curso que te go en mi blog: www.marcosrepresas.site/curso-de-deconstruccion/

[@pamelinpin]

@@MarcosRepresas Bárbaro! Me sirve mucho. Gracias!

[@MarcosRepresas]

Para servirte. Mientras más videos haga sobre Derrida, voy alimentando la pag web. Así que la estoy actualizando a cada rato.

[@susyraigo66]

me sirvió mucho este vídeo :)

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Susana, por tus palabras. De verdad. Estoy preparando un video continuación de este. Sin embargo, puedes ver el canal un playlist de Derrida donde verás un video sobre la espectralidad y otro sobre el tiempo. Espero volver a verte por allá. Saludos.

[@tatianaamashtasanchez3848]

Excelente vídeo, me suscribo

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Tatiana, de verdad. Espero que encuentres más contenido que te soporte valor filosófico en el canal. Saludos.

[@tanisohtanis]

Me ha explotado la cabeza y me ha invitado a desentrañar, a escudriñar mis paradigmas presentes. Es hermoso!

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Tania, por tus palabras. Espero mañana colgar la segunda parte de la introducción de Derrida. Te espero mañana. Saludos.

[@tanisohtanis]

@@MarcosRepresas Gracias Marcos! 🤗

[@frontleverfever537]

Muy buen video

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, FLF. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@jesuspulidoart]

No he leído todavía a Derrida, pero que fino escuchar q la sabiduría antigua también tiene cabida en la actualidad!

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias por tu aporte, Jesús. Te recomendaría comenzar por su texto más canónico: De la gramatología, ya sea el original o algún comentario del mismo en KZbin. Derrida se mete con toda la historia del pensamiento y todo lo vuelve ruinas hasta lograr ver la espectralidad. Si te interesa ese tema lo puedes ver en este video: kzbin.info/www/bejne/j6bQp5Z6pKqiiLc

[@rijecas]

Muy interesante, pero ojalá no sea otra moda semántica que es aprovechada por sectores ideológicos para tratar de renovar la presentación de viejos conceptos que fracasaron pero que se resisten a cambiar o desaparecer.

[@MarcosRepresas]

Hola Ricardo. Gracias por ver el video y dejar un comentario. Lamentablemente hoy se usa el término "deconstrucción" con un sentido político. Pero su actividad derridiana fue lingüística. Lo puedes ver en mis otros videos sobre esta temática. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@AlejandraBarrientosPardo]

Así es, la base del postmarxismo

[@MarcosRepresas]

Hola Oh, muchas gracias por ver el video y dejarme un comentario. Efectivamente la nueva izquierda tomó a Derrida. Pero Derrida se desvinculó (igual que Foucault, por cierto) a la izquierda francesa comunista y marxista - si mal no recuerdo, a finales de los 60-.

[@AlejandraBarrientosPardo]

@@MarcosRepresas efectivamente, no obstante, ha Sido la base teórica que hoy presentan tomando a los autores mencionados más Deleuze y Gramsci...🤷🏻‍♀️

[@MarcosRepresas]

Sí. Por eso, he comentado en varios de los videos que los que dicen la deconstrucción del género, por ejemplo, no es algo tomado de Derrida sino una interpretación que se le hace a la filosofía de Derrida. Para mi, esta bien, que cada quien interprete a los filósofos como gusten, solo que hay que decir creo "hasta aquí es el filósofo, a partir de aquí es mi interpretación". Por allí tengo muchos videos sobre Derrida y sus libros. Espero pronto colgar el tercer capítulo de De la Gramatología. Si ves la conversación que tuve con Jorge Torres hablando sobre el capítulo 2, Dios, del libro Filosofía en 11 frases de Darío Z, él me pregunta en su edpacio si lo que Darío escribe sobre la deconstrucción es lo que Derrida escribió sobre su filosofía.

[@LABATALLADELOSEDIFICIOS]

¡Fantástico tema y excelente exposición! Será siempre uno de mis favoritos para hacer la referencia en algún vídeo, como lo hice ya en el mismo que había yo referido en otro comentario (dejo aquí también el vínculo del vídeo: kzbin.info/www/bejne/gqPTgHmelNeebbM)

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Batalla. De verdad. Me vi tu video de arquitectura y muy bueno. Saludos.

[@antenorviafara5956]

Saludos hermano, excelente, no he tenido la oportunidad de leer textos de Derrida.

[@MarcosRepresas]

Hola Antenor. Algunos pueden conseguirse en Internet.

[@mariadelosangelesmarquez8321]

Buenas, ¿qué bibliografía recomiendas(n) para acercarme a la Deconstrucción? Abrazo.

[@MarcosRepresas]

Hola María de los Ángeles. Muchas gracias por la pregunta. Primero, como Derrida es un heredero de Heidegger y su tarea destructiva (que des-monta) de la metafísica , el primer libro que te recomendaría es: 1. ¿Qué es la filosofía? de Heidegger. Porque allí, Heidegger te va a introducir al tea de la voz del ser y cómo la filosofía es una correspondencia entre la voz del ser, el logos, y el ente. Ese tema de la voz para Derrida es muy importante. Porque va ir en sentido contrario. También en ese texto verás que hace una breve explicación de lo que es la destrucción, que Derrida luego llamará deconstruire, que en español es des-montar. 2. Luego, podrías ir a De la gramatología, donde expone el problema de la escritura y denuncia el logo-centrismo, el tema de la voz. 3. Ya por lo menos con estas ideas, pudieras ir a textos como Dar (el) tiempo o la farmacia de Platón. Que son digamos, menos complejos a una primera lectura. PD. Pudiera interesarte: A. Te recomiendo los audios de las charlas que dio el profesor Vinolo, francés en Ecuador, donde tiene cinco charlas en la Alianza Francesa. Para mi son los mejores ciclos de charlas que introducen a Derrida. Te coloco la primera charla: kzbin.info/www/bejne/d4i3h359p5mYfrc B. Sobre el texto de ¿Qué es la filosofía? de hoy a mañana cuelgo un video sobre él. C. Colgué hace poco un video que sería como la segunda parte de este video. Es este: kzbin.info/www/bejne/f4fGoXaFmN2BadU D. Sobre el texto de Dar (el) Tiempo tengo un video que pudiera introducirte: kzbin.info/www/bejne/qYvSqYiBl7R4iKs E. Tengo algunos breves escritos sobre la deconstrucción en la web que le puedes echar un ojo: www.marcosrepresas.site/derrida/ Espero pueda ayudarte. Saludos.

[@mariadelosangelesmarquez8321]

@@MarcosRepresas Muchas gracias por la respuesta.

[@dominiqueleclerc9980]

Soy una ignorante en este tema aún, pero por lo que tengo entendido es que Jáques amaba el arte y defendía la idea de que no todos los sentimientos o pensamientos se podían expresar a través de la escritura sino que a veces es necesario utilizar otros medios para hacerlo, como la música o la pintura.

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Dominique, por tu aporte. Pará Derrida un libro, una pintura o una partitura, es un texto, en ellas se escribe, se inscriben discursos. La idea de que no sólo a través de la razón se puede ver (para Platón), escuchar (para Nietzsche) o leer (para Derrida) viene de Heidegger. Derrida y toda la deconstrucción parte de Heidegger y la destruction (en alemán) de la metafísica de Occidente. De hecho, a lo último de la obra de Heidegger, fue por allí, por la búsqueda de un lenguaje más cercano a la poesía (poiesis, pero como Platón lo define en El Banquete llevar algo del no-ser al ser. Se entiende fácilmente con crear). Espero verte en otros comentarios. Saludos.

[@edwardcamargo2991]

somos lenguaje, no hay nada fuera de este

[@MarcosRepresas]

Hola Edward. Muchas gracias por tu aporte. Comparto tu texto.

[@edwardcamargo2991]

@@MarcosRepresas Saludos! interesante tus videos

[@juand.garcia9247]

¿Que te hace pensar eso? El lenguaje no es lo que somos pero si lo que nos facilita ser. El lenguaje contiene bastante metafisica y el mismo lenguaje es el que crea la metafisica ergo somos todo lo posible ser creado en las palabras y acciones.

[@elenamartinezarias1192]

Entonces todos los pueblos agrafos, véase los pueblos precolombinos...por ejemplo, estaban en la Prehistoria, según Derrida y lo que usted dice, igualmente los vascos en España, cuyo idioma era oral y no poseían escritura ninguna...? ???

[@MarcosRepresas]

Hola Elena. Espero que estés muy bien. La distinción entre la prehistoria -> escritura ->historia, la hace la disciplina histórica. No Derrida. Saludos.

[@veroniicake812]

Consulta: existe diferencia entre "deconstruir" y "cambiar de opinión"? Gracias.

[@MarcosRepresas]

Hola Verónica. Muchas gracias por tu pregunta. Si claro, no son lo mismo. La deconstrucción es una actividad lingüística, es interpretación, una relectura de textos y poder ver las diferancias en ellos. Hoy, además, usan el término "deconstrucción" con fines políticos. Saludos.

[@guadalupevasquez8964]

@@MarcosRepresas ¿como el feminismo y la deconstruccion es un ejemplo de ese fin politico o social??

[@MarcosRepresas]

@@guadalupevasquez8964 Hola Guadalupe. Gracias por tu pregunta. La deconstrucción es una actividad lingüística y filosófica. Lo que el feminismo de izquierda está haciendo es una radicalizacion auto-hermeneútica, de auto-interpretación. Pero de esto, Derrida no escribió. Sobre esta radicalización hermenéutica lo desarrollé en el video de la posverdad. Te lo coloco acá por si quisiéras echarle un vistazo: kzbin.info/www/bejne/oKXZZYeOrs59d6M También comencé el estudio de un texto feminista de la española María Blanco: kzbin.info/www/bejne/h6a8dmNupr2XaJY Espero verte pronto nuevamente. Saludos.

[@guadalupevasquez8964]

@@MarcosRepresas ¿entonces lo que hacen no es deconstruccion, si no cambiar una construcción por otra, es decir, un dogma generalmente aceptado por uno mas "revolucionario"?

[@MarcosRepresas]

@@guadalupevasquez8964 qué buena pregunta, Guadalupe. Lo que ha sucedido es que hay un grupo o grupos con los mismos intereses que han convertido la deconstrucción en una ideología. Nada más lejos de lo que hizo Derrida. Podemos hacer lo que queramos con los conceptos o métodos filosóficos, pero hay que al menos tener claro hasta dónde el autor llega y dónde comienza lo que yo interpreto de él.

[@germantalamoni4818]

Hola la deconstrucción en política es destruir. Y lo oral es previo a la escritura por justo la prehistoria. Esta bueno que sepamos el origen de las palabras por lo moderno y peligroso de las ideas. Niestche derivó en Hitler. Marx en Lenin y lamentablemente Derrida puede derivar en la destrucción de Occidente. Por lo que sería buena tu opinión el limite o no que considera que debe tener Derrida y sus ideas con respecto al tema político. O solo sera una nueva torre de babel ( luego explico' segun respuesta). Gracias por contestar. Espero no sentir que se insulte no es intención.

[@MarcosRepresas]

Hola Germán. Espero que estés muy bien. Muchas gracias por tu pregunta. Me abres una puerta muy amplia pero puedo comentar lo siguiente. La filosofía de Derrida es un actividad lingüística, no del quehacer de la política. Su interpretación de los textos desmonta los discursos de los mismo para mostrar sus ambigüedades y falta de "voz" única presente. Sí, hay ciertos sectores políticos, sobre todo los he visto en suramérica, que usa el término deconstrucción. Creo que Derrida no estuviera de acuerdo porque han convertido la deconstrucción en una ideología, nada más lejos de lo que planteó Derrida. Espero encuentres más contenido de valor para ti en el canal. Te recomiendo ver mi último video, que tiene que ver con lo que mencionas, y es el problema de la posverdad. Saludos.

[@claudiaromero189]

Qué opinaría el maestro Derrida sobre el nuevo "modismo" de escribir ahora que el feminismo se ha levantado más que nunca, me refiero a las nuevas palabras como "amigues", "todes", etc. para la inclusión de todos en cuanto a lenguaje y escritura. ¿Tú crees que estaría de acuerdo? Lo pregunto porque él es defensor de la gramática y del contexto que nace o se está dando esta gramática. Bueno, eso es lo que te entendí en el video. Espero no incomodar a nadie con mi pregunta. : )

[@MarcosRepresas]

Hola Claudia. Gracias por tu aporte y pregunta. Francamente creo que Derrida no estaría de acuerdo o al menos dijera que eso que están impulsando, no es la deconstrucción que él hizo. Paso a darte algunas razones. 1. El análisis lingüístico que él comienza en De la gramatología, es eso, solo un análisis lingüístico, buscando las diferencias en los textos. 2. Derrida no se metió con el tema ontológico, por lo tanto, no se mete con el ser ni con el ente. Se mete con el texto. 3. Si alguien cree que es un texto, una metáfora hermosa para describirnos, el problema es que no se puede leer ese texto, no está escrito en ninguna parte. No somos un texto en cuanto a totalidad (no está escrita nuestra historia en cuanto a hechos, pensamientos, emociones, instintos... de hecho la memoria, que es un factor importante para la identidad, es falible). Claro, la gramática nos atraviesa porque usamos el lenguaje según sus reglas, pero esas reglas se van modificando de forma emergente y según ciertas condiciones de uso, no se modifican porque un grupo de personas quieran modificarlo. 3.1. El lenguaje tiene ciertas estructuras que a lo largo del tiempo se modifican, claro, porque es un sistema abierto, es decir, se actualiza, pero no sucede porque alguien o un grupo de personas lo quieran hacer. 3.1.1. Por si quisieras estudiar esto: La Arqueología del Saber de Foucault, da pistas en cuanto a la emergencia de los saberes y su uso. 4. Me parece importantísimo la lucha de la inclusión, CLARO, pero me parece que hay grupos de activistas que se quedan en la forma y no van al fondo. Si los operarios políticos de grupos de feministas, por ejemplo, fueran hacia lo jurídico, lograrían muchísimo más. Al menos eso creo. El problema está en lo normal, en lo normativo, en lo legal. Es decir, hay que respaldar el derecho y asegurarse que se cumpla el deber cuando alguien se sale de la normativa. Creo que ahí, está la mayor pelea y por lo tanto, el mayor triunfo. 4.1. Con respecto a las formas, me parece que hay cierto grupos de personas que han tomado muy literalmente la idea de "el lenguaje modela el mundo", algo que incluso Wittgenstein trabajó. 4.1.1. Se está tratando de estirar la deconstrucción hacia temas ontológicos que Derrida no escribió. Y no tendría por qué haberlo hecho para que se le interprete así, en eso podríamos estar de acuerdo. Pero el problema es que se asuma que él sí lo escribió o que la deconstrucción derridiana sí lo trabajó. 5. Cada quien tiene que tener el derecho de vivir como quiera y ser respetado. Para que eso ocurra, tiene que haber un trabajo jurídico, no estrictamente en el uso del lenguaje cotidiano. 5.1. Por que digas "todes" me parece que en términos prácticos no significa que seas más inclusivo o que la gente te respete más. Más bien puedes hacer que no te entiendan. De hecho, si le hablas así a 10 personas en la calle no te entenderán al menos 8-9 de ellos y el tema o lo que se busca ¡es que la gente entienda la problemática! Eso sí se logra con lo jurídico y ese trabajo se hace en los Parlamentos, con discusiones democráticas, y se le da seguimiento en el Poder Judicial. 6. Creo que necesitamos más que nunca encontrar espacios de diálogos para discutir el problema de la otredad, en esto que he comenzado hablar en videos recientes de las democracias de minorías, y eso hay que hacerlo con las instituciones legislativas. Y cada minoría tiene que organizarse y plantear agendas, acuerdos, y tener operaradores polítcos que sean efectivos. 6.1. Hay que respetar las libertades individuales y esas fronteras las impone la ley que luego se desdobla en la norma social. Gracias, Claudia. Hace poco subí lo que sería el video siguiente a este, que es: kzbin.info/www/bejne/f4fGoXaFmN2BadU Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@VideoGenesis]

Lo que no entendí es si Derrida niega la probada tradición oral de los pueblos. Hay libros que ha existido en forma oral escritos en la memoria de especialistas. como mojes y castas sacerdotales.

[@MarcosRepresas]

Hola, Video Génesis. Muchas gracias por tu aporte. Dos cosas. 1. Derrida no niega a la tradición oral simplemente no la trabaja. Él trabaja la tradición occidental. 2. Mencionas la tradición oral pero a la par comentas que hay libros escritos. Un tanto es lo que enseña Derrida, la tradición occidental se fundamenta en dos personas que no escribieron nada, Sócrates y Jesús, pero que tuvieron copistas, gente que escribió sus enseñanzas. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@VideoGenesis]

@@MarcosRepresas Lo que comenté se refería a eso que comenta de texto frente a la palabra. He intentado leer De la Gramatología y me cuesta entender bien su propuesta. Por otra partelo que voy estudiando de el es de videos como el tuyo que hablan sobre su propuesta. Me gustaría entender mejor el concepto de logos en Derridá (y fuera de él)

[@MarcosRepresas]

Video Génesis, estoy elaborando un estudio De la gramatología en una lista de reproducción. Llevo 2 capítulos. Te dejo el primero por acá: kzbin.info/www/bejne/oYi2aWpnjruDg5I

[@rociotiribo4957]

Hola! Tu video me ayudo mucho para introducirme al pensamiento de Jacques Derrida. Asimismo,estoy intentando comprende el texto titulado "La estructura,el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas". No tengo una pregunta especifica ,solo te pido una orientación del tema,ideas principales y creo que los puntos esenciales que nombras en el video son la base de ese texto pero no se como encadenarlos! Desde ya,muchas gracias. Saludos desde la Argentina!

[@MarcosRepresas]

Hola Rocío. Muchas gracias por tu comentario, de verdad. En mi sitio web www.marcosrepresas.site tengo 4 o 5 artículos introductorios sobre la deconstrucción y Derrida que te podrían servir. Si quieres échale un vistazo y me avisas. Yo estoy por colgar otro video sobre la deconstrucción que sea como la continuación de este que viste. Saludos desde Costa Rica.

[@johnharrison8045]

Hola quería preguntar si conoces alguna pagina donde pueda descargar los libros de Derrida, también estoy buscando un libro que se me ha hecho difícil conseguir que es Adiós a Enmanuel Levinas de Jacques Derrida. Excelente vídeo! Saludos

[@MarcosRepresas]

Hola John. Espero que estés muy bien. Porfa, escríbeme por privado en instagram @marcosrepresas y en algo te puedo echar la mano con tu inquietud. Te espero por allá. Saludos.

[@elenamartinezarias1192]

Otra. Entonces el ser humano qué aprende el lenguaje de una manera automática y natural, si no sabe gramática, no sabe hablar, razonar...??? Qué barbaridad!!!

[@MarcosRepresas]

Hola Elena. Saludos por acá. Que raro que uses la palabra "automático". Cuando un padre le enseña a su hijo a hablar lo hace según las reglas gramaticales. Sea el idioma (al menos occidental) que fueses.

[@ernesto1978]

Que banda cierra tu video al final? Suena muy bueno, saludos desde Argentina

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Ern Esto. Es un grupo de amigos venezolanos. Son muy buenos, se llaman TLX. La canción que pongo (o ponía porque ahora introduzco el video que dejo en la pantalla final) se llama Esplendor: kzbin.info/www/bejne/aJaxaJmZeJZ8pdk No sé por qué pusieron en otro canal las canciones de los discos y en otro los videos-clip. Aquí te pongo un buen video de ellos (el bajista es el personaje principal): kzbin.info/www/bejne/nWbVYWV6gc-Ve7c

[@ernesto1978]

Muchas gracias. A propósito soy estudiante de filosofía y músico. Busca mi banda Zygurath. Saludos

[@MarcosRepresas]

@@ernesto1978 Excelente, claro.¿Cuál canción me recomiendas?

[@ernesto1978]

@@MarcosRepresas arranca por "Viernes". Disfrútalo

[@MarcosRepresas]

Me gustó chamo. ¿Me permitirías usar esa canción para algún video? Obviamente le doy los créditos.

[@giovannikiartano8681]

Deconstruccionismo = Zurdismo empobrecedor.

[@MarcosRepresas]

Hola Giovanni. Saludos cordiales. A lo que te refieres es al uso ideológico que algunos han querido darle pero la deconstrucción no es una ideología. Eso está muy lejano a la actividad lingüística que hizo Derrida de los textos.

[@cristianmunozluza2438]

En Chile y argentina hay mapyches que tienen un lenguaje no escrito Pero que cada palabra tiene un significado En actitudes y actividades ¿Que dices de eso? el termino deconstruccion se a abusado y resulta su aplicación en contradicción con su explicacion o uso Por ejemplo un "machista deconstruido" deja de ser machista osea se destruye.

[@MarcosRepresas]

Hola Cristian. Muchas gracias por tu aporte que me parece valioso. Efectivamente, y yo me limite a mostrarlo acá, la actividad deconstructiva está enmarcada primeramente en una actividad lingüística. Y enmarcada en Europa y EEUU. Y sí, concuerdo contigo, ha habido un abuso sobre el término y creo que un culpable de eso es Darío Sztajnszrajber en Argentina. Utiliza el término para uso político y no filosófico. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@juanitopinedacruz8180]

Hola, marcos, gracias por tu video, amigo, me surge una duda que tal vez sea tonta, pero no se si este en lo correcto, teniendo en cuenta que el texto lo es todo, la desconstrucción de Derrida, es relacionable con el mismo termino (deconstrucción) usado por sectores sociales de nuestra época, tales como el feminismo. gracias de antemano

[@MarcosRepresas]

Hola, Juanito. Muchas gracias por pregunta. En algún video lo he comentado pero en este no aparece. No, Derrida ni era de izquierda ni habló sobre el tema de género. De hecho, él al igual que Foucault, se desmarcaron de la izquierda francesa después del Mayo francés. Este tema del género es una interpretación sobre la deconstrucción pero no es de Derrida. Tenemos más de Derrida en el canal y estamos estudiando capítulo por capítulo su texto fundamental, De la gramatología. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@carlosguillermoarenasgueva6587]

Hola Marcos. Una consulta, ¿cómo puede ser posible que la escritura esté antes que la oralidad?

[@MarcosRepresas]

Hola Carlos. Muy buena pregunta. Creo que eres el primero que me la hace en todo el playlist de Derrida. Bueno, es parte de lo que comenzamos a estudiar el libro De la gramatología y espero esta semana o la que viene colgar el video-capítulo 2. Pero te doy una respuesta rápida: a lo que apunta Derrida es que sí bien hay un lenguaje hablado la gramática es la que ordena ese lenguaje. Por tanto, la gramática, la escritura, precede al logos. Por esto es que va a mostrarnos que los filósofos se les ha olvidado que la filosofía se hace escribiendo. Sí quisiéras echarle un vistazo al video del primer capítulo de Gramatología te lo dejo por acá: kzbin.info/www/bejne/oYi2aWpnjruDg5I Saludos.

[@carlosguillermoarenasgueva6587]

@@MarcosRepresas Muchas gracias, Marcos, por tu respuesta. Estaré atento a tus próximos videos y preparando alguna reflexión sobre el tema para compartir. Gracias!!!

[@MarcosRepresas]

@@carlosguillermoarenasgueva6587 Hola Carlos. Muchas gracias por tu respuesta. Claro, buenísmo. Espero de esta semana a la otra colgar el capítulo 2 de la Gramatología. Porque esta será de Byung Chul Han que ayer colgué el tercer capítulo de La sociedad del cansancio y viene también el capítulo 2 de Pandemia de Zizek. Ando a mil por hora para generar nuevo y buen contenido. Espero verte pronto en otro video. Saludos.

[@dotfanny]

Hola, pero qué deconstruye? El conocimiento, el pensamiento, los métodos, la categoría de construcción? Gracias.

[@MarcosRepresas]

Hola dotfanny! Qué buena pregunta. Para Derrida todo lo que dijiste es lo mismo. Todo es texto porque todo es lenguaje.

[@malzzzzification25]

@@MarcosRepresas Es una estupidez tremenda eso.

[@MarcosRepresas]

@@malzzzzification25 Hola. Espero que estés bien. Pará vos podrá ser una estupidez, pero Derrida es el filósofo más consumido y con más fama en la actualidad. Por ello, hay que conocerlo y sin duda, no deja a nadie sin tomar partido. De todas formas, este video y comentarios son introducciones. La labor de la deconstrucción es la tarea heideggereana de destruktion de la metafísica y poner en evidencia la differance entre el ser y el ente. Ojalá puedas dejar en el futuro comentarios más inteligentes y no simplemente un insulto.

[@malzzzzification25]

@@MarcosRepresas Me gustaría dejar un comentario inteligente, y quizás lo haga en algún video que lo merezca. Me importa muy poco la fama y el éxito de Derrida. Las falacias del tipo magister dixit que antaño dificultaban la aceptación de ideas geniales como las de Galileo hace tiempo ya quedaron relegadas por el maravilloso uso de la razón. He leído el librito de Derrida y me ha parecido una completa porquería. He visto tu video por pura curiosidad, y no modificó en nada mi impresión original. Comenté de esa manera para simpatizar con la persona, que probablemente habrá pensado "no entendí nada, será que soy muy estúpida", cuando no es así. O de ser así, ya somos muchos (entre ellos filósofos de renombre y científicos, como Bunge, Chomsky, etc.)

[@departamentodesistemas6590]

@@MarcosRepresas es un absurdo casi, por que para deconstruir un texto tiene que escribirse primero.

[@Recapitalis]

por favor, podrías explicar eso de el texto se refiere evidentemente al mundo. no es evidente y no tampoco se entiende la necesidad de usar texto como sinónimo de mundo... luego aclaras que el texto es en realidad la escritura, distinguiendo a Platon y Sócrates, pero entonces en donde está eso en del mundo? es alguna referencia a lo que dijo algún otro filósofo que no se entiende sin contexto o que en todo caso es falaz y mucha gente reproduce sin juicio o creyendo que no hace falta explicarlo?

[@MarcosRepresas]

Hola, Recapitalis. Gracias por tu pregunta. Es muy sencillo. El mundo es la constitución de humano-humano, a través de palabras y cosas. Pero necesitas usar palabras, texto, gramática. Texto para Derrida no es un libro solamente. El mundo es una constitución conceptual. ¿Cuándo nombras una cosa que tienes en frente, te refieres a la cosa o a la palabra que designa esa cosa? Si quieres sabes más sobre la deconstrucción te coloco acá unos videos que te pueden interesar: www.marcosrepresas.site/curso-de-deconstruccion/ Saludos.

[@Recapitalis]

@@MarcosRepresas gracias por tu respuesta y por el link. y entonces una emoción subjetiva no articulada en un lenguaje escrito, no pertenece al mundo ese humano humano que solo es textual? bueno, entonces estamos hablando de que ese mundo es un homonimo de lo que conocemos coloquialmente como mundo, pero no es. no hubiese sido mejor que use otra palabra? pq si vamos a llenar ese mundo de homonimos que solo pueden ser comprendidos en contextos determinados, estamos desperediciando "ese" mundo. saludos

[@MarcosRepresas]

Hola, Recapitalis. Gracias por tu pregunta. ¿Un sentimiento que no se articule con palabras? Eso no sería algo del estudio para Derrida o para deconstruir. Solo recuerda que la deconstrucción se hace en la escritura, en los libros, en los textos. Él se enfoca sólo en eso. Ese mundo interno al que te refieres puedes abordarlo, por ejemplo, con Wittgenstein. Tengo un video sobre la filosofía de la psicología que pudiera interesarte.⬇️ kzbin.info/www/bejne/mZWppKCwlMabi6s

[@santialhabla]

En que libro de Derrida, se menciona la definición de Deconstrucción ??

[@MarcosRepresas]

Hola, Miguel. En De la gramatología. Si te interesa lo estamos estudiando en el canal capítulo por capítulo, vamos avanzando poco a poco.

[@santialhabla]

@@MarcosRepresas excelente como se llama el vídeo?? O pon el link por favor

[@MarcosRepresas]

Hola Miguel. Claro. Te lo coloco acá: kzbin.info/www/bejne/oYi2aWpnjruDg5I

[@Jordan_Baros]

¿Como puede la escritura ser primero si para escribir se necesita primero la palabra ya sea hablada o pensada? Si alguien pudiera aclarar esta idea.... gracias.

[@MarcosRepresas]

Hola Jordán. Muchas gracias por tu pregunta. La escrita para Derrida es algo muchos más amplio que escribir a mano o en computadora un texto. La escritura para Derrida tiene que ver con un conjunto de elementos lingüísticos, entre ellos la gramática que son las reglas sobre las cuales se ordena el logos, les decir, la razón, la palabra, la voz. Viéndolo en un ejemplo sencillo, tu mamá te enseñó a hablar con las reglas gramaticales incluidas. La gente no puede hablar como quiera, hay un orden previo a la que estamos sujetos. Ni siquiera el reguetón no se escapa de esto. Jeje

[@Jordan_Baros]

@@MarcosRepresas ¿Como podría ser la escritura entendida como gramática primero que el logos, si está es una herramienta que sirve al logos o a la razón?

[@MarcosRepresas]

No es que primero pensamos y luego ordenamos gramaticalmente, ya en en todos hay una inscripción gramatical que nos precede e incluso ordena nuestra forma de pensar. Todos pensamos ya con reglas gramaticales. Las reglas están antes que la palabra. Esto lo amplio, si mal no recuerdo, en el segundo video de La Gramatología de Derrida que trata más de lingüística y gramatología. Saludos.

[@Jordan_Baros]

@@MarcosRepresas ¿La gramática está antes que la palabra? Pienso que el ser humano desarrolló gramática para representar sus intenciones de la razón. Por ende el ser humano puede pensar sin gramática.

[@MarcosRepresas]

@@Jordan_Baros Hola Jordan. Aquí está el video del segundo capítulo del libro que estamos estudiando en el canal, De la gramatología, que toca lo que estás mencionando: kzbin.info/www/bejne/roevhKyjoq9lq6M Saludos.

[@andresrivera7874]

Dios, no entiendo nada. De razón Derrida dice que no hay que tomarlo enserio. Espero que me estén entendiendo a pesar que no saber nada de gramática.

[@MarcosRepresas]

Hola Andrés. Muchas gracias por tu pregunta. Sin duda que entender a Derrida no es sencillo, pero, si sabes desde dónde parte su preocupación y qué es lo que quiere mostrar ya se hace más digerible. No es complicado entenderle porque use palabras extrañas sino por la avalancha de conceptos que suelta en pocas líneas. Lo primero que él quiere recuperar es que la labor filosófica no se hace con la palabra-voz (logos) sino con la escritura. Por lo tanto, si todo es escritura, todo es texto. Y todo está atravesado por las reglas gramaticales. Por ello, su labor filosófica es interpretativa. Lo otro y más importante es que él va a hacer lo que Heidegger dijo: hay que hacer una destruktion de la metafísica. En español no se refiere a destruir sino a des-componer. Por ello, Derrida elige una nueva palabra que es la deconstrucción, que se refiere a descomponer, desesructurar y des-sedimentar. Pero ¿qué es lo que quiere descomponer y rearmar? Con lo que Heidegger apuntó: el ser. Y sobretodo con la presencia de ese ser. Entonces, va a formular su idea de la espectralidad, el ser-ausente, la presencia no-presente. (Tengo un video sobre esto) Es sencillo, bueno, más o menos. El ser está presente pero desde la ausencia. Pero usé el verbo ser/estar en presente: está. Un ejemplo sencillo. Si tu abuelo fallece, su presencia reaparece pero de otra forma, ya no porque le llamas y aparece físicamente, sino que aparece como un recuerdo, una evocación. Esa presencia es distinta a la de tu abuelo físico (que sería el ente). Esa presencia es de un ser-ausente. . . Espero Andrés haber aclarado en vez de dejarte confundido. En pocas líneas traté de simplificar mucho para hacerlo entendible, pero con el ánimo de abrir puertas de inquietudes y no de cerrarlas. Saludos y espero verte por los comentarios.

[@andresrivera7874]

@@MarcosRepresas gracias por tu comentario. Respondiste a una pregunta que no hice, pero está bien. No entiendo ¿a qué se refieren con "todo", cuando dicen que "todo es un texto"?

[@MarcosRepresas]

@@andresrivera7874Hola. Cuando dice "todo" o "nada hay fuera del texto", ese todo es el mundo y éste está constituido por lenguaje,por lo tanto de gramática, entonces, por escritura.

[@unedichi]

que dice de la muerte Derrida ? , me gusto tu sintesis , un saludo

[@MarcosRepresas]

Hola Julio César. Muchas gracias por ver el video y dejarme un comentario. No he desarrollado un video completo sobre el libro de Aporías de Derrida donde toca la muerte pero en este video toco a varios filósofos y su concepción de la muerte, entre ellos Derrida. Espero te guste: kzbin.info/www/bejne/r3aldqhooNiVr7s

[@alejandrop.1619]

Qué difícil hablar de la deconstrucción teniendo a la deconstrucción misma como ejemplo. Creo que hay situaciones que evidencian la importancia de la deconstrucción. De ser capaz de des-aprender, des-conceptualizar, des-regidizar el pensamiento. No se si pasará con todas las disciplinas, pero yo estudié arquitectura. Es MUY complejo definir la arquitectura al igual que el arte. Son disciplinas en constante evolución. Inacotables. Y creo que ahí esta la riqueza de estas. Creo que la filosofía tambien es una disciplina en constante evolución y por lo tanto indefinible, inacotable. La deconstrucción va por ahí no? En ser consciente que el lenguaje no basta para explicar todo lo que existe. Como dice Cortazar; "el diccionario es el cementerio de las palabras" (kzbin.info/www/bejne/lXeng3yGgrB7h8k). La acotación de las cosas marca un fin, lo delimita todo. No da espacio a seguir creciendo por decirlo de alguna manera. La deconstrucción como dices en tu video, es una actitud filosófica, una manera de andar, una forma de procesar las cosas. No es algo definido. Y eso justamente quiere explicar. La posibilidad de la existencia de lo indefinido. Otra cosa que creeeo que me esta ayudando a entender la deconstrucción son las palabras que no tienen traducción. En el portugués hay una palabra que se refiere a una "melancolía positiva". Y en otras lenguas hay miles de otras palabras que para definirlas en español, no tendríamos un sinónimo. Necesitariamos de frases y analogías. Esas situaciones nos llevan al límite de nuestro idioma. Siendo el idioma, el lenguaje, nuestra herramientas para entender nuestro mundo. Se dan cuenta? Nuestra experiencia de la vida y del mundo se acota a cuántas herramientas tengamos para vivirlo. Por eso existen cosas "inexplicables"... pero existen! Y creo que la deconstrucción nos intenta recordar que para vivir plenamente. Deberíamos procurar tener una apertura mental para entender que no entiendes. Entender que puede existir algo que esta fuera de tus herramientas para entenderlo y generar nuevos conceptos, palabras y cosas. Quizás el arte visual es la primera señal de vida de la deconstrucción no? La necesidad de expresar con imágenes algo que las palabras no pueden explicar. (Transmitir sensaciones). Ojala que ALGO de lo que escribí tenga sentido. La verdad que hablar de la deconstruccion es como abstraer lo abstracto. Es una paja mental espectacular y un girar eterno a la ideas.

[@alejandrop.1619]

(Disculpa las tíldes si es que se me escapó alguna. Mi teclado está en inglés y esto de poner tíldes con Alt+xxx es una lata)

[@MarcosRepresas]

Hola Alejandro. Espero que estés muy bien dentro de la cuarentena. Primero que todo, gracias por ese inmenso aporte. La deconstrucción se puede analizar también desde el que la planteó: Heidegger. Él fue el que planteo la destrucción de la metafísica, porque la forma en la que se ha formado no nos sirve para acceder al Ser. La palabra deconstrucción viene del francés déconstruire y significa desmontar. Derrida hizo a su modo la tarea heideggereana. También soy arquitecto. Tengo en el canal un video sobre Koolhaas y uno sobre Tschumi y la deconstrucción que te pueden interesar. Por lo que escribes, te interesaría revisar La verdad en pintura de Derrida. Gracias por tomarte el tiempo no solo de ver el video sino también de escribir el aporte. Saludos.

[@alejandrop.1619]

@@MarcosRepresas Me has entendido PERFECTO. Acabo de ver un video sobre Heidegger y toca absolutamente todos los temas sobre los que he estado indagando los ultimos años. GRACIAS por esto. Me ha ayudado MUCHISIMO. Te recomiendo una serie nueva que aparecio en netflix. Por lo menos aqui en Peru. The Midnight Gospel. Hablan de cosas muy interesantes mientras los personajes hacen cosas random as fuck. Otra vez muchisimas gracias, voy a revisar los videos sobre arquitectura y Derrida. Un abrazo!

[@MarcosRepresas]

@@alejandrop.1619 Hola Alejandro. Que bueno que te ha servido. Sobre la serie, casualmente un amigo desde Buenos Aires ayer precisamente me la recomendó por sus temas profundos. Así que ya la tengo en mi Lista de Netflix para verla. Espero volver a verte por los comentarios de algún video. Saludos.

[@fernandogomez7172]

Yo comencé a hablar muy tarde, como a los tres años de edad, porque antes tarde mucho en aprender a escribir, ridículo verdad!

[@MarcosRepresas]

No entiendo a qué apuntas de ridículo. Tu proceso fue tu proceso cognitivo. Y, quienes te enseñaron a hablar y escribir te enseñaron un lenguaje con reglas gramaticales de la escritura.

[@jhonmckay3342]

Es lo mismo "famoso" que "importante"? En ese sentido el más importante sería Hiddeger

[@MarcosRepresas]

Hola, Jhon. Gracias por ver el video y dejarme un aporte. Sobre lo que dices, la verdad estoy de acuerdo con vos. D e hecho así lo he mencionado en videos de Heidegger. Saludos.

[@juand.garcia9247]

UFFFF buenisimo el video, me sirvió para evitar releer a Derrida para un trabajo Jsjsjs

[@MarcosRepresas]

jajaja Qué bueno que te ayudó el video, Juan. Espero verte pronto en algún otro comentario pronto. Saludos.

[@starfox5919]

el deconstruccionismo es querer darle un tinte ideologico a la descomposicion social ... #changemymind

[@MarcosRepresas]

Hola Management Only. En este video hablo estrictamente de la filosofía de Derrida que es una actividad lingüística. No de las discusiones políticas que hay entorno al término actualmente, que por cierto, nada tienen que ver con Derrida.

[@starfox5919]

@@MarcosRepresas lo primero para descomponer una sociedad es descomponer su idioma .. usar el deconstruccionismo como caballo de troya para cambiar el significado de las palabras ha sido una herramienta de la descomposiccion social contemporanea por bastante tiempo ya

[@MarcosRepresas]

@@starfox5919 gracias por tu aporte. Sobre todo, porque lo has hecho desde el respeto. La verdad, yo no voy a defender a Derrida ni su forma hermenéutica. Tengo otros videos sobre la temática deconstructiva e incluso su influencia en la arquitectura, así como otros autores contemporáneo que te pudieran interesar. Espero pueda verte en otro video del canal. Saludos.

[@starfox5919]

@@MarcosRepresas gracias a vos por abrir espacio a las ideas y a la discucion sobre el conocimiento #mindchanged

[@El_ehhbi]

Que complicado

[@MarcosRepresas]

Hola Videosss. Sí, puede ser un poco enredado al principio si es la primera vez. Permíteme por favor, ponerte acá la lista de videos que tengo de Derrida por si quisiéras echarle un vistazo y que se vaya aclarando: 🔴 Jacques DERRIDA: kzbin.info/aero/PLnX80rL13NJPGCU2YW89FLDUoiKFkZE-e Espero te guste y te sea de utilidad. Saludos.

[@gonzalomorales1342]

A ver, "hay que deconstruir la forma de hacer filosofía". Pero ¿por qué?

[@MarcosRepresas]

Hola, Gonzalo. Gracias por ver el video y dejarme un comentario. Bueno, esa pregunta es para Derrida. Él hace varias "denuncias" filosóficas. La deconstrucción muestra en primera instancia que el quehacer filosófico se hacer es escribiendo no con el Logos. Esto derrumba al menos 20 siglos del sustento filosófico, jeje. Y, lo otro, la deconstrucción es de montar el texto donde hay paradojas, aporías o imposibles. Esto lo voy explicando poco a poco en los videos del canal. Si quieres, arranca con los videos De la gramatologia, que es su libro "canónico" y me vas comentando qué te va pareciendo. Saludos.

[@laviaric]

Ok. Hablar de Platón como un "copista" no le hace justicia. Desde luego que es mucho más que eso.

[@MarcosRepresas]

Si claro, Ricardo. Solo mencioné porque fue Platón quien escribe la filosofía de Sócrates. Yo estoy de acuerdo con Alfred North Whitehead, “la filosofía occidental son notas a pie de página de los escritos de Platón”. Gracias por veo el video y dejarnos un aporte. Saludos.

[@nixontimana360]

Derrida insinúa Muchas cosas, y apartir de argumentos verdaderos crea un lenguaje difícil de comprender. La universidad de Cambridge con cedió un doctorado honoris causa muy a pesar de 19 intelectuales más que se opusieron. No sé preocupen si no lo entienden, hay mejores y aportan más a nuestras vidas. Saludos Pasto Nariño.

[@MarcosRepresas]

Muchas gracias, Nixon, por tu aporte. Sí, en el año 92 fue la polémica que comentas. Sin embargo considero que la actividad académica de Derrida fue muy prolífera, no solo fue profesor en la Universidad de California, Johns Hopkins, École Normale Supérieure y La Sorbona, sino que además publicó alrededor de 40 libros. Si bien es cierto es un pensador difícil de entender, mi video (como los otros sobre él y la deconstrucción que están en el playlist) trata de explicarlo con palabras sencillas. Hegel, Heidegger o Kant igualito tienen una forma de escritura difícil de entrarle, sin embargo se siguen _afortunadamente_ estudiando. No creo que, porque su lectura sea difícil de comprender aporte más o menos a nuestras vidas. Pero igual para mi, cada filósofo escribe su opinión filosófica sobre la realidad y uno puede o no estar de acuerdo o querer o no estudiarlo. En todo caso, muchas gracias por tomarte el tiempo de ver el video y sobretodo por comentarlo y dar un aporte biográfico sobre Derrida. Pocos apuntan a la biografía del pensador para hacer un aporte. Me parece genial. Espero poder verte en otros videos pronto. Saludos.

[@tuyyo3961]

El todo está textado y la nada no está textada? Donde buscamos a la nada? Si todo y nada es lo mismo Cambia nuestra interpretación Según desde el punto de vista de nuestras interpretaciones nada hay fuera del texto pues la nada estaría en el pensamiento por qué antes de escribir hay que pensar No hay todo sin nada es una dualidad Son lo mismo en la psique Humana

[@MarcosRepresas]

Pitágoras creo que podría decir lo más elocuente sobre la nada: 0 (cero, el último número creado para referirse a la nada). El tema de que todo es texto, es una metáfora de que todo es nombrado, en todo se usa la gramática, como Wittgenstein dijo: el mundo es lenguaje.

[@tuyyo3961]

Pero el 0 es importante en matemáticas no es lo mismo un 10 que un 1 o un 0 el mundo es lenguaje pero el pensar esta antes de hablar incluso de escribir Bueno eso dijo Heráclito jajaja Todo y nada es uno y lo mismo

[@MarcosRepresas]

Pero piensas gramaticalmente, todo lo que piensas lo haces con las reglas gramaticales del idioma. Entonces diría Derrida, la escritura está primero que el logos (habla).

[@tuyyo3961]

@@MarcosRepresas Aaaaa ahora te he entendido Yaaa hay que deconstruir ahora entiendo

[@tuyyo3961]

Gracias Marcos tienes paciencia conmigo por qué me cuesta ehhhh Un abrazo me quedé sin batería en el mobil

[@existencia6600]

No entiendo algunas palabras :(

[@MarcosRepresas]

Hola Madara. ¿Cómo te va en medio de esta cuarentena? Dime, ¿cuáles palabras no entiendes?

[@existencia6600]

@@MarcosRepresas aristas,polifonía y ambibalencia :(

[@MarcosRepresas]

@@existencia6600 Muchas gracias. 1. Decir las "aristas" es lo mismo que decir, por ejemplo, ver las diferentes "caras" de un texto o como él lo llama, ver los textos dentro del texto. 2. Porque muestra que un texto no tiene una sola "voz" sino que tiene varias. Al texto tener varias "voces", es poli-fónico. Entonces, no tiene una voz sino que presenta una polifonía. 3. ¿Por qué? Por la ambivalencia de ciertos términos presentes en el texto. Un ejemplo que da Derrida en su libro, la farmacia de Platón, muestra como al referirse Platón de un mito usa la palabra farmakon, de donde viene la palabra medicina, pero al mismo tiempo también es veneno. ¿Cuando traduces del griego, cuál de las dos palabras usas? Derrida te diría: ambas. No puedes elegir. De ahí, la ambivalencia. 3.1. Esto es lo que provoca una fisura en el texto generando un suplemento.

[@existencia6600]

@@MarcosRepresas gracias me ayudó mucho ;)

[@mauricemorty4687]

las reglas gramaticas no son una dictadura, es la mejor forma que se ha encontrado para comunicarse, con la acumulación de miles de años, es una tontera decir dictadura, es casi un favor que nos han hecho los linguistas a lo largo de la humanidad, un poco mas de sofisticación si vas a tocar este tipo de temas porfavor, estas hablando de programación neurolinguistica

[@MarcosRepresas]

Hola Mauricio. Gracias por ver el video y dejarme un comentario. Cuando he dicho la metáfora de que la gramática es una dictadura es porque es una imposición que nos precede. Solo podemos obedecer a las reglas gramaticales, nadie puede rebelarse. Esto quiere decir que por un lado que si no usas las reglas gramaticales nadie puede entenderte y por otro, nadie puede alterar estas reglas. El lenguaje es un sistema abierto y por lo tanto se actualiza a través de la historia y de la cultura, pero no se cambia a voluntad de una persona ni un grupo de personas.

[@mauricemorty4687]

@@MarcosRepresas Hola Marcos. Bueno, gracias por responder. La verdad no me lo esperé. Entiendo tu punto, pero como acabas de decir que es un sistema abierto y se actualiza, me parece que no le hace justicia lo de dictadura, pero también s cae en esa ambivalencia de que no te puedes salir, pero si existen las jergas y el lenguaje inculto informal que se sale bastante. Por una de las mayores diferencia que tenemos con los animales es que poseemos el don del logo, o sea que tenemos lenguaje, esto se lo escuché a Jordan Peterson, me imagino que lo conoces. Marcos, sé que en el fondo no es tan importante lo que alego, solo es una minucia al lado del gran trabajo que haces explicando el deconstruccionismo y la verdad que este video me sirvió mucho, solo esa parte me hizo reparar así. Pero al comprender que es un don 'divino' digamos, creo que el lenguaje es mas un auxiliar que una dictadura.

[@MarcosRepresas]

Hola Mauricio. Sí, lo de la dictadura es poca cosa. Derrida no dice eso, lo digo yo para tratar de explicar de una manera sencilla que antes de aprender a hablar usas las reglas de la escritura. La escritura precede el habla. Y que uno no puede transformar las reglas, son impuestas "por la mano invisible del lenguaje" jeje. Y aunque el lenguaje mal hablado, grosero o pachuco se salga un poco, necesita de las reglas gramaticales. Todos entendemos el reguetón. Jaja Si te interesa la deconstrucción tengo más videos sobre Derrida e incluso en mi web lo estoy montando de una forma ordenada a manera de curso. www.marcosrepresas.site/curso-de-deconstruccion/

[@mauricemorty4687]

@@MarcosRepresas jaja lo del regeton es buena analogía. Si, la gramática es esencial para comprender hasta el mensaje mas burdo la verdad. me interesa mucho el deconstruccionismo para poder entender la manipulación de los políticos y la prensa de izquierda, por eso están valiosa esta información y he estado indagando en tu canal y tiene información muuuy valiosa. se agradece mucho.

[@MarcosRepresas]

Ahh Mauricio, ¿me escribes de Argentina? Bueno, verás en los comentarios las veces que explico que esa tendencia ideológica que se apropió dle termino "deconstrucción" no es lo que Derrida explicó. Empezando que su filosofía tiene que ver con la lingüística, pero han querido convertirlo en ideología. A mi no es que me parece mal que lo hagan, en todo caso cada quien que se apropie de los filósofos y de su pensamiento como quieran, pero hay que aclarar bien donde está el límite de cada cual.

[@angusmax8321]

Te faltó hablar en lenguaje inclusivo y ponerte una camisa del che.

[@MarcosRepresas]

Chamo, prefiero la libertad que la igualdad.

[@Ceraunia07]

Si vistes el vídeo notas que el termino no proviene de los movimientos progresista. En mi opinión los progre sobreexplotan tanto el termino que este termina perdiendo su valor.

[@departamentodesistemas6590]

@@Ceraunia07 hasta el significado de la deconstruccion ha sido deconstruido por ellos