Mars : pour quand le voyage ?

[@claudetaddio5612]

Ce n'est pas une video, c'est de l'audio. On ne voit quasiment rien, tant le cadrage est mauvais.

[@fvjaguar666]

Le cadrage pourrait être meilleur, les premiers rangs du public n' ont pas d' intérêt. ...

[@Jonathan-ss7zq]

sur 2h10 y a que le cadrage qui t tinterresse ?

[@fvjaguar666]

Mon pauvre, la vie ne t'a pas gâté toi, alors tu roules des mécaniques derrière ton écran, je comprend, vas y continues, fait toi plaisir.....

[@Jonathan-ss7zq]

​@@fvjaguar666 on se demande bien qui roule des mécaniques à commenter pour des trucs futiles

[@jemalu2726]

Tu me semble bien agressive ...pas trop de courage...tu dois te faire souvent recadrer ...si cela est si important pour toi.

[@alanaliyev456GT]

Quand la terre sera plate !!!

[@nickodem2]

Très intéressant, je trouve aussi

[@alfajardy]

Il y a une société médicale savante concernant la physiopathologie de l'homme dans l'espace: la SOFRAMAS. Il n'est pas certain que l'homme puisse aller sur Mars sans de très grands risques.

[@machenika]

c.est dans quelle salle ,ça ??

[@claudetaddio5612]

Vraisemblablement au Palais de la Découverte à Paris.

[@SuperDenonciateur]

confiné depuis 2 mois.. il en reste 6.

[@maxmanuelmartin5424]

👍🇨🇵🇪🇸🇧🇷 je suis volontaire !

[@marc-andrebrunet5386]

🎯Je te suis, j'apporte la bière 🤘😎🍻

[@manuelmartin1879]

@@marc-andrebrunet5386 youpi !!!! Moi aussi

[@roquetasdemardemierda4269]

" HOUSTON ... NOUS AVONS UN PROBLÈME !!! " AAAAAA AAAAA AAAAA

[@Zigotodu25]

bonjour, très intéressant , petit détail , on utilise plus le rem mais le seivert pour l'impact des rayonnements ionisants sur l'homme

[@Zigotodu25]

@@fpaton2491 ça vient d'ou cette agressivité ?

[@roquetasdemardemierda4269]

VOUS AVEZ DÉJÀ DU MAL À RETOURNER SUR LA LUNE DEPUIS LES MISSIONS APOLLO !!!!! AAAAAA AAAAA AAAAA

[@SuperDenonciateur]

le dernier intervenant s'exprime difficilement.. enfin

[@walkonliner]

jamais...

[@lumpi806]

très mal filmé

[@10joncte]

Pour quand ? jamais , en reve :/

[@bernardpat1]

Mars... oui, mais... je ne discuterai pas de l’opportunité, en cette période où une partie de plus en plus conséquente du monde prend conscience de l’impérieuse nécessité de réduire la « production » de CO2..certes le voyage hors de l’atmosphère terrestre n’en produira plus, mais tout le travail en amont, si. Mais connaître « physiquement » notre environnement de plus en plus lointain’ jusqu’au big-bang est à ce prix, c’est incontournablement indispensable pour satisfaire la connaissance. Non, là n’est pas le sujet de mon incompréhension, pour ne pas dire ma colère. Ma désapprobation est de se demander pourquoi envoyer des humains alors que la technicité croissante permet d’envoyer des robots des robots de plus en plus sophistiqués... et un robot perdu est incontestablement moins grave que de perdre des humains.

[@roquetasdemardemierda4269]

COMMENCEZ ÉVENTUELLEMENT À FAIRE DES BASES SUR LA LUNE ??? AVANT DE VOUS PROJETER AUSSI LOIN !!!!!!!! EN CAS DE CATASTROPHE ? LE RETOUR SERA MOINS LONG, MOINS PÉNIBLE ET ENCORE S'IL Y ARRIVE ... AAAAAA AAAAA AAAAA

[@svscrambler2987]

Pourri le son

[@roquetasdemardemierda4269]

VOUS IREZ SUR MARS QUAND LES POULES AURONT DES DENTS !!!!!!!! AAAAAA AAAAA AAAAA AAAAA CAD JAMAIS ...

[@roquetasdemardemierda4269]

LA TERRE EST TON BERCEAU ET SERA TON TOMBEAU !!!!!!!!!!!!!!!!

[@boutch9878]

kzbin.info/www/bejne/o3ialWqMoKyXqNU "On verra avec la nouvelle présidente" LOL

[@joelcalmet5710]

Cette conférence date de 5 ans au moins.... depuis les choses ont changé ! Début 2020, l'industrie privée par sa capacité à travailler plus vite et mieux que les fonctionnaires, Américains, européens, Russes ou Chinois qui dorment dans les bureaux d'études a démontré sa supériorité. Le SLS toujours sous forme de dessins, Orion toujours pas prêt (l'Europe s'est associée au looser Boeing)... and the winner is Elon Musk ! Sa crew dragon fonctionne et vient d'amener ses premiers astronautes sur l'ISS, la Falcon Heavy à volé avec succès 2 fois et même si c'est difficile le Star Ship est en développement. Ariane 6 est déjà obsolète avant même de voler, que foutent les Européens ? Rien d'avant-gardiste de toute façon. Ils roupillent alors que l'ont pourrait être des leaders.

[@sebpatu]

ce qui est beau avec les adorateurs de secte c'est qu ils vivent dans un monde parallèle au notre. Le SLS les dessins sont sacréments réalistes, ils vont même réussir à les faire voler dès 2021. www.nasa.gov/exploration/systems/sls/sls_highlights.html SpaceX vit grâce à des surfacturations dans les lancements institutionnelles ainsi qu'aux brevets offerts par la NASA et certainement beaucoup d'anciens employés fonctionnaires fainéants. Orion n'est pas prêt puisque son programme a été annulé par Obama. sans financements c'est difficile d'avancer un projet. Ariane 6 n'a pas la garanti des lancements institutionnels des USA qui déversent de plus grandes quantités de dollars, mais elle est pragmatique et vous verrez qu'elle restera leader des contrats commerciaux, grace à sa fiabilité. Obsolète? parceque vous croyez que la réutilisation c'est une trouvaille géniale hyper novatrice de Musk? tout le monde y a pensé dès le début, la NASA l'a essayé avec la navette qui revenait finalement à plus cher. SpaceX viens d'envoyer des astronautes sur la station ISS? wahou incroyable, on se demande comment on fait ceux qui les y attendaient. Ha oui c'est vrai c'est le trajet que fait soyouz tous les 3 mois depuis des dizaines d'années. Starship, c'est difficile? ha bah tu m'étonnes elle a explosé pour la 3ie fois, en avril dernier, mais là c'est pas leur faute, ils sont pas fonctionnaires, un génie peut pas avoir tord.

[@joelcalmet5710]

SEB ...alors comment dire mon ami ? Non je ne suis adorateur de personne. Voilà pour ça. -Je t'accorde que le SLS va faire ses tirs de qualif moteurs d'ici la fin de l'année... on verra. - Orion abandonnée par Obama ? Non, je pense que tu confonds puisque la capsule a volé l'année dernière et s'est planté dans la nav vers l'ISS. Raison pour laquelle ils n'ont pas été les premiers a faire du 100% Américain pour leur retour autonome dans l'espace. Tu le sais bien sur mais c'est Boeing qui fabrique le lanceur et le vaisseau. Très grosse entreprise privée également mais au comportement de fonctionnaire... pour un résultat pour l'instant en devenir. Et je ne parle même pas de la division avion avec le 37Max... même les employés disent que Boeing est un mammouth bien gras. - La fameuse sur-facturation, toujours avancée par les détracteurs de SpaceX mais jamais prouvée. Il semblerait que le lancement vers l'ISS de la crew dragon ai était facturé 65 millions cela semble moins cher que tout les autres. Combien un tir de Soyous? Et de SLS ? SpaceX n'a pas inventé la réutilisation? Merci de me prévenir je n'avais pas vu... sauf que jusque-là, navette comprise, ça été plutôt raté comme baisse des prix. Toutefois, reprendre le concept et le réussir me paraît mériter un satisfecit. Justement si Ariane compte beaucoup sur les clients institutionnels. Tu sais bien sur, que Arianne Espace coupe ses vrais factures en deux: la partie payée par le client et l'autre par le contribuable européen. Et oui! Si le client devait payer le vrais prix du lancement, la fusée ne serait pas compétitive. Avec A6 Ils espèrent le prix du tir entre 120 et 150 millions d'euros, c'est mieux que Ariane5 mais 2 fois plus que SpaceX. Même en tablant sur la fiabilité, ça va être dur pour les commerciaux. En parlant de fiabilité, 3 jours après le tir du crew dragon, space X a tiré une autre Falcon9 pour sky link. 2 tir en 3 jours et 2 récupération de booster. Combien pour Ariane? Et en plus c'était le 5 ieme décollage ( et atterrissage) de ce deuxième booster. Envoyer des hommes dans l'espace... oui c'est banal, les Russes et les Chinois le font (les chinois avec du matériel russe), bizarrement l'Europe en est incapable (on doit vraiment être cons pour un truc aussi simple) alors qu'une entreprise privée le peut... en créant un vaisseau complètement différent des existants et... réutilisable. Je suis assez vieux pour avoir assisté en direct à l'atterrissage d'Apollo 11 sur la lune ... l'esprit pionnier de la NASA de l'époque ! J'ai suivis de prêt toute l'évolution des techniques et en particulier de la conquête spatiale. J'ai été impressionné par la navette mais finalement déçu pour sa fausse réutilisation, j'ai mis du temps à comprendre l'intérêt de l'ISS mais c'est clair maintenant , ce fut un labo de recherche pour les missions lointaines qui ne vont pas tarder puisqu'il semble qu'un "illuminé" réussisse à faire Baisser les coûts (et non pas à sur-facturer). J'ai vu le changement de paradigme ces 10 dernières années et j'affirme que par notre habituelle suffisance, l'Europe a loupé le coche. Des études sont en cours je l'admets pour essayer de rattraper le train de la réutilisation (qui finalement semble intéresser le monde entier Russes et Chinois compris) mais elles n'arriverons que dans dix ans... bien tard. Quant au Starship qui à explosé 3 fois... la belle affaire ! La Falcon1 a raté 3 fois aussi , ainsi que bien d'autres, donc ne soyons pas hypocrites, il faut avoir une grosse paire pour vouloir produire un engin pareil (sur fonds propres) mais si ça marche alors A6 serra définitivement enterrée dans la foule des lanceurs de seconde zone. J'ai été militaire 20 ans, donc fonctionnaire (enfin Pilote de chasse qu'en même pas bureaucrate), quand je parle de fonctionnaire je veux parler de l'esprit fonctionnaire qui est rarement un esprit pionnier, vérité largement partagée... enfin sur ma planète sectaire bien sur😃 Bien cordialement

[@sebpatu]

@@joelcalmet5710 la surfacturation c'est un rapport de la NASA qui le dit, donc bon. www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20131125trib000797653/espace-les-vrais-couts-d-un-lancement-par-la-fusee-falcon-9-de-spacex.html sinon arianeespace faisant 75% de son chiffre d'affaire en commercial, je serais bien étonné que ce soit des ventes à perte. Vos sources à vous?

[@sebpatu]

@@joelcalmet5710 pour les tarifs soit disant à la ramasse c'est pas du totu ce que je vois moi. www.aerospatium.info/vrais-chiffres-de-la-competitivite-ariane-6/ Même avec ariane 5 ils arrivent à descendre aux tarifs de spaceX de 50/60 millions. il faut pas comparer juste le tarif mais la prestation associée, orbite haute ou basse, poid du satellite etc. Ariane 6 envoie deux satellites à la fois. comparer les prix espérés de spaceX avec les prix actuels c'est aussi malhonnête. moi j'ai plutot des chiffres objectifs des premières ariane6 de 90 millions et 120 milllions. donc je ne sais pas ou vous trouvez vos chiffres.

[@sebpatu]

@@joelcalmet5710 désolé mais envoyer des satellites de plusieurs tonnes est plus compliqué que d'envoyer des astronautes de quelques dizaines de kilos. faire attérir philae sur un asteroide en mouvement c'est plus compliqué de faire atterrir une fusée en retour de l'espace. mais les européens sont plus pragmatiques, avec un partenariat avec les russes. ca permet de continuer à travailler ensemble. et enfin c'est une question de cout et de volonté politique de le financer. les budgets espace et surtout militaires des USA sont sans communes mesures avec tous les autres.

[@marclucspinoy3539]

1.03, l’histoire du plongeur ,,, qui est couché au sol etc ,,, faux , faux .