Математика для гуманитариев. А. Савватеев (3)

[@lexshadow4118]

До чего светлый и удивительный человек! Умный, харизматичный и влюбленный в математику. Лекции очень понятны и доходчивы. смотрятся на одном дыхании

[@Operator7770]

эти лекции помогли мне поступить на заочное отделение в Киэво-Могилянскую Академию

[@Виктор-ь7ь8б]

Оргомное спасибо Вам. Недавно начал смотреть Ваши лекции. Очень интересно рассказываете. Продолжайте пожалуйста в том же духе!!!

[@najahajazera]

эх. как так на ТАКИХ лекциях так мало людей!!

[@Wiliam_Morosov]

Это все, что следует знать о гуманитарных. :)

[@Wiliam_Morosov]

+Wiliam Morosov гуманитариях )

[@kustomkure]

о людях просто

[@kustomkure]

Согласен, на него надо билеты продавать.

[@александерпавлов-с8щ]

побухать покурить потрахатся важнее

[@k_kinsky]

Замечательный цикл лекций. Спасибо!

[@dimabliznets8783]

прикольно, что когда он объяснял про цепную дробь это получались числа ряда Фибоначчи, он ведь специально началал с 21\13 и не прикольно, что он про это не сказал.

[@hovsepghazaryan3184]

Музыка в начале- jesse cook - mario takes a walk

[@НиколайСидоров-щ5ю]

мне очень жаль, что у меня в школе не было такого учителя математики

[@aruyvoknebet5329]

Рыжая девушка - очень красивая.

[@mantrida]

Мел! МЕЛ! Дайте мне большой кусок мела !! : ))

[@aleksandrpo3966]

По поводу видимости на горизонте: вот физик рассказывает, что есть ещё вклад атмосферной линзы - kzbin.info/www/bejne/gWaue6NmeNSbjpo - так что на самом деле мы видим ещё дальше!

[@dima_math]

19:32 Тут лектор слегка лукавит: книга Куранта и Роббинса "Что такое математика?" рассчитана на весьма подготовленного читателя, каковым, конечно, за 5 вечеров не стать.

[@mn4840]

плохо, что именно арифметическую составляющую Алексей не разжевал по косточкам и заставил принять как бы на веру. для "гуманитариев" ведь именно тут и будут сложности. и нужно было дроби (отношения чисел) показывать графически, не торопясь.

[@ВиталийКоролёв-й4н]

Выключатель освещения доски стоит коряво, электрик с геометрией видать был недружен

[@ДмитрийОрлов-е3м]

Не, раньше другая доска висела.

[@axtrifonov]

В общем, хочешь объяснить гуманитарию математику - больше рисуй и говори и меньше пиши уравнения.

[@smallbugsy]

Деревце должно было зажать пилу ещё до окончания пиления

[@MrBeLoveD1981]

Ничего оно никому не должно))

[@Berseny]

Вот смотря какая пила!!! Если не разведенная, то должна зажать в самом начале "пиления" =))

[@MrChDennys]

еще не дойдя до середины должно было зажать

[@MYRTAZAA]

Для того, что бы при распила ствола пилку не зажимало, предварительно делается косой срез, который в последствии, задаёт наклон распилуемого в противоположную сторону по отношению к распилывателю! Но а длинная палка для заваливания дерева - называется ТОЛКАН!

[@ОлександрКруть-ъ4ъ]

А у них пила бесконечно тонкая. ;)

[@paulv4282]

1:01:00 примерно тут. Говорит, что пришел к целому числу, но 1/2 - дробное число Не совсем понял, почему он так говорит

[@paulv4282]

понял, но не конца

[@paulv4282]

и еще в 2ух первых примерах последняя дробь была 1/2. Если ее переворачивать дальше, то всегда будет оставаться 1/2...

[@locenok86]

Мачеха

[@BSEdv]

1/2 = 1 / (2/1) = 1 / (1 + 1/1) = 1 / (1 + 1) = 1/2 т.е. не раскладывается дальше

[@Fatalution]

Paul V в этом и дилемма. 2 - целое число, которое будет бесконечно переворачиваться

[@sphagnumrex9008]

под каждым следующим видосом коментов каждый раз меньше и меньше)

[@anadre86]

Как и людей на лекции, однако теорема

[@colorainanimation7487]

а количество просмотров падает с ещё большей скоростью под каждой лекцией)

[@Berseny]

Просто эти лекции не раскручиваются в СМИ. Всякая ерунда рекламируется, которая даром никому не нужна. А на лекциях мало народа. Вернее, в малой аудитории сподручнее объяснять, не отрываясь от народа. Но непопулярны эти лекции именно потому, что не рекламируются, что и очевидно из количества просмотров =)) Никаких выводов об интеллекте среднестатистического гражданина из количества просмотров данных видео относительно просмотров некоторых других видео делать не следует =))))

[@МаркЮльевичМовзон-х3у]

1:16:32 - не понял почему m четное? Из равенства видно, что не m делится на два, а квадрат m делится на два. То же самое на 1:17:27 для n - неочевидно, что n делится на два.

[@ВасяПросто-г3ч]

возведи любое четное число в квадрат и увидишь, что четность сохраняется, тоже самое и с нечетными. возводя их в квадрат - нечетность сохраняется.

[@NickBasmanov]

От противного. Допустим, m не делится на 2, т.е. представляет собой число вида 2p+1. Тогда m^2 = (2p+1)^2 = 4p^2+4p+1 = 2(2p^2+2p)+1, т.е. также не делится на два => противоречие.

[@АлексейКовриженко]

Никакого противоречия здесь нет, нечётное в квадрате даёт нечётное, чётное в квадрате даёт чётное - это же очевидно

[@true7781]

Если квадрат целого числа делится на 2, то и число делится на 2.

[@UElectronix]

Мало того, квадрат чётного числа, набранный простыми множителями, обязательно будет иметь в множителях две двойки

[@Rameronos]

Меня одного смутил график скорости, где поезд стартует с точки отправления мгновенно на определенной скорости, не разгоняясь, и достигает точки назначения на некой скорости, отличной от нуля? Мистика. P.S. А всё, исправил :D

[@ЕвгенийПротасов-н5ш]

Интересно он тогда мог подумать что его лекцию посмотрят на 17 год ≈ 20 тыс.

[@black_tomato]

Не знаю, но на 2021 год нас уже больше 50 тысяч :)

[@sergeyvorogushin8100]

@@black_tomato 23 год 64тыс и 63 просмотра

[@EvgeniyYatsenko]

3 занятие - осталось 2 ученика))

[@BoBaH_BoBaHoB]

трансцендентная жопа галактики

[@BSEdv]

Всё же, на мой взгляд, классическое доказательство иррациональности корня из 2 тривиальнее.

[@NickBasmanov]

По-моему, тоже. Только для гуманитариев нужно его подробнее объяснять. Для человека, не сталкивавшегося с математикой, вот этот переход "противоречие, следовательно мы доказали..." совершенно не очевиден. Для него очевиднее "противоречие, следовательно мы где-то накосячили".

[@АлёшаИнкогнитов]

Фишка не в тривиальности и не в том что "где-то накосячили", а в том что так дается понимание природы иррациональности. Доказательство от противного просто убеждает нас что так не бывает, но никак не раскрывает почему бывает наоборот.

[@nikolaymatveychuk6145]

Насчёт иррациональности √2 доказательство с циклическими дробями странное. Дело в том, что я могу всё то же самое повторить для √4. Но корень из 4 точно не является иррациональным! Потому скажу, что лучше "книжное" доказательство, потому что если в него подставить √4, или √16, или любое другое число типа √(x^2), то оно не "сломается". Оно будет давать противоречие строго для иррациональных чисел.

[@nikolaymatveychuk6145]

вообще да, пробовал. Возможно в числителе всегда должна быть единица (что при √4 не так, там в числителе 3 получается). Но тогда сильно сбивает с толку фраза на моменте 1:00:45 , что "единицы тут не всегда будут" (о каких именно единицах речь) Сейчас нагуглил общий вид цепных дробей, с единицами в числителях... Видимо это и является не соблюдённым требованием.

[@tgalpha5724]

Для √4 все заканчивается на первом же шаге. Получается целая часть 2 и отсутствие дробной части, так что там нечего переворачивать.

[@vladako78]

Ты на ноль поделишь :) . После первого же шага. У тебя получится 2+1/(√4 - 2) . А это уже деление на 0. Так что нифига!

[@audreyzhybul245]

ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ЧЁТВЕРТОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ВИЗУАЛЬНО ПОСМОТРИТЕ МАГИЧЕСКИЙ ГЛАЗ ..... И это без применения времени в дифф урах, привет иерархической математике - изучайте ИЕРАРХИЧЕСКУЮ МАТЕМАТИКУ , после того как изучите евклидовскую, лобачевского, савватеева и т.д.

[@vlad9151]

В таком виде математика как разгадывание кроссвордов на досуге.

[@vadimromansky8235]

кек, а как же доказывать теорему пифагора с формулами? она сама вроде и есть первая формула, которая встречается в геометрии

[@Vfbfdxcbvdfg]

@@Dumpkopf7 вообще-то странно вводить умножеие на векторах, что значит возвести вектор в квадрат? и вы неправильно выразились, сказав, что теорема пифагора частный случай, на самом деле теорема синусов обобщение теоремы пифагора. И через площади она доказывается не потому, что низкий порог вхождения, а потому что до теоремы пифагора ничем и пользоваться нельзя

[@eam7560]

почему никого нет? два человека. где блин все. у вас ТАКОЙ человек читает. пздц........

[@abitlogic6913]

13:40 я так понимаю речь идёт о бифуркации, но как, физику, это слушать забавно, про "момент времени, не времени а силы удара, в момент силы удара, единственное значение силы удара"

[@УрюкмейЗаславский]

еще расскажи про "ось результатов". настоящие физики не бывают такими занудами. скорее ты какой-то недохимик.

[@billirubin2906]

Бифуркация трахеи, бифуркация корней зуба... настоящему медику.....

[@BaH4o3eH]

А тебе, как физику, не забавно читать, что это спецкурс для людей, не имеющих отношения к математике в частности и к точным наукам вообще?

[@theslayer7527]

Учусь на 4 курсе ПМИ и мне очень интересно смотреть курс этих лекций. Савватаев классный поц просто

[@BearOnTheOcean]

Колдунство какое-то... )))

[@maijaz6228]

Какое-то... непонятное - вот какое

[@Moivideokanalful]

Новый домострой 😁 👍

[@майкпитсон]

Привет, вам математик. вот это иррациональные число с нельзя использовать в деление, так зато; эти число иррациональное можно использовать в виды; делителей, интересно вот какую длину иметь будет диаметр в двоенном квадрате. затем пожалуйста > пользователей что- нибудь, напишите об этом. Пока всё. Майк!

[@1410commodor1949]

Невозможно расслышать лектора.

[@ДенисЕ-с2ь]

В наше время за такие признания можно и статью получить ... это вам не валежник

[@inbuckswetrust7357]

Нокия 3310? ;)

[@АндрейКиселев-х5ц]

про палку в вагоне бредятина какая то. ладно, допустим, пока вагон движется еще можно как то поверить, но то что после стоянки палка не упадет не может быть. ведь когда вагон стоит палка должна быть вертикально, но когда вагон трогается она в любом случае упадет

[@kustomkure]

Андрей, соберись. Уж наверное профессор математики такого уровня знает, что говорит. Схема такая: Поезд тормозит, палка находится в движении и поднимается вверх. Поезд полность встал, палка еще не дошла до вертикальной позиции, она *ОЧЕНЬ* медленно переваливается через нее Когда палка перевалилась за центр, поезд стартует и она опять двигается назад Вуаля

[@СергейСеменов-э2к]

А трогается поезд в момент падения палки, тем самым возвращая ее в вертикальное положение

[@АндрейКиселев-х5ц]

Ну да, тупанул че то.

[@Здравсвуйте]

Курс рассчитан на гуманитариев, им можно вешать лапшу на уши, так как обычно проблемы с логикой. Не знаю что там в книге написано, однако для графика который он нарисовал на доске его утверждения явная ложь, поскольку он сам себе противоречит. 1. Сначала доказывает, что (для неподвижного основания / инерциальной системы отсчета) имеется только одно (для математики или несколько для физики) значение "силы" (точнее взаимодействия - там не вообще то сила - а импульс или энергия) когда тело станет в вертикальное положение. 2. Затем несет ахинею и утверждает, что их несколько (т.е. более одного) и предыдущие выводы применимы для нескольких разнонаправленных значений "силы" (на нарисованном графике их минимум 4 - это более одного, т.е. для нескольких наборов разнонаправленных взаимодействий - для разгона и торможения) в неинерциальной системе отсчета.

[@TheEmaxya]

Максим Чиков, ты на рыженькую всю лекцию что ли пялился? Так и не въехал в простое утверждение, что меж двух случаев падения налево и направо всегда должна быть граница, в которую, если поставить палку, она не упадет ни налево ни направо?

[@MarkBoldyrev]

"Книжное" намного убедительнее

[@ricciottoinnebbia1333]

Почему (а+в) в квадрате? Должно же быть а*a+b*b = c*c kzbin.info/www/bejne/nXOoomWOqahknaM

[@Dumpkopf7]

Там площадь всего квадрата со сторонами (а + b)

[@radikishkinyaev7314]

Спасибо вам за такой прекрасный урок. P.S. Ламповый чат для ламповых людей, если что, тут, подтягивайтесь - chatulitka.ru

[@МакарЭпикунцев]

вступление коварное. Такой кач гитарный, кажется что вот вот ворвется пауэр-риф... но мелодия сходит на нет

[@KoPraJI]

Это ж Дидюля. Какой риф, вы что?

[@dmitryshevchuk5670]

Ничего не понятною Жаль :(

[@protiv_bio]

препод очень искренний человек, что редкость для России (искренние люди).

[@УрюкмейЗаславский]

искренне говорю - ты идиот.

[@KseniV]

У меня полыхнуло от "нового домостроя". Бесят вот эти вот лежуны на кровати, которым впадлу даже окна на зиму заклеить (ну, там где еще не стеклопаеты), мусор захватить когда на работу из дома выходит, зайти за ежедневными продуктами, которые сам же слопает, поправить дверцу шкафа и тп. И понимаю то это была шутка за 300, и что это все не сложно сделать женщине и тд и тп, но все равно полыхает.

[@mordorianin2]

весь вопрос в рациональном использование времени и разделение труда, если человек десятки лет учился не рационально его время тратить на неквалифицированный труд.

[@audreyzhybul245]

1,42 ошибка просто ниглежанская бо а+б в кубе раскладывается несколько иначе - стыдно проХессор

[@DirtyLouis]

передача - давайте посчитаем то, что никогда не пригодится.

[@АлексейКовриженко]

а давай смотреть видео по математике и ждать, что она нам пригодится

[@crazyprometey]

гуманитарий детектед

[@crazyprometey]

Не позорься гуманитарий. Ты 2+2 не посчитаешь если даже эту лекцию не понял.

[@DirtyLouis]

А что я не понял в этой лекции?

[@crazyprometey]

Самое главное, что нужно иметь абстрактное мышление. Кстати у программистов оно хорошо развито, потому что приходится решать разные задачи и проецировать проблему с одной задачи на другую, которые с первого взгляда кажутся разными.