Die Matrix der zweiten Ableitungen ergibt 4 und ist somit größer als null. Dies ist doch die Bedingung für ein Minimum. Ich habe Werte kleiner und größer als 0,5 eingesetzt und die Bestätigen meine Theorie . Liege ich falsch wenn ja warum, danke
@lencube66212 жыл бұрын
Du bist einfach so unfassbar viel besser als mein BWL Mathe Prof. DANKE
@MathemaTrick2 жыл бұрын
Dankeschön!!
@frank52853 Жыл бұрын
@Richtofen wo studierst du?
@emilyve9 ай бұрын
@sleezy66haha same
@masel01808 ай бұрын
Bestimmt in essen😂
@celineber58842 жыл бұрын
Jetzt habe ich doch noch Hoffnung für meine Analysis Klausur vom Studium, danke! Super erklärt! Ich weiß nicht warum Profs es nicht auch so erklären...:/
@MathemaTrick2 жыл бұрын
Hey Céline, dann wünsche ich dir ganz viel Erfolg bei der Analysis Klausur! :) Du schaffst das!!
@elvisp54562 жыл бұрын
same, ich hoff iwie dass des was wird und die videos tragen einen nicht unbeträchtlichen Teil dazu bei, dass ich die Hoffnung noch ned ganz aufgegeben hab haha
@FB-jb1wn2 жыл бұрын
Krass... Ich hatte bisher nur deine gymnasial Mathe Videos gesehen... Jetzt kann ich mein gesamtes Physik Studium nochmal durchgehen bis zu dem Punkt wo ich intellektuell in der Mathe ausgestiegen bin und aufgegeben hab. Toll erklärt. Danke dir.
@MathemaTrick2 жыл бұрын
Dankeschön! 🥰
@berkankaradag1466 Жыл бұрын
Wegen deinen Videos kann ich in ruhe einschlafen, weil ich Mathe verstanden habe 🙏
@l.b.2949 Жыл бұрын
Vielen Dank für die Videos! Das Prinzip ist meiner Ansicht nach verständlich rübergebracht worden. Ich nahm jedoch an, man müsste überprüfen, ob die Eigenwerte der Hessematrix positiv bzw. negativ sind. Bei ersterem Fall wäre die Hessematrix doch positiv definit und es läge ein Minimum vor. Bei letzterem Fall lägen dann doch negative Definitheit und entsprechend ein Maximum vor.
@alexf0815 Жыл бұрын
Wow. Alle deine Videos sind so super. Selbst die Lagrange-Funktion hast du super verständlich gemacht. Vielen Dank.
@wallbreaker_93582 жыл бұрын
Die Videos sind wirklich genial! Perfekte Vorbereitung für die HM2 am kommenden Wochenende an der TUKL, und danach dann aufn Betze! Bestehen und 3 Punkte das wäre ein super Wochenende! 😃
@TamPsycho2 жыл бұрын
Brauchte ein Lagrange Video und war so happy, eins von dir zu finden. Du erklärst alles immer super verständlich. Mach weiter so :)
@tz99763 жыл бұрын
Vielen Dank 🙏🏽 kommt genau zum richtigen Zeitpunkt! 😬
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Cool, das freut mich sehr! Hoffe es hat dir geholfen! 😊
@paul536273 жыл бұрын
Top 👌 Doch dann kamen die Mathe-Profs an die Unis, klatschen dir eine halbe Seite Text hin, sollst daraus eine Konsumfunktion ableiten und die Nebenbedingung mit vielen Parametern lieben sie auch besonders 😂
@toms97043 жыл бұрын
Was studierst du denn?
@edellino84952 жыл бұрын
haha mein Beileid bro
@martinbusch-u2g Жыл бұрын
Das ist wirklich mal toll und präzise erklärt. Ich bin damit beruflich vertraut und kann wirklich beurteilen,dass es gut ist. Sehr gut..
@TAuRuSfrog2 жыл бұрын
Danke für die Anmerkung bei 2:20 , habe viel Zeit damit verschwendet, weil ich dachte mein Skript wäre falsch :D
@bjxdv30524 ай бұрын
Danke dir so sehr für diese Videos. Klausur in 2 Wochen und du rettest mir die Analysis Klausur damit🙌
@jonah67452 жыл бұрын
Ich lieb dich ! Du rettest mein Leben !!!!
@lusorexponent3823 ай бұрын
War ne super Nummer, quick and dirty vielen Dank für die Hilfe 😊
@OckhamsChainsaw133710 ай бұрын
Liebe Susanne, danke für das Video, das hat die Theorie echt noch mal verfestigt. Ich würde mich dazu noch sehr über ein Video über mehrdimensionale Extremstellen mit Ungleichheitsnebenbedingungen und die Karush-Kuhn-Tucker-Bedingungen freuen.
@sunshine-om9ie3 жыл бұрын
Danke. Du bringst mich durch den Master 😄
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Freut mich sehr! 😍Was studierst du denn?
@sunshine-om9ie3 жыл бұрын
Wirtschaftswissenschaften an der Fernuni Hagen. Den Stoff muss ich mir selber aneignen und durch deine Videos komme ich super voran. 👍 Du erklärst das sehr verständlich. 😍
@xroadrigiscool39033 жыл бұрын
@@sunshine-om9ie Wirtschaftswissenschaften im Master und dann noch nie Lagrange benötigt ? Ich studiere BWL im ersten Semester und sogar ich muss das schon können
@Malcairon3 жыл бұрын
@@xroadrigiscool3903 Ich studiere Wipäd im Bachelor und hatte das im 1. und jetzt im 3. wieder
@sunshine-om9ie3 жыл бұрын
@@xroadrigiscool3903 ich hatte das schon im Bachelor, aber das ist 15 Jahre her. 🙈 Mittlerweile bin ich Mama. Das ich da nicht mehr alles auf dem Kasten habe, ist denke ich verständlich. 😉
@chriskuprat3352 жыл бұрын
Wir lieben dich
@egegege3232 жыл бұрын
Woher wissen wir genau, dass 4>0 ein Maximum ist? Ich dachte ursprünglich, dass dies für positiv/negativ definit spricht und man Zeile1/Spalte1 der Matrix betrachten muss, um zu entscheiden, ob es sich um einen HP oder TP handelt. In dem Video zur 3x3 Hesse Matrix wurde dann gesagt, dass dieses gesamte Verfahren bei 0 (Zeile1/Spalte1) nicht funktioniert. Bitte um Aufklärung, danke im Voraus :)
@epalegmail Жыл бұрын
Die Antwort findest du, wenn du über geränderte Hesse-Matrizen nachliest :) das Konzept war mir auch unbekannt
@marcusholscher98703 жыл бұрын
Lagrange, war n super Mathematiker...aber das muss ich mir noch mal anschauen...schweer!!!
@angelishify Жыл бұрын
Die Hesse-Matrix ist in ihrem eigenen System diagonal, die Determinante bleibt beim Übergang erhalten und ist gleich dem Produkt aller drei zweiten Ableitungen (Eigensystem ist orthogonal weil die H. Matrix symmetrisch ist) auf der Diagonale. In unserem Fall sind die Eigenwerte −1±√3 und −2. Zwei sind negativ, einer ist positiv. Daraus können wir noch nicht auf die Existenz von Extremen schließen. Wir betrachten den Schnittpunkt der Ebene x+y = 1 und des Paraboloids z = 4−x²−y², das offensichtlich an Punkt x = 1/2, y = 1/2 ein Extremum hat.
@nightsky37192 жыл бұрын
Gutes und hilfreiches Video aber muss man nicht die eigenwerte berechnen und sagen dass die positiv sind um zu entscheiden ob die Hesse matrix positiv definit ist und um dann die Art der extremstelle herauszufinden?
@MrVeunxay3 жыл бұрын
Danke . Du bist super .
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Danke ❤️
@justusbaumbach25238 ай бұрын
So ein starkes Video!!! Vielen Dank 🙏
@pikacraftyboy63052 жыл бұрын
POV: es ist 1:30 Uhr und du schaust dir in den Sommerferien ein Mathevideo an :D
@MathemaTrick2 жыл бұрын
So muss das sein! 😜 Wünsche dir schöne Ferien! 😊
@pikacraftyboy63052 жыл бұрын
@@MathemaTrick danke danke☀️
@maximiliantremmel9893 жыл бұрын
Wow, dich hätte ich vor einigen Jahren fürs Studium gut gebrauchen können!
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Sorry, dann bin ich wohl bisschen spät dran! 😅
@utedalheimer17423 жыл бұрын
Dankeschön 💜
@mudarkiwan35943 жыл бұрын
Ich liebe dich und deine Videos
@MathemaTrick3 жыл бұрын
🥰
@jannekekeuning38884 ай бұрын
Tausend Dank für deine Erklärungen!!! Wie würde Schritt 5 und 6 aussehen, wenn wir zwei Nebenbedingungen hätten?
@ThGrum2 жыл бұрын
Also auf gut bayrisch: Do legst Di nieda... Wieder super Video!!!!
@MathemaTrick2 жыл бұрын
Dankeschön!
@RaiseTheWorldProjectNow3 жыл бұрын
💛
@mtamounie30912 жыл бұрын
Danke sehr! sehr hilfreich und sehr gut erklärt
@Sarah-fb6pe3 жыл бұрын
Hey, könntest du ein Video machen, wo man ein Optimierungsproblem mit Nebenbedingungen löst, jedoch ohne die Lagrange Methode? Liebe Grüße! :D
@AncientGearForce3 жыл бұрын
Heya, ein Video zum Envelope Theorem wäre ganz cool! Findet man auf KZbin auch nicht viel zu.
@fuchur56bekannt923 жыл бұрын
Prima erklärt 👍
@buraksenel82143 жыл бұрын
Kannst du bitte auch ein Video über Mannigfaltigkeit machen?
@Vidblend6 ай бұрын
Anstatt die Hesse-Matrix zu berechnen und die Punkte x,y einzusetzen, kann man die Punkte einfach in die Zielfunktion einsetzen und erhält das selbe Resultat 3,5...
@hno3963 Жыл бұрын
sehr schön erklärt, dankeschön. aber ist bei einer Determinante größer Null nicht ein Minimum gefunden, weil die Matrix positiv definit ist ??
@Samcaracha2 жыл бұрын
Voll geil!!! Ich hab das Alles damals im Kopf mal auf die Schnelle gemacht, aber du erklärst das voll lieb! Danke! Macht mega Spaß!
@iceblue68593 жыл бұрын
Vielen Dank! Hat mir sehr weitergeholfen :)
@sebileguler39822 жыл бұрын
Danke das du existierst
@monahamada11933 жыл бұрын
Sehr hilfreich 👍🏻
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Freut mich! 😊
@cryptologic7113 жыл бұрын
hey wäre es wenn die Determinante kleiner als null wäre ein Minimum? Ich habe das bei den "normalen" Hessematrizen nämlich immer mit den führenden Hauptminoren begründet und da war zb ein Maximum wenn die führenden Hauptminoren alternierend sind. Das verwirrt mich gerade ein wenig
@maskerade72583 жыл бұрын
Hey, dein erster Gedanke ist richtig. Bei det < 0 ist es ein Minimum. Hier musst du also "andersrum" denken, als bei der normalen Hessematrix, da es sich hier auch um die geränderte Hessematrix handelt.
@red2838 Жыл бұрын
@@maskerade7258 woran erkenne ich dann eine sattelstelle? x=0? Oder auf den ersten matrixeintrag schauen wie bei der hesse Matrix?
@venjaminschuster27972 жыл бұрын
Vielen Dank! tolles video!
@MathemaTrick2 жыл бұрын
Dankeschön, freut mich!
@qwertz40352 жыл бұрын
Was genau ist denn die Nebenbedingung? einfach der Rand bei der die Funktion begrenzt ist? Bzw. die Funktion ist in dem Bereich der Nebenbedingung definiert und man mus erst im inneren nach extrema suchen und dann noch bei den Randpunkten (und das ist dann was man mit lagrange macht?). Oder hab ich das falsch verstanden? Aber wie man lagrange berechnet hab ich dank dir jetzt auch verstanden :) mille grazie
@Olalolol Жыл бұрын
Wow danke
@MathemaTrick Жыл бұрын
Gerne ☺️
@Jakob-bo7ji Жыл бұрын
super video!!!!!!!!!!!
@tobiasresnik76032 жыл бұрын
Wenn die Determinante am Ende negativ ist, kommt ein Tiefpunkt dabei raus und wenn sie =0 ist ein Sattelpunkt?
@taflo19812 жыл бұрын
Determinante positiv: Maximum, Determinante negativ: Minimum, Determinante = 0: Mit diesem Kriterium nicht entscheidbar.
@buraksenel82143 жыл бұрын
sollte man nicht Kriterium von Sylvester anwenden, falls die det > 0 ? ich dachte, det = 0 => indefinit, det > 0 => von Sylvester, det < 0 => Eigenwerte überprüfen
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Das hier bei Lagrange ist ja die „geränderte Hesse-Matrix“, da reicht es die Determinante der Matrix auszurechnen und weiß dann, ob es ein Maximum oder Minimum ist. Wenn du eine normale Hesse-Matrix hast, wenn du Extremstellen ohne Nebenbedingungen finden sollst, dann braucht man die Eigenwerte oder Sylvester.
@buraksenel82143 жыл бұрын
@@MathemaTrick Danke, dass es dich gibt :) Ist es möglich, dass die geränderte Matrix indefinit ist?
@georgij24893 жыл бұрын
Ehrenfrau ich küss doch dein Herz
@manfredquasten88283 жыл бұрын
Noch ein Nachtrag zu der Neutralleiter-Frage: Auch die Maßeinheiten bei den Nebenbedingungen stimmen nicht überein: IN ist ein Strom mit der Einheit A bei X1^2+R1^2 -Z^2 wäre die Einheit Ohm^2. Muß man da umformen, das auch da ein Strom steht z.B: so : U/(sqrt(X1^2+R1^2) - U/Z. Gäbe noch mehr hässliche Wurzeln... Ach ja und ich hatte j geschrieben, das meint natürlich die Imaginäre Einheit. (Ist aber glaube ich klar). U ist die Spannung der Außenleiter gegen den Neutralleiter 230 V bei uns und Z der Betrag der Impedanz mit der ich belasten will (z.B 230V/16A ). U und Z sind auch reel wie alle Größen (siehe unten). Wie so oft, bereits kleine und einfache Fragestellungen können an die Grenze dessen führen, was man lösen kann. Vielleicht auch ein Problem der eigenen Mathe-Skills. Irgendwie auch eine schöne Aufgabe für Grundlagen Elektrotechnik 1. Da zu scheitern ist nicht schön...
@VoidStars13 жыл бұрын
Könnten sie bitte ein Video zum Cauchy Produkt erstellen
@kingluip81812 жыл бұрын
👍👍 Top
@MathemaTrick2 жыл бұрын
Danke! :)
@Engy_Wuck2 жыл бұрын
ist es bei der Ermittlung der Determinante nicht sinnvoller, etwaige x, y und λ erstmal drinzulassen und erst hinterher einzusetzen? Jedenfalls dann, wenn man mehrere Kandidaten hat, da man sonst ja pro Kandidat separat die Matrix aufstellen und die Determinante berechnen muss
@franziskaoberender802910 ай бұрын
Warum bei größer 0 ein Maximum? Ich dachte das wäre anders herum.
@Paula-mu4lg2 жыл бұрын
An sich ist bei der Methode alles klar. Aber was passiert, wenn bei den 2. Ableitungen noch ein Lambda ueber bleibt? Dann kann ich zwar meine Punkte einsetzen, bekomme aber Werte in Abhaengigkeit von Lambda?!
@xyuko44572 жыл бұрын
was wäre wenn in der gerenderten noch ein lambda vorhanden ist bei der fxx und fyy. NB=x^2+y^2-4=0
@alexanderr32582 жыл бұрын
Moin, vielen Dank für das Video, aber was tu ich, wenn in meiner Ableitung nach x kein x mehr bleibt?
@g.t.a3739 Жыл бұрын
12:06 muss man nicht noch "Hauptminorenkriterium für zwei Variablen und eine Nebenbedingung" berechnen um das urteilen zu können?
@Skandalos10 ай бұрын
Wann wäre es ein Minimum bzw. ein Sattelpunkt?
@herbertwedelmann3953 жыл бұрын
Hat man beim Mathestudium auch die Herleitung des Lagrange-Ansatzes, also wie Lagrange darauf gekommen ist? Das ist eigentlich die interessante Seite, die man bei Mathe für Ingenieure weglässt ( weil es Zeit kostet).
@andgnd36743 жыл бұрын
glaube schon habe optimierung 2 nicht wirklich zu ende gemacht, ist aber alles sehr technisch und überprüft eher die grundlagen, dass das so geht - nicht wie man drauf kommen könnte. In optimierung 1 geht es eig. zu 100% das simplex verfahren zu begründen aber wirklich begründen wie man drauf kommt ist das auch nicht
@epalegmail Жыл бұрын
Das macht man in Analysis für Mathematiker, ist aber äußerst technisch und bedarf i.d.R. Konzepte aus den Mannigfaltigkeiten. Es geht auch ohne aber dann sind die Beweise super unübersichtlich und ein bissl willkürlich.
@zlatanian72572 жыл бұрын
Welche Software benutzt du ?
@m.1375ace4 ай бұрын
Ich habe eine Frage zu der Nebenbedingung. Falls wir 2x+3y= 20 , heißt das ich müsste /-20 berechnen, damit die - 20 nach Links kommt. und dann die Nebenbedingung 2x+3y-20=0 wird?
@tahaelsayed39402 жыл бұрын
Megaaa !! aber eine Frage : warum haben wir gesagt : det positiv , dann gilt Unsere Punkt ist eine Hochpunkt ? wobei die erste stelle in Unsere Matrix 0 ist
@emilyve9 ай бұрын
Hab ich mich auch gefragt
@CokcersSchloppers-yf5if4 ай бұрын
Bin mies durchgefallen, aber danke für die Hilfe tho
@nowMrLoL Жыл бұрын
Was sagt die Geränderte Matrix aus, wenn die Determinante = 0 ist ? ist das dann ein Sattelpunkt ?
@jakobbergmann6061 Жыл бұрын
selbe frage
@pluralismus249111 ай бұрын
Was für einen Kontext Bezug hat das lamda kannst du vllt bisschen suchen danach und es erklären bitte. Ich habe gehört das in Mikroökonomie bei Optimierungen das + und das - vor dem lamda ne Bedeutung hat
@walterschade63122 жыл бұрын
Ich habe mir die Funktion einmal plotten lassen. Es ergibt sich tatsächlich ein Maximum. Bei der positiven 2. Ableitung hatte ich zunächst ein Minimum erwartet. Eine positive 2. Ableitung steht ja für eine Linkskrümmung und die wiederum hat einen Tiefpunkt zur Folge.
@Engy_Wuck2 жыл бұрын
Der Unterschied ist, dass das hier die zweite Ableitung der Lagrange-Funktion und nicht der ursprünglichen Funktion ist.
@der_k85543 жыл бұрын
Was ist wenn ich noch einen Lagrange-Multiplikator in der Matrix habe? Setzte ich für diesen auch schlicht den Wert ein, den ich durch auflösen der am Anfang aufgestellten Gleichungen bekommen kann? Danke für das Video und schon mal im Voraus für die Antwort. :-D
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Genau! Falls du in deiner Matrix am Ende noch x,y oder lamda drin haben solltest, musst du die durch die Zahlen ersetzen, die wir schon als Extremum rausgefunden haben.
@der_k85543 жыл бұрын
@@MathemaTrick Danke Dir! :-D
@maxlansing99022 жыл бұрын
Müsste für ein Maximum die Matrix nicht negativ definit sein (det(A)>0 und die geraden Hauptminoren positiv sowie ungeraden negativ)?
@kaleyrashad89412 жыл бұрын
Das ist hier anders, da wir jetzt mit Nebenbedingungen die Extremstellen herausfinden wollen
@mehmetbayraktar692 жыл бұрын
Könntest du auch bitte den kuhn- tucker-ansatz erklären
@relaxnchill5497 Жыл бұрын
(Minute: 5:07) Man muss die erste Gleichung aber nicht unbedingt nach x auflösen oder? Also klar, es ist hier am einfachsten - aber ich rechne gerade eine andere Aufgabe, wo es extrem schwer ist. Deshalb die Frage, ob es egal ist wonach ich ableite?
@milan_4ac Жыл бұрын
Wie kommt man bei 6. Auf die kreuzrechnung, das habe ich leider nicht verstanden?🤔
@mangolemongrass7572 Жыл бұрын
Hi, bei meiner Aufgabe steht, man solle es mit dem Einsetz Verfahren lösen. Ist das dss selbe oder gibt es noch eine Methode?
@niclastrostmann64012 жыл бұрын
Hey, theoretisch hätten wir doch auch die 1/2 für x und die 1/2 für y in die Ausgangsfunktion einsetzen können und ebenfalls leichter die Extremstelle berechnen können bzw. den Hochpunkt oder ?
@stefanduscher55212 жыл бұрын
Nein, weil dann ja die Nebenbedinung fehlt. Es geht hier nicht um das absolute Maximum von f(x,y).
@ntuindip50422 жыл бұрын
Thanks very much for the video, please could you make a video on Integralsätze ; Satzt von Stoke, Green and Gauss
@OLLiGoldeaux Жыл бұрын
Dachte, das wäre ein Lied von ZZ Top...😉
@kingkong31964 ай бұрын
ist das nicht ein Minimum wenn die zweite Ableitung größer 0 ist?
@maxpfeffert97722 жыл бұрын
Ich liebe dich
@wohliq1 Жыл бұрын
Mich verwirrt die Methode mit der du die Definitheit der Hessematrix bestimmt hast. Normal ist doch der erste Hauptminor hier 0, der zweite ist negativ, also eine indefinite Hessematrix was ein Sattelpunkt wäre... ??
@myarkellawy99582 жыл бұрын
Wallah einfach die beste
@marwanlat3203 Жыл бұрын
handelt es sich eigentlich bei 4 am Ende nicht um eine positiv definit bzw. Minimum und nicht Maximum?
@esmag2435 Жыл бұрын
Yes
@annehu3544 Жыл бұрын
Könnte man die Nebenbedingung auch wie folgt umstellen? 0=1-x-y Bei mir kommt dann nämlich ein anderes Ergebnis raus…
@babishlogan2732 Жыл бұрын
meistens ist es doch so wenn das Ergebnis der Determinate etwas negatives ist es ein Maximum ist, warum ist es hier anderes?
@ayoubbouaziz6522 жыл бұрын
ich verstehe nicht, warum bei der Ableitung Lambda nach X bzw. Y gleich 1 und nicht -1 ist. könntest du noch in einem weiteren Video erklären , wie man den Lagrage-ansatz in Mikroökonomik anwenden, oder Lösungen finden kann??
@JustSchalke042 жыл бұрын
wenn du die Gleichung x+y-1 nach x (bzw y) ableitest fällt ja alles weg außer der 1 vor dem x (y).
@janberning8723 Жыл бұрын
Was, wenn ich 2 Nebenbedingungen habe?
@taflo19812 жыл бұрын
Eine relativ wichtige Sache zur Lagrange Methode fehlt: Stellen, an denen der Gradient der Nebenbedingungsfunktion Null ist (also beide partiellen Ableitungen von g(x,y) sind Null), wird man mit dieser Methode nicht unbedingt finden! Das ist bei dieser Funktion kein Problem, weil beide partiellen Ableitungen von g konstant 1 sind. Aber im Allgemeinen kann man Extremstellen "übersehen", wenn man dies nicht auch überprüft.
@imengaginginclown-to-clown93632 жыл бұрын
Nein, die kritischen Punkte der Nebenbedingungen sind nicht notwendig. Man betrachte das folgende Problem: min f(x) u.d.N. h(x) ≤ 0, g(x)=0 (1) Nun gilt folgender Satz: Wenn x eine lokale Lösung von (1) ist und eine constraint qualification bei x gilt, dann gelten die Karush-Kuhn-Tucker (KKT) Bedingungen: Es gibt λ und μ s.d. 0=∇L(x, λ, μ) = ∇f(x)+∇h(x)λ+∇g(x)μ g(x)=0 λ ≥ 0, h(x) ≤ 0, λ^Th(x)=0 Unser Optimierungsproblem ist einfach dann das mit h(x)=0 und f sowie g aus dem Video. Man bemerke, dass die Tatsache, dass die Ungleichungsbedingungen alle konkav sind eine constraint qualification ist. Somit müssen an jedem lokalen Minimum die KKT Bedingungen gelten. Alle potentiellen Kandidaten auszurechnen ist nun einfach das Lösen von ∇L(x,λ,μ)=0
@taflo19812 жыл бұрын
@@imengaginginclown-to-clown9363 Ich stimme zu, dass man das Problem als KKT-Problem mit trivialem h schreiben kann. Allerdings gibt es keine constraint qualification, die nur die Ungleichungsbedingungen betrachtet und die Gleichungsbedingungen ignoriert. Und gerade im Fall ∇g(x,y) = 0 sind keine constraint qualifications erfüllt. Aufgabenstellung wie im Video: (A) Finde Extremstellen von f(x,y) unter der Nebenbedingung g(x,y) = 0. Löst man für L(x,y,λ) = f(x,y)+λg(x,y) das Gleichungssystem ∇L(x,y,λ) = 0, dann findet man Stellen (x,y), an denen die Nebenbedingung erfüllt ist (dritte Koordinate von ∇L(x,y,λ)) und ∇f(x,y) ein skalares Vielfaches von ∇g(x,y) ist (erste beiden Koordinaten). Man kann also keine Kandidatstellen finden, die kritische Punkte von g sind, an denen aber ∇f(x,y) nicht Null ist. Solche Punkte können durchaus Extremstellen von (A) sein. Beispiel: Durch g(x,y) = (x²+y²)²+4x(x²+y²)-4y² = 0 wird eine Kardioide beschrieben. Der Punkt (0,0) liegt auf der Kardioide und ist ein kritischer Punkt von g. Bei geeigneter Wahl von f (z.B. f(x,y) = x oder f(x,y) = (x-1)²+y²) liegt bei (0,0) ein lokales oder gar globales Minimum von (A) vor, aber es gibt kein λ mit ∇L(0,0,λ) = 0.
@imengaginginclown-to-clown93632 жыл бұрын
@@taflo1981 stimmt, für die constraint qualification müsste g affin sein. Hab ich nicht mehr so genau im Gedächtnis gehabt.
@stefanduscher55212 жыл бұрын
Sorry, aber das Beispiel ist extrem ungünstig, weil man es komplett ohne Lagrange lösen kann und ich finde, dass man sowas sehen sollte. Du hast f(x,y) = 4-x^2-y^2 und die Nebenbedingung x+y = 1 ; aus der Nebenbedingung folgt: y=1-x; das nun in f(x,y) einsetzen ergibt f(x) = -2x^2+2x+3 . Nun ableiten: fx(x) = -4x+2 und fxx(x) = -4. Aus fx(x) == 0 folgt, dass x = 1/2. Aus fxx(x)=-4 folgt, dass es ein Maximum ist, der Rest ist Einsetzen. Sind gerade mal 5-6 Zeilen zu rechnen ;-)
@tradesigh4003 Жыл бұрын
Warum ist bei 4 dann ein Maximum, ich dachte wenn die 2. Ableitung positiv ist, ist es eine Minimalstelle?
@DariJafar9 ай бұрын
Du hast mein arsch gerettet 😂
@x-sime3989 Жыл бұрын
Hallo, wie ist es, wenn meine Nebenbedingung eine Ungleichung ist ?
@klausbeneke6991 Жыл бұрын
Hinr. Bed.: ZWEITE ABLEITUNG größer Null FOLGT MINIMUM. Oder habe ich das falsch in Erinnerung?
@laurin43398 ай бұрын
das gilt im eindimensionalen also bei einer Variablen, im mehrdimensionalen wie hier im Video ist der Kandidat ein Minimum wenn die Hessematrix der Funktion (alle zweiten partiellen Ableitungen) absolut positiv definit ist.
@NN-bg3jz Жыл бұрын
Hey und was ist wenn die geränderte Matrix = 0 ist? :)
@endritp97873 жыл бұрын
du bist echt süß hihi
@MathemaTrick3 жыл бұрын
Danke! 😅
@celinelaraalvesdesousa15514 ай бұрын
Hi wieso ist die Ableitung von -2 = 1? Weil meines wissen wäre die Ableitung von -2=0... wäre super wenn es jemand kurz und schnell erklären könnte
@ernardbernard4 ай бұрын
Markier nächstes mal die Stelle im Video, so ist das nicht so einfach.. Hier wird nirgends -2 zu 0 abgeleitet
@ritchie652 жыл бұрын
Und ich dachte immer, Lagrange ist ein Song von ZZ-Top!
@d.wanderfeld18292 жыл бұрын
Nein nein, das ist eine stelle im Weltraum.
@fishheadset1219 Жыл бұрын
Am ende wird die determinante ausgerechnet, ich dachte wir brauchen die eigenwerte lamda, nicht ? hilfe :(
@Dr944S22 жыл бұрын
Hallo, die nette Erklärung in allen Ehren, aber wurde das Problem nicht viel zu kompliziert gelöst. Die Nebenbedingung kann man umstellen zu y = 1-x . Setzt man dies in f(x,y) ein, so wird die Funktion zu f(x) = 4-x²-(1-x)². Zusammenfassen führt zur eindimensionalen Funktion f(x) = -2x²+2x+3. Die Ableitung hierzu ist f'(X) = -4x+2. Setzt man diese zur Bestimmung des Extrempunkte gleich null, so erhält man x = 1/2 und aus der der Nebenbedingung y = 1/ 2. Auch die Frage der Art des Extremums klärt sich ganz einfach. Die zweite Ableitung ist f´´(x) = -4, also handelt es sich um ein Maximum. Viele Grüße, Jürgen
@taflo19812 жыл бұрын
Richtig. Auflösen und Einsetzen der Nebenbedingung ist meiner Meinung nach quasi immer einfacher, sofern die Nebenbedingung sich auflösen lässt. Lagrange verwende ich eigentlich nur dann, wenn weder Auflösen noch Parametrisieren der Nebenbedingung funktioniert. Bei Studierenden ist es erfahrungsgemäß umgekehrt, da wird fast grundsätzlich Lagrange verwendet. Neulich wollten wir bei einer Mathe-Prüfung mal nett sein und haben zur Aufgabenstellung dazu geschrieben, dass die Einsetzmethode in dem gegebenen Beispiel leichter als Lagrange ist. Dennoch hat die Hälfte der Leute Lagrange verwendet (und dadurch doppelt so lange Lösungen wie die anderen geschrieben).
@imengaginginclown-to-clown93632 жыл бұрын
Ich denke es geht eher um die allgemeine Methode und im Allgemeinen geht das nicht.
@busra47302 жыл бұрын
Frage: ab Minute 8:30 leitet man Llambda nach x und y ab. Warum bleibt dabei "1" übrig und nicht "-1"? Danke im Voraus :)
@marcio93492 жыл бұрын
Da bei der Ableitung nach x alles wegfällt, wo x nicht vorkommt (in diesem Fall y - 1), d.h. du bildest in diesem Fall die Ableitung von x und die ist 1. Analog dazu dann die Ableitung nach y.