02. Что таĸое Эĸспонента? Значение в 0

[@vvasil8579]

В былые времена интегрирование и дифференцирование в школе не изучались. И когда в училище преподаватель математики, видя, что мы приуныли, сказала, что ничего страшного в этом нет и мы с этим постоянно сталкивается. Вы, сказала она, в курсе боевых машин постоянно с этим имеете дело. Так стрелка скорости выделяет из движения скорость, а числа на спидометре- результат интегрирования пройденного пути. И вам остается научиться только описывать все математически. и это был ее замечательный ход. А потом к этому подключились тахогенераторы, катушки индуктивности, конденсаторы. Так что математика дала единый подход к изучению техники.

[@AEF23C20]

бред вынесла эта ваша преподаватель математики, ну потому что она не смотрела на это всё с точки зрения физики, а вообще то ваши пагримушки которые вы называете техникой - есть физика так вот с точки зрения физики существуют уравнения, и они вообще то не решаемы внимательно прочитайте - уравнения не решаемы однако же задавая начальные условия в эти уравнения и как раз таки дифференцируя и интегрируя - получаются физические формулы внимательно прочитайте - это теперь стало формулами, оно перестало быть уравнениями иначе говоря физика утверждает одним уравнением целый набор неких производных формул, которые здорово зависят от начальных условий и далее в этих производных формулах опять же получаются вообще то производные физические величины от исходных)) обратная операция тоже реализуема в этом и есть суть физики вообще то))))

[@dmitriyalekseev9113]

Эх, мне бы шестнадцатилетнему кто-нибудь бы так объяснил, что жизнь без матанализа невозможна :)

[@OwnerYoTube]

Ботай егэ и не парься, в вузе тебе начнут мягко говоря "выносить" мозг этим всем, вот тоькьо у тебя будет не 1 предмет матанализа, а ещё куча всего) удачи)

[@mrussian7167]

1:37 - вводим требование f(x+y)=f(x)f(y) 3:39 - изучим поведение такой функции в точке 0 4:30 - два варианта значения в нуле: 0 или 1 4:44 - значение 0 в точке 0 даёт тривиальный результат 6:33 - вывод: свойство искомой функции: f(0)=1 7:07 - утверждаем, что f(x)0 ни при каком x 8:00 - доказываем утверждение "от противного" 9:25 - утверждаем, что вся кривая лежит выше оси абсцисс 10:15 - доказываем утверждение 11:15 - изучим поведение функции в точке 1 11:40 - определим a=f(1) и переходим к следующей лекции

[@arpeggio3204]

Нашел видео Юрия Хованского "Как понять высшую математику". Было достаточно одной фразы из видео: смотрите Савватеева! И я в этом убедился, очень мало людей, кто так доходчиво может объяснить такой сложный предмет!

[@alexdruzh3309]

Интересный материал, но хотелось бы хоть немного больше хронометража

[@sergsamoylenko5673]

у меня по математике в школе и в универе было 0!! но мне так интересно слушать))

[@hidravlik1576]

Потому и интересно.

[@xurantu]

0!! = 1 Следовательно знания ненулевые... 😂

[@vladkhakhel2052]

Хотя очень многое не понимаю (мозги в 65 уже совсем слабо соображают 😀), но все равно интересно...! Спасибо Вам...!

[@andrewthebladethrower8371]

в мои 56 я вот к чему пришёл. Новые знания оставляют меньший памятный след. То есть труднее удерживаются в памяти, и хуже доступ к запомненной информации. Судя по всему, новые знания наслаиваются на ранее приобретённые навыки, которые годами устаканивались. Нужно больше повторений одних и тех же действий. Я не знаю тренируется ли нейропластичность отдельно.

[@kliruc]

Отличная серия лекций

[@EVA_ASYLUM]

"В математике нет бессмысленных запретов!" - гордо сказал Савватеев и тут же исключил вариант с f(0)=0 из-за его бессмысленности :D Савватеев в 5:16-5:45; Савватеев в 6:21; (пишу не с целью критики, а просто подчеркнуть забавное совпадение)

[@hidravlik1576]

А можно бы и покритиковать. С русским языком у него точно, не все ладится.

[@AEF23C20]

так у савватеева осмысленный запрет а у вас только бессмысленные запреты

[@dwalinsigmarson8512]

Чуваки! Он же не запрещал. Мы этот первый вариант решения нашли. Он и правда соответствует условиям. Он просто нам не интересен. Ну например как в задаче "Вывести тараканов из дома". Вы начинаете искать решение и легко находите тривиальный вариант "спалить дом нафиг и построить новый". И да, оно таки работает. Но ведь хочется вариант поинтереснее, правда? Поэтому вы ищете дальше, и сейчас тараканов уже мало где найти можно

[@EVA_ASYLUM]

@@dwalinsigmarson8512 так он и говорил о таких запретах в других областях, которые мешают математикам широко мыслить при решении тематических задач оттуда)

[@ДиванныеВойска-о2ю]

спасибо за откровенность "нужно зазубрить"

[@FPGASystems]

В конце курса Алексей потихоньку начнет осваивать симулинк xD

[@intrareinego8460]

Очень интересно

[@МолчаливыйМайнкрафтер-э7н]

Игрек меня сбил с толку. В данном случае аргументом функции является x+y, а сама функция обозначена f().

[@gasss4398]

познавательно!

[@moray3024]

После видео Рыбникова, когда я посмотрел первую минуту, и услышал что все происходит из +. Я на момент чуть не помер от страха, что Савватеев туда же ушел ахахахахаха.

[@Жэк]

Всё-таки кайф))

[@АлександрЗегрейт]

Не смог я осилить эти теоремы в универе. Скучно мне было, теории слишком много. И преподавание в университете и школе в конце 80-х резко отличалось. И учитывая, что многие у нас были из физмат школ, они это всё уже знали и препод по матанализу скакал галопом по европам... Перевёлся я в технический институт, там веселее дело пошло. Ядерная физика...))

[@ЖансаяКалиева-ь9у]

Добрый день! Прошу помочь построить модель распространения радиоволн через органы человека, вообще можно ли построить?

[@Astinahsra]

В инете куча инфы,HFSS в помощь.

[@AEF23C20]

запросто))) это же тривиально ваши органы - это молекулы, ну т.е. они состоят из молекул - это очевидно не? молекулы имеют наборы энергий - что это не суть) имеют и имеют для вас это пусть будут некие условности, которые молекулы могут поглащать, а могут излучать))) и вообще эти условности называются фотонами, ну или квантами электромагнитного поля)))) так вот все молекулы могут этими самыми квантами брать и отдавать энергию осталось тока рассмотреть какие бывают виды энергий в молекулах))) первая энергия - она самая большая - это энергия переходов электронов в молекулах) на эти переходы обычно требуются световые кванты, т.е. свет который вы видите НО МЫ ЖЕ ГОВОРИМ ПРО РАДИОВОЛНЫ)))) ВЫ ЖЕ ТАК ВОПРОС ПОСТАВИЛИ - ВЫШЕ СЕБЯ ПРОЧТИТЕ получается так, что радиоволны не влияют на переходы электронов в молекулах))) т.е. например радиоволны никак не могут молекулу заставить ионизироваться или же например засветиться) идём далее)) молекулы внутри себя имеют колебания - это когда ядра атомов колеблются относительно других ядер атомов в молекулах) это же тоже создаёт энергии переходов, так вот эти переходы энергий - это инфракрасные переходы энергий - т.е. это то что вы называете теплом))) т.е. тепло - это вообще-то инфракрасные фотоны, которые получаются путём колебания ядер атомов в молекулах но позвольте!))) вы же говорите про радиоволны)))) а тут инфракрасные волны т.е. радиоволнами действуя на молекулу - растягивать эту самую молекулу не получится))) идём далее))) а есть ещё вращательные энергии в молекуле) это когда атомы молекулы могут вращаться относительно себя в этой молекуле) так вот эти энергии как раз и лежат в радиодиапазоне) т.е. если молекула вращается - она излучит фотоном в радиодиапазоне, или если фотон радиодиапазона пихнуть в молекулу - атом в этой молекуле повернётся))) к чему это приводит? да ни к чему) однако же есть такой момент - если фотонов радиодиапазона много и эти фотоны ТОЛЬКО определённой частоты т.е. энергии - и если умудриться все эти фотоны которых нужно много премного воткнуть в молекулу - то по некоторым законам квантовой физики эти энергии могут перелезть в инфракрасную полосу) и молекула начнёт греться собственно это вы и видите когда радиоволнами нагреваете супчик в микроволновке)))) НО! на это радиофотонов нужно дохрена! теперь вам и ответ))) никакие радиоволны через человека не проходят)) потому что радиоволны в любом случае зацепятся за молекулы, и далеко вглубь а тем более в органы проникнуть не способны радиоволны могут привести к нагреву кожного покрова - это да, но мощность излучения должна быть очень большой) в реальности таких приборов и устройств в жизни нет, кроме специализированных))) таких как микроволновка например а если вы боитесь неких электрических проводков в стене и телевизора - так это вы теперь понимаете что вы боитесь напрасно) ни у проводков ни у телевизора никак не хватит мощности радиоизлучения что бы хотя бы нагреть хотя бы на пол-градуса ваши кожные покровы)))))

[@ВалераПяткин-ы3г]

Так. а где продолжение?

[@raznocty]

5:33 6:20 f(x)=0 x=любое решил пренебречь ?

[@АлександрБатулин-л6д]

f(x)=0*x

[@karlw066]

Жить без матанализа не возможо как, это жизнено!

[@leo2ros]

Вы правильно говорите о важности мотивации вводимых понятий и определений. Но почему-то ни слова не сказали от том, с чего это вдруг мы так фундаментально занялись изучением неизвестно откуда-то взявшегося уравнения f(x+y)=f(x)f(y). Ведь мы можем изобрести любое количество всяких вычурных уравнений. А мы почему-то так сильно сосредоточились именно на указанном вами. Такой начальный подход к данной теме кажется искусственным и ничем (вами) не мотивированным.

[@hidravlik1576]

В том то и дело, что вся высшая математика - искусственная абстракция. Вещь в себе. И крайне политизирована. Поинтересуйтесь биографией Эмми Нётер. Сейчас её чуть ли не обожествляют. Наверно считают, что все забылось. А в 1918-м году она с математической! точностью доказала, что Эйнштейн с его теориями - придурок. Как её потом гнобили, как гнобили... А вообще, если диф. уравнение не описывается элементарными функциями - оно неразрешимо. Вот они и придумывают их, ищут решения. Вдруг когда-нибудь пригодится. 99% работы великих математиков - поиск упрощения громоздких расчетов. Не более того.

[@COOKIEMONSTER90]

@@hidravlik1576 выздоравливайте))

[@hidravlik1576]

@@COOKIEMONSTER90 И Вам не хворать.

[@gaben-agent]

Ничего себе, как вы сову на глобус-то натянули) "неизвестно откуда-то взявшегося уравнения". А оно должно иметь практический смысл? Ну тогда вам точно не стоит заниматься математикой. И мотивировать вас никто не будет) Проводится простой анализ, на простом примере. Без особых понятий и определений. Но в дальнейшем, когда всё будет сложнее, человек будет уже понимать, что без введения новых понятий и определений уже никуда. Он поймет мотивацию введения новых понятий и определений. Однако начать-то с чего-то надо)

[@Жэк]

А есть ссылка на весь плэйлист?

[@hidravlik1576]

Нэ савэтую!

[@КрылоБезруков]

@@hidravlik1576 ой да успокойся уже

[@adminroot1345]

Жизнь без матанализа невозможна.

[@e5336]

Ютубчик сделку предлогаю :ты мне че то умное вы даешь, а я че могу тебе(а че я могу?). Пример. Отчего надо не играть в детские игрушки с агрономией, животноводством, промышленностью, геологической химией и соединением села с городом и умственного труда с физ. Трудом а это все и наверное многое чего еще делать, объясняю: я еще могу че то такое объяснить, что на вторая волна кризиса потянет. Вспомним кто сделал 1917 г.? Дзержинский, Ленин и т.д. не бедняки. А от чего? Да от многого чего. Но когда население не дураков только чувствовать начинает, что жизнь куда то заворачивает не туда куда надо бы чтобы она шла. Прямо с этого времени начинается сокращение населения. И так далее это дело движется задевая все более широкие слои населения. Если при этом не происходит смены (чего обычно и не происходит в истории) полит.курса, то он остается прежним понятно дело. А население продолжает сокращаться, а полит.курс прежним остается. Что дальше происходит? -т.е. что может произойти и уже есть пример точный что такое в прошлом происходило. Под начальники становятся подчиненными, при резком сокращении населения (что мы имеем мне кажется за эти 35 последних лет) и сохранении старой полит.формацми именно эти под начальники(Ленин -сын крупного чиновника, Дзержинский тоже не пролетарий....) начинают ощущать на себе повышенную эксплуатацию. Ну и устраивают революционный переворот. Щас тут на юг ах арабы не дурно размножаются, т.е. замена европейскому растет населению население. Но это же немного в массах своих другая чуток культура. Ну вот к 2082 г. Их участие в разгроме европейских правителей ла и своих усилится. Т.е. получаются "ножницы"европейское населееие сократилось сильно и южане тоже будут и сокращаться свое количество и вливается в рев.переворотное движение. Время уже на две трети прозевано. Теперь надо и конторы с чиновниками реально сокращать и физ.и умственный труды тоже уравнивать и промышленность и агрономию с животноводством расширять.а то прямо во второй ленинизм 1917 г.все и движется.

[@e5336]

Респект и ужасуха!!!!

[@АлександрБорн-ж3ы]

Попробуйте объяснить это ребёнку.

[@dub4200]

мало вас

[@optimusmundus5971]

У меня в школе была Проблема. Я никак не мог внутренни признать то, что ноль памноженный на какое то число равен тому числу. По моему, резултьтат должен быть ноль. Вот такой конфликт с Системой ...))

[@КрылоБезруков]

ноль на какое-то число равен нулю ведь...

[@ВадимГущин-к2щ]

Камрад! Разберись в смысле того, что написал! Сумбурное утверждение.

[@optimusmundus5971]

@@ВадимГущин-к2щ Но единица с которой производим действие нулю не равна. Ну взял я яблоко и умножил на ноль, ну и оно осталось ..)). Вот такие асоциации с детства, после атифметики с яблоками...

[@АндрейВасильев-ф6ж]

Бред какой то!!!ни чего не понимаю. Но интересно рассказывает

[@АлександрВоробьев-з6л]

Даешь матан))

[@АлексейБахрачев]

Какой же я тупой смотрю эти лекции и понимаю что ничего не волоку

[@Zajonchkovskij]

Какие коварные видеомонтажёры!

[@hidravlik1576]

Даааа! Не зря г-н Нобель пытался избавить математиков от иллюзий. "Жизнь без мат. анализа невозможна!!!" "Разрешено всё, что не запрещено!" "КомплЕксное!" число - в устах математика это ЗВУЧИТ!!! Как "собака" допустила, чтобы её "хвост" крутил ею??? Уму не постижимо!

[@user-drema]

А при чем тут свойства вещественных чисел до конкретного примера? Есть числовая поскость с осями x и y. Мы ищем две кривые f(x+y) и f(x)*f(y) , которые должны иметь общие точки что и будет решением. Мы берем точки x=0, y=0, подставляем и рассматриваем подходят ли они для нашего условия , будут ли они общим решением. Бля не пойму при чем тут x=1,y=1? И хотя фунции не оговорены , все же сложеие это линия а умножение это площадь , по логике это пересечение линии и площади. В нуле увы да смысла нет. Дальше 1. F(1+1)=f(1)*f(1) => F(2)=f(1)*f(1). Находим сравниваем и так далее.