MC Helios-44M-4 58мм 1:2 и информация про другие объективы серии Гелиос-44 класса 58/2. ξ025

Все модификации Гелиос-44 radojuva.com/2015/04/gelios-4...
Галерея MC HELIOS-44M-4 58mm 1:2 500px.com/p/arkadiishapoval/g...
Начать знакомство с семейством Гелиос-44 проще всего с модели Гелиос-44-2 2/58 (HELIOS-44-2 2/58) radojuva.com/2011/12/gelios-4...
На мой взгляд, лучший из серии Гелиос-44 - это вот такой radojuva.com/2012/07/obzor-ms...

[@nurzhanaltaiuly4282]

Спасибо Аркадий после вашего видео охота по снимать, вы даете мотивацию. Продолжайте в том же духе

[@OlgaCanonistka]

Линзы от мс 44м-5-6-7 можно ставить в 44-2 . Гелиосы 44 белые и 44-3 мс 44м-7 крутят меньше чем все остальные модификации. У меня все гелиосы есть )) Из всех гелиос понравились только мс 44-3 ,мс 44м и мс 77м-4

[@maximusprime5132]

Обладаю несколькими Гелиосами и 44М-4 тоже есть. Сейчас снимаю на них крайне редко. И все они приобретены под влиянием Радоживы))) Единственное что я не смог приобрести, это умение так снимать )))

[@Mashuntika]

не продаете случайно?

[@maximusprime5132]

@@Mashuntika У меня есть такая проблема, я не могу расставаться с фототехникой ибо с каждой единицей связана своя история. Может быть когда-нибудь смогу победить эту свою проблему, но пока ничего не могу продать. Мои извинения. Впрочем вру, могу предложить фотоаппарат Фэд 5в с объективом и-26м, с кожаным футляром и инструкцией. Производства Харьковского Машиностроительного Завода 1985 года. Обзор на упомянутый объектив есть у Радоживы. Цена вопроса 700 рублей без учёта пересылки

[@yurilitvinov6625]

Купил Helios 44-2 ВМЗ, поставил на Canon 5D MII. Использовал для портретов, пейзажей, немного макро. Затем по совету приобрёл 44M, 44M-4 КМЗ как "более резкие". Сравнивал, разницы в резкости и светопропускании не заметил. Видимо, все экземпляры были в приличном состоянии 1985..89 г. выпуска.

[@user-ng9ut3se1k]

Лайк ставлю, не глядя 😀, а потом уже смотрю)

[@user-dn1vz5or8z]

Пробую снимать на helios 44-2. На nikon d5100, перевернул переднюю линзу, для работ с цветочками, очень необычные эффекты на снимке получаются, доволен этим объективом. Автору спасибо за информативность,много интересного для себя взял из этого видео

[@DemerOnline]

Гелиосы это база. С них, наверно, все начинают знакомство с мануальной оптикой. А ещё на них круто снимать видео. Довольно "киношная" картинка получается.

[@Xitrun]

Мои любимые это серебряный Гелиос 44М на М39 13 лепестков и Гелиос 44-3 белорусского производства на 8 лепестков. Очень резкие и контрастные с сохранением своеобразного подкрученного размытия фона

[@user-bs6rv4kc8x]

Гелиосы 44 понравились на пленке ч/б. Все экземпляры, включая знаменитый прототип Carl Zeiss Biotar 58/2 в двух версиях, что были у меня не мылили в центре кадра на полностью открытой диафрагме. По краю сильно падает разрешение.

[@user-ke5xw4bn1h]

Спасибо большое

[@Symbiator]

Спасибо, Аркадий, за видео! Из всех геликов мне понравился 44-3 МС. Хвостовик подточил об тротуарную плитку, чтобы с переходником под Nikon не клинил.😁😁😁 Данная модификация не так люто крутит, как, скажем 77м-4 или 44-2, но в тоже время имеет хороший контраст, на д50 снимал на него осенью - сказка! Да и на ФФ Д700 иногда баловался. А вот г40-2 покупал два раза и два раза продавал (первый раз для первопятака, а потом для Д700) - сложное стекло, на открытой, где самый сок картинки, он резок только по центру и грип ничтожно мала, поэтому фокусироваться даже в лайв вью сложно. А прикрывать его смысла нет - теряется боке. Да и стоит он сейчас неоправданно дорого - за эти деньги можно на Никон купить 85 1.8Д, а на Кенон 85 1.8 USM. 40-2 я покупал для поиграться, цветы поснимать. Но как только купил макрик Сигму 150 2.8 и попробовал поснимать им цветы, то гелик продал тут же без сожаления. Я не TigraGirl, поэтому не стал разбираться во всех тонкостях и прелестях этого стекла и петь ему дифирамбы😁 Хотя интересные кадры получались, но в контре даже с блендой с ним очень непросто. А для "покрутить фон" у меня есть еще индус 50 3.5 белый - неожиданно приятный рисунок дает. И хотя спустя время оброс профессиональными объективами, но руки иногда тянутся к тому, с чего начинал😉

[@yurilitvinov6625]

Нравится фон Индустара 50 3,5? Интересно, попробую сравнить с Helios 44-2😊

[@LektorMS]

Спасибо за ваш канал!!! Мирного неба!!!

[@PitsTopHuman]

Переходник для своего гелиоса под никон Ф сделал "на коленке" из горловины пластиковой бутылки на 5 л. Прочный пластик, обтачивать сложно, но держится отлично. Затрат минимум.

[@user-sz8bp6qy3d]

Есть ГЕЛИОС мс 44-4 с зеленым просветлением 90го года , других лет с таким же зелёным не попадался 44-4 . Иногда возьмёшь его в охотку и резкость и цвет и крутит фон если надо , контровой держит , значит могли если хотели

[@photo1416]

Так же несколько перебрал вариантов. Более интересным , в том числе по резкости, сборке и тд нашел вариант, 73 года 44-2

[@kremensky]

За пятнадцать лет перетрогал много 44-х. И своих, и брал у товарищей Есть даже от Старта 62-го года, и жалею, что не могу попробовать его на современной камере из-за его уникального байонета :) И вот Для видеографов, например, наиболее интересным будет 44-2 из-за многолепестковой и недискретной диафрагмы Для фотографов я бы рекомендовал посмотреть в сторону или удачных 44-2, или сразу 44М-6, 44М-7. 44М-4 трогал много, и, если это не моя личная неудача, - это были худшие по резкости объективы из всех 44-х. Может, виной тому массовость или культура производства, затрудняюсь сказать, не делал на этот счёт специальных исследований. Лучшим (занимался пиксельдрочеством, каюсь, грешен) из всех, что мне попадались, что я сохранил и держу постоянно в своей фотосумке - 44М-6 с Зенита 12СД 91-го года. Конечно, малолепестковая гайкообразная диафрагма... Но на открытой - огонь. Как-нибудь соберусь с силами, сделаю гибрид 44-2 и 44М-6. От одного диафрагма, от другого линзы. У них существенно отличаются конструкции, так что придётся попотеть, но я верю в себя :)

[@user-xq4zp8bd7d]

Нравятся Гелиосы, снимал на 44-2 и 81-н. Иногда правда надоедают и хочется нормального боке - от настроения, наверное, зависит :)

[@Nvrm1nd_89]

У меня такой-же есть, на кропе его было куда легче использовать, на фф уж совсем края мыльные, приходится объект съемки сильно в центр смещать, что нее всегда удобно

[@vadimkosyakov1038]

Снимал на Гелиос-44 и его брата на байонет Никон Гелиос 82М (именно М). Да, на кропе норм такой портретник для экспериментов/творчества. Оставил себе пару экземпляров.

[@OTK7m]

Спасибо.

[@user-qn1ke4zy9h]

🎉делаю его авто фокусный. Очень удобно

[@dima_petrov]

9:28 большое спасибо за инфу, найти хороший гелиос, и какой лучше 😺

[@dima_petrov]

Гелиос 44 3 МС с подклинивающим переходником

[@user-en2ze2um2b]

Есть несколько Г-44, иногда снимаю ими - по настроению. Самый слабый по резкости оказался ..м-7.

[@user-wk7sb1jb1s]

На полнокадровую камеру подойдёт, интересно?

[@Zabarotropitili]

Мне нравится мой объектив Helios-44м. Но нужно юзать только на полном кадре. Картинку почти не крутит. Считаю что картинка от кручения портится.

[@user-bs6rv4kc8x]

У Minolta pf rokkor 58/1,4 очень понравится.

[@Dandy21093]

Это старое видео, я после него купил тоже тушку с объективом ради боке. Основные сложности когда ты снимаешь семью и детей это фокус. На ручной заставить кого то стоять статуей невозможно. Бабочки тоже улетают пока ты прокрутить решишь там у себя))) зима, дожди, болеем дома мечтаю о весне. Зеркалку свою обожаю, никакой крутой телефон ее не заменит проверил много раз. Оптика бюджетная у меня тампоны прошлых поколений и Никон 70-210 ф4. Тамрон 90 ф2.8 макро 1:1 шикарен в макро... Это такие эмоции когда из 130 фото лепил стэки на рельсах снимал жуков, а с рук и подсветки в реке снял свою знаменитую жабу голова которой на весь экран а в зрачке ее видел ю видно надпись на моей майке и марку фотоаппарата в треть экрана))) это божественно. Гелиос 42-2 у меня не пошел потому что боюсь повредить зеркало если забуду о бесконечности. До 2 метров вроде фокус есть, дальше боюсь. Переходник простой, юстировочные вытащил кольца но зеркало доходит. Полтинник все таки хочу, но Никон 50 ф1.4 g все таки. Люблю контровые портреты и автофокус. Полный кадр делает вещи конечно

[@chichiulo7671]

I have been looking through the Helios 44 page you made. However, I have found a version of the lens that is currently not mentioned. It has 13 blades in silver housing from KMZ with the no. "N°02XXXXX". What makes the lens interesting is that it has 13 blades like h102, h105 and h106, but the ring in the front is black in colour like h107 instead. And the lens itself does not have the words "Made in USSR". Any chance it is a version that sits in between h106 and h107?

[@shapovalarkadii]

yes, it can be

[@vanogeo9492]

Считаю Гелиос 77 более лучшим вариантом по качеству картинки, чем 44-й, хоть он имеет всего 6, к тому же не черненных лепестков и тоже теряет контраст в контровом.

[@shapovalarkadii]

77 куда дороже, да и это уже "обычный" 50 мм

[@Yellowcatt]

Спасибо за видео! Думаю что бы такого прикупить на А7-3. Либо гелиос, либо Zeiss зебру:) Причем насколько я знаю, зебру тоже надо определённой версии выбирать?

[@shapovalarkadii]

да, всегда нужно выбирать

[@user-dy8cf5ck3q]

Многие фотографы хвалят Гелиос 44-3 МС и цейсовские панколары .

[@user-pd9pu3zm8p]

Спасибо за обзор. Мануальщина - это призвание! У меня из автофокусных только китовый зум,который пылится на антресолях. А из мануалов....много. Гелиусов два 44-2,44-3. Линзы им ,бедолагам переворачивал,местами менял....в общем,надругался в извращённой форме. Интересно !! Безграничное поле для экспериментов. Услышал,что появились автофокусные гелиусы,и не хочется ,честно говоря,портить впечатление от объектива...наверняка испоганили.

[@juckjuck1988]

Странно. На вашем же сайте этот объектив классифицируется как схема "Планар". И я его всегда считал планаром. Что-то изменилось неуловимо? И соответственно года разработки тоже сдвигается в дремучее прошлое конца 19 века. ))

[@Sawana.Bezslow]

Вопрос не про гелиос. Мне интересно ваше мнение про soligor ( он же Tokina) MC 35-105 f3.5 CD, что можете сказать про этот объектив?

[@shapovalarkadii]

не снимал на него, ничего не могу сказать. Обычно старые условно светлые универсалы оптически слабы, но порой радуют рисунком

[@andreylitvinenko4942]

Пользуюсь Гелиосом 44-3 МС на Никоне, по разрешающей способности он лучше китового объектива😅 на ф5.6 максимальная резкость. Насколько мог сточил наждачкой, на ф2 метров до 8-10 теперь берёт. Фотографирую портретики на него, в целом привык к нему. Как только накоплю на Никон 50 1,8g, то вздохну с облегчением, потому что основная претензия к Гелиосу - тормозит процесс съёмки, быстрее устаю, снимая по 300 кадров в среднем за фотосессию, с постоянной сменой освещения)).

[@LektorMS]

У меня 35/1,8. Использую только для масштабных съемок. В ближнем поле как-то плоско все.

[@user-vg1xm5zz2w]

что такое крайний объектив? это что-то из серии многообъективной оптики?

[@user-qk8ue1vm3h]

Здравствуйте , подскажите пожалуйста, есть шелком 44м-7 , переключатель внутри обьектива. Как он работает через кольцо- переходник? Просто говорят что такой переключатель если не упирается то диафрагма не управляется!

[@shapovalarkadii]

да, обычно переходники его заталкивают. Если нет - можно прижать чем-то, по типу зубочисткой подпиреть)

[@user_biba_boba_psihologinya]

Боке, как по мне , отличное только если не кремовое

[@OlgaCanonistka]

100% Только если крутит,рябит ,чешуя или что-то ещё.

[@rayckiyzigan2089]

Не подскажите хотел купить цифровой фотоаппарат на Авито для объектива Гелиос 44-2 2/58 от Зенит -Е. Хотел рассмотреть марки Сони или Сапоп хотел рассмотреть, что бы расстояния подошли и переходник докупить доступный с контактами для, цифры. Просьба подсказать подходящие модели или марки цифровых фотоаппаратов для поиска. В детстве очень много фото снимал с чайкой 3 и Зенит- Е. Спасибо за ранее.

[@user-lj1xu5qy7z]

Для гелиосов лучше использовать фотик canon. Переходник на алиэкспрессе , лучше с чипом , и с бортиком для прижима штырька прыгающей диафрагмы . Цена около 300 р. с непрограмируемым чипом , 700 р. с програмируемым . В любом случае , с чипом , будет подтверждение фокусировки ( писк и световой индикатор). А замер экспозиции будет и без чипа . А фотик зеркалка бу. Обойдётся недорого . Canon 1100 d можно найти на авито от 3000 руб . И очень хороший вариант Canon 650 d . На авито стоит 12000 -15000 руб. И его не обязательно менять на более дорогую камеру . В детстве тоже снимал на Чайку и Зенит -Е .

[@rayckiyzigan2089]

@@user-lj1xu5qy7z Спасибо большое!

[@user-sb2vi1zm4j]

Спасибо Вам, Аркадий. Ваши видео дают возможность забыться....Надеюсь у Вас и Ваших близких всё хорошо. По интерьеру Вы возможно вернулись домой, с чем поздравляю. Надеюсь, что это так. Спасибо за Ваш труд. Фото отличные, даже на 3х копеечное г@вно у Вас получаются отличные фото. Спасибо Вашему опыту, моделям, лету. P.S. НЕ совсем понятно зачем сейчас такой объектив...... работать нормально может только на БЗК, но уже давно под каждую систему есть объективы куда удачней и АВТОФОКУСНЫЕ!)))))))))))))))))))))))))))))))))))

[@shapovalarkadii]

пока не у себя дома

[@iraklisun1701]

Сразу видно человека, поверхностно знакомого с темой Гелиоса-44. Если не совсем понятно, надо попробовать Гелиос или сто тысяч разновидностей его, а потом принимать умный вид и рассказывать Аркадию, что существуют АВТОФОКУСНЫЕ. До вас не доходит, что винтажное старьё это не хуже или лучше, а это ДРУГОЕ)))))))))))))

[@user-sb2vi1zm4j]

@@iraklisun1701 Уважаемый, расскажите, пожалуйста, как ширпотребное, трёхкопеечное стекло с диким разбросом качества от экз. к экз. становится для Вас "винтажным"??? ВЫ считаете что ZEISS купили и обсуждаете? Позвольте спросить, как его (Гелиоса) "сто тысяч разновидностей" и их необходимость попробовать приближают Вас к качественным снимкам и качественному стеклу? Если Вы читали вопрос внимательно ( а сразу видно, что у "человека" с внимательностью беда), то вопрос был в том - кому и зачем сейчас нужны такие объективы? Возможно тем, кому только стоит познакомиться с магией фотографии или тем, кому не хватает средств на нормальные "автофокусные" стекла? И если Вы не согласны, то прошу Вас указать, на какой из систем сейчас нет стекла 50мм 1.8 по ТТХ превосходящим не автофокусный Гелиос? И да, это рассказ не Аркадию, а глубинному народу из недр, считающему, что без опыта и средств можно получить результат купив Гелиос!!!!- НЕТ! Аркадий всем и всё уже давно доказал и вот он может снимать на Гелиос, у него ПОЛУЧАЕТСЯ! P.S. Вы чертовски правы, человека видно сразу!) Когда нет денег, то нет любви!))))))

[@iraklisun1701]

@@user-sb2vi1zm4j Что значит "превосходящие" стёкла? Это настолько туманно и расплывчато. По весу, по количеству железа? Или просто они лучше потому что вы так сказали?

[@viestursriters2480]

@@user-sb2vi1zm4j извиняюсь, но у вас просто не понимание того, что люди разные, знаю людей которые изредко пользуются запорожцем, старом москвичом, это такой же винтаж как старая оптика СССР, и не говорите что винтаж это только старый Мерседес и Роллс, меня силком не заставить ехать на авто старье, это не безопасно, но старые объективы иногда люблю попользоваться, это просто интересно, жизнь это не только продаваемый результат, а так же радость

[@Xitrun]

Странно. В моём 44К4 (для байонета Пентакс) также моргающая (прыгающая) диафрагма. По-моему "М" означает, что для байонета М42

[@shapovalarkadii]

нет, К - это PENTAX K

[@user-zp9yj3ot8u]

Про Юпитер 37А интересно ваше мнение.

[@rubrumastra4999]

Очень софтит. Плохо держит контровой свет, теряет контраст. Версия МС немного лучше. Но, отличное художественное боке! Портретник не под любую съёмку, но если правильно выбрать время дня и сцену, то отличные кадры можно получить.

[@user-zp9yj3ot8u]

@@rubrumastra4999 Благодарю за комментарий!

[@user-dw9no3ht7j]

Любители любят….ты вот сто лет в обед снимаешь, а кроме боке в картинках до сих пор ничего нет… ))))

[@___15]

В свое время тоже угорал по гелиосам но потом понял что лучший гелиос это такумар)

[@user-pd9pu3zm8p]

Нееееет,дорогой товарищ,лучший гелиос- это зуйка 55 1,2. Причём,с " белым носом".

[@user-dy8cf5ck3q]

Это точно. Лучшее стекло. Очень художественное.

[@user-me1ri4if1x]

Гелиос 77 тоже нормальный.

[@user_biba_boba_psihologinya]

Один из лучших я бы сказала)

[@user_biba_boba_psihologinya]

@@MarekPan твоё мнение очень всем интересно 🤣

[@iraklisun1701]

8:39 Надо уметь ставить бленду. Она берётся в правую руку, а Гелиос в левую. Как видите, это несложно

[@CH_B_R_H_KA]

поставил на камеру СФ, при фокусировки на 15-20см никаких завихрений не вижу на нём, хоть и серия 6 но в обзоре на все версии показано что крутят все 🤔

[@shapovalarkadii]

попробуйте еще, он теоретически имеет МДФ 60 см :)

[@CH_B_R_H_KA]

@@shapovalarkadii нет, на СФ он в макро режиме

[@shapovalarkadii]

@@CH_B_R_H_KA вот вам и ответ

[@user-bp7yo5re2w]

раз десять повторился...их много. И т.д.

[@georgiybarma-leev9730]

Какая получилась минимальная дистанция фокусировки?

[@shapovalarkadii]

примерно 60 см, глубокая переделка

[@georgiybarma-leev9730]

@@shapovalarkadii получается лучше на кропе и использовать - и портретник, и немного макро, и эта дикая виньетка пропадает немного. Кстати никогда не приходилось снимать, но не очень и хочется с мануалами морочиться

[@photo1416]

@@georgiybarma-leev9730 На кропе понравился даже больше . виньетка - ерунда , вся та каша нерезкости по краям срезается

[@georgiybarma-leev9730]

@@photo1416 100 % - каша не нужна. А если будет микра - вообще будет человеческий вариант. Использовал Юпитер 8 на микре - мне лично понравилось

[@Xitrun]

@@georgiybarma-leev9730 На микре и Гелиос 44, и Юпитер 37, и Мир 1 отлично работают

[@bogdan.miroshnichenko]

Планар оптическая схема,не Биотар :)

[@shapovalarkadii]

биотар - разновидность планара, потому Биотар вполне допустимо, особенно, учитывая, что он слизан с CZ BIOTAR. Но докопаться всегда можно

[@MrAfShadow]

Страно, лучше купить китацо с планором, и никогда в жизни не прикасатся к сему лайну

[@user-hn1fr1bz3x]

Что за китаец?

[@MrAfShadow]

@@user-hn1fr1bz3x TTArtisan 35 или 50

[@AlexWhite_lifestory]

лайно у тебя в погремушке

[@MrAfShadow]

@@AlexWhite_lifestory Обоснуй

[@user-ds5vq2ph4n]

был когдато гелиос, надоел быстро. Эта бокеха везде выделяется, плюс на открытой резкоть только в центре более менее, углы ужас. так, на поигратся. Вот видео посмотрел и не хочу больше видеть с него фото.

[@Alegacyfoto]

на кроппе практически 85мм фокусного растояния ШО ТЫ БЛ МЕЛЕШЬ?

[@user-bp7yo5re2w]

Вроде очень красивые фото....но подача материала...смахивает на биоробота инжера физика....

[@ThePHtube]

Ну такое, на любителя стекло...

[@BMW-qn6kc]

ошибка всех фотографов как 58мм может стать 85мм! физику учите кропнутые вы мои ✋😂

[@shapovalarkadii]

Спасибо. Но как там говорится - не учи ученого. Речь идет о ЭФР, которым пользуется весь мир

[@BMW-qn6kc]

@@shapovalarkadii по твоему размер матрицы меняет физику объектива? 58 мм сфокусируй на мобильную матрицу 1/2.5 может у тебя 500 мм получиться? Это в не понимание твоего кропнутого мозга?

[@shapovalarkadii]

Вы просто не путайте ЭФР с ФР и не будет у вас проблем

[@BMW-qn6kc]

@@shapovalarkadii у меня нет проблем, теперь раскажи как меняеться свето сила на кропе?

[@shapovalarkadii]

@@BMW-qn6kc постойте как, вы написали "ошибка всех фотографов как 58мм может стать 85мм! физику учите кропнутые вы мои ", я вам ответил, что вы путаете ЭФР и ФР, это частая ошибка новичков. Насчет светосилы (T-ступени), то в общем и целом она не зависит от размера сенсора. Ее иногда пересчитывают в терминах (в понимании) ГРИП, это общепринятая практика. Правда, некоторые новички в фотоделе думают, что речь идет не про диафрагму в терминах грипп, а про светосилу. Это ошибка, видимо, вы ее допускаете и не разбираетесь в вопросе. За множество лет моей практики я уже отчетливо вижу кто есть кто, так как вопросы и дискуссии про ЭФР сразу выдают профанов. Мне пришлось больше 5 статей написать на эту тему. По типу такой - radojuva.com/2020/09/krop-about/ И да, насчет пассажа " по твоему размер матрицы меняет физику объектива? 58 мм сфокусируй на мобильную матрицу 1/2.5 может у тебя 500 мм получиться? Это в не понимание твоего кропнутого мозга?". Когда нечего сказать, идет переход на личности и оскорбления, что показывает низкий уровень образованности пишущего. Но мне не сложно ответить, да, ЭФР можно будет пересчитывать, что все и делают. Пример, возьмем неплохой компакт RX10 IV с ДЮЙМОВЫМ сенсором 13,2 мм на 8,8 мм, там используется объектив 8.8-220мм, но для удобства на самом хоботе объектива есть ЭФР, которое равняется 24-600 мм (на хоботе шкала). Потому все давным давно используют ЭФР, это удобно и полезно. И да, в вашем случае 58мм будет также давать большой ЭФР на маленьком сенсоре. Но только интернет тролли не могут разобраться в вопросе и продолжают что-то себе придумывать :). Кстати, вот на картинках RX10 IV о чем идет речь www.sony-mea.com/ru/electronics/cyber-shot-kompaktnye-kamery/dsc-rx10m4

[@forgewire]

Радо хрень

[@shapovalarkadii]

очень аргументировано

[@prokitchen3887]

Боец!!! Почему ты не в рядах укр. Армии? Уклонист или страшно?

[@shapovalarkadii]

я стал на учет как только началась война. Скажут идти - пойду. Каждый полезен там, где он эффективен. За 3 месяца волонтерства, уверен, я принес гораздо больше пользы :)

[@prokitchen3887]

@@shapovalarkadii Так иди... Все вы херои пока мирных жителей 8 лет бомбили.... Это все отговорки, прям как этот ваш Кошевой из "Квартала 95". Ну нечего скоро дадим тебе лопату и на Донбасс или на Северный полюс снег убирать ))) Нацизм штука такая, лечиться сложно...

[@shapovalarkadii]

@@prokitchen3887 ждемс

[@sasasats]

Видел уже комментарии подобного содержания тут, методичка или совпадение?

[@Sunsetcolours]

Так и ты тоже сейчас не с калашом русский мир защищаешь. Страшно, или ты больше про попиздеть с дивана?