Mesa redonda - Ciencia y fundamentalismo científico

[@AntonioRamirez-ol1qw]

En el 1:19:48 contundente respuesta de Tomás García.

[@romulogallegos1]

1:24:38 Este señor no entendió absolutamente nada, al parecer no ha podido estudiar el sistema o tiene poco tiempo de conocerlo. Esto último es más probable. Interesante mesa redonda.

[@naturalnuke]

Pasa como en todas las charlas en las que se pasa el micrófono al final de la exposición del tema. El hombre no va muy desencaminado, pero no es capaz de describir bien la idea que quiere transmitir. Tomás García le responde que su crítica es a las instituciones por priorizar la teoría (ideológica o científica, es igual) frente a la ciencia de la "realidad".

[@MrAurelius77]

Todo fundamentalismo que margine la dignidad humanista

[@MrAurelius77]

No deberia ser viable

[@medinareyesful]

una teoría (del cierre categorial), se permite criticar a la ciencia, basada en el método y la critica. Quien es mas fundamentalista..?. Esto suena a pataleta por la perdida de protagonismo de la filosofía, convertida en pseudociencia de facto..

[@HJF091173]

El Cierre categorial no critica a la ciencia, delimita sus límite de alcance en cada momento histórico. Si nuevos campo científicos se clarificaran, la propia teoría del Cierre ajustaría sus límites. Lo que se combate aquí es la creencia de que hay una sola Ciencia, y de que todo es explicable desde cada una d elas ciencias. La química no lo explica todo, ni la física etc ... Se trata de ver hasta donde explica cada ciencia y hasta donde no. Le queda más claro ahora ?

[@Clawdiamann]

RAFAEL MEDINA REYES Que simplicitat! Perqué no argumenta degudament.

[@sebastianpabonpatino7428]

la ciencia no puede y nunca podrá "definirse" a sí misma como ciencia, cuando un científico intenta definir su ciencia, ya no esta haciendo biología ni química ¿ más simple y claro? Imposible.