Метафизика сознания. 3/14

Рет қаралды 35,966

Күн бұрын

Курс лекций, посвященных сознанию, его месту в природе, и его главным свойствам.
Съемка и монтаж: Виктория Бабяк
Отдельная благодарность Владимиру Соловьеву за предоставленное оборудование для съемок
Финансовая поддержка наших усилий позволит сделать наш продукт более качественным. Поэтому мы будем благодарны за финансовую поддержку проекта. Карточка Приватбанка 4149 4978 5607 3079.

Пікірлер: 43

@phoenixxbird4573 Жыл бұрын

Комментарий в поддержку лучшего Ютюб канала ☀️ Спасибо ❤

@ВиталийБелоногов-ш7й Жыл бұрын

Андрей, спасибо за глубокое просвещение!

@ivanr.01 Жыл бұрын

Спасибо.

@nuestrocorazon3165 6 жыл бұрын

Андрей, спасибо Вам, за то, что пытаетесь донести такие сложные и важные вещи людям. Это высший уровень сознания - умение поделиться с теми, кто знает гораздо меньше и уважение к нам. Вы - УЧИТЕЛЬ (в эзотерическом смысле)). Поражает исключительно ответственное и добросовестное отношение к тому, что Вы рассказываете нам.

@Minot-vg6gp Жыл бұрын

Благодарю, очень интересная лекция! 🔥🔥🔥

@sergeyzinfeld2420 3 жыл бұрын

Браво!!! Браво !!! Слушаю - не оторваться... Большое Вам спасибо. С уважением, Сергей.

@ВиталийБолотов-я7б 2 жыл бұрын

Отлично!!! Я с трудом пытался понять "птичий " язык философов. Но здесь я в восторге, даже в мои 85

@AndriiBaumeister 8 ай бұрын

Благодарю!

@ЛарисаКозуб-ь1о 3 жыл бұрын

не побоюся сказати. Це - мій наставник в житті. Дякую долі, що я його знайшла.

@EskapizmUK Жыл бұрын

Дякую за лекії, це топ)

@AndriiBaumeister Жыл бұрын

Дякую!

@folexangegeheim 4 жыл бұрын

0:01 - План ЛК 2:20 - Возникновение и история термина "сознание" 14:40 - Термин сознание 16:05 - ВИА 1 21:55 - ВИА 2 [Что мы связываем с сознанием?]: 22:50 - Осознанность, осознание, самосознание 25:15 - Наше отношение к миру: 1) аффективные установки; 2) когнитивные установки 25:55 - [Аффективные установки]: Первичные и вторичные А.У. на примере радости 30:50 - Осознание своей радости, наблюдение за собой со стороны, оценивание своего эмоционального мира 31:42 - ВИА 3 - о Достоевском / грань между мнительностью и шизофренией / проблема чрезмерной рефлексии / "не думай как тебя воспринимает или оценивает этот человек; а то ты себя замучаешь" 34:45 - [О разговоре с психотерапевтом В. Е. Каганом]: Человеку необходим взгляд другого со стороны, если сам он не доверяет своим вторичным А.У. 36:00 - ВИА 4-5 - Все ли могут смотреть на себя со стороны? 38:17 - Терапевтическая задача философа : человек многоэтажное существо, у которое есть реакция на реакцию 39:00 - Фильм "В королевстве растений" 40:05 - [Когнитивные установки]: Примеры вторичных К.У. 41:15 - Ментальные/интеллектуальные [не физические] критерии оснований наших К.У. / Ментальные основания строятся не на биологическом основании 43:43 - ВИА 6 44:30 - [Книга Дэвида Берковичи "Происхождение всего"]: Более глубинный фундамент первичных К.У. 48:25 - ВИА 7 - Основания знаний 50:15 - [Пример возникновения К.У.] 51:55 - Начало мышления / Миф, теории, религиозные объяснения 53:05 - [РЕЗЮМЕ]: Осознанность ставит вопрос об основании актов мышления / Когда возникает волевая установка посмотреть на себя со стороны, то включается осознанность - я не просто испытываю эмоциональные переживания, я смотрю на них отстранённо 55:41 - Самосознание это точка, где мы себя создаём (см. Фихте) / Сознание это потоки, к-ые через нас проносятся / Осознанность это творческий акт самосоздания, в котором мы себя познаем 56:55 - [Жизнь без осознанности] 58:05 - [Пассивное VS. осознанное инфопотребление]: Я творец, когда: 1) оцениваю информацию; 2) пытаюсь разобраться в своих чувствах; 3) пытаюсь жить осознанной жизнью; 4) пытаюсь выстраивать свою личную жизнь / Личность сама по себе не формируется; знание просто так не возникает - это точки осознанности, к-ые мы создаем 59:38 - ВИА 8 - Априорные формы чувственности и рассудка у Канта 1:01:20 - [Когда возникает мораль - ро Канту] 1:02:22 - ВИА 9-10

@AndriiBaumeister 4 жыл бұрын

Благодарю за помощь!

@viliusanceris 6 жыл бұрын

"Собака - гений радости" +100! :)

@ambassador_in_training 3 жыл бұрын

Андрей, получаю удовольствие от ваших лекций. Хотелось бы узнать почему вы не используете Библию и библейские сюжеты в своих лекциях о Метафизике. Вы кратко ссылаетесь на отдельных христианских мыслителей, но само содержание Библии я пока не услышал. Буду рад, чтобы вы смогли провести серию лекций о философских мыслях в Библии. Джордан Питерсон сделал нечто подобное. Желаю вам Божиих благословений и огромный успех в философских исследованиях.

@ВиталийСикан-в7к 3 жыл бұрын

Сознаніє і совість це різні слова .

@Vanyocheg 4 жыл бұрын

Андрей Олегович, произносите, пожалуйста, больше слов, которые вы называете сложными. Экземплификация, интеллигибельное, имманентное ... Эти слова, эти термины мной воспринимаются как стимулятор. Они держат в тонусе

@evgenia_miro 6 жыл бұрын

Интересное объяснение и пример о осознании своих эмоций, поведения. Получается, что правильное чувство стыда за неправильное поведение образует знание точного добра (истина)? Точное знание добра и дает человеку осознанность настоящего выбора. Ведь приятно осознавать, что ты сделал правильный выбор, даже если тебя ненавидят толпы людей. Из этого следует, что, осознание себя, вызванное ответственностью за себя и дает человеку право на настоящую самостоятельность? От своей обиженной совести человек ищет самого себя, проявляя к самому себе неравнодушие. Оказывается, для того, чтобы человеку стать правильным(счастливым,свободным) - ему нужен самый точный критерий, то есть абсолютная истина.

@Надія-в6й2т Жыл бұрын

Свідомість - спільна відомість, спільне знання. Запитання: кого з ким? Відповідь: Творця з творінням - з усим, включаючи людину. Є гіпотеза як це відбувається.

@irinareut3456 Жыл бұрын

Отсутствие субьекта у Платона . Вот почему ничего не понятно. Спасибо А.Б. теперь смогу воспринимать эти , мышлениямышлений.

@SpiritualisLA 4 жыл бұрын

🌞💕👌

@ОлександрПолянський-ф4л 2 жыл бұрын

Дякую.

@Minot-vg6gp Жыл бұрын

25:54 про радость. Давно я так не смеялся 😂👍👍

@abenderbey 5 жыл бұрын

Желтые штаны - 2 раза КУ!

@lebivino 4 жыл бұрын

Сознание (со знание) is a word in dialect form from the region of St. Cyril and Metodij. The way of speaking here in dialect has "со..." (with) as a form to wish to someone (or to yourself something): со здраве (be healthy, be with health). Со знание is "with a knowledge (cognition)", which has the meaning "to be sober". In bulgarian language we have "съзнание", again "with cognition". To be in "съзнание", we use also in nowadays-to be (to stay) in a process of sobriety, temperance . Do you think that it is the same meaning like in latinic? Сознание, in dialect (oldest slavonic) is not something you "possess" (to own), coming out of yourself, or inside yourself, I think. It is a process to stay sober. It is a work for language specialists of slavonic local dialects (Thessaloniky region). I could be wrong, I could be right. ;) I'm just a person exploring the old local culture, the way of thinking etc. I hope to be helpful.

@wincentjanczy8882 2 жыл бұрын

Good investigation. And the word 'process' you used here is the keyword in understanding such concepts as consciousness/psyche/noos. We used to think in a 'static' way, but there is an inner dynamics behind it. Thank you.

@Всепроходитьулыбнись 3 жыл бұрын

Спасибо..тепер я спокоен за состояние совести.Значит,испытиват чувство радости ,когда "у соседа украдут машину",не патология .Патология это когда ,не чувствуете стыда и не осуждайте себья ,по поводу возникнавие инстиктивной радости, в чужой горе.

@Maria20261 6 жыл бұрын

Андрій Баумейстер, скільки Ви книжок прочитали в своєму житті? 1000000, 2000000 чи більше? ))))) Вражає Ваш інтелект.

@aleksandrkolomiichukshuras3726 3 жыл бұрын

можливості душі дуже великі, бо у наддуші абсолютні, описувати свідомість і її можливості, це описувати прояв душі.

@ibrag2012 6 жыл бұрын

Нещодавно почув нове слово: емерджентність, як на мене: свідомість підпадає під визначення.

@user-um4qx7jb8gh1 6 жыл бұрын

Вы о сознании все время говорите как о свойстве человеческого мозга, но при этом же отмечаете, что оно есть и у животных. Здесь ключевое различие. В первом случае физиологи отмечают огромную роль префронтальной коры, которая отвечает за гнозис, праксис, умозаключения и тд, то есть часть того, что делает нас человеком. Во втором случае скорее подразумевается активирующее влияние ретикулярной формации на кору. С этой точки зрения сознание есть и у некоторых животных.

@bozo6432 4 жыл бұрын

Добрый день, Андрей, подскажите почему ваши размышления движутся только по европейской традиции, ведь восточная традиция в области сознания тоже имеет свое развитие, БОНСКАЯ традиция, Дзогчен, Буддизм, со своими авторами в современности мы найдем работы мыслящих очень глубоко Ауробиндо (его работы направлены на исследование сознания), Кришнамурти - в беседах с Девидом Бомом (Девид в них выглядит прозаично хотя обладает множеством научных регалий), Алан Уоллес - с его работой "Революция внимания" в их работах мы встретим и лексику связанную со структурами сознания, уровнями, и практику. Спасибо за мысли.

@onlylawoflove 6 жыл бұрын

Спасибо за лекции! Думаю, что надо наконец-то утвердить первые принципы знания (аксиомы от природного света разума) из которых должно формироваться последовательное представление (ответы) на вопросы о мире и о сознании. Чтоб не перебирать все возможные мнения, догадки, споры, теории о природе сознания и мире, которые будут продолжаться столетиями без твёрдых очевидных начал. Сконцентрировать всю свою жизненную энергию и исследование на вопросе: в чём могу не сомневаться? Чтоб наконец-то показать физикалистам, что отрицая первые принципы знания они отрицают и сам эмпирический метод, и саму науку (и существования самих себя). И что из первых принципов знания с необходимостью выводиться существования Бога, и не сводимость сознания(res cogitas) к материальным объектам (длительным - res extensa). С большей достоверностью доказанное (т.е. в соответствии с первыми принципами знания), чем существование внешних законов физики (ведь есть веские аргументы, которые ставят под сомнения существования внешней реальности). Андрей, в чём вы ведите слабость начал размышления Декарта ? Ведь не может же быть иного фундаментального пути (для поиска начал), чтоб найти что-то несомненное и очевидное, как усомниться изначально во всём? Т.е. откинуть все свои представления, привычки о мире и себе (как ложные) и начать открывать всё с самого начала. Я не вижу, как наука может отрицать доказательства декарта, чтоб не отрицать при этом научный метод причинности и познания, и так впадать в противоречие, что вещь может "быть и не быть одновременно". Ведь сказать что чтото может возникнуть из пустоты (или случайно), это значит что пустота проявляет свойства (а проявлять свойства есть существование) и так "пустота есть и нету одновременно". Приходим к коту шрёдингера, который может быть одновременно мёртвым и живым. Или то что я существую и не существую одновременно, что для меня абсурд.

@axbx7139 6 жыл бұрын

Что-то подсказывает мне, что кот Шрёдингера был не совсем об этом

@АлексейАлександровичКалмыков 6 жыл бұрын

Андрей, здравствуйте. Спасибо вам за ваши лекции. Но у меня есть вопрос: Будете ли Вы рассматривать феноменологические ответы на природу сознания? Ведь они тоже очень интересные, и множественные, и также исключают редукционный подход. От Гуссерля и Мерло-Понти с Сартром и до современных феноменологов: Рудольфа Бернета, Ришира, Захави. Также стоит посмотреть что на это думают сторонники "теологического поворота" в феноменологии 90-тых годов, но есть и следующее поколение в лице Ричарда Керни, Эммануеля Фалька и Мунассикиса(последний, на мой взгляд очень отличился в недавно опубликованной работе "Этика Времени. Феноменология и Герменевтика изменения) Очень прошу обратить внимание да данного автора. Благодарю заранее за ответ. С уважением, Алексей Александрович Калмыков.

@nuestrocorazon3165 6 жыл бұрын

Как ни странно, мне показалось, что анализ слова "сознание", а т. же его русский и украинский варианты в большой мере соответствуют той теории механизма сознания, которую развивает упомянутый Вами К. Анохин. То есть - философы и учёные говорят примерно одно и то же. Только философы поняли это гораздо раньше. И без сверхсложной аппаратуры и опытов на мышах.)

@МанчукАйдарбекова-ъ9я Жыл бұрын

Можете коротко обяснит еще раз

@Igor_Golaev 5 жыл бұрын

Платоновское "бытие" и есть бытие. Иного бытия не бывает. Люди не знают "бытия" и живут в вымышленном мире в таком, какой они сами себе придумали. А это все миражи. Почему люди смертны? Потому что живут вне бытия и ничего не знают о бытие. А вне бытия ничего нет и быть не может. Истина вечна, ложь времена. Бытие дает человечеству жизнь вечную. Миражи и вымыслы, коим живут люди, дает только существование и то только временное. Иисус Христос не пришел для того, чтобы научить морали людей. Он пришел для того, чтобы объяснить людям законы бытия, дабы они смогли победить смерть и жить вечно.

@АлексейСавкин-у9е 3 жыл бұрын

Вся Философия " болтается " между Платоном (идеями) и Аристотелем (вещами).

@Igor_Golaev 5 жыл бұрын

Путь к пониманию сознания один: "Бытие определяет сознание"! Точнее этого определения ничего нет. В этой краткой фразе уместилась вся мировая философия.