Метод рационализации. Неравенства с модулями

[@КсенияКубарева-м4ь]

Господи, огромное спасибо за такого прекрасного блогера. Я спрашивала у учительницы "как по другому решать неравенства с модулем", она мне сказала, что другого метода нет. Но, я так и думала, он есть!!! Я бы никогда не подумала, что скажу что неравенства с модулем решать легче всего

[@hitman_math]

Ксения, желаю Вам успехов в изучении математики! Вас ждет много чудесных открытий.

[@coverstenderlybae2141]

Реально, учителя объясняют со знаками, а эти методы решения забываются. Спасибо за объяснение, не думал, что всё так легко

[@lermont1383]

Спасибо! Очень хорошо объясняете!

[@Исламодагестаескийбоец]

Очень хорошо. Спасибо вам!

[@ЛидияКазанцева-т4ь]

Супер! Нам такого в школе не давали.

[@ЛарисаКудрявцева-з9з]

Просто и доступно, спасибо

[@Daloshka]

Спасибо, всё я пошёл на экзамен(прям щас)

[@humaniora_for_all]

Красиво! Спасибо!

[@ДмитрийПоветьев-е9о]

очень помогло,спасибо

[@ГалинаМальцевамнепонравиласьмо]

Спасибо вам большое

[@ГалинаС-м6ж]

Очень хорошо объяснили

[@Маргарита-ъ3ф3д]

Суперрррр! Спасибо!

[@ragnarriok5508]

Здравствуйте, подскажите путь решения неравенства с аргументом умноженным на модуль аргумента методом рационализации. Например, путь решения вот такого неравенства: abs(x+2)-xabs(x)>=0

[@megaarbitrazhnik321]

Большое спасибо вам!

[@pechenikovaa]

Здравствуйте. Скажите пожалуйста, нужно ли как-то объяснять, что мы применяем метод рационализации и почему вместо модулей записываем квадраты выражений? Не скажут ли проверяющие "недостаточно объяснено"?

[@hitman_math]

Здравствуйте! Обязательно надо обосновывать применение метода рационализации. Модуль - функция немонотонная. Значит, есть два пути: либо рассматривать его только на участке монотонности, либо избавиться каким-то хорошим способом, например, умножив на заведомо положительное число, к примеру, - сумму модулей. Словами это напишете, для проверяющего будет достаточно.

[@pechenikovaa]

@@hitman_math Можете сказать, как это правильно сформулировать?

[@hitman_math]

@@pechenikovaa Пожалуйста, сформулируйте вопрос почётче. "это" - конкретно что правильно формулировать?

[@pechenikovaa]

@@hitman_math, имею в виду, как точно сформулировать обоснование преобразование неравенства с модулем. Я верно поняла, можно сказать так: «Так как модуль является не монотонной функцией, умножим на сумму моделей.» ?

[@hitman_math]

@@pechenikovaa Нет, это неверное понимание. Функция модуль не является монотонной, поэтому приходится что-то придумывать. Мы умножаем на сумму модулей, потому что уверены, что это число положительное. Значит знак неравенства сохраняется. А умножаем на сумму модулей для того, чтобы получить формулу сокращенного умножения (разность квадратов).

[@ТАР-ю4ю]

Гениально

[@ДокторДум-г3ж]

Спасибо

[@TheREDMANChan]

я ничего не понимаю..

[@spr1t169]

Так и не понял, в чем смысл и идея. Услышал что-то про то, что модули равны 0, и после этого момента перестал понимать.

[@samsungsmart7131]

Спасибо огромное.На пенсии будучи,узнала о методе рационализации.Век живи - век учись.Как справедливо.

[@user-tw5xt8ey6w]

Доброго времени суток! Хотелось бы посмотреть и с суммой модулей. Это реально?

[@hitman_math]

Доброго времени суток, Наталья! Сумма модулей всегда неотрицательна. Поэтому возникает вопрос: что здесь можно посмотреть?

[@user-tw5xt8ey6w]

@@hitman_math спасибо за ответ. То есть неравенства с суммой модулей не встречаются ?

[@hitman_math]

@@user-tw5xt8ey6w Конечно встречаются! Например, |x|+|x+1|>3. Но метод рационализации для суммы модулей не применяется.

[@user-tw5xt8ey6w]

@@hitman_math Большое спасибо. Вас очень приятно смотреть и слушать. Ждём ваших видео!!!

[@КудайбергенКожаберген-ш2ш]

Класс

[@parabellum5383]

сравнивая нынешние(2020) и этот ролик, то вы заметно помолодели, кажется))

[@hitman_math]

Эликсир молодости по утрам принимаю А если серьезно - занятия математикой молодят)))

[@ЗаброшенныйПРУД]

А если у нас не разность модулей, а сумма? Как её расписать? Например: |f(x)|+|g(x)| Равносильно: f^2(x)+g^2(x)?

[@hitman_math]

Если сравниваем с нулем, то равносильна.

[@ЗаброшенныйПРУД]

@@hitman_math спасибо

[@ЖумагалиевАлишер-с5м]

@@hitman_math вы крутой

[@Daloshka]

Мне попался такой лёгкий параметр, но я корни приравнял к нулю, а надо было сравнить. Вообщем, думаю на 85-90 написал. Экономическая вообще изи была. Типо наибольшая выплата==0,5млн. 13 изи было, 15 изи с логарифмом. в 19 не уверен, правильно ли я условию понял, вроде пункт а и б сделал. 14 вроде бы доказал и пункт б сделал, но также не уверен в правильности ответа. Первая часть вся элементарная

[@hitman_math]

Спасибо за комментарий по экзамену. Результат 85-90 хорош!Сможете условия задач написать по памяти и прислать на электронку (аскПавликов на гмейле)? Заранее спасибо!

[@Daloshka]

@@hitman_math Отправил, смотрите почту

[@Daloshka]

Узнал бы я о вашем канале не за неделю до экзамена, а хотя бы за месяц, то написал бы может и на 100

[@hitman_math]

@@Daloshka История не знает сослагательного наклонения, надеюсь, что ты, что Вы получили от канала за эту неделю, Вам пригодилось.

[@hitman_math]

Спасибо за присланные задачи - по ним можно оценить сложность варианта. Оказался вполне решаемым на разумное время!

[@Kirill-hj6tt]

А где просмотры ?

[@hitman_math]

Тогда меня ещё никто не смотрел ))

[@levvervinskiy2971]

При возведении в квадрат выражение требует обязательной проверки. А как вы проверите промежуток полученный в ответе?

[@ascomps10]

Спасибо Вам большое

[@fynjy123]

спасибо