Mi közöm hozzá? | Gergely Litkai | TEDxBudapestSalon

Jogász, az ELTE jogi karán végzett, gimnáziumi tanulmányait a budapesti Eötvös József Gimnáziumban végezte. Humorista, a Dumaszínház művészeti vezetője és egyik alapítója, aki a Comedy Central Magyarország csatorna elindulásakor annak főszerkesztőjeként dolgozott. A legfiatalabb Karinthy-gyűrű tulajdonos volt, amikor megkapta a Magyar Rádió elismerését. Fontos szerepet játszott a többszörös Golden Blog nyertes hircsarda.hu álhírportál elindításában, több sorozat írója és kreatív producere volt (Munkaügyek, Fapad, Tóth János). Ott volt az Esti Showder indulásánál íróként, ötletemberként és a Showder Klub első szerkesztőjeként. Élete a humor, és olyan időszakban él, amikor ez hatással van sok ember életére. ogász, az ELTE jogi karán végzett, gimnáziumi tanulmányait a budapesti Eötvös József Gimnáziumban végezte. Humorista, a Dumaszínház művészeti vezetője és egyik alapítója, aki a Comedy Central Magyarország csatorna elindulásakor annak főszerkesztőjeként dolgozott. A legfiatalabb Karinthy-gyűrű tulajdonos volt, amikor megkapta a Magyar Rádió elismerését. Fontos szerepet játszott a többszörös Golden Blog nyertes hircsarda.hu álhírportál elindításában, több sorozat írója és kreatív producere volt (Munkaügyek, Fapad, Tóth János). Ott volt az Esti Showder indulásánál íróként, ötletemberként és a Showder Klub első szerkesztőjeként. Élete a humor, és olyan időszakban él, amikor ez hatással van sok ember életére. This talk was given at a TEDx event using the TED conference format but independently organized by a local community. Learn more at www.ted.com/tedx

[@zbencz]

Köszönöm Gergelynek. Nagyszerű összhangban van a tartalom és a stílus -igazán tanulni való. Kétszer tapsoltam is! Megsoztottam több helyen. Ez a jövő: a felelős, okos emberek építik.

[@hoki93]

Köszönjük Gergely! Egy eszméletlen fontos téma, remek humorba csomagolva.

[@koszpi05csatornaja23]

Kkorsi

[@olgasuranyi7300]

nagyon jó! NAGY NAGY Köszönet!

[@bencetoth2670]

Köszönöm a feltöltést! Egy remek embertől hallhattunk nem csak fontos, henem igazán aktuális témáról. Remélem minnél több emberhez eljut.

[@Seneditiz]

*minél

[@miklosmolnar4648]

Miben remek? Merthogy humora például nincs. Előadása tele van ócska primitív lózungokkal, ami még csak nem is karcolja az igazi problémát a klímaváltozást illetően.

[@goldfish007]

Szuper előadás!

[@editboko3340]

Nagy respect, hogy humorista létedre erről az igazán fontos témárol beszélsz 💚 Viszont, teljesen őszintén, és nem kotozkodesbol, hanem kíváncsiságbol, mi az, amivel te megprobalod óvni a környezetet? Hisz minden ember saját maga cselekedeteert felelős. 💚

[@vacziimre]

Lényegtelen. Te egyedileg nagyon-nagyon keveset tudsz tenni. Igen, saját cselekedeiért felelős, például, hogy levált egy olyan kormányt, ami fittyet hány a kílmaváltozásra, tönkreteszi a környezetvédelmet, betiltja a szélerőműveket, megadóztatja a napelemet, a megújulók helyett orosz gázra és olajra, gazdaságtalan atomerőművekre költ.

[@agnesdezso3624]

😊

[@chmtx]

Elsősorban pont azzal, hogy humorba csomagolva ad át rendkívül fontos üzenetet.

[@w0lfHD]

"kovalens kötés tagadók" :DDD

[@martairen1751]

Itt nyeltem félre és onnantól sírva nevettem.

[@hajdina]

Mondjuk nekem egy tanár sem tudta érthetően elmagyarázni mi a különbség az ionos és a kovalens kötés között. Ez van x és y elem között és kész, be kell magolni.

[@janosmihalik9835]

@@hajdina Annyit is ér...semmit. Mire mész ezzel a tudással az életben? Hol találkozol vele? Miben segít ez a tudás téged?

[@muliczakatalin8247]

Hetedikes anyag fölé nem mennek 😂😂😂

[@Csigacsacsi]

@@hajdina Az ionos kötés az, amikor egy elektron egyik atomról a másikra ugrik, így pozitív és negatív ionok jönnek létre. A kovalens kötésben az elektronokat az atomok megosztják egymással. A fő különbség tehát az, hogy az ionos kötésben az elektronokat teljesen átadják az atomok, míg a kovalens kötésben megosztják azokat.

[@arisaabukara9]

💜

[@belatakacs3882]

"A laposföldhívők új követőket találtak a Glóbuszon." Ezen konkrétan percekig röhögtem.

[@vighim1]

Én azóta is....:-)))

[@miklosmolnar4648]

Pedig annyira nem vicces, sőt nagyon szomorú. Egyrészt, hogy van sőt terjed a laposföldhívőség, másrészt, hogy olyan primitív tudatlanok mint Litkai Gergely is összemossák a klímarealistákat a laposföld-hívőkkel. Nézzétek már meg hány laposföldhívő tudós van az MTA-ban, majd utána, hogy hány klímarealista!

[@belatakacs3882]

Miklos Molnar tessék a propagandát Pesti Srácokra hagyni. Inkább Littkai, mint egy vén hülye Steffka... bocs.

[@miklosmolnar4648]

​@@belatakacs3882 * Bocs, de ki beszélt itt Pesti srácokról, meg Steffkáról? Én nem csak te. * Ráadásul én ontopik konkrétumokat írtam ("összemosás" illetve "MTA"), te meg csak vegytisztán személyeskedtél Steffkát illetően. * Aztán arról nem is beszélve, hogy nem azt kell nézni milyen pártszínű az információforrás, hanem, hogy mennyire helyes. Értem én, hogy adott esetben más témákban hitelességét vesztett médium a Pesti srácok, de adott esetben tudhatnak igazat mondani. Ráadásul Litkai bizonyíthatóan féligazságokkal operált e prezentációjában (CO2-megfutás grafikonja), de valós klímarealista problémákat már nem tette mellé, miközben csomó IPCC-inkorrektségről meg "elfelejtett" beszélni (felkészületlenségből és/vagy tisztességtelenségből eredően). Egész világ lázban ég a klímaváltozást illetően, ami által érintett problémákat nem fogja megoldani az, hogy "rossz hűtőgépeket ne tegyük ki az erdő szélére". Ez poénnak qrva gyenge, pont ahogy a laposföld-hívőséggel való szemét analógia. * De ha további szempontot akarnál, akkor érdemes elgondolkodni Orbán Viktor minapi 50.200 milliárd forintos klímavédelmi tervén (az ugyanúgy klímahiszterikus HVG publikálta). Nem tudom vágod-e kapásból mennyi pénz ez?! 2.5 év teljes magyar költségvetési kiadási oldal (ha semmi másra nem költünk). Szerinted van annyi tekernivaló a humánszférán (egészségügy,kultúra,oktatás,nyugdíj), hogy ez kipréselhető legyen belőle? Lenne értelme? Lenne érdemi (nagyságrendbeli) haszna? Értem én azt is, hogy esetleg neked ez okés, de fogadd el, hogy sokan tiltakoznak ellene.

[@kellemese6252]

A latin nem az erősségük:) egyébként a laposföldhívők nem buták, nagyrészük nem tud térben tájékozódni/gondolkodni. Ez egy agyi rendellenesség. Megpróbálják a világot úgy értelmezni, ahogy számukra még érthető. De attól még kretének:P

[@martonosbath5607]

Eddig nagyon nem győzött meg Litkai, leginkább Bödőcs Tibort figyeltem. De ennek a műfajnak ez is a lényege. Akik meg Tibiket figyelik, hajlamosak nem figyelni mást. Ez Tetszett. A mondanivaló nagyon ott van. A vajmi kevés jó stand uposok közül kikandikal valaki, aki értelmes.

[@laszlobalazs3512]

Én spec falra mászom a humorától, de egy nagyon inteligens pasas! ilyen ted-es előadásokat szivesen hallgatnék tőle

[@erikameszaros9711]

30 éve hallottam először erről, épp ideje már, hogy tegyünk valamit ellene

[@dzseniferhortobagyinepolak4793]

👏👏

[@martairen1751]

Imádás van. Legjobb.

[@preston78962]

417kilóméternyi félcső, aminek örülhetnek a deszkások :D

[@belozs]

minden elismeresem, oszinten.... szuper vagy, Gergely!!!!

[@bucbuc472]

Inkább demagóg és egyszerű, de hát ez kell ide.

[@feherlaciapc]

Az isten poénhoz idézném Bödőcs frappáns megjegyzését: "Ha lenne isten, én hinnék benne!"

[@katalincatchpolenefister8954]

Akkor higgy

[@feherlaciapc]

@@katalincatchpolenefister8954 A logikus gondolkodás, kételkedés nélküli hit a vallássérültek ismertető jegye. Ha az volnék feltétlenül hinnék, de szerencsére nem vagyok az ...

[@janosmihalik9835]

@@feherlaciapc Ezt nem tudhatod, hogy szerencse-e számodra... jelenleg még nem vagy azon a tudati szinten.

[@feherlaciapc]

@@janosmihalik9835 1. Igazad van, nem szerencse, hanem tudás az oka, hogy nem hiszek semmiféle istenben. A hiszem és a tudom között az a különbség, hogy a TUDOM-ot többféle képpen lehet bizonyítani. 2. A reál ismeretanyag felhalmozása miatt, képtelen lennék vallásos hívők szellemi szintjére lebutulni. Ha valakinek az m1 vagy a nagy mesekönyv az elsődleges információ és erkölcsi forrás, borítékolható, hogy mit fog hinni-gondolni a viágunkról. Fontos és lényeges tény: Erkölcsös és/vagy morális élethez, nincs szükség vallásra vagy vallásos hitre!

[@foravar]

5:25-től

[@budavarip]

-Nezzuk meg az orient expresszes filmet! -Jo jo, csak hadd fejezzem be ezt a ted talkot. -Damn

[@JcDenton86]

10/10! :)

[@TheAtilion]

Nincs tisztázva a kérdés:klímaváltozás vagy klíma változtatás? Ha az első akkor Nekünk is változni kell, ha a második akkor Nekünk is változni kell.

[@MrBloodbunny]

Zseniális :)

[@FarkasMarcell92]

"Mit csinálnál Tenerifén? Ott is zsellérkednék egyet" 😆 és mindezt Tenerifén élőként hallgani... 😅🇮🇨🇪🇸

[@ridita5221]

De jó neked!😃

[@wolf7511]

Kedves Gergő! Egy nagyon fontos dolgot nem említettél, ami a magyar lakosságot nagyon fogja érinteni a klímaváltozás miatt! Nevezetesen, hogy az alkohol előállításához növények kellenek, amellyeket megerjesztünk és ha változik a hőmérséklet, akkor kevesebb olyan növény lesz, amiből alkoholt tudunk előállítani! Tehát nőni fog az alkohol ára!!! Jézus, Atyaúristen!

[@imreracz7645]

Sok idióta alkoholista most akkor biztos kétségbe van esve...

[@sandorpapp8460]

Ennél komolyabb humort még nem hallottam.

[@miklosmolnar4648]

* Jó lenne tisztában lenni vele (amiről Litkai egyetlen tisztességes szót sem szólt), hogy nagyjából két tábor van klímaváltozás témájában: (1) klímahiszterizálók, -pánikkeltők, -paráztatók, -alarmisták (2) klímarealisták * Az előbbi CO2 kizárólagos bűnbakká tételét harsogja, annak révén akar nyerészkedni (CO2-adó, -kvóta, dekarbonizáció, stb.) * Bár Al Gore-tól kezdve sokan szeretnek humorizálni a "laposföld-hívőséggel" (itthon Hetesi Zsolt-Bartholy Judit-Ferencz Orsolya meg most Litkai is), azért mindenki számoljon már utána, hogy hány MTA-tudós van, aki laposföld-hívő és hány klímarealista tudós. Lift Instinct blogom legutolsó hosszú posztjában bőven adok linkeket a témához. Amik tények és tényleg jelentős egyetértés van velük kapcsolatban klímahiszterizálók és klímarealisták között (én tudtommal) - Van klímaváltozás - Van globális felmelegedés (persze akad, aki szerint melegedési fázis után most globális hűlési fázis jön, de ez szerintem ignorálható, így első körben) - Van gyorsulóan(!) progresszív(!), azaz polinomiális, exponenciális jellegű CO2-(ekvivalens) koncentráció felfutás a légkörben. Relatíve nagyon gyorsan értük el a 415ppm-et, és nincs megállás egyelőre. - Van antropén-hányad a légköri CO2-ben: ez kimutatható izotópos vizsgálattal. 40-60% közötti számokat lehet olvasni erre a légköri antropogén CO2-hányadra. - A CO2 légkörben való tartózkodása átlagosan 100 év (50-200 év közötti számokat lehet olvasni, de láttam már konkrét 117 évet is leírva), miközben a légköri vízpára 10 naponként cserélődik. - A CO2 tényleg üvegházgáz, ahogy a metán és a vízgőz is. Ha nem maximált/telített az üvegházhatás, akkor mindenképpen növeli az üvegházhatást, "hőcsapda" révén. Innentől viszont rengetegfelé ágaznak el az érvek/vélemények: - A globális felmelegedés mérése/számszerűsítése nagyon problémás: mérések, átlagolások, városi hőszigetek etc. - A globális felmelegedés kritikusságának vitatása: van, aki 2 fok Celsius növekedésnél temeti az emberiséget (ezért a 1.5 fok a Párizsi Klímaszerződésben), van, aki szerint egy vénuszi jövőt is túl lehet élni. - A globális felmelegedés gyorsulásának vitatása. Az IPCC-s Mika János szerint is magyarázandó a többszöri stagnáló felmelegedés. - A globális felmelegedés projektálhatatlansága: +2 fok +18 fok közé esnek a projekciók. Nyilván beleesik a tényadat, de senki nem tudja jelenleg melyik, mikor. Amúgy a hosszútávú projektálhatatlanságot az IPCC is leírta már. Érdemes megnézni mennyi befuccsolt jóslás volt már eddig is (több helyen gyűjtik a neten, Lift Instinct blogom utolsó posztjában vannak linkek is). Ezek kizárólag pánikkeltésre voltak csak jók: Hansen, Sam Carana, Guy R. McPherson ontja a hülyeséget a témában, per a mai napig. - Klíma komplex-rendszer (nemlineáris dinamikai rendszer, determinisztikus káosszal). Eleve elvetélt kísérlet volt minden hosszútávú előrejelzés. - Nem modellezhető szükséges mértékben korrekten a klíma, jelenlegi tudásunk szerint. Validált kvantitatív modell nincs, a szimulációk gyengék és elégtelenek. - A legutolsó legfrissebb IPCC CMIP5 klímamodell is durván nagyon rossz, köze nincs a valósághoz. - A légköri CO2-vel nem együtt fut fel az üvegházhatás is, hanem úgynevezett telítési görbe mentén (magyar wikipédia szerint is). Márpedig ha valóban nincs üvegházhatás-többlet, akkor emiatt nincs felmelegedés-többlet se, értelemszerűen. Függetlenül az antropogén légköri CO2-hányadtól. - Nemhogy gyorsuló (bepörgően felfutó) felmelegedés, hanem gyorsuló üveghatás-növekedés sincs tehát. - Nem CO2 okozza a felmelegedést, mert dacára a növekvő légköri CO2-többletnek az üvegházhatás mértéke konstans(!), 61 év adatsora alapján (NOAA, 1948-2009), ami a Miskolczi modellből kieső TIOD=1.87. Ez annyit és csak annyit jelent, hogy légkördinamikai folyamatok pozitív és negatív visszacsatolásai révén egyensúlyi érték körül van a számszerűsített üvegházhatás (tökfüggetlenül ismét csak a légköri CO2 antropogén hányadától). Mindez viszont nem beszél semmit a légköri CO2-kiürülésről, tengerek savasodásáról, stb. - Csak egy (csupáncsak MTA/Zágoni Miklós által validált) kvantitatív fizikai klímamodell van, Miskolczi Ferenc légkörfizikusé, aki szerint az üvegházhatás konstans, TIOD=1.87. Minden más klímamodell csak brutális szórással bíró számítógépes szimuláció. Amivel az IPCC próbálkozott Stefan-Boltzmann törvény az harmatgyenge erölködés Miskolczi robosztus modelljéhez képest. - A CO2 jó és nem rossz, lásd fotószintézis és társai. A CO2(-ekvivalensek) természetes körforgás(ok) részei. - Nem a klímaváltozás a legnagyobb probléma, nincs ok pánikra. - Nagyon nehéz tenni mind a klímaváltozás ellen, mind a dekarbonizáció terén technikailag is, gazdaságilag is nagyon költséges (1-2 billió dollár Bill Gatesék szerint, itthon 50.200 milliárd forintos klímavédelmi tervvel állt elő Orbán a napokban (HVG), ami 2.5 év magyar költségvetési kiadási oldal, ha semmi másra nem költünk.) - A dekarbonizáció messze a legnagyobb pénzt igényli a legkisebb elérhető pozitív hatás mellett (Bjørn Lomborg). Több közvetlenebb, súlyosabb probléma van, sokkal kevesebb pénzből megoldhatóan. Csak klíma(változás) területén is.... (lásd városi hőszigetek problémája). - Miközben a klímahiszterizáció nyugati találmány (Al Gore), addig a nagy CO2-kibocsátó Kínát a probléma igen kevéssé hatja meg. Érdemes-e így a magyar humánszférát (nyugdíj,egészségügy,oktatás,kultúra) ilyen volumenű költéssel megterhelni éveken át, merül fel ismét a kérdés. Greta Thunberg is Davosban villog mostanság, nem Kínában. - Az IPCC inkább politikai, mint tudományos szervezet, ennek minden problémájával. - Rengeteg csaláson, visszaélésen volt kapható az IPCC (hokiütő, klímagate, hamis 97% komszenzus, védhetetlen publikálás-elgáncsolás, stb.) - Hamis és manipulatív a 97% meg 11.000 tudós konszenzusának eröltetése a tudományos igazsággal szemben. stb.

[@miklosmolnar4648]

KZbin-ra került frissen 2020.január 21-i dátummal "Globális klímaváltozás fizikusi szemmel. JÁNOSI IMRE MIKLÓS előadása", ahol a 30.percben az látszik, hogy az emberi "man-made" CO2 arány 11% (48 ppm). Márpedig Jánosi Imre Miklós NEM klímaszkeptikus, ráadásul fizikus, azaz Hetesi Zsolt féle figurák sem tudnak belekötni. Apropó kb. a fenti videó szinvonalán kéne a témáról beszélgetni érdemben, nem Litkai féle értelmetlen és degradáló poénkodással....

[@palficsaba1710]

Kisdoktori KZbin-kommentben? Senki nem olvasta el. :D

[@miklosmolnar4648]

@@palficsaba1710 Amit írtam az laikus, leegyszerűsített, chit-chat színvonal. Csak az emlegetett, eredeti, angol nyelvű, végtelenségig tömörített, tudományos akadémiai szinvonalú Miskolczi-cikk önmagában 40 oldalas. Akinek 'sok' lenne, annak alternatívaként még mindig ott van Litkai, visszataszítóan humorizálgató, eredeti videója, a "forma győzelme a tartalom rovására" jeligére.

[@wnnbsmrtrrnt]

Az előadás jó, némelyik kommentből látszik is, hogy miért kell ezt ennyiszer elmagyarázni...

[@somo97]

Szerintem itt a klímaváltozás, mint jelenség, és az ember által okozott klímaváltozás összemosódik. Pedig ugye még az is kérdés, hogy ha megfelelően hosszú időtávot veszünk alapul, amit megbízható mérési adatok hiányában nem tudunk megtenni, akkor kiderülne-e egyáltalán, hogy a feltételezett "átlag hőmérséklethez" képesti mostani eltérések véletlenszerűek-e vagy sem. Gondolom abban egyetértünk, hogy 10-20 vagy akár 100 év a Föld története szempontjából nem bír túlzottan nagy jelentőséggel. És hogy az emberi beavatkozás, mint kiváltó ok, az előadó szerint is hit kérdése, ebben hinni lassan jobb lesz, mint Istenben. Oké. Az ember okozta klímaváltozást kritika nélkül! elfogadó tudósok jellemzően a klímakutatók. Szerintem ők ebből élnek, úgyhogy soha nem fogják elismeri, hogy amivel foglalkoznak az nincs. Nem is várom el tőlük, mint ahogy az Isten gondolatából jól meg élő egyházaktól és tudós teológusoktól sem várom el, hogy egyszer és mindenkorra kijelentsék, hogy márpedig isten nincs és nem is volt, s amit eddig tettek egyszerű népboldogítás vagy néphülyítés volt.

[@thomsa01]

Nem. Ez teljesen nem igy van. Millio evekre visszamenoleg tudjuk az atmoszfera osszetetelet, es ebbol meg tudjuk allapitani hogy milyen atlag homerseklet volt. A fold periudikusan melegszik es hul, ezt is tudjuk azokbol az adatokbol amit az elobb emlitettem. Jelenleg a fold a lehulesi fazisban van, es megis melegszik. Es ennyi CO2-t nem mertek soha az atmoszferaban mint jelenleg. Es CO2 csak egy es a kisebbik problema. En is azt hittem amit te irtal sokaig, de ez teljeseggel hibas.

[@Nawyal1]

Taps!

[@imreracz7645]

Ez egy humortalan ember...

[@muliczakatalin8247]

Attól, hogy van egy FB-csoportunk, még nincsen píéjcsdínk 😆

[@muliczakatalin8247]

A laposföld-hívőknek egyre több követője van az egész glóbuszon. ... Csak bele ne gondoljunk 😂 ... Átadták az öröklakásokat az ideiglenesen hazánkban állomásozó szovjet csapatok tisztjeinek.😂 ... A paradigmaváltás még náluk sem zajlódott le 😂😂😂

[@theb166-er3]

Rendeltem Kínából napelemeket.... 4 ből 3 tönkrement egy fél éven belül... De kurvára környezetbarátnak éreztem magam!

[@liviatoth73]

Azzal, amit tettél, a második legnagyobb baj meg az, hogy mire idejöttek a k.szar napelemeid, addig is mekkora környezeti terhelést okoztak. :( Sajnálom, hogy így jártál, de tényleg vannak olyan dolgok, amiben nem éri meg spórolni, pláne bízni a kínaiakban.

[@theb166-er3]

​@@liviatoth73 Hát más ne járjon így... De milyen abszurd hogy a "környezetvédő" termék nagyobb szennyezést okoz mint gondolnánk. De sajnos olcsóbban lehet kínából postázni M.o.-ra mint Budapestről vidékre... Pedig a magyar posta hozza ki a csomagot! Szóval mindez máshogy lenne ha ottfönt rendesen-hatékonyan-ésszerűen állítanák be a dolgokat.

[@liviatoth73]

@@theb166-er3 Asszem az utolsó mondatoddal tejesen egyetértek. :D

[@TrueLaw00]

Szenzációs, lehet így is! A kommentek egy elenyésző ostoba részéből azért még mindig látszik, hogy vannak olyanok, akik sikerült meggyőzni arról, hogy a klímaváltozás hit kérdése.

[@ubul8616]

Az emberi élet véges. A világ is véges. Ezt mi emberek nagyon jól tudjuk.

[@MarioMaserati187]

hm.. a talaj rohamosan romlik az egész medencében amióta nincsenek árvízek.. ennél tudom hogy okosabb a mélyen tisztelt fellépő.. tedexet tettek az italaba bizto s:D magyarorszag am kontinentalis eghajlat, kiszaradni fog inkabb :) földrajuzos csajom mondta még anno..

[@kellemese6252]

Akkor biztos úgy van;)

[@severusmessala167]

Szuper! De aTisza Duna szabályozása 100× akkora kárt okozott mint az áradásokka során bekövetkezettt volna.

[@rudolfkiss9469]

Köszönöm Gergő . Intelligens és kreatív előadás volt.

[@abelmihalik2499]

Tudják mi lenne a legeslegfontosabb? Nem teleszülni a bolygót például!!! :D A videó amúgy jó.

[@sisteryes8812]

Mondod ezt itt, Mo-on, Európában, ahol a demográfiai mutatók mélyrepülésben vannak. Menj már kampányolni kicsit ezzel a harmadik világba pls

[@AbelLabel]

@@sisteryes8812 igen, ezt a szöveget ismerem. Előbb-utóbb reméljük, mindenki lesz olyan helyzetben, hogy megtehesse, hogy egyáltalán végiggondolja ezt. Nyilván ennek nincs realitása, illetve nem utasíthatok és nem is akarok senkit semmire. Amíg ennyi ember van a világon, addig ne lepődjünk meg semmin, csak erre akartam utalni. :)

[@janosmihalik9835]

Ez most hiba volt. Te itt semmit nem érzel a harmadik világ népesség növekedéséről. Akkor miért mondasz ilyet? Magyarország népesége egyfolytába csökken- ezt vágod? Akkor ezt most kinek írtad - magyarul?

[@abelmihalik2499]

@@janosmihalik9835 nem Magyarország népességét kéne csökkenteni, hanem unblock a világét. De ha úgy gondoljátok, hogy ez a népességnövekedés világszinten tök jó, legyen nektek igazatok. :) Erről sör mellett lehetne beszélgetni, de itt az interneten csak félreértések szülte anyázásba lehet maximum belemenni, aminek túl sok értelmét nem látom/látnám. Üdvözlet és béke! :)

[@digitace2003]

Ez egy lakossági tájékoztató?

[@sandormagyar5103]

Talán jobb lenne ha a Dubai mesterséséges luxus szigetekről, vagy a sivatagban megalkotott fedett sípályákról, az USA és Kína CO2 kibocsájtásáról, a luxus /3000-4000/ főt befogadó kirándulóhajók, a zöldrendszámú BMW, VOLVO, AUDI stb. full extrás "környezetbarát" 4-6000 kbcm autóikról szólna a HumorHarold műsora.Biztos megnézte, hogy közönsége tömögközlekedéssel,vagy esetleg gyalog jött el a bulira, így jogosan vette fel ezt a témát. Itt és mindíg az egyszerű emberek joláis és gondolkodás nélküli birka effektusáról van szó, megvezetve bármit elhisznek.Spórolj és fizess, hogy a gazdagok jó tudjanak élni.

[@maestrohun]

Ha már Kína CO2 kibocsátásáról ejtettél szót és ha már Mi az EU-ban élünk, szeretném megkérdezni, hogy a kb. 740millió európai, amikor tartós fogyasztási cikket vásárol, azt hol gyártják? Hogy Kína nagy szennyező, azt magunknak, a fejlett nyugat fogyasztásának is köszönhetjük a termékek vásárlásával, cserélgetésével plusz a szar-gagyi kütyük, kvázi ipari hulladékok megvételével.

[@csee124]

9.15-nél erről beszél

[@juliasimonne2352]

Sándor Magyar Mindenki elkoveto es nem egymasra mutogassunk mar. Amerika lakossaga, sokat tesz es tett a kornyezetert. El kell kezdeni tudatosan elni, mindegy, hogy a szomszed teszi, vagy nem teszi. Lelkiismeretunkre kell bizni, hogy tettem valamit, vagy sem. Ez egy lassu folyamat lesz, megtanulni.

[@janosmihalik9835]

@@juliasimonne2352 igen-ez jó lenne ha önkéntes alapon menne. De pont ez a lényeg, hogy a hatalom ezt is felhasználja ellenünk fenyítési célzattal. A klimaváltozás mint negatív előjelű félelmet generáló kifejezés menedzselve van. Ez a pandémia mellett bármikor előhúzható joker lap...szörnyű, hogy ez mögé beáll egy értelmes ember és kiszolgálja a háttérhatalmat...

[@janosmihalik9835]

@@maestrohun Na álljunk meg egy szóra! Ki akar Kínából rendelni akármit is? Hát nem mi. A globábis hatalom érdekei miatt lett így. Ott a legolcsóbb az előállítás és nekünk tudják itt európában legdrágábban eladni. Ez az ő haszonlesésük miatt alakult így. A másik hogy ugyanők a legnagyobb környezet szennyezők, persze globális méretekben és szarnak rá, hogy ez mit okoz a természetnek. De hogy te azzal a minimális CO2 kibocsátásoddal milyen környezetszennyező vagy az elképesztő és ezért neked kötelezően el kell dobnod az 5 éves diesel autódat és elektromosat venni. Később majd jönni fognak a büntetések - zöld diktatúra. Már ennek készíti elő a terepet a Litkai...

[@Gary_Hun]

A klímaváltozás azért lett bevezetve a köztudatba a felmelegedés helyett, mert nem felmelegedés van, hanem egyre kontrasztosabban van jelen a hideg és a meleg. Innen már csak egy lépés lenne hogy az menjen be a köz- és véleményformáló tudatba, hogy az éghajlatok és a klíma mindig is változásban volt, van és lesz. Adaptálódni kell, mi az istenre jó az evolúció tana ha nem ennek a felismerésére?.. jah, bocs, tényleg, meddő anyázásra kő vallásosak és kő tudósok között, hopika.

[@kalidaraszmez7710]

Ez mókás volt. Annyit tennék csak hozzá, hogy egy magyar nem mond olyat, hogy "mi közöm hozzá?". Azt mondja "Leszarom". És tényleg!

[@Gary_Hun]

Ha már humor, és nem is szolgálja feltétlenül (egyáltalán) a megcélzott narratívát, én azért vártam, hogy a diagram egyszer csak megtoldódik balról a feltárt többmillió év légkör szén-dioxid számaival és nyilvánvalóvá válik, hogy a Föld a "közelmúltban" tucatszor élt meg hasonló illetve komolyabb CO2 ingadozást, mégis van, sőt ott és akkor dúlt az élet.

[@alexandranemeth9812]

Én annyira félek

[@zoltanvarga8540]

Az a probléma hogy videó azzal nyit hogy többet érteni. Ehhez képest a többet hazudni műsor megy le. Nem ezt vártam. Amikor valaki egy félig már elszopkpdott nyalókáért adja el magát. Ja ez tényleg vicces valamilyen szinten.

[@attilakovacs5378]

Nagyon alacsony színvonalú előadás volt. Felkészületlenség jellemezte.

[@alternativgazdasag3344]

Tudnál említeni amit érdemes megnézni?

[@tnsnamesoralong]

@@alternativgazdasag3344 Ugyan nem nekem tetted fel a kérdést, de megkísérlek válaszolni. Ilyesféle YT-videót csak az Ürge-Vorsatz Diána- meg Hetesi Zsolt-félékhez csatlakozó klímahiszterizálók (mint most Litkai Gergely) csinálnak. Nevüket, szerzett címeiket, poziciójukat (pl.:Al Gore) teszik mögé. Prezentációjukba bele tesznek egy-egy ábrát (mint most Litkai is a CO2-felfutásról), majd evvel a tudományos megalapozottság látszatát keltve, a hallgatóság érzelmeire próbálnak hatni ("jegesmedve-effektus"), a szavak csűrésével-csavarásával, megnyerőnek szánt előadókészséggel, humorizálással. Sajnos a téma egyrészt nagyon komoly, másrészt nagyon nehéz. Nem nagyon lehet 10-20 perc vicceskedéssel korrekten bemutatni, a FB/YT-tömeg nem vevő az igazságra csak a szívének/prekoncepciójának kedvesnek tűnő tálalásra. Ezért én nem ajánlanék videót, pedig van fenn a YT-on rendesen korrekt videó bőséggel. Nem adok linkeket, mert a közösségi oldalak törlik az ilyen jellegű kommenteket (de a Google könnyen kiadja őket érdeklődés esetén): * Van egy kiváló 30 oldalas, friss (2019-06-24), tudományos igényű, magyar nyelvű összefoglalása a klímaszkepticizmusnak: Király József: Klíma rögeszme (pdf-doksi, nem triviális olvasmány, kell az agysejteknek értelmezni hozzá rendesen) * Van egy kiváló 39 oldalas, szintén friss (2019-09-24), nagyobb kitekintésű, közérthető prezentáció, Héjjas Istvántól (bár értelmezése szellemi erőfeszítést igényel ezúttal is) * Szarka László Csaba MTA-rendes tag akadémikus szintén pár hete adott közre székfoglalója kapcsán egy 40-oldalas magyar nyelvű prezentációt, 2019-09-17-n (elérhető hozzá videó is). Ez tudományos igénnyel, teljes kontextusban tárgyalja a témát. Ez a legnehezebben emészthető verzió. A fenti három cuccban közös, hogy a bennük felvetett problémákat sokan és sok helyen felvetették a világban, de a klímahiszterizálók tendenciózusan elhallgatják, meg sem kísérlik megválaszolni, csak a saját hiszterizáló nótájukat fújják.

[@janosmihalik9835]

@@tnsnamesoralong Huuú ezt most nagyon jól iderittyentetted! Megnyugvással tölt el a sok ömlengő vélemény között egy reális értékelés. Igen legalább annak utána mézhetett volna, hogy melyik a leginkább üvegházhatású "gáz" - nem a szén-dioxid...

[@emeseveres4977]

má meg tényleg nem menek Tenerifére zsellérnek

[@gergomolnar2762]

Isten és a science magazinba való publikálás.. Hát igen, tisztán látszik,hogy a tudomány lett az új vallás. Végül is mindent elhiszünk amit a "tudósok" mondanak. Ennyi erővel hihetünk Istennek is! Annyira nagy a tudomány,hogy a rákos megbetegedések és minden más megbetegedés több száz szorosára nőtt. Ez ám a tudomány kérem! De higgyetek csak ennek ;)

[@FeriPROfessional]

Gergő Molnár bírom hogy sokan nem is tudják mit jelent a tudósok kifejezés! A fejlesztők, mérnökök, matematikusok mind tudósoknak számítanak ha olyan projekten dolgoznak... valamint a tudomány tanai megismételhetőek és bizonyíthatóak! Akar te magad is itthon kipróbálhatod! A fejlődés karos hatásait pedig ne már a kutatók számlájára írjuk, mert az egészségtelen táplálkozás vagy az eszetlen mobilátjátszó használat nem az ő hibájuk! Az ilyen emberek célja a világ felfedezése és megértése, elméleteik és elképzeléseik bizonyítása és dokumentálása! Ami káros az inkább a fogyasztói társadalom mértéktelen technológiahasználata! Viszont ez is újabb kutatóknak adhat célt és megoldást adott esetben egy betegség megismerésére és megoldására! Azért hiszünk a “tudósoknak” mert látjuk magunk körül a világban, hogy az állításaik működnek és rekonstruálhatóak... Végszóként pedig nem mindent hiszünk el nekik, a tudomány folyamatosan kételkedik magában, sőt vannak rossz elméletek... ezzel mindenki tisztába van, sokszor a fejlesztő is kételkedik! A különbség a tudomány és a vallásosság között hogy az egyik erősen kételkedik saját igazában még bizonyított esetében is, a másik vakul állít valamit minden bizonyíték nélkül és ezt megcáfolhatatlanul el is hiszi!

[@leringintoric4839]

Igen, a rákos megbetegedés növekszik. De ha belegondolsz, akkor a rák jellemzően 50 év fölött jön. Amíg az orvosTUDOMÁNY nem tartott itt, a várható élettartam 20-30-40 év volt. Még jó, hogy ritka volt a rák. Ha az 500 évvel ezelőtti ember választhatott volna, hogy 32 évesen hal meg tüdőgyulladásban vagy 62 évesen rákban, mit választott volna?

[@leringintoric4839]

@@garazsgeza5728 Azért tegyük hozzá, hogy a bőrrák a legjobb valószínűséggel gyógyítható a rákok között. Valamint a 50 év alatti rákos megbetegedés még mindig kis százalék.

[@leringintoric4839]

@@garazsgeza5728 A szűrés nem megelőzés, hanem korai diagnózis. Megelőzés lenne a napozás visszafogása (bár lehet ez inkább esélyjavítás). Ha időben észreveszik (szűrés vagy önvizsgálat során), 90%-ban gyógyítható. A melanoma meg zömében 40-50 éves korban jellemző. Na nem akarok Veled vitatkozni, nem vagyok a téma szakértője, csak belefutottam pár statisztikába ezzel kapcsolatban, családi érintettség kapcsán.

[@dezsomodos1314]

A rákos megbetegedések legnagyobb rizikó faktora az életkor. Régen kevesebb rákos megbetegedés volt, mert az emberek nem éltek ennyi ideig. Nagyon sok megbetegedés kezelhető. Én életben vagyok a tudománynak hála... Elég nehéz nem hinni benne, ha az ember választhat hogy megdöglik vagy él...

[@leventeDemeter007]

Nincs klimavaltozas

[@afterenter]

Komolytalan a felvetes ahol okolabnyomunk csokkenteae a cel, ahol nincs globalis szuletesszabalyozas.. Amennyivel csokkentjuk okolabnyomunk annak 10szeresevel novekszik a letszamunk...

[@juditbarnanefanyar858]

A XVII. sz. - ban tudósok kiszámolták, hogy ha így folytatjuk, 20 év múlva nyakig fog érni a lószar. Erre feltalálták az automobilt. Ezek az apró emberi csodák. Ebben még bízhatunk.

[@muliczakatalin8247]

Az automobilt a 17. században találták fel? Vagy én értettem félre valamit?

[@ketyosz]

Nem vicces. Sajnos...

[@Gary_Hun]

Klímaváltozás mindig is zajlott, miféle őrület ez hogy a 30 évvel ezelőtti állapotokat valaki önkényesen kikiáltotta etalonnak és ha változás történik itt a világvége? Ugyanakkora baromság ezen riszálni mint laborköpenyben maszturbálni a pandát hogy 100 fölé menjen a népessége. Csak nem kell módszeresen szétcseszni mindent, ennyi.

[@irsaa7834]

Ennyire felületes, semmitmondó előadást rég hallottam..

[@istvanburjan8568]

Humorisztikusan jó, tudományosan kidolgozatlan, de ez pont belefér még a parizeres zsömlébe.

[@tnsnamesoralong]

Iszonyú kín volt végignézni ezt a mélyen ostoba, humortalan, dilettáns szócséplős prezentációt. Litkait mindig kerültem (merthogy például nem vicces), és most kaptam egy újabb erős adalékot miért ignorálom őt. És ugyan bár szép a megtekintésszám magyar nyelvű videónál pár nap alatt, az azért biztos kijelenthető, hogy a magyar nép nem e videó alapján fog tájékozódni meg nézetet váltani. Legyünk már tisztában, hogy a klímaszkeptikusok NEM a klímaváltozást tagadják, amire Litkai az egész erölködését felfűzi. Még azon is túl lehet lépni (mert nagy a konszenzus benne), hogy felmelegedés évei vannak van, nem lehűlésé. Ami a klímaszkeptikusok problémája az az: (0) Klímavédelem és környezetvédelem az két különböző topik megközelítésben és tárgyalásban. "Hűtőgépet vinni az erdőbe" a klímaszkeptikus sem ajánlja. Hagyjuk már a hülyeséget! (1) Attól, hogy a CO2 koncentráció (durván) nő a légkörben, egyáltalán nem biztos, hogy nő vele az (össz)üvegházhatás, hiába üvegházgáz a CO2, vagy a durvább metán (például mert maximált az üvegházhatás). Továbbá ebből kifolyólag egyáltalán nem biztos, hogy a CO2(-ekvivalens) koncentráció növekedés generálja a magasabb globális földfelszíni hőmérsékletet. Minden ellenkező híreszteléssel szemben nincs validált/elfogadott klímamodell az implikációra, sőt éppenhogy egy evvel ellenkező (nem validált) klímamodell létezik csak, a magyar dr. Miskolczi Ferenc légkörfizikus jóvoltából. (2) Ha nincs direkt összefüggés a három tényező között (co2-üvegházhatás-földfelszíni hőmérséklet), akkor az antropogén CO2 kibocsátás problématikája is teljesen más kontextusba kerül. (3) Nagyságrendileg 1 trillió euró elégetéséről beszélünk a klímavédelem jelszavával (opcionálisan egy kis zöld diktatúrával megspékelve), Litkai által is hiszterizált közvélemény szeme láttára. Egy olyan témában, amiben "mindössze" csak a megbízható tudományos alapok hiányoznak. Ismétlem, nem azt mondom, hogy nincs összefüggés a fenti három dolog között, hanem csak azt, hogy nincs validált/elfogadott modell, az emberiség és tudománya még nem ért el idáig. És emiatt a tervezett 1 trillió euró költése (gimnáziumi tudással is) tudhatóan vaktában lövöldözés. (4) Vegyük már észre, hogy a Fideszes Orbán és Fideszes Áder is tök különböző nézetet vall a témában (ha valaki picit benéz a sorok mögé). Annyira nem triviális tehát az amin Litkai a videóban jópofizik.

[@tnsnamesoralong]

"Csak" egy billió euró, Bill Gateséknél 1.8 billió dollár a kalkuláció a következő 10 évre.

[@MrKacso]

El adtad magad nyomorult

[@loki141414]

Csak csendben jegyzem meg, hogy ennek a kis szösszenetnek a leforgatása, megtekintése elég komolyan hozzájárul a klímaváltozáshoz. Nem kevés áramot használtak el a készítők, és Mi sem azért, hogy egy propagandaműsort meghallgassunk. Az már csak hab a tortán, hogy olyan emberek okítanak minket, akik nálunk sokkal több pénzt szórnak el mindenféle felesleges dologra, így sokkal több szemetet is generálnak.

[@peternagy9708]

Az 1976 ban született Dr Litkai nem emlékezhet arra , hogy a hetvenes években a rohamosan bekövetkező és elkerülhetetlen jégkorszakkal ijezgettek minket .A jogászoknak meg biztosan elfelejtték tanítani , ha elhagyják a páját attól még nem válnak más területen szakértővé bármijen szépen tudnak lukat beszélni a hasunkba .

[@preston78962]

Jogászt becsmérelni olyan szavakkal, mint "ijezgettek" vagy "bármijen" azért óriási öngól.

[@Limpi43]

@@preston78962 Kimaradt a "páját".

[@Kicsinko07]

Ha egyfajta ciklikusságra gondolsz, akkor is vannak dolgok, ami biztos hogy a kipusztulásunk felé való lépés, amin lehet változtatni.

[@tamasklebersz8882]

Ezek a szép sorok, csak a Litkait erősítik... Kicsit olyan, mintha ez lett volna a cél.