Miért hülyeség az elektromos autó?

Szpojlerveszély: 20+ percig azon rugózok, hogy szerintem miért káros és igazságtalan az elektromos autókat támogatni.
/ winklerrobert
/ winkler_robert_
Facebook: / winkler-r%c3%b3bert-25...
Twitter: / winklair
Ha meg sört küldenél, először azért pörgesd át legalább a címeket, nem volt-e már meg, mert különben csak megromlik. Aztán küldd a Totalcar szerkesztőségbe a nevemre, Buda Square irodaház
1036 Budapest, Lajos utca 48-66, E/1.

[@C41music]

egyszer csinalhatnal zenebetet nelkuli verziokat kozephalado hallasserulteknek, mint en :D

[@HannibalHun]

igen, néha én is majd kiugrottam a székből így éjjel, mikor két motyogás közé bekerül ez a sikítva vinnyogós hangszer.. :)

[@leckwar]

Igazából már egy minimális normalizálás elég lenne a hangsávon

[@Yorgos2007]

Ha csak egy hangyaf*sznyit jobb minőségű lenne Robi mikrofonja, már elégedett lennék

[@asakemboer1047]

Ilyenkor jó, ha az embernek van egy ún. hangerő limiterje. Beállítod a neked megfelelő hangerőt aztán ő leszopkodja a túl magas hangokat azonos szintre. Filléres dolog de a komfort érzetnek jót tesz.

[@david_peter]

+1

[@thebeautiesofcountries6059]

Amellett, hogy nagy tisztelőd vagyok, meg kell jegyeznem, hogy néha orbitális nagy baromságokat mondsz. A tejet nem akkor fejik le a tehéről, amikor borja van, az akkor ihatatlan (legalábbis nem ajánlott ekkor fogyasztani). A tehén egyike azoknak az állatoknak, amelyek akkor is termelnek tejet amikor nincs borja. Egyébként egyszerű logika, hogy nem lehet annyi tejet termelni egy ekkora társadalomnak úgy, hogy megvárják amíg a tehén több mint egy év után "megellik" és aztán pár hónapig lefejik a tejét.

[@hontiferenc6661]

Honnan tudná, falut csak fényképen látott :) 13. ban nincs olyan.

[@Pitbull-Mzda]

Nem teljesen. A tehén csak borjadzás után ad tejet, amire te gondolsz a kolosztrum az 1-2 napban, amit meg is itatnak a borjakkal mert a borjak életének első heteiben fontos antitestek vannak benne. A borjakat az első hetekben tejjel táplálják, utána fokozatosan állítják át szálas, majd vegyes takarmányra. Visszatérve a tehénre a tehén azért laktál olyan sokáig mert folyamatosan fejik, ha nem fejnék elég gyorsan elapadna (feltéve hogy túléli).

[@dideki01]

Rosszul tudod. Nézz utána.

[@norbertleimeiszter2047]

Ez nem igaz, a tehén csak ellés után ad tejet, ezért kell folyamatosan mesterségesen megtermékenyíteni őket, amíg a testük bírja.. Max 5 évig, utána mehetnek a kukába.... Az egyik legbarbárabb dolog, amit az ember elkövethet egy másik élőlénnyel szemben....

[@andreybarna]

@@norbertleimeiszter2047 valaki neked is elég barbár dolgot tanított

[@marcell.paumkirchner]

10-ből 8 ember elő tudna állni 100 hasonlóan logikus ötlettel 1 órán belül. Kár, hogy mégsem történik semmi és nem is fog. Ahogy mondod: a "luxusból", fogyasztásból, a "2 nap alatt házhozból" kéne visszavenni, konkrétan önmegtartóztatni. Vajon menni fog? Se neked, aki csinálta a videót, se nekem aki írja ezt a kommentet...

[@dezsosimon3800]

Marcell Paumkirchner @

[@davidzambo]

Karottával hozzatok össze pls egy videós égésteret! Kíváncsi lennék, hogy közös elmélkedésetek hova vezetne :)

[@iozsoo]

Nagyon tetszett, mindent értek/egyetértek, viszont rettenetesen nagy igény lenne (szerintem) egy Winkler-Karotta villanyautós vitára, mert úgy tudnátok érvelni az álláspontototok mellett, hogy nem csapna át személyeskedésbe, vagy vallási vitába, ami iszonyú ritka ebben témában.

[@norbist2]

Nem hiszem, hogy lesz, mert Karotta sokkal felkészültebb ebben a témában. Meg amúgy is eltelt 3 év a videó óta, azóta már Winkler is rájött, hogy félrement kicsit. Szén - dioxidból üzemanyagot :) Ez jó! Fotoszintézisnek hívják. Termesszünk bioüzemanyagot búza meg krumpli helyett. Ja, hogy mesterségesen állítjuk elő CO2-ból? Milyen energiabevitellel? Ahoz energia kell, ami, ha nem megújuló, akkor CO2 kibocsátással jár.

[@OG900Aero]

Karottával nem lehetne normális vita. Már évek óta teljesen elborult az agya. Nem véletlenül menekült mellőle minden értelmes ember. Totalcar is ezért lett tetszhalott.

[@romolusz77]

Ne haragudj Robi de nem értünk egyet. Mármint részben. Az elektromos autókat lehetne olcsóbban gyártani, mint a belső égésűeket, csak a gyáraknak nem éri meg. Rengeteg pénzt öltek bele a belsőégésűek fejlesztésébe amivel nyilván úgy kalkuláltak, hogy x évig gyártani fogják, és akkor megtérül a fejlesztés. Ma a co kvóták miatt kényszerűségből gyártanak elektromos autót. A pazarlást nem a kutyáknál, macskáknál kell keresni hanem a hibrid suv-oknál !!! Az elektromos autó nem tudja megmenteni a földet, csak egy picit jobbá és élhetőbbé tudnák tenni az életünket. *Ma* az elektromos autó *NEM* lehet kiváltója a belsőégésűeknek, a korlátozott hatótáv, a lassú töltés illetve töltőhálózat miatt. *De* a nem túl távoli jövőben szerintem ki fogja váltani a legtöbb esetben a belső égésű motorokat. Miért nem kínál egyetlen autógyártó sem kicsi furgont /berlingó, partener, stb/ vagy "kicsi" áruszállítót /jumper transit/ elektromos meghajtással kiegészítve egy benzines hatótáv növelővel? Menyi futár és cég rohangál a városok utcáin? Nem igazán mennek 200 km-nél többet naponta szennyezik a városok levegőjét, ráadásul a belsőégésű motorok imádják a naponta 100-150 hideg indítást.... Akinek van pénze tizen millió forintos második vagy harmadik autóra annak lenne támogatás nélkül is. A töltőhálózatot kellene fejleszteni, nem kellenek ingyenes töltők, vállalkozóknak kellene támogatást adni, hogy belátható időn belül megtérüljön a befektetésük, mindjárt gomba módra szaporodnának a töltők.

[@hukrisz]

itt hollandiában a nagy városokban a dhl kis pickupjai elektromosak és azzal szállítják a csomagokat házhoz.

[@csabal.8423]

Itt Szegeden az egyik nagy csomagküldő elektromos furgonnal rohangál. Az áramszolgáltatónál is láttam pár ev furgont. Tisztán elektromos furgonja sok gyártónak van, de csak elektromos. Ja, és drága.

[@nanvas7374]

Egy ismerősöm 500 euroért vett Airfrance-tól leadott Peugeot electric-et akksi nélkül . négy éve és megy és megy és megy.

[@legtornasz6858]

A bécsi posta kiszállítása is elektromos autókkal történik.

[@romolusz77]

​@@legtornasz6858 szerinted a bécsi postát mennyire érdekli a megtérülés? Valószínű, hogy van annyi autójuk hogy belefér egy pár elektromos, nem kell parázni a hatótáv miatt. amelyik cégnek pár autója van ott mindjárt nem alternatíva az elektromos autó, sajnos...

[@daridams]

Több dologgal egyetértek, de az elektromos autót nem is szabad úgy elképzelni, mint egy egy az egyben megoldást a jelenlegi belső égésű motorok kiváltására. Az egész autófüggő kultúra változna át a megváltozott használatnak köszönhetően (bár tény, hogy a lítium- és egyéb ritkafém bányászat tovább roncsolná a már így is igen beteg Földünket). Jelentős a mezőgazdasági kibocsátás, de közel sem 40%, kb olyan 15%, ugyanakkor a húsevés minimalizálásával és a növénytermesztés fenntarthatóvá tételével egyetértek. Ha a kibocsátáscsökkentésben el akarsz mélyedni jobban, ajánlom Hal Harvey "Designing Climate Solutions" című remek könyvét, abban van egy rakat, több szektort érintő policy ajánlás. Általában elmondható, hogy minden kibocsátáscsökkentésre tett erőfeszítés azonban gyökeresen változtatná át azt a fenntarthatatlan világot, amiben élünk: nem beszéltél a divatról és a környezetre gyakorolt negatív hatásáról, a végfogyasztói kiskereskedői higiéniáról (i.e. csomagolás), a hétvégi városnéző repülőutakról, vagy úgy általában a turizmus természetromboló hatásáról.

[@HydraSR]

Annyit azért hozzáteszek, hogy az akkumulátoroknak bár valóban már nagyon régóta nincs ugrásszerű fejlődése, ellenben régóta van egy tartós, mérsékelt fejlődése, ami még zajlik.

[@rebenkuistvan8145]

Bármilyen meglepő, de az USA ban csak a kis fogyasztók mennek 120 voltról. A trans nzformátoraik szekunder tekercséről 240 volt feszültség jön le, egy érdekes megoldással trükközik le 120 voltra, a nagyobb otthoni fogyasztóik szinte kivétel nélkül 240 voltról mennek. kzbin.info/www/bejne/oH7QhqKQnZh7p5Y

[@peterpapai9440]

Nyilván közhelyeket könnyebb puffogtatni, mint tájékozódni előtte...

[@api1]

@@peterpapai9440 Én is akartam szólni, de annyi buta, nagyképű állatság hangzott el ebben a videóban, hogy bele sem akartam kezdeni a helyesbítésekbe.

[@behemothbehemoth3741]

Ez a legjobb videód. Cukros lettem így már sörözés nincs, nem nézem a (sörös-t kivéve amikor a vacak söröket kóstolod, ennyi nekem is jár :D) videóidat, hogy ne kínozzam magam, de ez egy intelligens "monológ" volt. 20 éve dolgozom kutatóként, de sok kollégámnak nincs ilyen jó rálátásra a reális problémákra. Minit részben szakmai ezt a szövegedet iskolákban kellene leadni. Bár valószínűleg a nemzeti főni nem hagyja, valahogy bele kelene szőnöd hogy ezeket a rossz terveket pl Gyurcsán és Soros pumpálja belénk a balliberális oldalról. Akkor benne lennél a NAT-ban, csak Lőric kapjon belőle százalékot :).

[@ortnerendre4197]

Bizony!

[@SzikraHuszar]

A GM a 60kWh-ás akkupakja 2018-ban 4,3 millióba került. Azóta jobb lett a kWh/ár arány, de azon számolva egy 24 kWh-ás autóba 1,72 misi az energia-tárolás. Egy katalizátor 200 ezertől a csillagos égig (a Prius katalizátor-lopás témánál 500-at mondtak), a belsőégésű motor benin/diesel: milliós tétel, aztán ott van a váltó, difi, üzemanyag-rendszer... ez mind kimarad egy villanyautóból. Aminek a motorját amúgy sokkal egyszerűbb gyártani. A motorvezérlő sem egy többmilliós összeg: 100 lóerő : 74 kW Egy frekvenciaváltó (75kW) ÁFÁ-val, ami 3 fázisról egyenirányít, szűr (tehát sok olyan dolgot végez, amit a fránya akkuról járatva nem kell, mert a már készen egyenűáram): 905 600Ft. (Legyünk jószívüek azért: az autós társának ki kell bírnia a rázkódást, hőingadozást.) És így veszteséges a villanyautó-gyártás, 2-3X -os áron eladva, mint a benzines változatát (Peugeot katalógusban legalább is erre figyeltem fel 17 magasságában). Valami nem kerek. Persze hát a Tesla meg a többi elment a luxus kategória felé, mikor már nem az autó kerül egy rakat pénzbe, hanem a kényelmi és már-már önvezető funkciók. Egy rakat szenzor, minden funkció automata/tapikijelzős-baromkodás. Ha nem tudod/akarod megfelelő számban gyártani, a Trabant kategória is veszteséges. És amíg a többieknek ez csak egy mellékvágány, hogy "tudunk mi zöldek lenni, ha akarunk (de nem)), bizony... ez drága mulatság marad. Jó... ha a lítium nem ömlik olyan ütemben a nyakukba, hogy tudja tartani az akkugyártás a tempót, tényleg megette az egészet a fene.

[@Attes83]

Az elektromos kamionnak azért van létjogosultsága,mert a kikötőből reptérről vagy a vasúti pályaudvarról el kell juttatni az árút a közeli ipari parkokba is.Ami sokszor csak 50 kilóméter ide-oda ingázást jelent.pl ferihegy cargó terminál és a pest környéki gyárak közti anyagmozgatásra pont elég és nem köhögi teli korommal a környéket

[@noobkillah1975]

Arra van jobb helyeken a vonat.

[@vadkacsa20]

Meg minden nagyvárosban teherautók ezrei dolgoznak relatív kis távokon. Szemetesautók, tűzoltóautók, építkezésekre betonkeverők, építőanyag szállítók, stb. Azt hittem teljesen nyilvánvaló, hogy az elektromos áruszállítás közúton nem a több ezer kilométeres távoknál fog elöször megjelenni, hanem az egy helyben topogásnál, nagyon sűrűn lakott területeken.

[@Trollcorpltd]

Jó régi "régi" videód. De ha már "műhús" akkor lehetne "növesztett szívizom" is ami az "ottomotor" főtengelyét hajtaná. Lehetne neki kínai zacskóslevest tankolni. Minimális emberi agyszövet lenne a "motorvezérlő" (valami fos életet vagy inkább valami csoda életet szimulálni neki.) Ha gyorsan kell mennie az autónak akkor futós vagy biciklizős szimulációban találná magát szerencsétlen stb. (Gyorsabban hajtaná a szíve a kocsit. Csak nem is tudna róla.) :-) Közben melósokat kellene gyorsabban vinnie mert az egyik vagy mindegyik elaludt. Vagy. Csináljuk fentarthatóan. Ww3. "A földet nem kell megmenteni. Magunkat kell.Ő még meglesz jópár milliárd évig emberiség nélkül is.". ;-)

[@bl4st4hh]

hű ez a cím sok biztosítékot ki fog verni :D

[@robertnagy2491]

En elektromos auto rajongo vagyok es nem verte kia bzitositekot. En maskent kepzeltem el az egesszet. Igy nem tetszik.

[@jozsefrigo4214]

Ismert dolgokról beszél az előadó. A műhús gyártás már létezik. A kutya tartás is kérdéses. Emeletes házban is szoktak tartani harci kutyát, biztonsági okra hivatkozva. No meg a másik érvük a kutyatartóknak, hogy a magányos embereknek társaságot pótol a kutya. Megerősítem, hogy amióta kevesebb macska él a környezetemben, több énekesmadarat hallgatok. Abszolút jó hangminőségben. Amikor megszüntették a kis vasutakat gazdasági okokra hivatkozva, arra gondoltam, hogy a politikusokat megvette a kamion gyártók szövetsége. Az élet minden területén találok értelmetlen, pazarló megoldást. Érdekek, ellen érdekek. A harc végtelen körforgása.

[@zoltangondos9563]

Hát én nagyon kíváncsi leszek erre a battery day-re 22-én.

[@tamaspanczel612]

Csak mesterséges sör ne legyen. Mesterséges komló, műárpamaláta.

[@C41music]

+komlók 99%-a brutkó GMO-s fajta, csak hogy nekünk jobb legyen a review ;DD

[@767HALHA]

Mesterséges sör... Erre gondoltál? kzbin.info/www/bejne/bZvJip2ZpM-soJI

[@tamaspanczel612]

@@C41music GMO val mi a gond? Az ember folyamatosan beavatkozott és változtatott a növényeken. Ez a nemesítés. A GMO ugyanez, csak felgyorsitva, laboratóriumi körülmények között.

[@berci792146]

@@tamaspanczel612 De ha teljesen laboratóriumi körülmények között készül, az ízét megtartva, az már nem jó?

[@zsoltpodgornik3994]

@@tamaspanczel612 hej pedig de nagyon nem

[@kzs985]

Arra tippeltem, arról lesz szó, hogy esetleg mennyi szennyezést jelent egy elektromos autó legyártása. De ehelyett az a baj, hogy tömik bele a pénzt, és anélkül nem lehet fenntartani?? Hát hadd tömjék, ha ettől nem fullad meg a bolygó. A műhúsnál viszont végképp elvesztettem a fonalat, és nem néztem tovább. Ha műhúst szeretnél, már most is van, vedd meg a boltban a csirkét, az teljesen mű, lassan már semmi köze az eredeti állathoz. Egyébként meg naívság azt gondolni, hogy műhús gyártásának kisebb lesz az ökológiai lábnyoma..

[@tiborokos4072]

Karottának szóltál már erről a "hülyeség az elektromos autó" dologról

[@diamant8421]

már nem dumálnak

[@csababorbely3453]

@@diamant8421 komoly? mi történt köztük(nagyon régota nem követem öket)

[@jozsefkovacs9669]

Látom a videó tartalma nem ment át!

[@TeslaElonSpaceXFan]

Norvégok tudják már?

Akik kőolaj exportból nagy bevételeket szereznek?

[@csabal.8423]

Úgy gondolom, hogy az elektromobilitásra rörténő átállás nem mehet egy pillanat alatt, de minden más gyors hasonló átállás is komoly gazdasági következményekkel jár. A földön kialakult egy irány, ami felé megyünk (fosszilis energia, az élelmiszer előállítás, ipar stb...), és abban egy pici hirtelen változás is komoly piaci bizonytalanságot okoz, az meg gazdaságokat tud beszakítani. Minden a beszállítóktól, gazdasági kapcsolatoktól függ. Nagy a globális összefonódás.

[@atticsuf]

Nagyon jó volt ez az eszmefuttatás Robi! Készíts ehez hasonlókat, vagy podcast-et.

[@AR-nu6xu]

Robi!!! Én nagyon bírlak!!! A kezdetektől nézem a műsoraidat. De amiket most mondtál attól dobtam egy hátast! Nem kétséges, hogy sokkal műveltebb vagy nálam... de ... Tényleg benyalod azt, hogy a marhák annyit finganak, hogy ez okozza a szélsőségessé váló időjárásunkat??? Egy utasszállító repülőgép üzemanyag tankja gyári adatok szerint 18.536 kg üzemanyagot képes befogadni. Az üzemanyagok és a víz fajsújának külömbségéből adódóan ez több mint 20.000 liter. Aminek legnagyobb részét egy óceán árepüléssel el is használja! És!!! Több tízezer járat indul naponta a világon!!! Ha csak ezeket a szarokat leszednénk az égről, mennyivel jobban állnánk. És az óriási tengerjárók??? Amik egy Kína - USA út során annyi rákkeltő füstöt pöfögnek a vízbe, hogy a világ összes marhája és disznója egy év alatt sem produkál annyit!!! Nameg, hogy az állatok szennyezik a környezetet!!! Az a szennyezés a TRÁGYA ami TERMŐVÉ teszi a földet nem pedigb szennyezi!!!!!!!!!! Amúgy meg jó étvágyat a műhúshoz!!!

[@kft.elektrofolio8231]

Hiánypótló! Ezt a Marsra megyünk anomáliát fejtegettem egy Karotta közlöny alatt. Jelesül, ha itt nem tudjuk fenntarthatóvá tenni a létezésünket, semmi értelme ezzel a szemlélettel kolonizálni és tönkre tenni másik bolygókat. Nem voltam népszerű.... XD

[@WinklerRobert001]

Terraformálás=más helyek szétkúrása is.

[@petertakacs3402]

Mert az emberek gyarlók. Vagy egy aszteroida öl ki minket vagy mi egymást. Én az utóbbira tippelek. Akkor meg már jobb, ha több bolygón élünk.

[@stevemojo2638]

A zöld energiát nemkell tárolni szamár, mert amit nem használsz megy vissza az erőműben. Onnan elosztják. Erőműk tudják mire van szükség naponta adatbázisbol. Erre szabják a termelést a nyugati világban.

[@richard-istvannuszl3695]

A világon az első és legnagyobb probléma az, hogy rendkívüli módon túlszaporodtunk. A legtöbb betegségre amibe ezelőtt 100-200 éve még simán belehaltunk volna, most egy gyógyszer megoldást jelent. Sokkal több gyerek marad születése után életben, mert rögtön ha baj van, igyekeznek kezelni, s persze senkitől nem tudnám azt a jogot elvitatni, hogy gyereket válalljon, viszont ezek miatt a dolgok miatt annyira túlszaporodtunk a földön, hogy nem tudjuk egész egyszerűen fenntartani magunkat. Nem vagyok Elon Musk hívő, viszont abban lehet valami, hogy ha a földi jólétünkön nem tudunk továbbra sem változtatni akkor bizony a lakosságot el kéne osztani a föld és egy másik bolygó között. A másik megoldás természetesen egy újabb világháború lenne, ami szintén hatásos népesség szabályzó, de szerintem annak kevesebben örülnének.

[@gergosipos8449]

De gondolom azzal tisztában, vagy, hogy a legtöbb gyerek nyomorba születik. Azaz egyszerűen csak a szegénység problémakört kellene kezelni, és megfordulhatna a folyamat. Tudod a szegény körökben ahol nincs TB, nyugdíj, az egyetlen biztosítéka az embernek, hogy majd a gyerekei kisegítik, mire majd lerokkan a rabszolgamunkában. Szóval nem kell rögtön Marsra lőni embereket, de amúgy egyetértünk. :)

[@MrBaromarc]

@@gergosipos8449 Amig léteznek olyan gazdagok (sajnos rengeteg van) akiknek semennyi nem elég addig nem is lesz kezelve a szegénység problémakör-magyarul soha- mert az ember gyarló és mindig magának akarja a legtöbbet és a legjobbat ergo ennek az ördögi körnek sosem lesz vége. Persze, a másik bolygós megoldás sem egyszerűbb (sőt).

[@petertakacs3402]

@@gergosipos8449 én ezzel nagyon nem értek egyet. Sajnálom , hogy milliók éheznek ill. halnak meg ,mert nincs ivóvizük / ételük, de gondolj bele mi történne , ha a nyomorban élőket étellel ajándékoznák meg. Aki eddig meghalt élne tovább, azaz jó eséllyel szaporodna. Azaz már nem egy ember éhezne, hanem 4-8 -al több. Azaz adtunk a szarnak egy pofont.

[@szucszoli89]

@@gergosipos8449 Péter jól mondja. Ha elkezdenénk a szegények millióit felemelni, akkor mégdurvábban megnőne a szaporodás. Talán lehet, hogy a nyomorba való gyerekszülést kéne megakadályozni. Ha annak a gyereknek nem lesz normális, élhető élete, akkor felesleges megcsinálni, mert ezzel vele cseszek ki!

[@jozsefnemedi8472]

Hogy ki kerüljön a másik bolygóra, azt választhatom én? Lécci, lécci, lééécci!

[@ern0plus4]

Érvelési hiba: attól, hogy a lakások szigetelésével több energiát spórolunk meg, mint az elektromos autózásra való átállással, attól még az elektromos autókra való átállás jó ötlet. Érvelési hiba: attól, hogy a kisebb hasznot hozó elektromos autókat támogatják, a nagyobb hasznot hozó lakásfelújításokat meg nem, arról az elektromos autózás nem tehet.

[@istvanszekely4842]

Nem, de az erőforrások korlátozott mivolta miatt fel kell tenni a kérdést, mivel járunk jobban.

[@cigirodazsolt]

Feltesz néhány teljesen logikus kérdést. Alapvetően 70%-ban érzem jogosnak a kérdéseket. 30% butaság. De legalább gondolkodik. Főleg az hiányzik a mai emberből. Hogy gondolkodjon.

[@Somatrac]

És ezt egy elektromos autóban képes voltál elmondani.... :-)

[@PatrickIvan]

Somatrac Pont ezért hiteles. :)

[@lacikaje1]

Mit szólnál egy mágnes motorhoz, ja hogy nem kell áram?

[@fekete_tukor_SOROZAT]

Sokkal több reklámot kellett volna bevágni, így élvezhetetlen sajnos, pedig jó téma lett volna. A még több bevágott reklámnál pedig arra is kellene törekedni, hogy minél több legyen egy mondat közepén elhelyezve, ezzel is tornáztatva a rövidtávú memóriánkat.

[@alicemathiasen4219]

Csak annak jó, aki megengedhet magának legalább két autót, és a hosszabb távokra a benzines/dízelest vagy legalább hibridet használhatja. Sajnos azt hiszem, a legtöbbünk annak is örül, ha egy autónak jó gazdája lehet.

[@bg11LL]

Egy Model 3, vagy hasonló nem jó hosszabb távokra?

[@RichardStefanits]

"A probléma ott kezdődik, hogy valaki azt gondolja hogy az elektromos autó egy primer megoldás a föld összes környezetvédelmi nyomorúságára" Ezt a mondatot aranyba kellene foglalni. Sajnos bizonyos vallásos szintű ostobaságra nincs gyógyír. :)

[@Indurainable]

Ki gondolja ezt? Senki. A közlekedés kb ha 20%-ban felelős a levegő szennyezésekért. Majd pontosan leírja valaki. De az hogy az elektromos autózás nem fenntartható..ilyet kiejelenteni..ez jó nagy lámaság volt.

[@RichardStefanits]

@@Indurainable Bizony nagyon sokan gondolják ezt így, elég csak szétnézni fb-n, vagy yt-n a commentek között.

[@thesketube]

Konkrétan 6x 2db számomra teljesen érdektelen hirdetés ment le a videó alatt. Az ugye 3.5 percenként közel +1 perc. Ennyire szétcseszve tényleg nem éri már meg egy ilyen vagy hasonló videót megnézni "ingyen" a youtube-on, továbbiakban maradok a tv-nél, mert ez így horror.

[@arpadheizer7126]

Fizess elő jútub prémiumra. Csak 1600 pénz és egy új világ tárul fel előtted! 😀

[@balazskovacs4557]

Egyszer arról kellene egy videó, hogy miért hülyeség cikkek helyett videót csinálni. Szpojlerveszély: az ertelmes emberek gyorsabban olvasnak, mint ahogy a video fut. Az ostobák viszont nem tudnak olvasni.

[@MrBalintos]

Winkli nem akartok a még meglévő égéstér tagokkal egy közös adást a villanyautosok.hu val?

[@peterkiss3443]

Végre egy józan gondolkodó embert hallottam a témáról nyilatkozni, élmény volt. Annyit tennék hozzá, hogy a leggyorsabban úgy lehetne a városok fenntarthstóságát fokozni, ha az összes átfúrt katalizátoros autóst arra köteleznék, hogy tartsa be a környezetvédelmi normákat. Az autók kb. 30% szemmel láthatóan szennyezi a levegőt. Egy euro 6-os autó már fenntartható, álláspontom szerint.

[@davidarpad1037]

Akkor zárd be magad egy garázsba egy Euro 6-os autóval és meglátjuk mennyi ideig leszel fenntartható 😄

[@peterkiss3443]

@@davidarpad1037 mert Te az autóddal a garázsban szoktál közlekedni és berregsz hozzá? :)

[@davidarpad1037]

@@peterkiss3443 Nem, de a föld, illetve a város mindenképp tekinthető egy nagyobb “garázsnak”, tudod, ahol élünk…

[@peterkiss3443]

@@davidarpad1037 elég didaktikus hasonlat. A barátom fúrja at Alföld egyik épülendő akkugyáeánsk a kutakat több százat és Ő meséli, h 120m mélyre kell lefúrni a Föld legelválasztotrabb vízrétegeibe, ahová több év mire visszakerül a víz újra. Lehet, h a levegő kicsit tisztább lesz, de a vizünk viszont "koszosabb". De Te győztél, mert levegő nélkül 3percig bírjuk, víz nélkül 3napig. Persze közbe azt hazudják, h ipari vizet használnak. : (

[@meridian974]

A mesterséges húst inkább NE! Károsabb a legótvarabb kajánál is! De a támgatásokat valóban máshová kellene tolni, a lakásszigetelés az például jó ötlet.

[@haewien]

Tök jó a videó, egyet is értek alapjaiban mindennel. Egy dolgot azonban érdemes lenne megemlíteni, mégpedig azt, hogy minden amiről benne szó van, igazából már lényegtelen. Miért? Dióhéjban elmondom. Ez a rendszer fenntarthatatlan. Ezt mindenki tudja, csak sokan nem foglalkoznak vele, vagy fel sem fogják, hogy ez mit jelent. Lehet itt elektromos autókat gyártani, lehet homokot összeszedni, beolvasztani, waffert szeletelni belőle, hogy aztán 15%os napelemeket gyártsunk, lehet itt most hirtelen nagyonzöldnek mutatkozni. De az értelmesebbje (amelyik réteg rohamosan fogy) tudja, hogy ez igazából már lényegtelen. Ez a jelenlegi sztori arról szól, hogy 30 vagy 50 éven belül omlik össze a civilizáció, és 50 vagy 80 éven belül tűnik el az emberi faj a bolygóról (apró nyomokban talán megmarad). A jelenlegi emberi rendszer jelenleg úgy működik, hogy minket tartson fent, minden más kárára. De a homo sapiens (lol) nem érti meg, hogy a természetből nem tudja kivonni magát, pusztán abból kifolyólag, hogy aerob szervezetek vagyunk, azaz nincs meg a 17%-nyi (tudom, hogy 21) oxigén, akkor megdöglend az egyed. Szóval ez a jelenlegi nagy zöld fordulat nem más, mint porhintés, az emberi civilizáció történetének a végén egy vicces bekezdés lesz. Egyetlen egy dolog vigasztalhat minket, mégpedig, hogy akármennyire is próbáljuk, nem tudjuk teljesen sterillé tenni a bolygót, mikroorganizmus szintjén jelen marad az élet (amíg a Nap vörös óriássá nem válik) szóval ha ez a kétlábonjáró-vírus eltűnik, akkor megint lesz valami új, valami más. Az élet mindig a körülményekhez alkalmazkodik, nem pedig a körülmények az élethez. Ha átlag 30 fok lesz a bolygón (most ~15), akkor majd ahhoz fog. Szóval amit ezzel mondani szeretnék az annyi, hogy a kipusztulást nem fogjuk tudni megakadályozni, azt már a 80as, 90es években kellett volna megtenni, amikor az értelmes réteg látta, hogy ebből kurva nagy baj lesz. Nem fog minket megmenteni se a villany, se a műhús, legfeljebb azokkal lokális, apró méretű problémákat orvosolhatunk. Részben. De legalább jó sok pénzt lehet vele keresni. Nem lennék most gyerek, pláne nem olyan aki tíz év múlva születik... szegények nagyon be fogják nyelni a harci-rudit.

[@berci792146]

Akkor ne is tegyünk meg semmit ezeknek a gyerekeknek a jövőjéért?

[@ortnerendre4197]

@@berci792146 Szerinted ez egy ennyire egyszerű kérdés? Nem, nem az.

[@ortnerendre4197]

Egyetértek. Pár éve én is erre jutottam. Nem jó érzés. Ennyi ember nem tud ilyen rövid idő alatt jól váltani változni, főleg ha ki se mondjuk a valóságot/ nem is ez a legfontosabb témánk.

[@ktomee]

Huhh most csalódtam kicsit Winklerben. A gond, hogy a tényekkel nem foglalkozik. Nissan Leaf 2011 24Kwh akksi. 2015 30kwh 2018 40kwh 2019 62Kwh ugyanazon a méretű alvázon és akkuméretben. Akkor hülyeség, amit Musk mondott?

[@balazstoth1609]

Akkora. Musk szarik a bolygóra csak még több pénzt akar keresni.

[@zoltanpeto3037]

Az alternáló mozgással kapcsolatban én is értetlenül állok. Több, mint 100 év fejlesztés után még mindig itt tartunk... Elképesztő.

[@laszlokatko7216]

Nem csak a Winkler, hanem a Wankel is értetlenül állt, meg is próbálta, de az ő alternatívája is a dínók sorsára jutott.... és pont az emissziók miatt.

[@laszlokatko7216]

@@garazsgeza5728 Az alternáló mozgás azt jelenti, hogy valami ide-oda mozog, ami minden ciklusnál két holtpontot (=megállást) jelent.

[@61Kornel]

A műhús és az elektromos autó egy bizarr kombinációját hallottam sajátos logikai agymenésként. Na, de már közhely, hogy aki mindenhez ért, az semmihez. Persze hülyének lenni alanyi jog. Különösen, ha van rá közönség.

[@Order89Hun]

Jó gondolatok, de a villanyautokhoz nem sok köze van, közvetlenül.Egyetértek azzal hogy mit lehetne tenni,más területeken.Viszont ez nem közvetlenül a villanyautó hibája.

[@Laser900hu]

Nagyon cuki a videó, de most kivételesen jobb lett volna, ha inkább egy sört mutat be, vagy beszél a szeművegéről. Még a Winklernek sem jöhet minden össze. Szerintem ez egy gerilla youtube videónak készült, mert Karotta és HAndras tudd majd csinálni ezt kiegészítő és cáfoló videót, amit megint megnézünk nagy felháborodásunkban. Szóval Winkler csak egy Karotta és HAndras bérenc.

[@abelusuperman]

Szívemből szóltál! Nem számítottam tőled egy ilyen bevállalós videóra!

[@laszloszentirmai2280]

Amikor bizonyos körökben hangoztatom a nagyon hasonló véleményemet (ráadásul szakmailag előképzettként, mármint gazdaságföldrajzi téren), akkor sorra megkapom, hogy nem vagyok elég píszí. Van rá egy bevált válaszom: "én nem píszí vagyok, hanem tájékozott realista". Mondom ezt úgy, hogy 12 hónapon belül lényegében teljesen off-grid lakhatásra térek majd át (nem hangzatos ígéret! :D), és egészségügyi okokból szinte alig eszem húst (kéthetente egyszer talán). Az elektromos hajtásnak én pl. az első generációs dízel Volvo V60 Plug-In Hybrideknél látom igazi értelmét, ahol beugorhatsz a városba úgy, hogy a napelemekről töltött kocsidban nem kopik a dízel hajtáslánc és nem ég a fosszilis dzsuva (a futott kilométereim alapján a használat minimum 60%-a egyszerre 30 kilométernél rövidebb távon zajlik), ám amikor leruccansz a partra, vagy a távoli rokonokhoz, akkor egy 5 liter körüli országúti és 6 liter körüli ésszerű autópályás fogyasztás mellett megtehetek 1000-1200 kilométert egy relatíve használható méretű kocsival gond nélkül, optimumon használt üzemmeleg motorral. Aki városban él (főleg, ha kevés a hegy), tekerjen vagy vegyen villanybervát (ha esik tömegközlekedés), mindenképpen jobban jár a mai magyar parkolási realitások és költségek mellett, aki meg ezt valamiért nem teheti meg lépjen okosabban a jó irányba, mert ésszel és csendben is lehet valaki forradalmár. Az összképet kell nézni. Az elektromos autó számomra a fogfájásra Algoflex kategória, hosszabb távon kell gondolkodni, összképben és teljes kimenetelben, nem rövidlátó konzumidióta tünetkezelő módon...

[@peteeerdos3137]

Nem tudom tudjatok e a mezogazdasag legnagyobb titkat ,hogy a szantassal kovetik el a legnagyobb CO kibocsajtast ?

[@MrSzilberhorn]

Az elektromos autoknal az a jo, hogy nagyon kezdetleges meg a technologia, iszonyat sokat fog meg fejlodni, es van is mar most kilatasban az irany. Egyszer eljutunk oda, hogy egyetlen toltessel tobbmillio!!! km lehet majd megtenni 1 autoval. 100%-ban ujrahasznosithato formaban. Es egyaltalan nem biztos, hogy olyan messze lenne ez..

[@RockLacko]

Kár volt megnézni!

[@Mermete8]

stimmt. Robink betolt a fülébe egy pudvás retket és kijött a száján a brainfart :)

[@ortnerendre4197]

Cefet sok mindenben igazad van. Íme egy ember akinek van agya és használja, és beszélni is tud. Respect!

[@gigi19900619]

A vonatokkal kiváltani a kamionok elméletét fejtse már ki valaki nekem bővebben? Hogy fognak azok a vonatok mondjuk minden építkezésre közvetlenül szállítani az építőanyagot vagy a Sparhot az élelmiszereket?? Maximum a kettő mixelése jöhet szóba, ami amúgy már létezik, ROLA-nak nevezik, csak nálunk persze nem elterjedt talán nincs is. :P

[@gaborrajnai6213]

Hát azért kamionokat elsősorban nem vonatdepóktól belvárosig alkalmaznak, ahonnét általában amúgyis ki vannak tiltva.

[@tparcsami636]

Az "őssejtből előállított műhúsnál" jöttem rá, hogy tavaly már elkezdtem nézni ezt a videót és most is csak eddig a részig jutok! Amikor a tápkockában termesztett íztelen, de szép piros epret utáljuk, akkor épp a műhús lesz a kedvencünk? Akkor inkább a prána!☺️

[@csabanandorfi429]

Műhús- műfütyi? Kb ennyi után kapcsoltam el.

[@V_Atti]

Az íztelenség az nem abból következik, hogy tudományos módszerekkel állítják elő.

[@piciManaska]

De éjszaka miért nem süt a nap?

[@zoli771018]

A Nap folyamatosan süt, csak éjszaka a Nap és az ember közt ott a Föld, ami kicsit leárnyékolja. :)

[@piciManaska]

@@zoli771018 Hát nah pont erről van szó

[@GMaXimus95]

Röviden csak annyit fűznék ehhez hozzá, hogy maradj a sörteszteknél inkább, az jobban áll.

[@haromharomeles]

Sör helyett megtámogathatna valaki egy mikrofonnal. Ha nem most kezdted volna a szakmát tudnád, hogy mindenek előtt való a megnyerésben a MINŐSÉG. Azt a podkesztes műsorotok is ezért dobtam már az első 2-3 után, azóta kerülöm is mint ördög a keresztet.

[@markborsos646]

ugyanezekkel fárasztok mindenkit aki szóba hozza a co2-t

[@gergaux]

Márk Borsos CO2-vel kapcsolatban ezek valós érvek. Lokális, városi egyéb szennyezéssel kapcsolatban viszont nem, ott jeletntős, kimutatható előnye van az elektromos autóknak. Lehet csak városi E-autokat kéne támogatni? (És nem a 30-40 milliós zöld rendszámos SUV-okat?)

[@KA-kq9tv]

@@gergaux a 30-40 milliós suv-kra egyáltalán nem jár állami támogatás.

[@gergaux]

Ambrus Kertész zöld rendszámot kaphatnak ha képesek elektromosan 50km-t elmenni. És akkor nem kell parkolást fizetniük, meg adó is kevesebb. Ez szerintem támogatásnak minősül.

[@KA-kq9tv]

@@gergaux oké, ebben igazad van, ez tényleg gáz. Viszont magára az autóra nem kapsz állami kedvezményt, ha az 30 millióba kerül.

[@markborsos646]

@@gergaux Persze, városi közlekedésre tök jó, de ott amúgy is értelmesebb tömegközlekedést fejleszteni és bringázni. Na annak még kisebb a per fő károsanyagkibocsájtása, pláne ökológiai lábnyoma.

[@Hunfootball]

Egyetértek, bár nem értek hozzá, de szerintem ez csak egy tipikus klímahiszits-liberális látszatmegoldás lesz, ami károsabb, mint maga a probléma. Az elhasznált akkuk és hasonlók károsabbak lehetnek, mint a kipufogógáz. A napelem detto.

[@WinklerRobert001]

Azt el tudnád mondani, hogy ehhez a liberalizmusnak mi köze?

[@Hunfootball]

@@WinklerRobert001 Most a liberálisok vannak nagyon ráállva a klímahisztériára és sokuk nagyon zöld lett (lsd pl. LMP, Thunberg). Maga a probléma valós persze, csak picit megkéstek, és a megoldások sem jók egyelőre.

[@varallaigabor6683]

Jó...jóó...értem én, na de mennyire volt tartós a habja!?

[@totuhun]

Meg a kortyérzet.

[@sandorkiraly2641]

@@totuhun Lópokróc illatintenzitás.

[@canehurri349]

Az a tehén meg se született volna, ha nem tenyésztik. Azt se akarod, hogy megszülessen? Akkor egyél továbbra is mesterséges szarokat...

[@asakemboer1047]

Egy igazi lágernek fing szaga van!

[@laszloblue3611]

@@canehurri349 Én pl rendszeresen eszek vad húst, így az cuki, őzikék le mészárlás Ávalos, feldarabolásával, bübájos, tenyésztett tehenek borjait mentem meg. Viccet félre téve, egyszerűen kevesebb marhát eszek, picivel kevesebb tejtermékek, és egyszerűen több ezer kalóriával kevesebbet. Így optimalishoz közeledik a testsúlyom, és sokkal kisebb őkó lábnyommal élek! Nem kell megfeszülni, sok kis apró lépés, és minél többen tegyük. Ez sem lenne kevés. Amúgy senki nem gondol belebele, de pl a migráció is, robbanás szerű co2 kibocsátást eredményez, valamit természet ellenes +szaporulatot, nem európai ember típusban. Ezt most hirtelen nem tudom más szavakkal leírni. De tény, hogy Európa természetes lakosá csökken, és ez mindenképpen zöld.

[@balazsnemeth5540]

Itt mindenki hülye? Itt,mindenki!

[@filmtabletta]

Rejtő? (ha nem tévedek...)

[@ferencbrachmann7912]

@@filmtabletta kzbin.info/www/bejne/oGrHcnR8fr-Yi68

[@imi1218]

Brutál hangos a zene a beszédhez képest. Inkább fordítva kéne.

[@petertakacs3402]

Kezdő Youtubos , nézd el neki :D :D :D

[@gaborbereczki1039]

Igen, asszony felebredt mellettem a zenebejatszasoknal

[@defi_obj]

volt zene? fel se tűnt, csak a beszédjét hallottam XD

[@authzs]

CSAK A ZENE MARADJON!!!

[@laciban]

@@gaborbereczki1039 ezert halasztom most du.-ra a videot, ha felebredt mindenki.. Nem sokat baszakodott a foszer a hangbeallitasokkal! (A vagas mar megy ugy latom.)

[@tamaskiralyvari5631]

Erre a videóra hét donnert adok a tízből, de csak azért mert nem tartós a habja, és van benne kukorica! :)

[@42p42p]

A legrosszabb, amikor a dönernek nem tartós a habja.

[@vittya4373]

@@42p42p na annak van habja, az már régen rossz

[@ZopcsakFeri]

Jók voltak a reklámok, csak néha belebeszélt kicsit a szakállas fószer...

[@zoltanpeto3037]

Basszus, a prime miatt lemaradtam róluk...

[@ertzasdf77]

milyen reklám?

[@karika1987]

Ha zavar, használj blokkolót és esetleg támogasd a munkáját. Fizess a youtubenak, hogy nem legyen reklám, de nagyon gyerekes dolog sírni a reklámok miatt!

[@andrastasi5397]

Milyen reklám? KZbin prémium és nincs reklám.

[@antik.4266]

KZbin advanced és kezicsokolom

[@kokszimaxikoko]

Szerintem még több reklám kellene a kis filmbe, nem kettő percenként csak.

[@janoskrisztian9033]

Így igaz! Én inkább megnézem laptopon add block al. No reklám😎

[@lacikaszerencses7438]

Androidon kis sárga pont jelöli mikor lesz reklám a lejátszósávban (vagy mi) ha elémész (lejet 1x 2x kell) eltűnik. Nevezzük beletekerésnek. Így a videóban lévő reklámok kiiktathatók, a legvégén nem tudom mert nagy a z újjam, kicsi a hely ahova lehetne érinteni. 🙂

[@cecevok]

Tartósabb, fenntarthatóbb autókat kéne gyártani, azokat életben tartani... Nem ontani a potenciális veszélyes hulladékot új autó néven... Csak fogyasztói társadalom van, az nem éri meg a gyáraknak...

[@luki8806]

Alapvetően ha vigyázva van rájuk akkor kb a 80-90-es évek óta gyártott autók kényelmesen elmennek ennyit, csak oda kéne figyelni a rendszeres karbantartása és kerülni a "úgyis céges, leszarom" mentalitást. Most adtam el a 18 éves G Astrámat (Apum még szalonból hozta ki), direkt elvittük szerelőhöz mert én is kíváncsi voltam hogy ha törődve van vele akkor mi baja lehet. 180k km igazolt km, ami szembetűnő hogy a tetőkárpit elengedett, illetve szerelő mondta hogy lassan esedékes lesz majd egy vezérlés/kuplung csere, de még 2-3 évet ráér, semmi SOS probléma. Pedig csak az alap törődő lépéseket tettem meg, hidegen nem nyúztam, olajcserére odafigyeltem és néha kicsit meghajtottam amikor lustulni kezdett. Azért szerintem ennyinek bele kéne hogy férjen, de a legtöbben leszarják aztán csodálkoznak hogy széthullik alattuk a gép.

[@dp5581]

@@luki8806 szerintem a km óra tekergetés is gáz. Szerintem azért nincs baja a ti autótoknak mert csak 180 van benne. De a legtöbben ami használt piacon van a duplája szerintem és azoknak nyílván van is bajuk.

[@smokingroll8425]

@@luki8806 Van ebbe valami, csakhogy ez a mai világunk mozgatórugója, erre épül a gazdaság, ennek a túlköltekezett, túltermelő rendszernek hála vehetsz magadnak új autót, házat, kütyüket amik megkönnyítik az életünket. Ha ettől visszalépnénk, körülbelül a 20 as évek szintjében élnénk. Kétélű fegyver ez. AZ ember mindig is ilyen volt és lesz is. Nem fogja félredobni a saját önző irigy érdekeit és feláldozni sokmindnet a kényelem árán. Mindig csak előre haladunk, az már mindegy hogy mit hagyunk magunk után, plusz ennek a mentalitásnak köszönhetően jutottunk el a Holdra és fedeztünk fel nagyszerű dolgokat.

[@stylefilter]

@@smokingroll8425 A fejlődés szót ideje lecserélni átalakulásra. A nagyobb, több, gyorsabb verseny véget ért és a pusztulásba vezet. A fejlettséget ezentúl optimalizáltságban, egyensúlyban és hatékonyságban kell mérnünk.

[@smokingroll8425]

Stylefilter A hatékonysággal egyetértek!

[@protpet]

Úgy nézel ki oldalról ebben a szemüvegben, mint Vadállat Borisz! 😆😅🤣

[@nope1257]

Kajak, ismerős volt valahonnan xD

[@PIPIPISTA]

Tényleg!

[@kerkaia]

😆😆😆👍👍

[@oliverszodorai1006]

Eskü pont ez jutott az eszembe 😂😂

[@MarcellTimar]

Csak Borisz!

[@alhdgysz]

Szia Robi! A hangeffektek hangerejét tudnád normalizálni? (Néha aránytalanul hangosabb az aláfestés, mint a beszéd)

[@Attila0217]

Egy komolyabb mikrofon sem ártana, meg minimális utómunka a hangon.

[@Dymon32]

Kezdetnek Elég ha csak leveszi a zenebetétek hangját

[@yyanc]

Vagy esetleg kihagyni, nem csak hangos hanem szar is, és egyáltalán nem illik bele a videókba.

[@csabameszaros4426]

Akkor ez nemcsak nekem tűnt fel, tényleg jobb lenne valamit kezdeni a hangbeállításokkal.

[@sandorjozsa2365]

Úr Isten, mit csinálsz? Szerinted ez a lényeg te agyhalott?

[@frankrose11]

A föld széndioxid kibocsátása 50%-ot csökkenne ha influenszerék nem kocsikáznának videózás közben. Állítólag.

[@rajanko]

és maszkot húznának, hogy a saját szénmonoxidjukat "újrahasznosítanák" (ezáltal az életük és öko lábnyomuk is hamarabb megszünne ) :)

[@asiansolution1208]

@@rajanko Ezt a saját szénmonoxid idiótaságot ti hol olvastátok?

[@rajanko]

@@asiansolution1208 melyikre gondolsz? .... melyik idiótaságra, mert én poént írtam... ha vki kampec, akkor 0% lábnyom és kibocsátás, bár ha nem hamvasszák, akkor évekig tart a lebomlás, ami szintén kibocsátás

[@ast2124]

Most akkó Miskolci Ferenc mosolyog magában vagy sem?

[@asiansolution1208]

@@zon4218 a villanyt hol és hogyan állítják elő?

[@richardgun2113]

Kéne még reklám, kevés volt!!

[@zsoltzombory8553]

Ti adblocker nélkül youtuboztok????????.........na jó, ne verjük nagydobra, mert aztán ezt a kiskaput is elintézik jutyuék

[@bicskeyd]

Először nem értettem milyen reklámokról írnak itt többen, majd rájöttem nekik nem KZbin Prémium van :)

[@999slawter]

@@zsoltzombory8553 Vicc, hogy sokan nem használják, mikor 5 másodperc alatt aktiválható (az meg, hogy valaki reklámok miatt vesz prémiumot, röhej)

[@zsoltzombory8553]

@@999slawter már bánom, hogy megemlítettem, jobban belegondolva, ha mindenki használná, akkor erre is lenne valami reakció (már vannak is, bizonyos weboldalak nem jönnek be, ill. kéri az adb. kikapcsolását. A prémiumosoknak meg gratulálok, olyan emberek zsebét tömik, akik percenként keresnek annyit, mint mi havonta

[@999slawter]

@@zsoltzombory8553 Jelentősen több az az ember szerencsére, aki használ egy böngészőt, esetleg a gogogle-t (azt is nehézkesen) és kifújt, megáll a tudomány, szóval nem kell félni :D

[@vekkerandras]

"macska az ellátja magát énekesmadárral" :D :D :D

[@-dorkoka2104]

Los Angelesben bekamerázták őket(macskákat). Átlag öt madarat téptek szét, de csak felét ették meg. Megmondták hogy az összes kóbor macskát kilövik, erre mondták a népek hogy választást nem nyer a polgi akkor. A macska szükségtelen.

[@tamasreiter9114]

@@-dorkoka2104 A házi macska bármit kiirt szórakozásból is. Nem kell hogy éhes legyen. Szükséges lehet olyan helyen ahol sok a rágcsáló, amúgy elég kártékony.

[@nagyiie]

Karottával még nem verekedtetek össze? :D

[@yx8074]

Egyenlőtlen küzdelem lenne a törpének.

[@barnabasgulyas762]

Lehetett volna az a videó címe hogy, miért hülyeség bele tolni annyi pénzt az elektromos autóba Mert ez így elég félre vezető

[@maki3548]

Mert akkor nem nézték volna meg 232 ezren a videót.

[@MrDawnHU]

Na a műhús gyártásnál jutottam el oda, hogy ez már a megháborodásnak egy elég komoly szintje....jó étvágyat hozzá....kicsit több utánajárásra lenne szükség, ökológia, biológia tanulása, és akkor nem hangzanának el ilyen hülyeségek...ja és mondjuk gazdaságtan sem árt....első sorban miért szar nagyjából minden amit mi emberek a bolygón teszünk, miért van az, hogy a saját gazdasági rendszerünk csapdájában vergődünk, hová vezethető vissza minden szennyezés és pusztítás (segítek: profit, kapitalizmus) hogy hogyan tesszük tönkre szisztematikusan a termőföldjeinket a monokultúrás szántásos, vegyszeres, permetes, műtrágyás esztelenségeinkkel amit művelünk....nagyjából minden területen az ellenkezőjét tesszük annak amit kellene mert nem a fenntarthatóság, nem a minőség a cél, hanem a mennyiség, a gyorsaság és a profitmaximalizálás...műhús.....Istenem....mondjuk talán probléma van azzal is, hogy pocsékolunk, az ételek 40%-a a kukában köt ki, mert van akinél státusszimbólum az is, hogy a 4 csillagos étteremben ő otthagyja a kaja felét direkt mert megteheti....és nagy probléma van a túlnépesedéssel is, mivel ebben a végtelenül növekvő, bolygópusztító rendszerben a pocséklással és a pusztítással nem elég amit teszünk, mindennek a tetejébe a populációt is a rendszerhez igazítjuk, és kipusztítunk mindent azért, hogy szóját termesszünk amivel a marhákat tömjük meg a csirkét amiknek semmi köze természetes közegben a szójához, és még sorolhatnám.....tipikus eltévejedett gondolkodás, hogy legyen műhús meg műtej.....fatális tévedés.....vissza kell találnunk a természethez, és a természetességhez, be kell fejeznünk a téveszmék kergetését, mint például végtelen növekedés létezik egy véges rendszeren belül, tehát le kell cserélnünk az egész kapitalizmust a gondolkodásmódunkkal együtt, és szabályoznunk kell a népességnövekedést...ezek a dolgok vezetnek az élhető jövőbe....a természetesség és a természettel együtt élés korlátokon és határokon belül...ha ezt nem sikerül elérnünk így vagy úgy de kipusztulunk valószínűleg a teljes ökoszisztémával együtt.... Tanulnivalók: mtvsz.hu/dynamic/2_mtvsz_javaslat_eghajlatvedelemi_osztonzorendszer.pdf kzbin.info/www/bejne/j5OYmqmsmLmpiLM kzbin.info/www/bejne/oIiwf4CqZreCbKs u.i.: csak a tisztánlátás kedvéért létezik műtej....azt iszod....kérdezz meg egy tajiparban dolgozó embert....annak amit neked eladnak tejként, nem sok köze van a tejhez....nagyrészt víz, tejpor, mindenféle katyvasz.... a tejből leszednek mindent ami lényeges...kóstolj meg egy házi tejet....rá fogsz jönni, hogy eddig nem tudod mit ittál de az nem tej volt....ugyan ez megy a sajtokkal is, amit füstöltnek adnak el neked az sohasem látott füstöt, legfeljebb füstlét amibe belemártogatják....és ezt lehetne még sorolni a végtelenségig.....ébresztő....ha már okoskodunk legyünk okosak is hozzá, mert különben nagyon hülyén néz ki a dolog....bocs....

[@Ginoalvara]

Kedves Robi! Kedvelem a videóidat, felíratkozó is vagyok (csengőt nem nyomtam, mert a pálinka jobb, mint a sör), de ez a videó tele van súlyos tárgyi tévedésekkel. Bölcsész vagy, megértem, hogy a közgazdasági dolgok messzebb állnak tőled, de ha ilyenről beszélsz, azért érdemes lenne a kijelentések előtt kicsit utánanézni a tényeknek. Sorolom (és nem vagyok obszesszív Tesla-fan, előre bocsátom, de a teslával érvelek, mert ez az egyetlen tisztán elektromos autógyár, míg a többi autógyár pedig döntő részben belsőégésű járműveket gyárt, tehát nagyon jól látható a két technológia közti különbség). - A mikroökonómiában (kb. gazdálkodási egység-szintű közgazdaságtan) egy vállalat nyereségességét több szinten vizsgálják, de a három legfontosabb szint a a) a Bruttó profit (Gross Profit margin - GPm), amely termék szinten mutatja meg, hogy egy termék tényleges összes előállítási költsége hogyan aránylik a termék értékesítéséből származó árbevételhez. A Tesla GPm-e közel 19,8%, csak a Toyota (TM) közelíti meg (16,8%), de az a 3% eltérés így is jelentős egy teremelő cégnél. (lásd a profitability szekcióban lejjebb itt: seekingalpha.com/symbol/TSLA/peers/comparison). Semelyik cég, még a sokszor nagyobb cégek (GM, Ford, VW-csoport, stb.) sincs még a kanyarban sem... b) az EBITDA- marzs, ami megmutatja, hogy egy egységnyi árbevételből a termék előállításához szükséges - azaz finanszírozás nélkül számított - költségek ÉS a cég üzemeltetéséhez szükséges minden egyéb költség (pl. cégvezetés költsége) levonása után mennyi eredmény keletkezik. Nos, a Tesla EBITDA-marzsa +14,7%, semelyik jelentős autógyárnak nincs ilyen EBITDA-marzsa c) Nettó profit szint - Itt már figyelembe vesszük az adózás és a finanszírozás összvállalati hatásait is, de ezt már csak nagyon érett ciklsuban lévő cégeknél nézik (ún. osztalékrészvények), s hogy miért nem vesszük figyelembe a finanszírozást, ha kell részletesen is leírom. - Mint minden cégnél, itt is az előállított termék/szolgáltatás mennyiségéhez kapcsolódóan változik az előállítási költség (Economies of scale). Az autógyárnál ez tipikusan rövid távon egy csökkenő görbe (lásd alul itt: hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81tlagk%C3%B6lts%C3%A9g), hosszú távon meg minden cégnél egy parabola, azaz egy adott termelési mennyiség után - ahol a termelés költsége eléri a minimumát - elkezd az egységköltség növekedni. A lényeg, hogy - főleg egy nagy tőkeigényű autógyárnál - el kell érni egy bizonyos termelési (és értékesítési) nagyságot először ahhoz, hogy - amíg az adott termék szintán profitábilis termelés - a teljes cég szintjén is profitábilis legyen. Összefoglalva: Mivel a Tesla GPm-e sosem volt 9% alatti, azaz termékszinten sosem volt veszteséges a Tesla, minden más -kezdeti veszteség - abból adódott, hogy természetes módon nem érték el a hatékony méretgazdaságosságot. 3 - "Nem lehet annyiért adni, amennyiért előállítják" - Az árakat a piac határozza meg. Nem azért kapja az elektromos autót vásárló (és nem a termelő!) támogatást, mert az elektormos autót nem lehet gazdaségosan előállítani, hanem mert az emberek lassan váltanak a régiről az újra és ezáltal nem tud az elektromos autókat gyártók közé belépni új szereplő=> a régiek nem érdekeltek az új technológiák terjedésében => sosem lenne fejlődés az ilyen nagy tőkeigényű iparágakban, ezért támogatják a FOGYASZTÓT a fogyasztói szokások változtatásában (ún. szubvenciók más iparágakban alkalmazott széleskörűen rendszerével) és nem a termelőt. Hatttalmas a különbség! - Itt az mondod, a németek az energia legnagyobb részét barnaszén erőműből tankolja az elektormos autóját. Nos, ez így nem igaz. Mémetországban az energiamix 35%-át a megújuló energiaforrások adják, barnaszén "csak" 22,5% (ok, a feketeszénnel együtt éppen 35%, de mivel ez 2018-as adat, a megújúlók részaránya tovább növekedett.) Lásd: www.statista.com/statistics/736640/energy-mix-germany/ Ez a kijelentés csak Lengyelországra igaz, ott az energiatermelés 85%-a fosszilis energiahordozók felhasználásával megy és tényleg döntően szén-alapon. De például már Magyarorszgára sem igaz, nálunk a szénerőművek csak a termelé 9%-át adják (39% Pks, 26% éghető megújulók, lásd a hivatalos adatokat: itt ( www.mekh.hu/eves-adatok) és ez a táblázat: www.mekh.hu/download/a/c2/d0000/7_2_orszagos_eves_energiamerleg_2014_2019e.xlsx). A Nemzetközi Energia Ügynökség adatai szerintétszer annyi zöldenergia befektetés valósul meg a világban, mint fosszilis energatermelőké: informationisbeautiful.net/beautifulnews/1059-renewables-investment/#:~:text=Since%202016%2C%20renewable%20power%20has,coal%2C%20oil%20and%20gas%20combined.&text=Twenty%20percent%20of%20energy%20investment,Renewable%20energy%20is%20a%2Dcoming! De nem folytatom, mert dolgoznom is kell. Igen, (1) valahonnan venni kell az áramot, (2) az akkumulátorok előállításának is komoly lábnyoma van (3) még nem megoldott az energiatárolás és millióegyezer dolgot lehetne még sorolni, hogy miért ne, plusz azt is értem, hogy kicsit a belsőégésű motorok szerelmese vagy (nekem is csak hybridem van), de az elektromos autó megállíthatatlanul tör előre, ha akarjuk, ha nem. Éppen ezért is szerintem érdemes és fontos a mondandónkat tényekre alapozni.

[@bg11LL]

A német energiamix már jobb annál, mint amit mondasz : www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2020/nettostromerzeugung-im-ersten-halbjahr-2020-rekordanteil-erneuerbarer-energien.html Igazából nem tudok mást elképzelni, mint hogy Winkler tisztába van ezzel, de ha ezt mondja, nincs ennyi kattintás, valamiből meg élni kell és a totalcar kommenterek tömegeire biztosan lehet számítani, amikor az elektromos autózás fikázása kerül terítékre. Ennek tudom be, hogy még arra az orbitális barnaszenes marhaságra sem reagált, pedig az nem kis aránytévesztés.

[@Ginoalvara]

@@bg11LL Jogos, clickbait volt, az biztos. De még egy dolog: már csak lépésre vagyunk attól a határtól, ahol - akár a a lítium-akkus - elektromos autó előállítási ára nemcsak, hogy paritásban lesz a belsőégésűvel, hanem jelentősen olcsóbb lesz annál. Ez a határ 100 USD/kWh az akku tekintetében, ami 2030-ra 60 USD/kWh-ra lesz. Azaz, ugyanazon teljesítményű elektromos autó jelentősen olcsóbb lesz, mint a belsőégésű: www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/latest-news-headlines/as-battery-costs-plummet-lithium-ion-innovation-hits-limits-experts-say-58613238

[@bg11LL]

@@Ginoalvara Akkor is lesz majd indok, hogy miért szar...

[@gyuridora507]

@@bg11LL Annyira szánalmas már ez a kattintás-vadászat. Van olyan videókészítő(szándékosan nem sértem meg Lacit "youtuber" kifejezéssel) akinek a munkája sokkal többet ér néhány ma fennlevő újságíróval, vagy televízióssal. Állítása szerint sosem tanulta iskolaszerűen, mind az a tudás, amit tud, azt autodidakta módon szerezte. Mégis sokkal jobb minőségű anyagot ad közre, mint néhány profi( aki állítólag ebből él). Magyarán nem kattintás-vadász anyagot kell összehozni, hanem minőségi tartalmat gyártani.

[@bg11LL]

@@gyuridora507 Engem nem zavar, piac van, csak az szánalmas, hogy a levegőbe feldobott baromságot se módosítja le, talán a saját nagyságba vetett hit miatt.

[@matetamas83]

Jaj, jaj, jaj. A Musk nem hülyegyerek, tudja, hogy kulcs a fejlesztés. Ezt felejtik el sokan. A nyomorult belsőégésű autók 100 év alatt jutottak oda, ahonnan pár év alatt az elektromosok lenyomják. Erre azért varrjunk már egy gombot! 😁

[@sandormnagy1141]

Miért akarunk ugrásszerű fejlődést szinte azonnal? A robbanómotornak adtunk 120 évet, hogy odáig jusson, ahol ma van, de az elektromos autók 20 év alatt legyenek tökéletesre tervezve? Tény, hogy ma még vannak vele gondok, de a történelem ismétli önmagát. Anno az első autókat mindenki köröhögte, mondván, a ló megbízhatóbb és jobb választás. Anno az Iphonet mindenki kiröhögte, mondván, hogy gomb nélküli telefon nem kell majd senkineki! Ugyan ez a boszorkányüldözés megy az elektromos autózás terén. A gyártásról meg annyit, hogy ahogy terjed az elektromos hajtás, úgy lesz egyre olcsóbb a gyártása is és egyre fenntarthatóbb is.

[@Pitbull-Mzda]

Az elektromos hajtás régebbi mint a belsőégésű, de azóta sem tudták elfoghatóan megoldani az járműben történő elektromos energia tárolót.

[@waccamar]

@@Pitbull-Mzda kicsit ez ilyen öngerjesztő folyamat is nem? Nem tudták megoldani, mert nem igazán foglalkoztak vele, mert a belsőégésűnek nagyobb piaca volt. Szóval nem volt della fejlesztésre... A lényeg, hogy igaz amit írsz, de az, hogy nem tudták megoldani, az nem jelenti azt, hogy nem is lehet.

[@alhdgysz]

Nem lesz fenntartható azért mert sok lesz belőle.... Csak akkor lesz az elektromos autóból zöld projekt, ha zöld energiával tudjuk feltölteni a következő generációs (jelenleg a karbon tűnik ígéretesnek) akkumulátort.

[@laszlokantor5895]

Az első autó, ami elérte a 100km/h-t elektromos volt. 1899-Ben.

[@endrepalotas1944]

NULLA évet adtunk a robbanó motornak, mert szerencsére nem robbannak. Belsőégésű motor van....

[@WakanTanka100]

Ha nem egy veterán tüzérrel mastereltetted volna a hangot, az elmondottakra is oda lehetett volna figyelni.

[@behb3425]

nagyon szar volt a varatlanul bombolo zenek.

[@Spirit_81]

Winkli az akkumlátorok nem fejlődnek? Ha beszélsz valamíről legalább tájékozódj az adott témában picit!

[@balintkajtor6801]

Ebben a videoban annyi reklam van, amennyiszer egy elso generacios Leaf-et fel kell tolteni, ha el akarok vele menni Salzburgba.

[@ernolaszlo6066]

Ezért is jó a KZbin előfizetés.

[@balintkajtor6801]

@@ernolaszlo6066 Ugyan. Megláttam a rengeteg sárga csíkot és már váltottam is át newpipe-ra, azzal nézhető reklámmentesen.

[@ernolaszlo6066]

@@balintkajtor6801 Erről még nem hallottam eddig 👍.

[@eeeneeen381]

@@ernolaszlo6066 floattube - azon túl hogy praktikus, hogy ablakban oda húzod az átméretezhető ablakot ahová akarod, jótékony mellékhatása hogy kiöli a reklámokat a yt tartalomból

[@982berti]

Adblock Plus. Egy reklamot sem lattam.

[@szabolcskomaromi]

Azert megyunk a Marsra mert ha meg is mentjuk a Foldet egy aszteroidat akkor sem tudunk kivedeni. Ket bolygon meg nagyobb az esely arra, hogy fennmarad a fajunk.

[@karolygyulai8666]

Ez a hivatalos duma. Valójában a Marson is olajat akarnak keresni. :D

[@szabolcskomaromi]

Károly Gyulai :D

[@mahakali1953]

Szabolcs Komáromi És ki nem szarja le az univerzumban, hogy egy antiszociális élösködő faj a rákos daganatját meg terjeszteni is akarja a világban!

[@szabolcskomaromi]

Németh József Mondjuk en. S jo is lenne ha a Marsra nem mehetne barki akinek lesz ra penze.

[@flickotto8548]

Jelenleg még a holdra sem tudnánk visszamenni, bazmeg, nem hogy a marsra. Az "okos" telefonod elhomályosítja az éleslátásod arra vonatkozóan, mennyire szarul is áll az emberiség technológiai téren a valóságban. Az elmúlt harminc évben "ráncfelvarráson" kívül gyakorlatilag semmi érdemleges technológiát nem fejlesztettünk, és ne gyere az informatikával, mert minden amit ma használunk, a 80-as években alapoztak meg.

[@ferencagardi1756]

Ez az elektromos autós kérdés nem annyira természet a klíma problémát oldja meg hanem a városok levegőjének A belélegezhetőségét. illetve globális szinten nő az energia hasznosulás ban is jelentős előrelépést jelentenek a teljesen változó hatékonyságú és minőségű benzines autók helyett nem mindenki úgy égetni a benzint ahogy ő akarja és ahogy sikerül neki hanem remélhetőleg sokkal jobban hatásfokkal ellenőrzött nagy erőművek által termelt és a szennyező anyagokat nem kevésbé kibocsátó álltak, előállított áramot tankolnak. ha jól emlékszem Karotta nak volt egy ilyen jó hasonlata hogy a benzines motor az igazából egy radiátor annyi hőtő keletkezik feleslegesen a folyamat révén. pontosabban a befektetett energia nagyobb része hővé alakul úgyhogy végülis a mozgási energia a melléktermék.

[@istvanszekely4842]

A mozgási energia/ hasznos munka valóban kevesebb, de a belsőégésű motort ha elkopott, betudod olvasztani és nem lesz belőle veszélyes hulladék. A légszennyezésre pedig nem is biztos, hogy az elektromos autó a megoldás. Ha csak a szálló port vesszük figyelembe, akkor az autók úgy működnek mint a porszívók. A légszűrő pedig a porzsák. Itt egy link: dizelnavigator.hu/levegotisztitas-dizelmotorral-fuggetlen-teszt-a-reszecskeszures-hatasarol/

[@sokacsavok]

@@istvanszekely4842 Akkor ezek szerint a szmog az csak simán szállópor? A sok helyen kiszagolható dízel/benzin füst pedig poros virágillat?

[@MrGalatis]

@@sokacsavok szmoghoz lakossági fűtés nagyban hozzá járul. Nem véletlen h hidegebb időszakokban van szmog riadó és az se h elkezdik korlátozni ilyenkor a gépjárműveket és semmi változás nincs. Igen is Ahogy a Winkler mondta sokkal többet érne ez az egész ha szigetelésre vagy / fűtés korszerűsítésre adnának 2,5 millát . Ehelyett olyan helyre tolunk iszonyatos mennyiségű lóvét ahol igen csak kis haszna van mert most trendi.

[@sokacsavok]

@@MrGalatis És hányan gyújtanak be mondjuk Los Angelesben a nyár kellős közepén? Van abban igazság amit mondasz, de nem ad választ a tél melletti egyéb hónapokra.

[@istvanszekely4842]

@@sokacsavok Sajnos nem, de a szállóporra ne hivatkozzanak a villanyautósok.

[@szitabalintify]

Ez nagyon gáz, legalább nem kéne össze vissza beszélni, mindenféle hozzáértés nélkül. "az elektromos autók aksijainak energiasűrűsége tíz év alatt majdnem megduplázódott, ez pedig megismétlődhet 2030-ig" Sajnos ez az igazság, és nem az ami a videóban elhangzik.

[@Spirit_81]

Így van,és még a szilárdtest akkumlátort is fejlesztik! Tesla remélem Battery-day on bejelent valami jót és bíztatót!

[@tarrdani6326]

@@Spirit_81 Ebben a hónapban lesz? 22.?

[@belatothu]

@@tarrdani6326 egyébként ti tudjátok, hogy mennyire környezetszennyező és veszélyes akkucellákat gyártani ezekhez az autókhoz? plusz az elhasználódott cellák újrahasznosítása, utólagos felhasználása sem megoldott. én inkább maradok az euro6-os dizelnél.

[@zoltanhorvath2945]

@@Spirit_81 Ahogy mondod Pajtás! :) A remény hal megy utoljára... ;) csak reménykedj! ;)

[@thesketube]

És igy, a végtelenségig és tovább ugye Bálint Zita, te se leszel már hülyébb

[@Ric12121]

Tetszik, hogy tényként közli mindenki, hogy nem lehet olcsón elektromos autót gyártani .... de miért is nem??? A külső ugyan az. Az elektromos motor még vezérléssel együtt is lényegesen olcsóbb mint egy motor-kuplung-váltó kombó ... de legyen ugyan annyi. Az akkupakk állítólag 2 millió Ft (bár nekem még piaci áron se jön ki, főleg, hogy mindenki 18650-es cellákat használ (hű ebbe hányan fognak belekötni ! 😊)) Ehhez képest az elektromos autók mindenféle támogatással min. 4 millióval drágábbak és a gyártó sír, hogy nem éri meg neki. Tudom, egy paraszt vagyok és nem értek ehhez (se), de valaki egyszer elmondhatná, hogy mi olyan drága az elektromos autóban?? Szerény véleményem szerint jelenleg mesterségesen generált hiánygazdaság van annak érdekében, hogy ne dőljön be a jelenlegi piac.(új és használtautó eladás, szervizek, üzemanyaggyártás, kúthálózat, ... stb)

[@bencebereczky5594]

Nem néztem az akuk árát mostanában de igazábol nem is a kész aku a drága hanem a gyártástechnológia.Minden autómárka gyárát melyben elektromos autót raknak össze át kell alakítani és ez a nem olcsó bennük.Én optimistán állok ehhez,remélem 10-15 éven belül már egy árban fognak mozogni egy belsőégésüekkel.

[@HannibalHun]

@@bencebereczky5594 Elektromos autót ma jelenleg a gyárak nagy része kényszerből gyárt. Tehát szarok is, gyerekcipő.. Sajnos, vagy nem sajnos, 2-3 év múlva az EU ezen autók 0 kibocsátási normáját jelen felállás szerint már nem fogja beleszámítani az össz gyártott fosszilisan működő autók kibocsátásával együtt a termelési mérlegbe, így a gyárak érdeke vagy az olcsó elektromos autók lenne, ami valahogy láthatóan nem működik, és az akksi a nagyongyenge pont az egészben, vagy a benzin/dízelmotorok jobbítása. Mivel az utóbbi mostanában nem nagyon sikerül (hát ez az adblue egyelőre szintén gyerekcipő), aminek következtében azok gyártását jelentősen csökkenteni fog kelleni, de ez nem fogja feltétlenül magával hozni az elektromos autók gyártásának gyarapítását, amíg az akku.. szóval hajnali 3 van, kicsit kusza a mondandóm, de hogy nagyon kíváncsi vagyok/leszek a 3 év múlvára, az biztos. Persze változhat a jogszabály is, mert miért ne az változna ugye pont manapság :D De hogy addig én se villany, se dízel autót nem veszek, az tuti..

[@sokacsavok]

Azért mert 50-100 éves gyárak a kezdetektől fogva belsőégésű motoros autókat kezdtek el gyártani (a legelején voltak kivételek). Tehát ebbe ölték a fejlesztési pénzeiket (a mérnökeiket, szoftvereiket, hardvereiket, tesztjeiket, gyáraikat, stb). Arra alapozták, hogy tömegtermelésben, ha eleget le tudnak gyártani ezek mind megtérülnek és profitot is képesek lesznek felmutatni amit majd részben visszacsatornázhatnak. Az elektromos autónál kicsit elölről kell kezdeni. Az akkunak el kell férni, kasznit változtatni kell (tehát a gyártósort is). Teljesen más tudás, mérnök, fejlesztési út kell, miközben a jövőt senki se látja és ugyanúgy fenn kell tartaniuk a belső égésű vonalat. Így az elektromos autóból fognak kevesebbet gyártani ez viszont azt is jelenti, hogy darabjaiban többért kell adni, hogy legalább 0-ra jöjjön ki. Miközben az elektromos vonal el is von forrásokat a belsőégésűtől. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg akksira van szükség, amit nem mindig egyszerű nagy tételben beszerezni (ez a lényege a Gigafactorynek). Az új gyártóknak meg azért drága, mert nekik még az sincs ami bejáratott cégeknek megvolt a belsőégésűnél.

[@andrasaranyi4229]

@@HannibalHun A fene eggyen meg titeket, mert olyan érdekes a téma, hogy nem birok lefeküdni.

[@Zilahi-Branyi_Laszlo]

​@@bencebereczky5594 Meg leginkább azért, mert mindenáron pár éves megtérülési idővel akarják megvalósítani az ilyen beruházásokat. Az EV-k akkupakkjainak ára pl. pár évente feleződik. Ennek a kisebb része az, hogy ténylegesen olcsóbban tudják gyártani a fejlesztéseknek köszönhetően (nagyon béna, ostoba módszert kellett volna eredetileg alkalmazni ahhoz, hogy egy technológián belül ilyen drasztikus árzuhanást lehessen - ráadásul tartósan - elérni), nagyobb része az, hogy amikor elkezdték gyártani eldöntötték, hogy mondjuk 4 éves megtérülést szeretnének és ennek megfelelően árazták be. Aztán két év múlva megállapították, hogy már a befektetés fele megtérült, jó nekik a maradékra további 4 év megtérülés, le lehet tehát felezni a profitot. Hasonló elven 20-25 év alatt beáll reális szintre a profit és megáll az árak csökkenése. Legtöbbször lehet is látni az árdiagramokon, hogy nem logaritmikus a csökkenés, hanem picit gyorsabban laposodik, akár a határértéke - a stabilizálódáskor várható ár - is látszik, na az áll közel a valós költségekhez és abból látszik, hogy milyen brutálisan túlárazva adják az új dolgokat. Tervezhetnének persze eleve 20 éves megtérüléssel és akkor már most olcsóbbak lennének az elektromos autók a belső égésűeknél, de akkor a beruházás éveiben sokkal rosszabb lenne a mérlegük és a befektetők megijednének, így inkább túláraznak, amivel ráadásul óriási pénzeket tudnak állam kasszákból magukhoz talicskázni, mert hogy hú de drága az elektromos autó gyártása, de muszáj erre haladni, mert különben mind meghalunk, úgyhogy támogassátok a gyártást.

[@ferencszalma1574]

Unilever nem egyenlő az Univer-el!!! Az egyik egy magyar cég amelyik ketchupot és mustárt is gyárt, a másik pedig a világ egyek legnagyobb multi cége, akinek számtalan világmárka van a tulajdonában. A multi cég tette a vállalást, nem pedig a magyar ;)

[@Laser900hu]

Meg Erős Pistát is :)

[@attiladobos4536]

Alapvető tévedés: a szén-dioxid nem káros anyag, az élethez nélkülözhetetlen!! Minél több van belőle, annál jobb- kis túlzással!

[@MyElod]

Három dolog jutott eszembe a videóról. Az első h a címmel ellentétben tök pozitívak a tapasztalataid az elektromos autózásról. A második h gyerekkoromban olvastam egy XX. század eleji fizikakönyvet amiben több oldalon át magyarázta a szerző h miért lehetetlen a holdraszállás. A harmadik h fájdalmas lehet ez a kor azoknak akik beleszerelmesedtek a hagyományos autókba és most láthatják h ennek szép lassan vége lesz. Amúgy szeretem a videóidat.

[@scrab81]

Az eleje miatt én is majdnem kikapcsoltam pedig minden Winkler videót láttam legalább egyszer, de a második részével teljes lesz a kép, és utána már nagyjából rendben van. Kivéve persze, hogy a levegőből kivett üzemanyag hülyeség, és az Otto motorok is millió támogatást kaptak/kapnak. A benzinkutak meg hiába találhatóak mindenhol, nagyon nem jó dolgok, hisz nem egy olajkútra vannak ültetve ahonnan finomítva fröcskölne szét az üzemanyag, ha nem létezne, hanem egy borzasztóan káros és szennyező iparág végtermékét árulja, ami aztán tovább szennyez, és 0%ban újrahasznosítható

[@adventureofcoconutoctopus]

Nekem az jutott az eszembe, hogy 15 éve gyerekfejjel hallgatva őt a TC-ban kb ezt gondoltam hogy: Ez a csávó aztán megmondja a tutit, és még vicces nem mellesleg érdekes ahogy tesztel. Most ez szimpla hisztinek tűnik, mert kevesebb a V8 búgás a légtérben, de így is szeretem a videókat. Karottával tesztelhetnének egy hybrid prius-t : D

[@MyElod]

Feltéve ha meg akar térni :) Karottáról úgy tűnik h "megtért" és nekem ő így is hiteles maradt. Winkler kolléga meg majd eldönti v lehet már el is döntötte mit gondol az elektromobilitásról. Ez a videó ezt számomra nem árulja el.

[@richardpecsi265]

Pár napja készültek különböző tempóval az VW 🆔3-al tesztek. Nevetséges, hogy akksik úgyan ott tartanak mint 10 éve. Mondjuk ott az élő példa a telfonoknàl semmit nem fejlődtek 15 éve.. A középső akku méretű ID3 120km/h-val 278km-t tud elmenni és 130 tempóval már csak 215km.. és így megy lefelé. Igaza van Robinak.

[@bg11LL]

Nem az akkuk tartanak ugyanott, mit 10 éve, pajti, hanem a fizika. Az akkuk jelentős fejlődésen mentek keresztül, mivel 2010 óta megháromszorozódott az energiatároló képességük : cleantechnica.com/files/2020/02/bloomberg-nef-battery-lithium-ion-cell-energy-density-chart-graph-BNEF-e1584816329479.png

[@bregbarega3717]

Meghallgatnék egy jókis podcast-ot erről közted és Karotta között, ahol mindkettőtök előtt monitor, egér: és lehet a forrásokat, kutatásokat összeereszteni, mert itt is nagyon meggyőző dolgok hangzottak el, és abszolút validnak érzem azt a részét, hogy nem csak az autós közlekedés füstöl sokat hanem az egész életmódunk számtalan területen. Összességében a *pazarlást* kéne egy kis odafigyeléssel csökkenteni, és hatékonyságot növelni (hús, mezőgazdaság, 115V vs. 230V, stb. ahogy mondtad (ilyenekre nem is gondol a legtöbbünk) Ennek a hatékonyság növelésnek csak egy eleme az elektromos meghajtás, de valahol ezt is el kell kezdeni, mert az utóbbi 10 évben is megduplázódott a térfogatra vetített kapacitás, ha ezt 100 éve nyomatták volna folyamatosan, a kémikusok, fizikusok kísérletezték volna egészen máig, akkor nem itt tartana ez a technológia sem. De a Toyota is jól csinálja, hogy nem 1-2 elektromos modellt nyomat, hanem szinte minden modelljéből van hibrid változat így flotta szinten is alacsonyan tudják tartani a kibocsátásokat és nincsenek akku gondjaik sem, mert nem kell akkora ordas méretű pakk az autóikba, már ez is jobb mint a semmi, úgyhogy én minden ismerősömnek aki B-C szegmensű autót nézeget, hibridet javaslok. Az igaz, hogy az elektromosításnak előnye leginkább a helyi használatban jelentkezik (nameg hosszú távra rendszeresen utazgatni autóval eleve nem hatékony, pl. amikor egy üzletkötő, egy vállalkozó, stb. naponta többszáz km-eket utazik egyedül egy Insignia méretű bálnában, az minden csak nem szükséges. Persze ehhez az kéne hogy normális vasúti közlekedésünk legyen.) De a lokális dolog igaz az említett kamionokra is, szerintem ezeket nem hosszútávfutásra, hanem a városi vasúti teherpályaudvarról vagy kikötőből a helyi üzletláncokhoz való beállásra tervezik, és mint ilyen jobb, hogy nem pöfögnek az orrunk alá. Egyébként 1-1 ilyen nagyobb üzeltlánc/áruház a saját helyi központjához kiépíttethetne (egy jól működő önkormányzattal együttműködve) pl. trolibuszhoz hasonló vagy azzal megegyező felsővezetéket, és a helyi áruszállító kamionok főként azokon az útvonalakon mennének, és csak a két lefedetlen szakasz között akkumlátorról. (ahogy a trolik is). Nagyon sok a megoldásra, elkezdésre váró részlet globális szinten...

[@TheBlacktom]

"De a Toyota is jól csinálja, hogy nem 1-2 elektromos modellt nyomat" Ha egy gyártó nem gyárt teljesen elektromos autót akkor nem épül ki a beszállítói láncában az akkumulátor kapacitás, nem fejleszt jó hatásfokú elektromos motorokat és hajtásláncokat, nem találja ki hogy lehet gyorstölteni több száz kilowattal autókat és mindez pár éven belül hátrányosan fogja érinteni, mert minden konkurense olcsón fog tudni akár saját akkugyárban termelni, és minden technológiája adott lesz egy jó elektromos autó gyártásához. Egy hibridben a fő eleme a hajtásláncnak még mindig a belsőégésű motor, nincs nagy akku, nincs nagyfeszültségű akku, gyakran nincs gyorstöltésre sem lehetőség. Arra költik a pénzt, hogy hogy tud egy autóban mindkét rendszer elférni, és nem arra, hogy tud az elektromos rendszer a legjobb lenni a legolcsóbban. Egy ilyen gyártó nagyon póruljárhat.

[@norbist2]

Húúha! Ez nagyon jó. Abszolút egyetértek a nagy részével :) Szerintem a Winkler által említett dolgok egy része viszont erősen ferdített vagy téves információkon és abból téves következtetéseken alapszik. Van viszont ami egyszerűen szándékos hazugság, mert nem hiszem, hogy ne nézett volna utána. Ezt nem teheti meg. Nem mondom, hogy neki kötelessége lenne teljesen érteni a nagyobb összefüggéseket és a fizikai, vagy kémiai háttereit a dolgoknak, de nem kellene ennyire radikálisan állástfoglaljon egy olyan témában amihez nem ért. Ez így úgy néz ki, mint a napokban megjelent Sóder Norbi podcast ahol azt ecseteli, hogy a Holdra szállás nem létezett. Ordít róla, hogy nem ért hozzá. Elhiszem, hogy Winkler szeret megosztó tartalmakat gyártani mint az Anettka, mert többen nézik, de ez szerintem egyszerűen felelőtlenség. Ilyen volt pl. Winkler állítása, hogy szén - dioxidból készítsünk folyékony üzemanyagot, ami biztosan nem menne. Nem azért mert nem lehetséges, hanem az energiamérleg nem adná ki, de nem írom le mégegyszer, fentebb már megtettem. Az sem igaz, hogy az akkuk kapacitása nem nő. Példának felhozott egy régi elektromosat, hogy az is azt tudta, mint a maiak. Ez sem igaz, főleg hogy azok nem is Li -akkukkal működtek. A töltés sebessége már legalább a duplájára, de inkább a háromszorosára vagy a négyszeresére nőtt az elmúlt 10 évben! A Polestar új akkuja 5 perc alatt 160 km-t tölthet max. teljesítményen, úgy hogy 5000 ciklust bír ki az akkuja. Pont, hogy ezen a területen van elképesztő sebességű fejlődés. Ma egy villanymotor ami 30 kg-os akkora mint egy focilabda, amihez egy 10 kg-os modern szilícium - karbid inverter kell, hogy működésbe hozzuk 520 lóerő teljesítményre képes és nincs szükség sebességváltóra sem! A belső égésűek meg sem közelítik ezt, de soha nem is fogják, mert egyszerűen fizikailag lehetetlen. Az elektromos autók a versenysportban is a legjobbak lesznek hamarosan, mégpedig a gyorsulási versenyeken. Gondoljunk csak a Tesla Plaid modelljére, vagy a Rimac Neverrara ami egy napon belül vagy 23 sebességrekordot döntött meg, ha jól emlékszem. Amit zárásként szoktam még mondani az az, hogy ez még csak a kezdet. Honnan tudhatjuk ezt? Hogy még nagyon gyors ütemben fejlődik az akkutechnológia, közel nem értük el a határait. A belső égésüek nem fejlődnek tovább, elértük egy zsákutca végét. Persze évről évre kevesebbet fogyasztanak azok is 3 - 4% -al, de ez is csökkenőben van, mert egyszerűen nem lehet tovább javítani rajtuk akármennyi pénzt ölnek a fejlesztésekbe. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy mennyi ferdítés volt ebben a videóban és nem lesz közös vita Karotta és Winkler között, mert egyszerűen nem egy súlycsoport. A Winkler által emlegetett "elvakult elektromos autó hívőkről" annyit, hogy mivel mi mindannyian belsőégésűvel kezdtük, mind valamilyen szinten belsőégésű hívők voltunk. A különbség annyi, hogy van aki ezen a puszta érzelmeken akkor tud felül emelkedni, ha racionálisan gondolkodik. Én magamról bizton állíthatom, hogy soha nem érzelmi alapon vettem autót, nekem mindegy volt, hogy benzines vagy dízel, vagy elektromos, hanem a racionális, praktikussági szempontok alapján döntöttem. Ez alapján viszont világos, hogy az elektromosaké a jövő. Ebben semmi érzelem nincs. Ezt a belsőégésű hívők hangoztatják és el is árulják magukat többször, hogy megdobogtatja a szívüket a benzinszag, vagy a hang, vagy ilyesmi, épp ők azok akik nem tudnak ezen felül emelkedni és nem fogadják el a racionális érveket, hanem teljesen bugyuta és nevetséges "érveket" mantráznak.

[@csabaganyai7285]

Érdekes volt ez a videó az általam nagyrabecsült Winkler Róberttel. De ebben a videóban számtalan téves információ(hülyeség) hangzik el. Értem én a keserűséget, de ez már egy lefutott játszma, lehet rúgkapálni, de nem érdemes. Nem a környezetvédelmi, és nem is a marketing mondta ki a halálos ítéletet a benzines és diesel autókra, hanem az, hogy 30-35%-os hatásfokkal üzemeltethetőek, míg az elektromos autók 85%

[@tamaskajfis3649]

Nagyon jól beszéltél, azért a szén erőműkre, repülőgépekre, konténer hajókat még megemlítettem volna

[@mancsdrift]

Nem teljesen értem az M0-s példát, a Partizánba is halottam... Nem mintha örülnék, hogy fizetős az M0 félreértés ne legyen, de aki egy évben ~300.000 Ft-ot költ üzemanyagra, ami ~10.000km (a többi kiadást ne vegyük figyelembe), pont az 5.000 Ft-os autópályadíjtől veri magát hátra?

[@WinklerRobert001]

Ha valaki napi szinten jár arra, akkor nyilván megveszi. De ha egy évben 3x, és az sem egy tervszerű három, akkor sok az az 5 ezer. Vagy legalábbis nehéz megkülönböztetni a takarékosságot a pazarlástól. És az EU sem azért adta az M0 építésére azt a sokmillió eurót, hogy fizetőssé tegyék.

[@mancsdrift]

@@WinklerRobert001 értem valamilyen szinten, bár megmondom őszintén amikor az éves autózás költségének 1.5%-áról beszélünk akkor nehéz bebootolni. Ettől függetlenül tény, régen ingyenes volt, értelmesebb volt 👌

[@theMPrints]

Várjáá ez az a fószer aki szerint az kritika, hogy az a sör szaaaar , e z a sör jóóóó? Mert akkor karmára nem érdekel a véleménye.........

[@Kliu79]

Szóval akkor mindent tudunk gyártani, vagy előállítani, csak egyik sem gazdaságos. Világos. Sör. Amúgy szigeteld le nyugodtan a romák házait, másnap lebontanák és elpattintanák féláron... Anno is hülyeségnek tartottak minden újítást, úgy látszik van ami mégsem változik.

[@denes72]

Jól mondod, amit a "szegényeknek" ingyen adsz azt nem becsülik, meg lehet nézni a fészekrakó házakat ott állnak kifosztva, leégve, nagyon is jól van ez, akinek van munkája az kap támogatást. Azt a lovat kell etetni amelyik húz, a másiknak ostor kell.

[@berci792146]

Ha tízből két család megtartaná, már jobban megérné, mint a szült gyerekek után tolni beléjük a lóvét

[@inaktivfiok2274]

@@berci792146 inkább munkához kellene kötni a csaladit

[@jenei27]

Kedvellek Robi, de ez most szar volt ;) (nem csak a sok reklám és a rossz hang miatt) Innom is kell erre egy sört :D

[@istvankulcsar4159]

Végre egy tisztánlátó! Köszi! Nagy király vagy! Még mindig!

[@atttilat76]

Köszi Robi a videót. Végre valaki, aki nem elvakult elektromos autó evangelizátor, hanem valósan látja a megoldandó problémákat és jó látni, hogy Te sem az elektromos bohóckodás eme formájában látod a földi klíma probléma megoldását.

[@norbist2]

Ne aggódj, azóta Robi is rájött, hogy tévúton járt. Ez van, van aki nehezebben tanul. A hívők itt a belsőégésű fanok, hiszen mindenki azzal kezdte, te is én is, meg Winkler is. Mindenki hívő az elején, de aki az érzelmei helyett elkezd racionálisan gondolkozni és persze van elég és pontos infója, nem mint ebben a videóban, az eljut arra a felismerésre, hogy az elektromosoké a jövő. Ennek számtalan oka van, nem csak a kisebb károsanyagkibocsátás. Az ilyen meséket, hogy szén - dioxidból üzemanyagot azt felejtsük el. Én vegyész vagyok, de nem feltétlenül kell annak lennünk, csak figyelembe kell venni az energiamegmaradás törvényét, főleg egy beiktatott nagyon rossz hatásfokú belsőégésűvel. Ez kb. olyan mint hogy adok neked 10 forintot, hogy te visszaadj nekem ötöt és én ebből akarok megélni. Persze ha fotoszintézissel menne a folyamat, akkor igen, azt úgy hívjuk, hogy bioüzemanyag. Termesszünk üzemanyagot krumpli helyett. Na, ezért nincs és nem is lesz soha vita Winkler és Karotta között. Nem egy súlycsoport.

[@tamasbakos7268]

Ilyen napszemüvegben szabad vezetni? Perifériás látást nem korlátozza?Sztem egy napszemüveg bloggernek ezt tudnia kellene.

[@g4b3_28]

Görgettem egy ideig a kommenteket de akkor nem csak én vettem ezt észre 😀

[@davidzambo]

Ezen én is elgondolkodtam.. :)

[@7om111]

MiB 3 "vadállat" Boris... 😁

[@zoltanvass9492]

Szerintem emiatt lehetett a "malőr" is ott a kereszteződésben....

[@balazsmolnar8553]

Ha valaki tudja a márkát és típust, írja már meg legyen olyan kedves, kéne :)

[@davidnemeth2095]

Műhús :D Miért nem köt be mindenki egy infúziót, akkor ennünk sem kell?

[@ZsH85]

a nyomtatott húsnál már van egy még "betegebb" verzió kzbin.info/www/bejne/Z37dZqWMn5eEqcU&t

[@Vieri8532]

Én azért választottam elektormos autót mert baromi elegáns, nyugtató, csendes, gyors és mérnöki szempontból is sokkal ésszerűbb. Első számú autónak használom, havi 2-3e km semmi gond nincs vele. Lehet még kapálózni meg keseregni a belsőégésű autók lehunyó fényénél. Egyébként nem kell minden autónak 500km hatótáv hanem tisztességes infrastruktúra kell. A hidrogén nettó baromság, arra jó hogy központi kontroll alatt tudd tartani az energia szektort. Elektromos áramot a tetőt meg tudod termelni. Mondjatok még egy ilyen energia forrást amivel autót tudsz üzemeltetni.

[@sandormedzi9839]

❤ és ahelyett, hogy megköszönnék, hogy egy jelenleg még drága, de tiszta technológiát használsz "early adopter"-ként, még számon kérik, hogy miért csinálsz ilyen "hülyeséget" :D Winklernek kb a húsban, a vonatban van igaza, de kb. követhetetlen csapongás az egész... Érdekes, hogy a Nissan Leaf 20kwh -ról 2012-ben eljutott 40kwh-ig, vagy a zoé 50kwh-ig, ugyanakkora helyen, a leafnek a dupla kapacitás fele annyiba kerül. Tehát egységnyi kWh negyedannyiba kerül, és fele annyi a térfogata. Belsőégésűeknél, hogy is áll az üzemanyag fogyasztásos dolog? :D 8 év alatt tudták felezni a fogyasztási adatokat? :D

[@gaborboda1522]

És a választásodat én vajon mennyi adóforintommal támogattam? Inkább küldtem volna egy iskolának. De neked adták sajnos, hogy elektromos autóval veresd. Kb erről szólt a videó.

[@gaborrajnai6213]

@@sandormedzi9839 A gond az ugyebár, hogy nem neki drága, hanem az adófizetőknek drága, és lehetne másra is költeni a pénzt, az early adoptereknek meg mehet a hála.

[@sandormedzi9839]

@@gaborrajnai6213 közben meg a közlekedés, és fűtés által okozott légszennyezés évi 500 milliárd forintos állami plusz kiadást okoz, de az utolsó támogatás alatt legalább a legjobban a taxisokat támogatták, akik akár 2-300 km-t is mennek Pesten, ezt elektromossal helyi szennyezés nélkül tudják csinálni (és olcsóbb is nekik)

[@akosdoboczy]

Mindenki hülye az egész világon csak Róbert helikopter típusú monológ. Vannak benne jogos felvetések de sok vagdalkozás is.

[@mr.chapel4179]

Tőle minden ilyen. Semmit nem találtak még fel amit ne tudna szájhúzva fikázni. Ebben az esszében pl. őt mérnökileg bántja egy megoldás ami bölcsészi lelkivilággal nehéz elfogadnia...mivan??

[@stylefilter]

Én nem értek egyet azzal, hogy a műanyag és általában véve a mesterséges alternatívák ipari méretekben gyártása lenne a jó irány. Soha nem látott mértékű minőségi éhezéshez vezetne. Magát az ipari hozzáállást kéne felszámolni, mert zsákutca. Mindent ami gyors és olcsó, eltüntetni. Nem kéne hogy létezzen szuper gyors élesztős kenyér mindenféle adalékkal, Ezermillióféle népbetegség kialakulásához vezetett a hosszú kovászos kenyér eltűnése. Nem szabadna gmo szójával etetett állatok húsát enni, tejét inni. Illetve a bromfi, ami soha nem látot igazi talajt, füvet. Az ipar senkinek sem jó. Minden a mennyiségre, a gyorsaságra és a bevételre van kihegyezve. Ennek a sürgetésnek meg van az ára, amit keményen meg is fizetünk, csak mivel ez nem pénzben mérhető, ezért senkit sem érdekel.

[@waccamar]

a "szuper gyors élesztős kenyér" pár százmillió embert megmentett az éhhaláltól. Persze, az is igaz hogy valószínűleg pár millió halálához is vezetett - habár nem feltétlen van ok-okozati összefüggés. A lényeg, hogy a mérleg pluszos. Kockázat-haszon. A világ kemény. Az ipar senkinek sem jó? Akkor neked nem YT-on kellene kommentelni, hanem egy önfenntartó tanyán élni. Értem persze amit akarsz mondani, de ez jóóóóóóval összetettebb kérdés, minthogy így lerendezzük, hogy "az ipar senkinek sem jó", "fel kell számolni, zsákutca, stb."

[@HannibalHun]

@@waccamar én is inkább élnék olyan tanyán, mert a kenyér mára teljesen ehetetlen ( a mittudomén mi a f@om magvastól bármelyik is), nemrégóta a "tejet" sem bírom meginni, az új autó kidobott pénz, úgyhogy maradok a régimódi dolgoknál, amíg lehet. Én máig ültetem a paradicsommagot, férfi létemre, tyúkot is tartanék, ha home offiszból tudnék dolgozni és lenne rá időm. Csak én napelemet telepítek és az kicsit úgy nehéz.. és a bankokról még szót sem említettem. Igen. Készpénzzel fizetek de nem miattam lassú a sor a kasszánál, sőt! Hányszor szarik be előttem a terminál, ó istenem... úgy látszik, mindenki elfelejtette, honnan jött, illetve látva a "jó" példát, mindenki habzsolni szeret az egyszerélünk, leszarjuk a környezetünket (minden értelemben) szlogennel. Hát igen, egyszer élünk, na de és a gyerekeink? JAAAAAAA???? ... hát igen. :-\

[@MrBaromarc]

@Kalányos Kalányos Szerintem a világ legnagyobb problémája a pénz után a túlnépesedés. Rengeteg probléma forrása és ha már elektromos autó, a környezetszennyezéshez is jócskán hozzájárul.

[@waccamar]

@@HannibalHun jaj azért ne túlozzunk már, hogy ehetetlen a kenyér. Ezer féle kenyér van a boltokban, ne rinyálj már. A legolcsóbb tescos fehér kenyér lehet, hogy ehetetlen, de a másik 999-ből találsz olyat, ami jó lesz, hidd el. A bankok, hahha, pedig jó lenne ha "szót említenél", mert ez így megint csak tudatlan mellébeszélés. A bankoknak hatalmas közük van szintén a fejlődéshez. Nyilván minden kétélű, de azért ne állítsuk már be a bankokat mint minden rossz egyedüli forrása. Maradj csak a kp-nál, én már kártyát sem hordok magammal, csak telefon. Soha, egyetlen egyszer sem volt olyan, hogy nem működött volna az automata, de nyilván én vagyok a szerencsés. Ha meg olyan lesz, akkor na bumm, nem vásárolok, majd máskor. Tök egyszerű. A világ távolról sem tökéletes hely, se nem igazságos. De sosem volt az. Sosem lesz az. Rengeteg probléma és megoldandó helyzet van, ilyen az iparosodás negatív következményei, a túlnépesedés, a környezetszennyezés, vagy a globális felmelegedés. Ezek valós problémák, de ne csináljunk már úgy, mintha összességében a világ nem lenne SOKKAL jobb hely, mint akár csak 100 éve is! Ha most újjászületnél és választhatnál, hogy a történelem véletlenszerű idejében és helyén születnél újra, vagy a MAI világban, akkor mit választanál? Hol a nagyobb az esélyed az színvonalas életre? Ugye, hogy a mai világban. Függetlenül annak minden problémájától, ez tény.

[@waccamar]

@Kalányos Kalányos 100+ éve még nagyobb részén volt még mélyebb nyomor. Azért, mert nem sikerült még teljesen megoldani ezt a problémát, az nem jelenti azt, hogy nincsen benne haladás.

[@BotloB]

Egy dologban egyetértek veled, Robi. Abban, hogy mást IS lehetne támogatni. Abban már nem, hogy az elektromos autót nem kell, hiszen ez is sok kicsi sokra megy alapon működik, ha a problémáknak egy kis százalékát meg tudod oldani, az meg van oldva. Az persze igaz, hogy lehetne ezt úgy is, hogy a probléma arányában kap minden támogatást. Arról pedig azért lehetne közgazdaságilag vitatkozni, hogy miért drágább az elektromos autó, de ebben azért keményen benne van az is, hogy gyártástechnológiai szempontból még ritkaságnak számít, és a piacgazdaságban minden úgy működik, hogy minél kevesebb van belőle, annál drágább. Ha többet gyártanának belőle, és a gyártók erre állítanák át a kapacitásukat, akkor magától is olcsóbbá válna.

[@petertakacs3402]

Már most sincs nagy különbség a villany vs benzinautó között. VW Golf 1.5 TSI autómata váltóval 30 000 euró, míg egy ID 3 szintén 30 000 euró. Ha a nagyobb akkust nézem az 5000 euróval lesz drágább, azaz 35 000 euro viszont olcsóbb az "tankolása" , nincs fékcsere (ami német árakkal számolva drága), nincs olajcsere stb stb. Szóval még a 420 km hatótávú elektomos is egálban van a benzinessel. A persze igaz, hogy hatótávja a benzinesnek 700 km villanynak 350-400 km a hatótávja, de akinek ez elég az anyagilag ugyan ott van.

[@gaborbereczki1039]

@@petertakacs3402 Csak azért "olcsó" mert az unió tömi a pénzt bele.

[@rockjano]

@@petertakacs3402 Azért összességében még drágább, amennyire tudom részben az az oka hogy egyszerűen nem tudnak elég aksit gyártani nincs még meg a gyártókapacitás hozzá (a lithium nem drága és annyi van mint.a nyű), és a másik hogy megpróbálják a kétségtelenül meglévő fejlesztési költségeket minél hamarabb behozni.

[@BotloB]

@@petertakacs3402 Persze, nem is véletlen, hogy az ID3 körül akkora a felhajtás, hiszen valóban "népautónak" szánják, a népautó jelleget pedig éppen az adja, hogy nem drágább észrevehetően a hasonló képességű, hagyományos hajtású társainál. Eddig azért ez nem igazán volt jellemző, és az ID3 mellett sem sok hasonló készül egyelőre.