Miért hülyeség az elektromos autó?

[@C41music]

egyszer csinalhatnal zenebetet nelkuli verziokat kozephalado hallasserulteknek, mint en :D

[@HannibalHun]

igen, néha én is majd kiugrottam a székből így éjjel, mikor két motyogás közé bekerül ez a sikítva vinnyogós hangszer.. :)

[@leckwar]

Igazából már egy minimális normalizálás elég lenne a hangsávon

[@Yorgos2007]

Ha csak egy hangyaf*sznyit jobb minőségű lenne Robi mikrofonja, már elégedett lennék

[@asakemboer1047]

Ilyenkor jó, ha az embernek van egy ún. hangerő limiterje. Beállítod a neked megfelelő hangerőt aztán ő leszopkodja a túl magas hangokat azonos szintre. Filléres dolog de a komfort érzetnek jót tesz.

[@david_peter]

+1

[@varallaigabor6683]

Jó...jóó...értem én, na de mennyire volt tartós a habja!?

[@totuhun]

Meg a kortyérzet.

[@sandorkiraly2641]

@@totuhun Lópokróc illatintenzitás.

[@canehurri349]

Az a tehén meg se született volna, ha nem tenyésztik. Azt se akarod, hogy megszülessen? Akkor egyél továbbra is mesterséges szarokat...

[@asakemboer1047]

Egy igazi lágernek fing szaga van!

[@laszloblue3611]

@@canehurri349 Én pl rendszeresen eszek vad húst, így az cuki, őzikék le mészárlás Ávalos, feldarabolásával, bübájos, tenyésztett tehenek borjait mentem meg. Viccet félre téve, egyszerűen kevesebb marhát eszek, picivel kevesebb tejtermékek, és egyszerűen több ezer kalóriával kevesebbet. Így optimalishoz közeledik a testsúlyom, és sokkal kisebb őkó lábnyommal élek! Nem kell megfeszülni, sok kis apró lépés, és minél többen tegyük. Ez sem lenne kevés. Amúgy senki nem gondol belebele, de pl a migráció is, robbanás szerű co2 kibocsátást eredményez, valamit természet ellenes +szaporulatot, nem európai ember típusban. Ezt most hirtelen nem tudom más szavakkal leírni. De tény, hogy Európa természetes lakosá csökken, és ez mindenképpen zöld.

[@ZopcsakFeri]

Jók voltak a reklámok, csak néha belebeszélt kicsit a szakállas fószer...

[@zoltanpeto3037]

Basszus, a prime miatt lemaradtam róluk...

[@ertzasdf77]

milyen reklám?

[@karika1987]

Ha zavar, használj blokkolót és esetleg támogasd a munkáját. Fizess a youtubenak, hogy nem legyen reklám, de nagyon gyerekes dolog sírni a reklámok miatt!

[@andrastasi5397]

Milyen reklám? KZbin prémium és nincs reklám.

[@antik.4266]

KZbin advanced és kezicsokolom

[@mancsdrift]

Nem teljesen értem az M0-s példát, a Partizánba is halottam... Nem mintha örülnék, hogy fizetős az M0 félreértés ne legyen, de aki egy évben ~300.000 Ft-ot költ üzemanyagra, ami ~10.000km (a többi kiadást ne vegyük figyelembe), pont az 5.000 Ft-os autópályadíjtől veri magát hátra?

[@WinklerRobert001]

Ha valaki napi szinten jár arra, akkor nyilván megveszi. De ha egy évben 3x, és az sem egy tervszerű három, akkor sok az az 5 ezer. Vagy legalábbis nehéz megkülönböztetni a takarékosságot a pazarlástól. És az EU sem azért adta az M0 építésére azt a sokmillió eurót, hogy fizetőssé tegyék.

[@mancsdrift]

@@WinklerRobert001 értem valamilyen szinten, bár megmondom őszintén amikor az éves autózás költségének 1.5%-áról beszélünk akkor nehéz bebootolni. Ettől függetlenül tény, régen ingyenes volt, értelmesebb volt 👌

[@imi1218]

Brutál hangos a zene a beszédhez képest. Inkább fordítva kéne.

[@petertakacs3402]

Kezdő Youtubos , nézd el neki :D :D :D

[@gaborbereczki1039]

Igen, asszony felebredt mellettem a zenebejatszasoknal

[@defi_obj]

volt zene? fel se tűnt, csak a beszédjét hallottam XD

[@authzs]

CSAK A ZENE MARADJON!!!

[@laciban]

@@gaborbereczki1039 ezert halasztom most du.-ra a videot, ha felebredt mindenki.. Nem sokat baszakodott a foszer a hangbeallitasokkal! (A vagas mar megy ugy latom.)

[@thebeautiesofcountries6059]

Amellett, hogy nagy tisztelőd vagyok, meg kell jegyeznem, hogy néha orbitális nagy baromságokat mondsz. A tejet nem akkor fejik le a tehéről, amikor borja van, az akkor ihatatlan (legalábbis nem ajánlott ekkor fogyasztani). A tehén egyike azoknak az állatoknak, amelyek akkor is termelnek tejet amikor nincs borja. Egyébként egyszerű logika, hogy nem lehet annyi tejet termelni egy ekkora társadalomnak úgy, hogy megvárják amíg a tehén több mint egy év után "megellik" és aztán pár hónapig lefejik a tejét.

[@hontiferenc6661]

Honnan tudná, falut csak fényképen látott :) 13. ban nincs olyan.

[@Pitbull-Mzda]

Nem teljesen. A tehén csak borjadzás után ad tejet, amire te gondolsz a kolosztrum az 1-2 napban, amit meg is itatnak a borjakkal mert a borjak életének első heteiben fontos antitestek vannak benne. A borjakat az első hetekben tejjel táplálják, utána fokozatosan állítják át szálas, majd vegyes takarmányra. Visszatérve a tehénre a tehén azért laktál olyan sokáig mert folyamatosan fejik, ha nem fejnék elég gyorsan elapadna (feltéve hogy túléli).

[@dideki01]

Rosszul tudod. Nézz utána.

[@norbertleimeiszter2047]

Ez nem igaz, a tehén csak ellés után ad tejet, ezért kell folyamatosan mesterségesen megtermékenyíteni őket, amíg a testük bírja.. Max 5 évig, utána mehetnek a kukába.... Az egyik legbarbárabb dolog, amit az ember elkövethet egy másik élőlénnyel szemben....

[@andreybarna]

@@norbertleimeiszter2047 valaki neked is elég barbár dolgot tanított

[@alhdgysz]

Szia Robi! A hangeffektek hangerejét tudnád normalizálni? (Néha aránytalanul hangosabb az aláfestés, mint a beszéd)

[@Attila0217]

Egy komolyabb mikrofon sem ártana, meg minimális utómunka a hangon.

[@Dymon32]

Kezdetnek Elég ha csak leveszi a zenebetétek hangját

[@yyanc]

Vagy esetleg kihagyni, nem csak hangos hanem szar is, és egyáltalán nem illik bele a videókba.

[@csabameszaros4426]

Akkor ez nemcsak nekem tűnt fel, tényleg jobb lenne valamit kezdeni a hangbeállításokkal.

[@sandorjozsa2365]

Úr Isten, mit csinálsz? Szerinted ez a lényeg te agyhalott?

[@Hazardteam]

06:39 Ültem egy ilyenbe' szerintem később volt, talán '96 09:15 Az aranyos, mert (nekem) valami olyasmi rémlik, hogy a(z átlag otthoni) vízcsapból jövő víznyomás (átlagos) értéke kb. ~1bar, sz'al... ha valóban ~700bar a nyomása ezeknek a celláknak az nem feszül kicsit se' (miután csönget egy picit és elhallgatsz...) 10:38 A '80-as évekbe' ezt (illetve majdnem ugyanezt) hívtuk mi "vaporware"-nek🙃Olyan átlátszó volt mindig (a bennfenteseknek, meg maximum a dörzsöltebb usereknek) hogy óBMG, de nekem mégis az volt a kedvencem, mikor egy ponton a konkurrensek beijedtek és egymásra licitálni kezdtek. Mondom ...szky ez így megy, AZ a verseny, hogy ki hazudik nagyobbat/többet és a kliensek közül melyiké harapja nagyobb mértékben?🙃

[@balazsnemeth5540]

Itt mindenki hülye? Itt,mindenki!

[@filmtabletta]

Rejtő? (ha nem tévedek...)

[@ferencbrachmann7912]

@@filmtabletta kzbin.info/www/bejne/oGrHcnR8fr-Yi68

[@daridams]

Több dologgal egyetértek, de az elektromos autót nem is szabad úgy elképzelni, mint egy egy az egyben megoldást a jelenlegi belső égésű motorok kiváltására. Az egész autófüggő kultúra változna át a megváltozott használatnak köszönhetően (bár tény, hogy a lítium- és egyéb ritkafém bányászat tovább roncsolná a már így is igen beteg Földünket). Jelentős a mezőgazdasági kibocsátás, de közel sem 40%, kb olyan 15%, ugyanakkor a húsevés minimalizálásával és a növénytermesztés fenntarthatóvá tételével egyetértek. Ha a kibocsátáscsökkentésben el akarsz mélyedni jobban, ajánlom Hal Harvey "Designing Climate Solutions" című remek könyvét, abban van egy rakat, több szektort érintő policy ajánlás. Általában elmondható, hogy minden kibocsátáscsökkentésre tett erőfeszítés azonban gyökeresen változtatná át azt a fenntarthatatlan világot, amiben élünk: nem beszéltél a divatról és a környezetre gyakorolt negatív hatásáról, a végfogyasztói kiskereskedői higiéniáról (i.e. csomagolás), a hétvégi városnéző repülőutakról, vagy úgy általában a turizmus természetromboló hatásáról.

[@sandormnagy1141]

Miért akarunk ugrásszerű fejlődést szinte azonnal? A robbanómotornak adtunk 120 évet, hogy odáig jusson, ahol ma van, de az elektromos autók 20 év alatt legyenek tökéletesre tervezve? Tény, hogy ma még vannak vele gondok, de a történelem ismétli önmagát. Anno az első autókat mindenki köröhögte, mondván, a ló megbízhatóbb és jobb választás. Anno az Iphonet mindenki kiröhögte, mondván, hogy gomb nélküli telefon nem kell majd senkineki! Ugyan ez a boszorkányüldözés megy az elektromos autózás terén. A gyártásról meg annyit, hogy ahogy terjed az elektromos hajtás, úgy lesz egyre olcsóbb a gyártása is és egyre fenntarthatóbb is.

[@Pitbull-Mzda]

Az elektromos hajtás régebbi mint a belsőégésű, de azóta sem tudták elfoghatóan megoldani az járműben történő elektromos energia tárolót.

[@waccamar]

@@Pitbull-Mzda kicsit ez ilyen öngerjesztő folyamat is nem? Nem tudták megoldani, mert nem igazán foglalkoztak vele, mert a belsőégésűnek nagyobb piaca volt. Szóval nem volt della fejlesztésre... A lényeg, hogy igaz amit írsz, de az, hogy nem tudták megoldani, az nem jelenti azt, hogy nem is lehet.

[@alhdgysz]

Nem lesz fenntartható azért mert sok lesz belőle.... Csak akkor lesz az elektromos autóból zöld projekt, ha zöld energiával tudjuk feltölteni a következő generációs (jelenleg a karbon tűnik ígéretesnek) akkumulátort.

[@laszlokantor5895]

Az első autó, ami elérte a 100km/h-t elektromos volt. 1899-Ben.

[@endrepalotas1944]

NULLA évet adtunk a robbanó motornak, mert szerencsére nem robbannak. Belsőégésű motor van....

[@ferencagardi1756]

Ez az elektromos autós kérdés nem annyira természet a klíma problémát oldja meg hanem a városok levegőjének A belélegezhetőségét. illetve globális szinten nő az energia hasznosulás ban is jelentős előrelépést jelentenek a teljesen változó hatékonyságú és minőségű benzines autók helyett nem mindenki úgy égetni a benzint ahogy ő akarja és ahogy sikerül neki hanem remélhetőleg sokkal jobban hatásfokkal ellenőrzött nagy erőművek által termelt és a szennyező anyagokat nem kevésbé kibocsátó álltak, előállított áramot tankolnak. ha jól emlékszem Karotta nak volt egy ilyen jó hasonlata hogy a benzines motor az igazából egy radiátor annyi hőtő keletkezik feleslegesen a folyamat révén. pontosabban a befektetett energia nagyobb része hővé alakul úgyhogy végülis a mozgási energia a melléktermék.

[@sokacsavok]

@István Székely Akkor ezek szerint a szmog az csak simán szállópor? A sok helyen kiszagolható dízel/benzin füst pedig poros virágillat?

[@MrGalatis]

@@sokacsavok szmoghoz lakossági fűtés nagyban hozzá járul. Nem véletlen h hidegebb időszakokban van szmog riadó és az se h elkezdik korlátozni ilyenkor a gépjárműveket és semmi változás nincs. Igen is Ahogy a Winkler mondta sokkal többet érne ez az egész ha szigetelésre vagy / fűtés korszerűsítésre adnának 2,5 millát . Ehelyett olyan helyre tolunk iszonyatos mennyiségű lóvét ahol igen csak kis haszna van mert most trendi.

[@sokacsavok]

@@MrGalatis És hányan gyújtanak be mondjuk Los Angelesben a nyár kellős közepén? Van abban igazság amit mondasz, de nem ad választ a tél melletti egyéb hónapokra.

[@gezenguz95]

@István Székely megnéztem m ost a budapesti adatokat. Szállópor: tűrhető nitrogén-dioxid:elfogadható kén-dioxid : természetes nitrogén-oxidok:elfogadható ózon:kedvezőtlen Egészen biztos, hogy most senki nem fűt így a 30 fokban, viszont az autók járnak. Akárhogy csavarjuk ezt a szennyezés dolgot, az elektromos autók nem szennyeznek annyi embert. Ha megnézzük hogy az erőművek messzebb sűrűn lakott területektől távolabb vannak mint az a BKV busz ami az orood alá tolja azt a fekete füstöt, vagy az autók amik minden egyes piros után kitolnak magukból egy adag retket akkor, te, én, városlakók orra alá tolja ki. Ezen a téren az elektromos sokkal jobb hiszen azzal akármennyit gyorsulsz, indulsz mész a vársoban, tiszta marad a környezeted és sokkal több embernek szintén körülötted.

[@gabor539]

@István Székely Nem a füstöléssel van feltétlenül gond (persze az is rendkívül káros), hanem az anyagokkal, amiket egy jól karbantartott benzin/dízel autó is kibocsát. Sajnos el kell fogadni, hogy a belsőégésű autó egyszerűen nem tud nem káros lenni, és ez koncentrált mennyiségben (városok) iszonyat egészségromboló hosszútávon az ember számára.

[@tiborszabo794]

Értek én mindent, de sajnos csak 10 percig jutottam, ezalatt (megszámoltam) 14db reklámot kellett megnéznem (nem, nem lehet átugrani), úgyhogy ezt az okfejtést nem tudom végighallgatni. Mire elkapom a fonalat, addigra jön egy kibe.aszott reklám. Fuk.

[@attilabarcsik]

beszéljetek össze a haverokkal , valaki fizessen elő 2500 ft-ért családi youtube előfizetésre , ahhoz 5 ember tud csatlakozni. Havi 500Ft-ért nincs több reklam, vagy tegyél fel adblock kiegészítőt. Az ingyen van.

[@patrikbiro1193]

Töltsd le aztán csá. A kép úgyis felesleges.

[@MrTeknics]

Nekem a ,,legnonszenszebb'' a kamion mellett az elektromos munkagép.(pl homlokrakodó) Nem is értem mit szolgál ill, hogyan fog zajlani egy építkézés vagy tereprendezés. Dolgozik az erőgép 10 percet aztán töltik 5 órát? Max olyan helyen el tudom képzelni ahol ritkán kell és nem mehet ki égéstermék a környezetbe pl labor vagy ilyesmi. Sajnos akárhogy forgatjuk a szart, 30-40 éven belül kurva nagy szarban leszünk ha elfogy a kőolaj meg a gáz.

[@bg11LL]

"Dolgozik az erőgép 10 percet aztán töltik 5 órát?" Ez melyik mai akkumulátoros jármű esetében van így?

[@MrTeknics]

@@bg11LL azért ne hasonlíts egy ipari munkagépet egy sima járműhöz ami utóbbinak csak az a feladata, hogy guruljon 1,max 2 óra hosszáig, előbbinek meg, hogy napi kb 6-8 órában nehéz terepen föld-, vagy rakodómunkát végezzen. Pl rövidebb idejű munkához nyilván elég az elektromos targonca is, de huzamosabb használatra nem véletlenül vannak dízel/gázos gépek már olyan kis méretben is. Láttam elektromos homlokrakodót és az akkupakk teljesítményéből nem volt nehéz kiszámolni, P=U*I hogy komolyabb melónál max 1 óra az üzemideje egy töltéssel. Olyan ez pl mint amikor a házimozi erősítő nagyon jól néz ki, meg 5*120w és van benne egy 120 wattos tápegység.

[@gaborrajnai6213]

Anno a germánok és a dél afrikaiak kőszénből is csináltak olajat, amikor már nem volt más, a II. világháborúban és az apartheid idején. Kőszénből pedig van rogyásig, jelen állás szerint 10.000 évre lenne elég az a készlet, amit már ismerünk. Az olaj sosem fogy el!

[@WakanTanka100]

Ha nem egy veterán tüzérrel mastereltetted volna a hangot, az elmondottakra is oda lehetett volna figyelni.

[@behb3425]

nagyon szar volt a varatlanul bombolo zenek.

[@MrSipi1988]

mondjuk az a házszigetelős sztori is 11:00 környékén. Hát akárkivel beszéltem eddig, aki komoly pénzeket ölt ebbe a házszigeteléses és modern fűtési rendszeres mókába mind azt mondta, hogy hosszú távon sem éri meg. Volt ott a geotermikustól elkezdve, a kilométeres vastagságú ilyen-olyan speciális szigetelésen, meg ki tudja hány rétegű nyílászárókon keresztül minden. Csak az a speckó kazán beszarik, akkor kötelező hatósági ellenőrzések, amik egyszerűbb rendszereknél nincsenek stb., és akkor ehhez jön hozzá az az évi pár 10000 Ft haszon a fűtési szezonban, ami egy átlagszigeteléshez, meg -nyílászárókhoz van viszonyítva. Én nem értek hozzá, de akivel beszéltem mind azt mondta, hogy soha nem fogja behozni az árát... Kíváncsi lennék erre is valami szakértőtől...

[@arpadheizer7126]

Öcsémék tíz+ éve építkeztek és akkor végeztek költségelemzést a megújulókra. Az volt akkoriban a nagy gebasz, hogy a gépészetre, ami a legdrágább az egészben, 10 év élettartamot adtak meg. Az jött ki nekik, hogy az életben nem hozza vissza az árát.

[@gaborrajnai6213]

A villanyautó sem hozná be az árát, ha annyiért adnák, amennyibe kerül. Ezért kell támogatni. Itt a környezetvédelmi kérdés, hogy melyikkel lehet több szén dioxidot spórolni, és Winklernek tök igaza van azzal, hogyha a villanyautókra szórt pénzt szigeteléstámogatásra költenénk, több szén dioxidot fognánk meg.

[@MrSipi1988]

​@@gaborrajnai6213 Alapjában van elcseszve az egész. Rengeteg "zöld" rendszer szén-dioxid-ekvivalanse rosszabb, mint a "nem zöld" társaié. Csak az emberek birkák, naivak és egyszerűen tájékozatlanok, vagy ha jóindulatú vagyok, akkor azt mondom, jóhiszeműek -- a legjobb esetben --, azért mert elhisznek mindent, amit valamelyik propaganda tol. 33 éves vagyok mióta az eszemet tudom, kijön 2-3-4 évente valami új dolog, hogy azzal kell sütni, mert az a zsír rossz, a napraforgóolaj rossz, a kókuszzsír rossz, a szűz olivaolaj rossz. És nem tudsz semmiben megbízni, mert nem arról van szó, hogy új kutatások ezt meg azt bizonyítják, hanem arról, hogy kit hogyan töm meg melyik ipar. Van egy mondás, hogy minden rendszer önmagába omlik össze. Jó lenne, ha ezzel a pénz uralta világgal nem ez történne, de a pesszimista-realista, számokkal és tényekkel alátámasztott jóslatok ezt prognosztizálják. Példa erre ez a cikk is: 24.hu/belfold/2022/06/10/nyersanyagok-globalis-krizis-klimavaltozas-gelencser-andras-interju/ Természetesen honnan tudhatnám, hogy ez a cikk igaz? Ha jóhiszemű vagyok, akkor elhiszem, mint ahogy elhitettek velünk bármit, amit le akartak tolni rajtunk. Nagyon bízom benne, hogy ő és a sok kutató-tudós társa hibázik és nem ez lesz a vég. Jómagam még mindig jobban hiszek az ilyen interjúknak, mint az ilyen-olyan habiszti, élből átlátszó, álmegoldásos lobbiknak, mint az elektromos autó, passzív ház, napelem és társai. Nagyon remélem, hogy nem a végbe tekerünk és már a mi életünknek is finito, nemhogy a fiatalabb generációké, akiknek szinte bizonyosan.

[@frankrose11]

A föld széndioxid kibocsátása 50%-ot csökkenne ha influenszerék nem kocsikáznának videózás közben. Állítólag.

[@rajanko]

és maszkot húznának, hogy a saját szénmonoxidjukat "újrahasznosítanák" (ezáltal az életük és öko lábnyomuk is hamarabb megszünne ) :)

[@asiansolution1208]

@@rajanko Ezt a saját szénmonoxid idiótaságot ti hol olvastátok?

[@rajanko]

@@asiansolution1208 melyikre gondolsz? .... melyik idiótaságra, mert én poént írtam... ha vki kampec, akkor 0% lábnyom és kibocsátás, bár ha nem hamvasszák, akkor évekig tart a lebomlás, ami szintén kibocsátás

[@ast2124]

Most akkó Miskolci Ferenc mosolyog magában vagy sem?

[@asiansolution1208]

@@zon4218 a villanyt hol és hogyan állítják elő?

[@gaborlive9737]

Szerintem ez egy szubbjektiv vélemény. Kérdés, hogy ilyen szemüveggel egyáltalán szabad e autót vezetni mert korlátozza a látást.

[@WinklerRobert001]

Duplán is megfogtál.

[@cecevok]

Tartósabb, fenntarthatóbb autókat kéne gyártani, azokat életben tartani... Nem ontani a potenciális veszélyes hulladékot új autó néven... Csak fogyasztói társadalom van, az nem éri meg a gyáraknak...

[@luki8806]

Alapvetően ha vigyázva van rájuk akkor kb a 80-90-es évek óta gyártott autók kényelmesen elmennek ennyit, csak oda kéne figyelni a rendszeres karbantartása és kerülni a "úgyis céges, leszarom" mentalitást. Most adtam el a 18 éves G Astrámat (Apum még szalonból hozta ki), direkt elvittük szerelőhöz mert én is kíváncsi voltam hogy ha törődve van vele akkor mi baja lehet. 180k km igazolt km, ami szembetűnő hogy a tetőkárpit elengedett, illetve szerelő mondta hogy lassan esedékes lesz majd egy vezérlés/kuplung csere, de még 2-3 évet ráér, semmi SOS probléma. Pedig csak az alap törődő lépéseket tettem meg, hidegen nem nyúztam, olajcserére odafigyeltem és néha kicsit meghajtottam amikor lustulni kezdett. Azért szerintem ennyinek bele kéne hogy férjen, de a legtöbben leszarják aztán csodálkoznak hogy széthullik alattuk a gép.

[@dp5581]

@@luki8806 szerintem a km óra tekergetés is gáz. Szerintem azért nincs baja a ti autótoknak mert csak 180 van benne. De a legtöbben ami használt piacon van a duplája szerintem és azoknak nyílván van is bajuk.

[@smokingroll8425]

@@luki8806 Van ebbe valami, csakhogy ez a mai világunk mozgatórugója, erre épül a gazdaság, ennek a túlköltekezett, túltermelő rendszernek hála vehetsz magadnak új autót, házat, kütyüket amik megkönnyítik az életünket. Ha ettől visszalépnénk, körülbelül a 20 as évek szintjében élnénk. Kétélű fegyver ez. AZ ember mindig is ilyen volt és lesz is. Nem fogja félredobni a saját önző irigy érdekeit és feláldozni sokmindnet a kényelem árán. Mindig csak előre haladunk, az már mindegy hogy mit hagyunk magunk után, plusz ennek a mentalitásnak köszönhetően jutottunk el a Holdra és fedeztünk fel nagyszerű dolgokat.

[@stylefilter]

@@smokingroll8425 A fejlődés szót ideje lecserélni átalakulásra. A nagyobb, több, gyorsabb verseny véget ért és a pusztulásba vezet. A fejlettséget ezentúl optimalizáltságban, egyensúlyban és hatékonyságban kell mérnünk.

[@smokingroll8425]

Stylefilter A hatékonysággal egyetértek!

[@MrDawnHU]

Na a műhús gyártásnál jutottam el oda, hogy ez már a megháborodásnak egy elég komoly szintje....jó étvágyat hozzá....kicsit több utánajárásra lenne szükség, ökológia, biológia tanulása, és akkor nem hangzanának el ilyen hülyeségek...ja és mondjuk gazdaságtan sem árt....első sorban miért szar nagyjából minden amit mi emberek a bolygón teszünk, miért van az, hogy a saját gazdasági rendszerünk csapdájában vergődünk, hová vezethető vissza minden szennyezés és pusztítás (segítek: profit, kapitalizmus) hogy hogyan tesszük tönkre szisztematikusan a termőföldjeinket a monokultúrás szántásos, vegyszeres, permetes, műtrágyás esztelenségeinkkel amit művelünk....nagyjából minden területen az ellenkezőjét tesszük annak amit kellene mert nem a fenntarthatóság, nem a minőség a cél, hanem a mennyiség, a gyorsaság és a profitmaximalizálás...műhús.....Istenem....mondjuk talán probléma van azzal is, hogy pocsékolunk, az ételek 40%-a a kukában köt ki, mert van akinél státusszimbólum az is, hogy a 4 csillagos étteremben ő otthagyja a kaja felét direkt mert megteheti....és nagy probléma van a túlnépesedéssel is, mivel ebben a végtelenül növekvő, bolygópusztító rendszerben a pocséklással és a pusztítással nem elég amit teszünk, mindennek a tetejébe a populációt is a rendszerhez igazítjuk, és kipusztítunk mindent azért, hogy szóját termesszünk amivel a marhákat tömjük meg a csirkét amiknek semmi köze természetes közegben a szójához, és még sorolhatnám.....tipikus eltévejedett gondolkodás, hogy legyen műhús meg műtej.....fatális tévedés.....vissza kell találnunk a természethez, és a természetességhez, be kell fejeznünk a téveszmék kergetését, mint például végtelen növekedés létezik egy véges rendszeren belül, tehát le kell cserélnünk az egész kapitalizmust a gondolkodásmódunkkal együtt, és szabályoznunk kell a népességnövekedést...ezek a dolgok vezetnek az élhető jövőbe....a természetesség és a természettel együtt élés korlátokon és határokon belül...ha ezt nem sikerül elérnünk így vagy úgy de kipusztulunk valószínűleg a teljes ökoszisztémával együtt.... Tanulnivalók: mtvsz.hu/dynamic/2_mtvsz_javaslat_eghajlatvedelemi_osztonzorendszer.pdf kzbin.info/www/bejne/j5OYmqmsmLmpiLM kzbin.info/www/bejne/oIiwf4CqZreCbKs u.i.: csak a tisztánlátás kedvéért létezik műtej....azt iszod....kérdezz meg egy tajiparban dolgozó embert....annak amit neked eladnak tejként, nem sok köze van a tejhez....nagyrészt víz, tejpor, mindenféle katyvasz.... a tejből leszednek mindent ami lényeges...kóstolj meg egy házi tejet....rá fogsz jönni, hogy eddig nem tudod mit ittál de az nem tej volt....ugyan ez megy a sajtokkal is, amit füstöltnek adnak el neked az sohasem látott füstöt, legfeljebb füstlét amibe belemártogatják....és ezt lehetne még sorolni a végtelenségig.....ébresztő....ha már okoskodunk legyünk okosak is hozzá, mert különben nagyon hülyén néz ki a dolog....bocs....

[@bregbarega3717]

Meghallgatnék egy jókis podcast-ot erről közted és Karotta között, ahol mindkettőtök előtt monitor, egér: és lehet a forrásokat, kutatásokat összeereszteni, mert itt is nagyon meggyőző dolgok hangzottak el, és abszolút validnak érzem azt a részét, hogy nem csak az autós közlekedés füstöl sokat hanem az egész életmódunk számtalan területen. Összességében a *pazarlást* kéne egy kis odafigyeléssel csökkenteni, és hatékonyságot növelni (hús, mezőgazdaság, 115V vs. 230V, stb. ahogy mondtad (ilyenekre nem is gondol a legtöbbünk) Ennek a hatékonyság növelésnek csak egy eleme az elektromos meghajtás, de valahol ezt is el kell kezdeni, mert az utóbbi 10 évben is megduplázódott a térfogatra vetített kapacitás, ha ezt 100 éve nyomatták volna folyamatosan, a kémikusok, fizikusok kísérletezték volna egészen máig, akkor nem itt tartana ez a technológia sem. De a Toyota is jól csinálja, hogy nem 1-2 elektromos modellt nyomat, hanem szinte minden modelljéből van hibrid változat így flotta szinten is alacsonyan tudják tartani a kibocsátásokat és nincsenek akku gondjaik sem, mert nem kell akkora ordas méretű pakk az autóikba, már ez is jobb mint a semmi, úgyhogy én minden ismerősömnek aki B-C szegmensű autót nézeget, hibridet javaslok. Az igaz, hogy az elektromosításnak előnye leginkább a helyi használatban jelentkezik (nameg hosszú távra rendszeresen utazgatni autóval eleve nem hatékony, pl. amikor egy üzletkötő, egy vállalkozó, stb. naponta többszáz km-eket utazik egyedül egy Insignia méretű bálnában, az minden csak nem szükséges. Persze ehhez az kéne hogy normális vasúti közlekedésünk legyen.) De a lokális dolog igaz az említett kamionokra is, szerintem ezeket nem hosszútávfutásra, hanem a városi vasúti teherpályaudvarról vagy kikötőből a helyi üzletláncokhoz való beállásra tervezik, és mint ilyen jobb, hogy nem pöfögnek az orrunk alá. Egyébként 1-1 ilyen nagyobb üzeltlánc/áruház a saját helyi központjához kiépíttethetne (egy jól működő önkormányzattal együttműködve) pl. trolibuszhoz hasonló vagy azzal megegyező felsővezetéket, és a helyi áruszállító kamionok főként azokon az útvonalakon mennének, és csak a két lefedetlen szakasz között akkumlátorról. (ahogy a trolik is). Nagyon sok a megoldásra, elkezdésre váró részlet globális szinten...

[@TheBlacktom]

"De a Toyota is jól csinálja, hogy nem 1-2 elektromos modellt nyomat" Ha egy gyártó nem gyárt teljesen elektromos autót akkor nem épül ki a beszállítói láncában az akkumulátor kapacitás, nem fejleszt jó hatásfokú elektromos motorokat és hajtásláncokat, nem találja ki hogy lehet gyorstölteni több száz kilowattal autókat és mindez pár éven belül hátrányosan fogja érinteni, mert minden konkurense olcsón fog tudni akár saját akkugyárban termelni, és minden technológiája adott lesz egy jó elektromos autó gyártásához. Egy hibridben a fő eleme a hajtásláncnak még mindig a belsőégésű motor, nincs nagy akku, nincs nagyfeszültségű akku, gyakran nincs gyorstöltésre sem lehetőség. Arra költik a pénzt, hogy hogy tud egy autóban mindkét rendszer elférni, és nem arra, hogy tud az elektromos rendszer a legjobb lenni a legolcsóbban. Egy ilyen gyártó nagyon póruljárhat.

[@norbist2]

Húúha! Ez nagyon jó. Abszolút egyetértek a nagy részével :) Szerintem a Winkler által említett dolgok egy része viszont erősen ferdített vagy téves információkon és abból téves következtetéseken alapszik. Van viszont ami egyszerűen szándékos hazugság, mert nem hiszem, hogy ne nézett volna utána. Ezt nem teheti meg. Nem mondom, hogy neki kötelessége lenne teljesen érteni a nagyobb összefüggéseket és a fizikai, vagy kémiai háttereit a dolgoknak, de nem kellene ennyire radikálisan állástfoglaljon egy olyan témában amihez nem ért. Ez így úgy néz ki, mint a napokban megjelent Sóder Norbi podcast ahol azt ecseteli, hogy a Holdra szállás nem létezett. Ordít róla, hogy nem ért hozzá. Elhiszem, hogy Winkler szeret megosztó tartalmakat gyártani mint az Anettka, mert többen nézik, de ez szerintem egyszerűen felelőtlenség. Ilyen volt pl. Winkler állítása, hogy szén - dioxidból készítsünk folyékony üzemanyagot, ami biztosan nem menne. Nem azért mert nem lehetséges, hanem az energiamérleg nem adná ki, de nem írom le mégegyszer, fentebb már megtettem. Az sem igaz, hogy az akkuk kapacitása nem nő. Példának felhozott egy régi elektromosat, hogy az is azt tudta, mint a maiak. Ez sem igaz, főleg hogy azok nem is Li -akkukkal működtek. A töltés sebessége már legalább a duplájára, de inkább a háromszorosára vagy a négyszeresére nőtt az elmúlt 10 évben! A Polestar új akkuja 5 perc alatt 160 km-t tölthet max. teljesítményen, úgy hogy 5000 ciklust bír ki az akkuja. Pont, hogy ezen a területen van elképesztő sebességű fejlődés. Ma egy villanymotor ami 30 kg-os akkora mint egy focilabda, amihez egy 10 kg-os modern szilícium - karbid inverter kell, hogy működésbe hozzuk 520 lóerő teljesítményre képes és nincs szükség sebességváltóra sem! A belső égésűek meg sem közelítik ezt, de soha nem is fogják, mert egyszerűen fizikailag lehetetlen. Az elektromos autók a versenysportban is a legjobbak lesznek hamarosan, mégpedig a gyorsulási versenyeken. Gondoljunk csak a Tesla Plaid modelljére, vagy a Rimac Neverrara ami egy napon belül vagy 23 sebességrekordot döntött meg, ha jól emlékszem. Amit zárásként szoktam még mondani az az, hogy ez még csak a kezdet. Honnan tudhatjuk ezt? Hogy még nagyon gyors ütemben fejlődik az akkutechnológia, közel nem értük el a határait. A belső égésüek nem fejlődnek tovább, elértük egy zsákutca végét. Persze évről évre kevesebbet fogyasztanak azok is 3 - 4% -al, de ez is csökkenőben van, mert egyszerűen nem lehet tovább javítani rajtuk akármennyi pénzt ölnek a fejlesztésekbe. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy mennyi ferdítés volt ebben a videóban és nem lesz közös vita Karotta és Winkler között, mert egyszerűen nem egy súlycsoport. A Winkler által emlegetett "elvakult elektromos autó hívőkről" annyit, hogy mivel mi mindannyian belsőégésűvel kezdtük, mind valamilyen szinten belsőégésű hívők voltunk. A különbség annyi, hogy van aki ezen a puszta érzelmeken akkor tud felül emelkedni, ha racionálisan gondolkodik. Én magamról bizton állíthatom, hogy soha nem érzelmi alapon vettem autót, nekem mindegy volt, hogy benzines vagy dízel, vagy elektromos, hanem a racionális, praktikussági szempontok alapján döntöttem. Ez alapján viszont világos, hogy az elektromosaké a jövő. Ebben semmi érzelem nincs. Ezt a belsőégésű hívők hangoztatják és el is árulják magukat többször, hogy megdobogtatja a szívüket a benzinszag, vagy a hang, vagy ilyesmi, épp ők azok akik nem tudnak ezen felül emelkedni és nem fogadják el a racionális érveket, hanem teljesen bugyuta és nevetséges "érveket" mantráznak.

[@Vieri8532]

Én azért választottam elektormos autót mert baromi elegáns, nyugtató, csendes, gyors és mérnöki szempontból is sokkal ésszerűbb. Első számú autónak használom, havi 2-3e km semmi gond nincs vele. Lehet még kapálózni meg keseregni a belsőégésű autók lehunyó fényénél. Egyébként nem kell minden autónak 500km hatótáv hanem tisztességes infrastruktúra kell. A hidrogén nettó baromság, arra jó hogy központi kontroll alatt tudd tartani az energia szektort. Elektromos áramot a tetőt meg tudod termelni. Mondjatok még egy ilyen energia forrást amivel autót tudsz üzemeltetni.

[@sandormedzi9839]

❤ és ahelyett, hogy megköszönnék, hogy egy jelenleg még drága, de tiszta technológiát használsz "early adopter"-ként, még számon kérik, hogy miért csinálsz ilyen "hülyeséget" :D Winklernek kb a húsban, a vonatban van igaza, de kb. követhetetlen csapongás az egész... Érdekes, hogy a Nissan Leaf 20kwh -ról 2012-ben eljutott 40kwh-ig, vagy a zoé 50kwh-ig, ugyanakkora helyen, a leafnek a dupla kapacitás fele annyiba kerül. Tehát egységnyi kWh negyedannyiba kerül, és fele annyi a térfogata. Belsőégésűeknél, hogy is áll az üzemanyag fogyasztásos dolog? :D 8 év alatt tudták felezni a fogyasztási adatokat? :D

[@gaborboda1522]

És a választásodat én vajon mennyi adóforintommal támogattam? Inkább küldtem volna egy iskolának. De neked adták sajnos, hogy elektromos autóval veresd. Kb erről szólt a videó.

[@gaborrajnai6213]

@@sandormedzi9839 A gond az ugyebár, hogy nem neki drága, hanem az adófizetőknek drága, és lehetne másra is költeni a pénzt, az early adoptereknek meg mehet a hála.

[@sandormedzi9839]

@@gaborrajnai6213 közben meg a közlekedés, és fűtés által okozott légszennyezés évi 500 milliárd forintos állami plusz kiadást okoz, de az utolsó támogatás alatt legalább a legjobban a taxisokat támogatták, akik akár 2-300 km-t is mennek Pesten, ezt elektromossal helyi szennyezés nélkül tudják csinálni (és olcsóbb is nekik)

[@rebenkuistvan8145]

Bármilyen meglepő, de az USA ban csak a kis fogyasztók mennek 120 voltról. A trans nzformátoraik szekunder tekercséről 240 volt feszültség jön le, egy érdekes megoldással trükközik le 120 voltra, a nagyobb otthoni fogyasztóik szinte kivétel nélkül 240 voltról mennek. kzbin.info/www/bejne/oH7QhqKQnZh7p5Y

[@peterpapai9440]

Nyilván közhelyeket könnyebb puffogtatni, mint tájékozódni előtte...

[@api1]

@@peterpapai9440 Én is akartam szólni, de annyi buta, nagyképű állatság hangzott el ebben a videóban, hogy bele sem akartam kezdeni a helyesbítésekbe.

[@csabaganyai7285]

Érdekes volt ez a videó az általam nagyrabecsült Winkler Róberttel. De ebben a videóban számtalan téves információ(hülyeség) hangzik el. Értem én a keserűséget, de ez már egy lefutott játszma, lehet rúgkapálni, de nem érdemes. Nem a környezetvédelmi, és nem is a marketing mondta ki a halálos ítéletet a benzines és diesel autókra, hanem az, hogy 30-35%-os hatásfokkal üzemeltethetőek, míg az elektromos autók 85%

[@balintkajtor6801]

Ebben a videoban annyi reklam van, amennyiszer egy elso generacios Leaf-et fel kell tolteni, ha el akarok vele menni Salzburgba.

[@ernolaszlo6066]

Ezért is jó a KZbin előfizetés.

[@balintkajtor6801]

@@ernolaszlo6066 Ugyan. Megláttam a rengeteg sárga csíkot és már váltottam is át newpipe-ra, azzal nézhető reklámmentesen.

[@ernolaszlo6066]

@@balintkajtor6801 Erről még nem hallottam eddig 👍.

[@eeeneeen381]

@@ernolaszlo6066 floattube - azon túl hogy praktikus, hogy ablakban oda húzod az átméretezhető ablakot ahová akarod, jótékony mellékhatása hogy kiöli a reklámokat a yt tartalomból

[@982berti]

Adblock Plus. Egy reklamot sem lattam.

[@FilmGamerHUN]

Ez a technika és az aksik élettartama és a megtehető táv folyamatosan nő szóval azért lesz itt még fejlődés. Kérdés pl a hidrogéncellás megoldás mennyire fejlődik fel s árban is.

[@sokacsavok]

Az megvan, hogy mennyire nagy energia kell az "E-diesel" készítéshez és, hogy ennek nagy része a kukába megy? Kb 6 éve kezdték el, nem véletlenül nem hallani azóta se semmit róla.

[@danczer1]

Az ilyesmi nem számít. A lényeg, hogy az autó könnyű legyen és egy tankolással lehessen menni 500km-t. Az már mellékes, hogy az e dízel előállításához használt elektromosságból 5x ennyit lehet menni, csak 2-300km megállokkal. A belső égésű autó üzemanyaga a kutak melletti fákon terem, fotoszintézissel. Az se számít, hogy kiszedik az egérkét. Csak az számít, hogy a lítium megoldás rossz! Ez a lényeg!

[@sokacsavok]

@@danczer1 Ja lehet, hogy kényelmes lenne, csak semmi köze a környezetvédelemhez, sőt még a sima dízelnél is rosszabb. Szerencsére ez meglátszik az árában, ahogy olvastam 900Ft/l alatt nem nagyon lehetne előállítani, azt meg mindenki megérezné. Azt se értem soha, hogy mi ez a "nem fejlődnek az aksik robbanásszerűen". Meg hogy szar a lítium. Valóban nem tart ott ahol szeretnénk, de azért olyan okostelefont tud 1-2 napig folyamatosan vinni ami erősebb számításteljesítményben mint a legtöbb asztali gép 10 évvel ezelőtt. Mert azokhoz kell hasonlítani, nem a "régi" mobilokhoz amik még az ólom aksikon mentek és nem is fogyasztottak semmit, viszont tényleg csak telefonálni lehetett velük.

[@Jazon780]

Amíg egy Corsa méretű elektronyos autó 12 millióba kerül, ki fogja megvenni?? Egy átlagos elektronyos autó max 300km-t megy el normál körülmények között. Mondjuk cuccokkal, négyen klímával stb. Addig sem fogják venni. A lakótelepen élők hogy töltik majd az autóikat? Honnan állítunk elő ennyi plusz elektronyos energiát stb. Rengeteg kérdés van és megoldatlan probléma....

[@istvankulcsar4159]

Végre egy tisztánlátó! Köszi! Nagy király vagy! Még mindig!

[@mikloskiszely3586]

Hello Róbert! Még ma is ugyanez a véleményed? Nem gyártható nyereségesen e-autó? Nem gondolod, hogy maguk az e-autók is 4 keréken járó energiatárolók, amelyek segíthetnek kivasalni a mindenkori fogyasztás peak-jeit? Sorolhatnám még ezeket a kérdéseket... Vannak országok, mint pl. CH, ahol ma is gyakorlatilag 0g a kWh-nyi áramtermeléshez köthetö CO2 kibocsátás (és támogatást se kaptunk, söt megyénkben (kanton Appenzell Ausserrhoden) súlyadó van az autókon, a Teslára többet fizetünk, mint pl. az SRT Jeep-ünkre fizettünk). Ennek ellenére nagyon szépen fejlödnek az (e-autó) eladások, tisztán piaci alapon. 2016 óta van villanyautónk, 2018 eleje óta pedig CSAK villanyautónk (i3 + TMX). Túléltük, pedig évente többször megyünk Kelet-Magyarországra. (nem csak a Teslával, voltunk már mindkettövel) Az e-autó szvsz nem csak városba való, városban használható.

[@nagyiie]

Karottával még nem verekedtetek össze? :D

[@yx8074]

Egyenlőtlen küzdelem lenne a törpének.

[@gaborsipos4379]

Szervusz Róbert! A napszemüveg márkát lehet tudni? Köszi!

[@WinklerRobert001]

Emporio Armani, minimum 5 éves, a napszemüveg blogon van is róla poszt, csak most nem tudom kitúrni.

[@seedr8682]

@@WinklerRobert001 EA4028Z ?

[@barnabasgulyas762]

Lehetett volna az a videó címe hogy, miért hülyeség bele tolni annyi pénzt az elektromos autóba Mert ez így elég félre vezető

[@maki3548]

Mert akkor nem nézték volna meg 232 ezren a videót.

[@harmathkaroly]

13:09 De, orbitális hűlyeség lenne. A mesterséges hús a margarin sorsára fog jutni. Nem a húsfogyasztást kellene visszafogni, hanem a hústermelés ökológiai lábnyomát csökkenteni így Allan Savory módszerével kzbin.info/www/bejne/rKG3eZxthJtppqs

[@Ginoalvara]

Kedves Robi! Kedvelem a videóidat, felíratkozó is vagyok (csengőt nem nyomtam, mert a pálinka jobb, mint a sör), de ez a videó tele van súlyos tárgyi tévedésekkel. Bölcsész vagy, megértem, hogy a közgazdasági dolgok messzebb állnak tőled, de ha ilyenről beszélsz, azért érdemes lenne a kijelentések előtt kicsit utánanézni a tényeknek. Sorolom (és nem vagyok obszesszív Tesla-fan, előre bocsátom, de a teslával érvelek, mert ez az egyetlen tisztán elektromos autógyár, míg a többi autógyár pedig döntő részben belsőégésű járműveket gyárt, tehát nagyon jól látható a két technológia közti különbség). - A mikroökonómiában (kb. gazdálkodási egység-szintű közgazdaságtan) egy vállalat nyereségességét több szinten vizsgálják, de a három legfontosabb szint a a) a Bruttó profit (Gross Profit margin - GPm), amely termék szinten mutatja meg, hogy egy termék tényleges összes előállítási költsége hogyan aránylik a termék értékesítéséből származó árbevételhez. A Tesla GPm-e közel 19,8%, csak a Toyota (TM) közelíti meg (16,8%), de az a 3% eltérés így is jelentős egy teremelő cégnél. (lásd a profitability szekcióban lejjebb itt: seekingalpha.com/symbol/TSLA/peers/comparison). Semelyik cég, még a sokszor nagyobb cégek (GM, Ford, VW-csoport, stb.) sincs még a kanyarban sem... b) az EBITDA- marzs, ami megmutatja, hogy egy egységnyi árbevételből a termék előállításához szükséges - azaz finanszírozás nélkül számított - költségek ÉS a cég üzemeltetéséhez szükséges minden egyéb költség (pl. cégvezetés költsége) levonása után mennyi eredmény keletkezik. Nos, a Tesla EBITDA-marzsa +14,7%, semelyik jelentős autógyárnak nincs ilyen EBITDA-marzsa c) Nettó profit szint - Itt már figyelembe vesszük az adózás és a finanszírozás összvállalati hatásait is, de ezt már csak nagyon érett ciklsuban lévő cégeknél nézik (ún. osztalékrészvények), s hogy miért nem vesszük figyelembe a finanszírozást, ha kell részletesen is leírom. - Mint minden cégnél, itt is az előállított termék/szolgáltatás mennyiségéhez kapcsolódóan változik az előállítási költség (Economies of scale). Az autógyárnál ez tipikusan rövid távon egy csökkenő görbe (lásd alul itt: hu.wikipedia.org/wiki/%C3%81tlagk%C3%B6lts%C3%A9g), hosszú távon meg minden cégnél egy parabola, azaz egy adott termelési mennyiség után - ahol a termelés költsége eléri a minimumát - elkezd az egységköltség növekedni. A lényeg, hogy - főleg egy nagy tőkeigényű autógyárnál - el kell érni egy bizonyos termelési (és értékesítési) nagyságot először ahhoz, hogy - amíg az adott termék szintán profitábilis termelés - a teljes cég szintjén is profitábilis legyen. Összefoglalva: Mivel a Tesla GPm-e sosem volt 9% alatti, azaz termékszinten sosem volt veszteséges a Tesla, minden más -kezdeti veszteség - abból adódott, hogy természetes módon nem érték el a hatékony méretgazdaságosságot. 3 - "Nem lehet annyiért adni, amennyiért előállítják" - Az árakat a piac határozza meg. Nem azért kapja az elektromos autót vásárló (és nem a termelő!) támogatást, mert az elektormos autót nem lehet gazdaségosan előállítani, hanem mert az emberek lassan váltanak a régiről az újra és ezáltal nem tud az elektromos autókat gyártók közé belépni új szereplő=> a régiek nem érdekeltek az új technológiák terjedésében => sosem lenne fejlődés az ilyen nagy tőkeigényű iparágakban, ezért támogatják a FOGYASZTÓT a fogyasztói szokások változtatásában (ún. szubvenciók más iparágakban alkalmazott széleskörűen rendszerével) és nem a termelőt. Hatttalmas a különbség! - Itt az mondod, a németek az energia legnagyobb részét barnaszén erőműből tankolja az elektormos autóját. Nos, ez így nem igaz. Mémetországban az energiamix 35%-át a megújuló energiaforrások adják, barnaszén "csak" 22,5% (ok, a feketeszénnel együtt éppen 35%, de mivel ez 2018-as adat, a megújúlók részaránya tovább növekedett.) Lásd: www.statista.com/statistics/736640/energy-mix-germany/ Ez a kijelentés csak Lengyelországra igaz, ott az energiatermelés 85%-a fosszilis energiahordozók felhasználásával megy és tényleg döntően szén-alapon. De például már Magyarorszgára sem igaz, nálunk a szénerőművek csak a termelé 9%-át adják (39% Pks, 26% éghető megújulók, lásd a hivatalos adatokat: itt ( www.mekh.hu/eves-adatok) és ez a táblázat: www.mekh.hu/download/a/c2/d0000/7_2_orszagos_eves_energiamerleg_2014_2019e.xlsx). A Nemzetközi Energia Ügynökség adatai szerintétszer annyi zöldenergia befektetés valósul meg a világban, mint fosszilis energatermelőké: informationisbeautiful.net/beautifulnews/1059-renewables-investment/#:~:text=Since%202016%2C%20renewable%20power%20has,coal%2C%20oil%20and%20gas%20combined.&text=Twenty%20percent%20of%20energy%20investment,Renewable%20energy%20is%20a%2Dcoming! De nem folytatom, mert dolgoznom is kell. Igen, (1) valahonnan venni kell az áramot, (2) az akkumulátorok előállításának is komoly lábnyoma van (3) még nem megoldott az energiatárolás és millióegyezer dolgot lehetne még sorolni, hogy miért ne, plusz azt is értem, hogy kicsit a belsőégésű motorok szerelmese vagy (nekem is csak hybridem van), de az elektromos autó megállíthatatlanul tör előre, ha akarjuk, ha nem. Éppen ezért is szerintem érdemes és fontos a mondandónkat tényekre alapozni.

[@bg11LL]

A német energiamix már jobb annál, mint amit mondasz : www.ise.fraunhofer.de/de/presse-und-medien/presseinformationen/2020/nettostromerzeugung-im-ersten-halbjahr-2020-rekordanteil-erneuerbarer-energien.html Igazából nem tudok mást elképzelni, mint hogy Winkler tisztába van ezzel, de ha ezt mondja, nincs ennyi kattintás, valamiből meg élni kell és a totalcar kommenterek tömegeire biztosan lehet számítani, amikor az elektromos autózás fikázása kerül terítékre. Ennek tudom be, hogy még arra az orbitális barnaszenes marhaságra sem reagált, pedig az nem kis aránytévesztés.

[@Ginoalvara]

@@bg11LL Jogos, clickbait volt, az biztos. De még egy dolog: már csak lépésre vagyunk attól a határtól, ahol - akár a a lítium-akkus - elektromos autó előállítási ára nemcsak, hogy paritásban lesz a belsőégésűvel, hanem jelentősen olcsóbb lesz annál. Ez a határ 100 USD/kWh az akku tekintetében, ami 2030-ra 60 USD/kWh-ra lesz. Azaz, ugyanazon teljesítményű elektromos autó jelentősen olcsóbb lesz, mint a belsőégésű: www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/latest-news-headlines/as-battery-costs-plummet-lithium-ion-innovation-hits-limits-experts-say-58613238

[@bg11LL]

@@Ginoalvara Akkor is lesz majd indok, hogy miért szar...

[@gyuridora507]

@@bg11LL Annyira szánalmas már ez a kattintás-vadászat. Van olyan videókészítő(szándékosan nem sértem meg Lacit "youtuber" kifejezéssel) akinek a munkája sokkal többet ér néhány ma fennlevő újságíróval, vagy televízióssal. Állítása szerint sosem tanulta iskolaszerűen, mind az a tudás, amit tud, azt autodidakta módon szerezte. Mégis sokkal jobb minőségű anyagot ad közre, mint néhány profi( aki állítólag ebből él). Magyarán nem kattintás-vadász anyagot kell összehozni, hanem minőségi tartalmat gyártani.

[@bg11LL]

@@gyuridora507 Engem nem zavar, piac van, csak az szánalmas, hogy a levegőbe feldobott baromságot se módosítja le, talán a saját nagyságba vetett hit miatt.

[@peteeerdos3137]

Nem tudom tudjatok e a mezogazdasag legnagyobb titkat ,hogy a szantassal kovetik el a legnagyobb CO kibocsajtast ?

[@tamaskiralyvari5631]

Erre a videóra hét donnert adok a tízből, de csak azért mert nem tartós a habja, és van benne kukorica! :)

[@42p42p]

A legrosszabb, amikor a dönernek nem tartós a habja.

[@vittya4373]

@@42p42p na annak van habja, az már régen rossz

[@richardpecsi265]

Pár napja készültek különböző tempóval az VW 🆔3-al tesztek. Nevetséges, hogy akksik úgyan ott tartanak mint 10 éve. Mondjuk ott az élő példa a telfonoknàl semmit nem fejlődtek 15 éve.. A középső akku méretű ID3 120km/h-val 278km-t tud elmenni és 130 tempóval már csak 215km.. és így megy lefelé. Igaza van Robinak.

[@bg11LL]

Nem az akkuk tartanak ugyanott, mit 10 éve, pajti, hanem a fizika. Az akkuk jelentős fejlődésen mentek keresztül, mivel 2010 óta megháromszorozódott az energiatároló képességük : cleantechnica.com/files/2020/02/bloomberg-nef-battery-lithium-ion-cell-energy-density-chart-graph-BNEF-e1584816329479.png

[@kokszimaxikoko]

Szerintem még több reklám kellene a kis filmbe, nem kettő percenként csak.

[@janoskrisztian9033]

Így igaz! Én inkább megnézem laptopon add block al. No reklám😎

[@lacikaszerencses7438]

Androidon kis sárga pont jelöli mikor lesz reklám a lejátszósávban (vagy mi) ha elémész (lejet 1x 2x kell) eltűnik. Nevezzük beletekerésnek. Így a videóban lévő reklámok kiiktathatók, a legvégén nem tudom mert nagy a z újjam, kicsi a hely ahova lehetne érinteni. 🙂

[@kkjj6325]

Nem csak túl drága a Li-ion, de ha most hirtelen az összes autót lecserélnék elektromosra, mennyi ideig lenne Lithium az akku előállításához? Mennyivel növeli az autó súlyát az a rengeteg akku? Tudom, hogy mérnökként le fogsz hülyézni de az helyzet, hogy van olyan energiatermelési mód, amivel simán lehetne több tonnányi akku nélkül is elektromos motort működtetni. Hogy miért nem ismerik és/vagy használják, annak is megvannak a maga okai.

[@tssajo]

Ez az eddigi legjobb videód amit valaha is készítettél! Csak így tovább! (De a zene az valóban túl hangos a beszédhez képest...)

[@bg11LL]

Jaja. Magyar ember főként barnaszénből szerzi a villanyt. Meg a német is. Hoppácska, ez baromság...

[@Keri9010]

Winkler Róbert végre kimondta a tutit 11:20-tól, miszerint hőszigetelésre kellene költeni ezt a sok állami támogatást! Ezzel is ajánlom a webáruházunkat: www.homlokzatihoszigeteles.hu/webaruhaz

[@marcell.paumkirchner]

10-ből 8 ember elő tudna állni 100 hasonlóan logikus ötlettel 1 órán belül. Kár, hogy mégsem történik semmi és nem is fog. Ahogy mondod: a "luxusból", fogyasztásból, a "2 nap alatt házhozból" kéne visszavenni, konkrétan önmegtartóztatni. Vajon menni fog? Se neked, aki csinálta a videót, se nekem aki írja ezt a kommentet...

[@dezsosimon3800]

Marcell Paumkirchner @

[@huliotricer1626]

Ha tudnad mit muvelunk a kornyezettel olajkitermeles kozben nem beszelnel hulyesegeket 5 eve nort dakotaba dolgozok az olajfoldon es az olaj meg Co2 kibocsajtas meg a tehenek az a legkevesebb

[@stylefilter]

Én nem értek egyet azzal, hogy a műanyag és általában véve a mesterséges alternatívák ipari méretekben gyártása lenne a jó irány. Soha nem látott mértékű minőségi éhezéshez vezetne. Magát az ipari hozzáállást kéne felszámolni, mert zsákutca. Mindent ami gyors és olcsó, eltüntetni. Nem kéne hogy létezzen szuper gyors élesztős kenyér mindenféle adalékkal, Ezermillióféle népbetegség kialakulásához vezetett a hosszú kovászos kenyér eltűnése. Nem szabadna gmo szójával etetett állatok húsát enni, tejét inni. Illetve a bromfi, ami soha nem látot igazi talajt, füvet. Az ipar senkinek sem jó. Minden a mennyiségre, a gyorsaságra és a bevételre van kihegyezve. Ennek a sürgetésnek meg van az ára, amit keményen meg is fizetünk, csak mivel ez nem pénzben mérhető, ezért senkit sem érdekel.

[@waccamar]

a "szuper gyors élesztős kenyér" pár százmillió embert megmentett az éhhaláltól. Persze, az is igaz hogy valószínűleg pár millió halálához is vezetett - habár nem feltétlen van ok-okozati összefüggés. A lényeg, hogy a mérleg pluszos. Kockázat-haszon. A világ kemény. Az ipar senkinek sem jó? Akkor neked nem YT-on kellene kommentelni, hanem egy önfenntartó tanyán élni. Értem persze amit akarsz mondani, de ez jóóóóóóval összetettebb kérdés, minthogy így lerendezzük, hogy "az ipar senkinek sem jó", "fel kell számolni, zsákutca, stb."

[@HannibalHun]

@@waccamar én is inkább élnék olyan tanyán, mert a kenyér mára teljesen ehetetlen ( a mittudomén mi a f@om magvastól bármelyik is), nemrégóta a "tejet" sem bírom meginni, az új autó kidobott pénz, úgyhogy maradok a régimódi dolgoknál, amíg lehet. Én máig ültetem a paradicsommagot, férfi létemre, tyúkot is tartanék, ha home offiszból tudnék dolgozni és lenne rá időm. Csak én napelemet telepítek és az kicsit úgy nehéz.. és a bankokról még szót sem említettem. Igen. Készpénzzel fizetek de nem miattam lassú a sor a kasszánál, sőt! Hányszor szarik be előttem a terminál, ó istenem... úgy látszik, mindenki elfelejtette, honnan jött, illetve látva a "jó" példát, mindenki habzsolni szeret az egyszerélünk, leszarjuk a környezetünket (minden értelemben) szlogennel. Hát igen, egyszer élünk, na de és a gyerekeink? JAAAAAAA???? ... hát igen. :-\

[@MrBaromarc]

@Kalányos Kalányos Szerintem a világ legnagyobb problémája a pénz után a túlnépesedés. Rengeteg probléma forrása és ha már elektromos autó, a környezetszennyezéshez is jócskán hozzájárul.

[@waccamar]

@@HannibalHun jaj azért ne túlozzunk már, hogy ehetetlen a kenyér. Ezer féle kenyér van a boltokban, ne rinyálj már. A legolcsóbb tescos fehér kenyér lehet, hogy ehetetlen, de a másik 999-ből találsz olyat, ami jó lesz, hidd el. A bankok, hahha, pedig jó lenne ha "szót említenél", mert ez így megint csak tudatlan mellébeszélés. A bankoknak hatalmas közük van szintén a fejlődéshez. Nyilván minden kétélű, de azért ne állítsuk már be a bankokat mint minden rossz egyedüli forrása. Maradj csak a kp-nál, én már kártyát sem hordok magammal, csak telefon. Soha, egyetlen egyszer sem volt olyan, hogy nem működött volna az automata, de nyilván én vagyok a szerencsés. Ha meg olyan lesz, akkor na bumm, nem vásárolok, majd máskor. Tök egyszerű. A világ távolról sem tökéletes hely, se nem igazságos. De sosem volt az. Sosem lesz az. Rengeteg probléma és megoldandó helyzet van, ilyen az iparosodás negatív következményei, a túlnépesedés, a környezetszennyezés, vagy a globális felmelegedés. Ezek valós problémák, de ne csináljunk már úgy, mintha összességében a világ nem lenne SOKKAL jobb hely, mint akár csak 100 éve is! Ha most újjászületnél és választhatnál, hogy a történelem véletlenszerű idejében és helyén születnél újra, vagy a MAI világban, akkor mit választanál? Hol a nagyobb az esélyed az színvonalas életre? Ugye, hogy a mai világban. Függetlenül annak minden problémájától, ez tény.

[@waccamar]

@Kalányos Kalányos 100+ éve még nagyobb részén volt még mélyebb nyomor. Azért, mert nem sikerült még teljesen megoldani ezt a problémát, az nem jelenti azt, hogy nincsen benne haladás.

[@johngood8742]

Szia Robi! Milyen típusú az anyósülés felőli kamera? Köszönöm

[@WinklerRobert001]

Gopro7. Vagy 8. Bár nagyjából ugyanaz.

[@johngood8742]

@@WinklerRobert001 Iszonyú jó képe van. Én BC kamerákkal dolgozom, de esküszöm egyik-másik kis kamera már látszólag túlszárnyalja őket. Sok éve voltatok a Tv2 műteremben TC-t csinálni. Ott voltam. Üdv, kösz és további sok sikert az életben!

[@keilhauersmedia2507]

Nagyon tetszett!!! Többet kaptam mint amit a cimből vettem ki! Köszönöm! Még több ilyen video kéne

[@Kristof_Kertesz]

a belső égésű motorral történő közlekedés fenntartható?

[@milanharmath9089]

Naná ne viccelj, csak szibériàból millió évek alatt létrejövő kőolajat elküldik szhbattára ahol a környéket szétszennyezve benzin lesz, amit benzinkutakra eltalicskázzák ahol betankolod és kb 20-30% hatásfokú motoroddal elégeted, tuti ez a jövő!

[@BotloB]

Egy dologban egyetértek veled, Robi. Abban, hogy mást IS lehetne támogatni. Abban már nem, hogy az elektromos autót nem kell, hiszen ez is sok kicsi sokra megy alapon működik, ha a problémáknak egy kis százalékát meg tudod oldani, az meg van oldva. Az persze igaz, hogy lehetne ezt úgy is, hogy a probléma arányában kap minden támogatást. Arról pedig azért lehetne közgazdaságilag vitatkozni, hogy miért drágább az elektromos autó, de ebben azért keményen benne van az is, hogy gyártástechnológiai szempontból még ritkaságnak számít, és a piacgazdaságban minden úgy működik, hogy minél kevesebb van belőle, annál drágább. Ha többet gyártanának belőle, és a gyártók erre állítanák át a kapacitásukat, akkor magától is olcsóbbá válna.

[@petertakacs3402]

Már most sincs nagy különbség a villany vs benzinautó között. VW Golf 1.5 TSI autómata váltóval 30 000 euró, míg egy ID 3 szintén 30 000 euró. Ha a nagyobb akkust nézem az 5000 euróval lesz drágább, azaz 35 000 euro viszont olcsóbb az "tankolása" , nincs fékcsere (ami német árakkal számolva drága), nincs olajcsere stb stb. Szóval még a 420 km hatótávú elektomos is egálban van a benzinessel. A persze igaz, hogy hatótávja a benzinesnek 700 km villanynak 350-400 km a hatótávja, de akinek ez elég az anyagilag ugyan ott van.

[@gaborbereczki1039]

@@petertakacs3402 Csak azért "olcsó" mert az unió tömi a pénzt bele.

[@rockjano]

@@petertakacs3402 Azért összességében még drágább, amennyire tudom részben az az oka hogy egyszerűen nem tudnak elég aksit gyártani nincs még meg a gyártókapacitás hozzá (a lithium nem drága és annyi van mint.a nyű), és a másik hogy megpróbálják a kétségtelenül meglévő fejlesztési költségeket minél hamarabb behozni.

[@BotloB]

@@petertakacs3402 Persze, nem is véletlen, hogy az ID3 körül akkora a felhajtás, hiszen valóban "népautónak" szánják, a népautó jelleget pedig éppen az adja, hogy nem drágább észrevehetően a hasonló képességű, hagyományos hajtású társainál. Eddig azért ez nem igazán volt jellemző, és az ID3 mellett sem sok hasonló készül egyelőre.

[@tomistar1]

Üdvözlöm! A kőolaj ki fog fogyni. A műhús meg a hőszigetelés akkor ezen ugye segíteni fog?

[@berci792146]

Igen, a megspórolt földgázt pl. bele tudod tankolni az autódba

[@tomistar1]

@@berci792146 Tehát a gázüzemű autó a jövő Ön szerint. Értem, de vajon miért nem erre mennek a gyártók? Nem kéne szólnia nekik?

[@berci792146]

@@tomistar1 A segíteni fog kérdésre adtam választ.

[@gaborrajnai6213]

Igazából kb tízezer évig biztos nem fogy ki, mert 100 dodó per barrel felett már gazdaságos Haber ciklussal szénből is gyártani, mint tették azt a nácik a világháború idején. Szénből meg nagyon nagyon sok van.

[@szabolcskomaromi]

Azert megyunk a Marsra mert ha meg is mentjuk a Foldet egy aszteroidat akkor sem tudunk kivedeni. Ket bolygon meg nagyobb az esely arra, hogy fennmarad a fajunk.

[@karolygyulai8666]

Ez a hivatalos duma. Valójában a Marson is olajat akarnak keresni. :D

[@szabolcskomaromi]

Károly Gyulai :D

[@mahakali1953]

Szabolcs Komáromi És ki nem szarja le az univerzumban, hogy egy antiszociális élösködő faj a rákos daganatját meg terjeszteni is akarja a világban!

[@szabolcskomaromi]

Németh József Mondjuk en. S jo is lenne ha a Marsra nem mehetne barki akinek lesz ra penze.

[@flickotto8548]

Jelenleg még a holdra sem tudnánk visszamenni, bazmeg, nem hogy a marsra. Az "okos" telefonod elhomályosítja az éleslátásod arra vonatkozóan, mennyire szarul is áll az emberiség technológiai téren a valóságban. Az elmúlt harminc évben "ráncfelvarráson" kívül gyakorlatilag semmi érdemleges technológiát nem fejlesztettünk, és ne gyere az informatikával, mert minden amit ma használunk, a 80-as években alapoztak meg.

[@tibornagy4854]

Kedves Róbert! Már rég feladtam a harcot a tudatlansággal szemben, és már nem alkotok nyilvános véleményt, mert annyira másképp látom a világot, hogy többnyire csak értetlenséggel és elutasítással találkozom. Az hogy mi gazdaságos és mi nem mai világunkban a piac határozza meg. Látszólag. Mert a piacot valójában meg törvények szabályozzák, azok határozzák meg a piac kereteit, hogy mit szabad és mit nem. A törvények sincsenek kőbe vésve, folyamatosan változnak a társadalmi fejlődést (inkább „változás” lenne a megfelelőbb kifejezés) többé-kevésbé követve. Ami mondjuk 1000 éve mindennapos volt és törvényes, az ma megrökönyödést vált ki és büntetendő. Vagyis várhatóan 1000 év múlva az, amit ma természetesnek gondolunk, az iszonytató lesz és súlyos büntetés fog járni érte. Mai világunkban két gazdasági megközelítés küzd egyenlőtlen küzdelmet egymással: a zöld és a „fekete”. A zöld a megújuló forrásokra igyekszik támaszkodik, és minden kis sikerért meg kell küzdenie. A fekete meg egyszerűen elveszi a földtől azt, ami elraktározódott évmilliók alatt. Legálisan. A jelenlegi törvények szerint. Számomra ez kicsit olyan, mintha holnaptól legalizálnánk a bankrablást. Ami igazából nem is „rablás” lenne, hanem kijelentenénk, hogy holnaptól mindenki annyi pénzt költhet amennyit csak akar. Elég könnyen belátható, hogy nem sokáig lenne működőképes ez a modell: Egyrészt mindenki hedonista módon kezdene költekezni, másrészt senki sem akarna dolgozni a pénzért, vagyis megállna a javak és szolgáltatások létrehozása. Persze a szénhidrogénekre alapozó gazdasági jólét árnyoldalai nem ilyen drámai gyorsasággal nyilvánultak meg, de azért már egyre szembetűnőibbek a következmények. Vagyis minél hamarabb meg kell tiltani a szénhidrogén kitermelést, ahogy a bankrablás is tilos! És ha ez megtörténik, az rögtön teljesen megváltoztatja a piaci viszonyokat, és ami ma drága és gazdaságtalan, az lesz az olcsó és gazdaságos és viszont.

[@tibornagy4854]

@István Székely A legmodernebb műbenzin "gazdaságtalansága" a legnyilvánvalóbb példa a jelenlegi irracionális gazdasági szemléletre. Hogyan is lehetne valamit előállítani ugyanannyiért, mintha egyszerűen kibányásznánk a földből. Ismereteim szerint Napelemek (energia) + víz (H) + levegő (C2) felhasználásával lehetne kb. 400-500 forintért benzint gyártani. De miért is tenné ezt bárki, amíg ott a földben az olaj (ingyen)? Az, hogy az egyik megújuló, a másik meg nem, senkit sem izgat. Ha betiltanák a szénhidrogén kitermelést, és csak műbenzin lenne, rögtön mindenki megvenné. Legfeljebb jobban meggondolná mindenki, mikor van valóban szükség kocsira...

[@Attes83]

Az elektromos kamionnak azért van létjogosultsága,mert a kikötőből reptérről vagy a vasúti pályaudvarról el kell juttatni az árút a közeli ipari parkokba is.Ami sokszor csak 50 kilóméter ide-oda ingázást jelent.pl ferihegy cargó terminál és a pest környéki gyárak közti anyagmozgatásra pont elég és nem köhögi teli korommal a környéket

[@noobkillah1975]

Arra van jobb helyeken a vonat.

[@vadkacsa20]

Meg minden nagyvárosban teherautók ezrei dolgoznak relatív kis távokon. Szemetesautók, tűzoltóautók, építkezésekre betonkeverők, építőanyag szállítók, stb. Azt hittem teljesen nyilvánvaló, hogy az elektromos áruszállítás közúton nem a több ezer kilométeres távoknál fog elöször megjelenni, hanem az egy helyben topogásnál, nagyon sűrűn lakott területeken.

[@janoskarovics6860]

Arról még sehól sem olvastam, hogy az elhasználódott, használatra már alkalmatlan líthium akumulátorokkal mi lessz.

[@bg11LL]

sehól = sehol líthium = lítium akumulátorokkal = akkumulátorokkal lessz = lesz Az lesz, hogy összegyűjtik és újrahasznosítják. Még a sima 12V-os akkuért is kapsz 220 forintot kilónként, ha leadod.

[@tamasrajna2478]

Akkor olvass többet, rengeteg anyag található róla. Első lépésként még kb. 10-15 évig powerwall-ként használhatók, majd pedig 99%-ban újrahasznosíthatók.

[@romolusz77]

Ne haragudj Robi de nem értünk egyet. Mármint részben. Az elektromos autókat lehetne olcsóbban gyártani, mint a belső égésűeket, csak a gyáraknak nem éri meg. Rengeteg pénzt öltek bele a belsőégésűek fejlesztésébe amivel nyilván úgy kalkuláltak, hogy x évig gyártani fogják, és akkor megtérül a fejlesztés. Ma a co kvóták miatt kényszerűségből gyártanak elektromos autót. A pazarlást nem a kutyáknál, macskáknál kell keresni hanem a hibrid suv-oknál !!! Az elektromos autó nem tudja megmenteni a földet, csak egy picit jobbá és élhetőbbé tudnák tenni az életünket. *Ma* az elektromos autó *NEM* lehet kiváltója a belsőégésűeknek, a korlátozott hatótáv, a lassú töltés illetve töltőhálózat miatt. *De* a nem túl távoli jövőben szerintem ki fogja váltani a legtöbb esetben a belső égésű motorokat. Miért nem kínál egyetlen autógyártó sem kicsi furgont /berlingó, partener, stb/ vagy "kicsi" áruszállítót /jumper transit/ elektromos meghajtással kiegészítve egy benzines hatótáv növelővel? Menyi futár és cég rohangál a városok utcáin? Nem igazán mennek 200 km-nél többet naponta szennyezik a városok levegőjét, ráadásul a belsőégésű motorok imádják a naponta 100-150 hideg indítást.... Akinek van pénze tizen millió forintos második vagy harmadik autóra annak lenne támogatás nélkül is. A töltőhálózatot kellene fejleszteni, nem kellenek ingyenes töltők, vállalkozóknak kellene támogatást adni, hogy belátható időn belül megtérüljön a befektetésük, mindjárt gomba módra szaporodnának a töltők.

[@hukrisz]

itt hollandiában a nagy városokban a dhl kis pickupjai elektromosak és azzal szállítják a csomagokat házhoz.

[@csabal.8423]

Itt Szegeden az egyik nagy csomagküldő elektromos furgonnal rohangál. Az áramszolgáltatónál is láttam pár ev furgont. Tisztán elektromos furgonja sok gyártónak van, de csak elektromos. Ja, és drága.

[@nanvas7374]

Egy ismerősöm 500 euroért vett Airfrance-tól leadott Peugeot electric-et akksi nélkül . négy éve és megy és megy és megy.

[@legtornasz6858]

A bécsi posta kiszállítása is elektromos autókkal történik.

[@romolusz77]

​@@legtornasz6858 szerinted a bécsi postát mennyire érdekli a megtérülés? Valószínű, hogy van annyi autójuk hogy belefér egy pár elektromos, nem kell parázni a hatótáv miatt. amelyik cégnek pár autója van ott mindjárt nem alternatíva az elektromos autó, sajnos...

[@zoli9212]

Nekem azért nem tetszik az elektromos autók koncepciója, mert vidéken nem sok helyen van kiépítve neki töltőállomás, ezért, ha merülőben az akksi, akkor benzint előbb találok, mint elektromos töltőt

[@user-kk8cy3hu4o]

Szerintem régen pont ezt mondták a lovaskocsisok meg a szamár meghajtású szekeresek is. Talán még kevesebb üzemanyag kút volt akkoriban mint most elektromos töltő. Annyi a különbség, hogy anno nem volt minden házban üzemanyag de manapság egy konnektor azért csak van.

[@juditsardy8833]

Elég egy konnektort találni. Az pedig gyakoribb, mint a benzinkùt.

[@zoli9212]

@@juditsardy8833 azt hogy ? 😂 két falu közt mondjuk hol találsz konnektort ? Benzin jobban van az embereknél . vagy eljutsz a következő faluba és házalsz, hogy feldughasd a töltődet ? 😂 tankolni 2 perc, elektromos kocsit tölteni fél óra legalább. Ki várja azt meg?

[@juditsardy8833]

@@zoli9212 Minden e kocsiban van indikátor, hogy meddig elég a battery, nagyfokú hanyagság nem ellenôrizni. Ha mégis bekövetkezett akkor becsöngetsz a legelsô házba és kérsz segítséget. Sajnos szükséges egy bizonyos elörelátás, ami nincs meg mindenkinél. A múgy nem kell totál feltölteni, csak annyira, hogy eljuss a gyorstöltôig, ez pedig infrastuktura kérdése.

[@MrBalintos]

Winkli nem akartok a még meglévő égéstér tagokkal egy közös adást a villanyautosok.hu val?

[@atasnonsense]

azért nincs még műhús, mert 1. ki a tököm akarna genetikailag módosított húsokat enni??? 2. amíg van "normál" hús (sokkal olcsóbban, nem kell fejlesztgetni, egy gazdaságilag elmaradottabb országból vesszük(amcsik), és kb leszarjuk, hogy ők mit csinálnak a környezetükkel...(igaz miattunk, de azt is leszarjuk)...ezért sincs még mű üzemanyag se, mivel ott a kőolaj, aránylag olcsón lehet felszínre hozni, finomítani, szállítani....minek kellene a műbenzin/műgázolaj??? Jahh, gogy belefulladunk a légszennyezésbe és egyéb szennyezésekbe, amit okozunk vele??? Azt leszarjuk, nem mi okozzuk a legtöbbet, hanem kínaiak...stb...hogy miattunk??? leszarjuk...az ő dolguk, mi mossuk a kezünket...

[@WinklerRobert001]

Például akinek megfelel feleannyiért az ugyanolyan ízetlen, száraz csirkemell. Ami nem módosítottabb genetikailag, mint bármelyik a boltban.

[@atasnonsense]

@@WinklerRobert001 azért azt nehezen akarom elhinni, hogy egy csőből kinőtt csirkemell nincs módosítva genetikailag és nincs teli pumpálva növekedésserkentőkkel...ugye ezt nem gondoltad komolyan??? :-))) Vagy egy másik állatból kinövő "csirkemell", stb... Az olcsó húst most is lehet kapni, úgy hívják csirkefarhát, stb...virsli, parizer... Inkább a mértéktelen pocsékolásról kellene leszoktatni az embereket és a boltokat is...ne együnk annyit, hogy attól akkorák leszünk, mint egy marha vagy egy disznó...meg amit megveszünk, azt meg is együk...nagyon sok hús megy a szemétbe úgy, hogy azt már a kutya se eszi meg...ezzel is lehetne nagy mértékben csökkenteni a klíma szennyezést... Ha meg csirkemellt akarna enni valaki és nincs rá pénze, akkor gyűjtsön...cigire fogadjunk mindig van az ilyennek pénze...velem is volt már anno olyan, hogy úgy kellett összekaparni az aprót hó végén a kenyérre...annyi felesleges dolgot veszünk, hogy azt meg észre se vesszük...

[@viktorendresz7370]

Karottával szoktál még beszélni azért? Azt tudod hogy egy liter benzin előállításához mennyi áramra van szükség? Csak kérdezem... ;)

[@vadkacsa20]

Szerintem winkler letért a populista útra...Legalábbis remélem. Nem azt mondja amit gondol, hanem amit szerinte a legtöbben hallani szeretnének...talán vályit akarja utánozni, de az bunkó, tajparaszt stílusával sokkal jobban reprezentálja ezt a vonalat, neki ez nagyon nem megy. Érdekes módját választotta a követők szerzésének, engem pl így el fog veszíteni...

[@tamasrajna2478]

@@vadkacsa20 Arról nem beszélve, hogy ez a videó dugig van tárgyi tévedésekkel.

[@vadkacsa20]

@@tamasrajna2478 Ez a populizmus lényege. Nem azt mondjuk ami tény, igaz, hanem amit a többség hallani akar.

[@janoshaasz5219]

Az "érintésvédelmi papír" kötelező? // Mert szakértőtől tudom, hogy (elektronikailag) "felesleges". //

[@WinklerRobert001]

"Vizsgálat célje: kell." :DD

[@janoshaasz5219]

@@WinklerRobert001 OK.

[@iozsoo]

Nagyon tetszett, mindent értek/egyetértek, viszont rettenetesen nagy igény lenne (szerintem) egy Winkler-Karotta villanyautós vitára, mert úgy tudnátok érvelni az álláspontototok mellett, hogy nem csapna át személyeskedésbe, vagy vallási vitába, ami iszonyú ritka ebben témában.

[@norbist2]

Nem hiszem, hogy lesz, mert Karotta sokkal felkészültebb ebben a témában. Meg amúgy is eltelt 3 év a videó óta, azóta már Winkler is rájött, hogy félrement kicsit. Szén - dioxidból üzemanyagot :) Ez jó! Fotoszintézisnek hívják. Termesszünk bioüzemanyagot búza meg krumpli helyett. Ja, hogy mesterségesen állítjuk elő CO2-ból? Milyen energiabevitellel? Ahoz energia kell, ami, ha nem megújuló, akkor CO2 kibocsátással jár.

[@OG900Aero]

Karottával nem lehetne normális vita. Már évek óta teljesen elborult az agya. Nem véletlenül menekült mellőle minden értelmes ember. Totalcar is ezért lett tetszhalott.

[@nandorbukovics4154]

Szia Robi!Tehát az a konklúzió hogy a Tesla kellő marketinggel és egy kis fejlesztéssel felhype-olt egy régóta kitalált technológiát, ami mögé beállt a politika is lassan és ennek hatására a többi autógyártó is, holott ez egyébként a költséges energiatárolási technológia miatt gyakorlatilag egy "zsákutca" és nem fenntartható hosszútávon? 🤔🙄

[@szentesigabor4800]

Robi helyett: igen, ez az ábra! Nincs annyi nyersanyag, hogy a teljes gépjármű állományt elektromosra cseréljék. Ráadásul az energiaellátó rendszer sem alkalmas erre. Például az USA-ban már most gondok vannak az elektromos hálózat túlterheltségével. Aztán az elektromos járművek alkatrészeinek csak 70%-a az újrahasznosítható. Pont az a 30%-, ami kőolaj alapú. Tehát szemétként marad vissza, és pótlására kőolajat vagy földgázt kell felhasználni. Aztán pont a lítium akkumulátorok újrahasznosítása a legnagyobb energiazabáló. Nagyjából kétszer annyi elektromos és hőenergiát igényel, mint maga a gyártásuk.

[@petertakacs3402]

Ígyis-úgyis szopóágon vagyunk. Míg 1950-ben még csak 2.5 milliárd ember élt a bolygón, addig most 70 évvel később már 7.8 milliárdan. Egyik nemzetnél se látni népesség csökkentő intézkedést, azaz az évszázad végére már nem az lesz a téma, hogy milyen közlekedési eszköz szennyez jobban/ kevésbé, hanem, hogy melyik nemzet öli le a másikat. Majd a politikusak vagy vallási vezetők felhergelik az ostoba tömeget, aztán mint a birkák egymást fogják legyilkolni, míg a fővezíír éli világát.....

[@mravs19]

Szólj Thanosnak! 😅

[@szakoca666]

Európa stagnál, inkább fogy itt Afrikával van a probléma.

[@haewien]

@@szakoca666 indiával, meg kínával (a teljes népesség 28-30%-a a két ország)

[@tibornagy4854]

Amíg az emberek 10%-a használja az erőforrások 90%-át (vagyis a 90% meg a 10%-át) addig a létszám semmit sem jelent. Erre legjobb példa Kína. A lakosság száma kb. 20%-al nőtt 50 év alatt, míg Kína környezetterhelése 500%al kb.!

[@poouou]

@@szakoca666 Afrikával nem lehet probléma mivel ők nem olyan mértékben fogysztják a fosszílis anyagokat. Egy afrikai próbál életbenmaradni a sárkunyhójában nem pedig a városban vezetget meg fogyasztja a kapitalizmus termékeit... Kína, amerika és a fejlettebb civilizációkkal van a gond

[@alexanderpummer5842]

de van egy amoniaval mukodo megoldas is a hidrogent az amomibol szakitjak ki -- igy sokkal egyszrub tarolni, es sokkal tobbet is lehet tarolni -- egy mernok csoport akik az AUDITOL valltak ki fejlesztettek be is mutattak de a zold nemet kormany nem mutatott aerdeklodest utanna

[@davidzambo]

Karottával hozzatok össze pls egy videós égésteret! Kíváncsi lennék, hogy közös elmélkedésetek hova vezetne :)

[@sarudi51980]

És a támogatások se feltétlen ördögtôl valóak. Itt Ontario ban már szinte nincs. Fokazatosan csökkentették, pàr évig bôkezû volt. Ma már az elektromos és plug in kocsik eladásai maguktól stabilan növekszenek. Egy éves exgovernment plugin hibrideket( volt, fusion ) 20k cad ért lehet venni, használtpiacon is van dögivel

[@gaborrajnai6213]

Még egy hibridet megvesz az ember használtan, de egy elektromos nagy fejvakarászás. Mi van, ha döglött az akksi, költheted rá egy igazi autó árát.

[@MaXX1128]

A videó nagy részében újat nem hallottunk, de azt rendszeresen elfelejtik (talán többnyire városban élő) e-autósok vagy kritikusaik, hogy az elektromos meghajtás üzemanyagát ma már saját magadnak is megtermelheted otthon, a házad tetején. Dízel-, vagy benzinüzemű autó esetében ez aligha lehetséges. Mellesleg ez elég nagy szabadságot is nyújt, hiszen onnantól a közlekedésed rendkívül sok tényezőtől függetlenedik. Valahol nyilván el kell kezdeni és nem érdemes lebecsülni a zöld perspektívák marketingjét sem. Szerencsére ez egyben kezd trendi is lenni és az emberek egyre kisebb ellenszenvvel tekintenek ezekre a megoldásokra. Egy műhúst elsőre nem hiszem, hogy bármelyik echte magyar torkán le tudnál nyomni..

[@DoctorZacharySmith]

Igen, csak az emberek (globálisan mindenhol) egyre inkább a városokba tömörülnek, a falvak, kisvárosok fokozatosan elnéptelenednek. 2050-re a Föld lakosságának 68%-a (több mint 2/3-a!) városlakó lesz. Tehát az szép dolog, hogy néhány vidéki tud tenni napelemet a házára és arról tölti az autóját, de ez egy minimális kisebbség, aminek csupán elenyésző a hatása, ha a városlakók milliárdjainak a közlekedését nem tesszük zöldebbé. Márpedig jelenleg pont a városokban a legnagyobb macera az elektromos autó, hiszen kevesen tudnak otthon tölteni, de még ha van is garázsa valakinek, rendszerint akkor sem tud napenergiával tölteni, hiszen rá van utalva arra az elektromos hálózatra, ami az adott garázssoron vagy társasházban ki van építve.

[@MaXX1128]

Kedves Dániel! A városok esetén azért nem releváns a felvetésed, mert az ideális város a jövőben autó nélkül használható leginkább. Ennek persze alapeleme a közösségi közlekedés.

[@MaXX1128]

+ egy városon belül nem akkorák a távolságok mint a települések léptékében.

[@DoctorZacharySmith]

@@MaXX1128 *egyik eleme a közösségi közlekedés, de még jó ideig jelen lesznek az autók is, akár tetszik, akár nem.

[@DoctorZacharySmith]

@@MaXX1128 Ezt lehet ismételgetni, de nap mint nap láthatod, hogy a "nem akkora" távolságokra is tízezrek, százezrek ülnek autóba naponta. Általában 1 ember / autó. Ez a realitás, az emberek csak nagyon nehezen, nagyon nyomós okkal lennének hajlandóak lemondani arról a szabadság-élményről, amit egy saját autó nyújt számukra. Nemrég készült egy felmérés, ami szerint a magyar autótulajdonosok 16%-a még akkor SEM mondana le az autózásról, ha 1000 Ft (!) lenne egy liter benzin.

[@kavicsfekete1790]

Miért kezelik, és miért nem gyógyítják a cukorbetegséget? Miért nem hallok arról, hogy 1000 cukorbeteg közül három (!) meggyógyult?! Ugyanilyen logikus a zöld ideológia is, amint látom.

[@szilgeri]

A Teslahoz még annyit, hogy tavaly 428 millió dollár értékben adta el a károsanyag-kibocsátási kvótáját... Ennyire fontos a környezet...

[@scrab81]

Pedig az a pénz büntetésképpen mehetett volna kormányzati kézbe is, mennyivel jobb lett volna. Ja, nem! Fizessenek csak a szennyező autókat gyártók pénzt azoknak, akik helyben nem szennyező autókat gyártanak, és nem kell nekik erre egy új saját részleget létrehozni a nulláról, hanem támogatják azt, aki már előrébb jár benne. Persze ez hosszútávon a cég halálát jelenti, de hát a övdtávon gondolkozók, későn ébredők már csak így jártak.

[@laszlokatko7216]

@10:20 Unilever vagy Univer? Mert az Unilever nem csak mustárt és ketchupot gyárt azért... Még az Univer is gyárt elég sok dolgot ezeken kívül.

[@WinklerRobert001]

Igazad van, ez a lényeg! :DD

[@everenergy]

Talàn erre màr csinàl vègre egy közlönyt a Karotta?

[@lajosmathe9071]

Meglátásom szerint rossz a megközelítése a problémának. Ha teszem fel egy hűtőszekrény régen húsz évig bírta, ma csak öt évig, ha egyáltalán bírja addig. Ez azt jelenti, hogy ma a hűtőszekrény gyártás során, húsz év alatt négyszer annyi nyersanyagot, kell előállítani, és a gyárba szállítani, majd feldolgozni, négyszer annyi energiával. Ezután négyszer annyi tili-tolizással tárolják, szállítják, négyszer annyi szállítóeszközzel, négyszer annyi károsanyag kibocsátással, négyszer annyi kilométeren keresztül, négyszer annyi csomagolóanyagot használnak fel, négyszer annyi hulladék keletkezik, négyszer annyit kell szállítani, négyszer annyi újrahasznosítható hulladékot kell újrahasznosítani, négyszer annyi újra nem hasznosítható anyagot kell letárolni, négyszer annyi veszélyes hulladékkal, és biztos, hogy nem minden szempontot vettem figyelembe. És akkor nem beszéltem az egyéb berendezésekről, eszközökről, járművekről, stb., amelyeknél ugyanez a tendencia figyelhető meg. Régen is gyárthatták volna akár ötven évre is, most azonban lassan beteljesedik a régi szlogen: Új év, új TV. Ennek folyományaként bármilyen ún. tartós fogyasztási eszközt be lehet majd helyettesíteni. Röviden: a fogyasztói társadalom fenntartása magában hordozza a pazarlást, a felesleges energiafelhasználást és a gigatonnákban mérhető hulladék keletkezését. Valaki utánaszámolt már, illetve a nyilvánosságra hozták már ennek a folyamatnak a károsanyag kibocsátását, illetve az egyéb környezetterhelési adatait? Egyetlen embert hallottam eddig a tervezett avulást, mint környezetkárosító tényezőt megemlíteni, Ferencz Orsolyát, ő sem szentelt egy-két mondatnál többet erre. Erről miért nem beszélünk? Szó volt már tehenekről, csecsemőkről, hogy melyik mennyi káros anyagot termel, de azt simán elbírná az ökológiai rendszer. A fogyasztói életvitelt azonban nem lehet huzamosabb ideig fenntartani. A magam részéről nem látom be, hogy miért volna szükséges az, hogy egy-két évente, de a szándék szerint még gyakrabban lecseréljük a mobiltelefont, a tabletet, az asztali gépet, a laptopot, a háztartási berendezéseket pedig lehetőleg minimum öt évente, az autóval együtt, ha egy mód van rá. Ehelyett gyárthatták volna ezeket a berendezéseket már húsz éve is úgy, hogy ma is használhatóak legyenek, sőt, a fejlesztéseket sem kellene annyi lépcsőben kiadni, ahányban csak lehetséges, hogy minél több bőrt tudjanak lehúzni az emberekről. Azt sem látom be, hogy miért kell telerakni a programokat a "sleep 1000" utasításokkal, nehogy egy régebbi gépen is le tudjon futni ésszerű időn belül egy újabb program, vagy miért kell a szoftvergyártóknak frissítés címén lebutítani az eredetileg jó hatásfokú programokat. Lehetne sorolni, de mindemögött a fogyasztói társadalom nyomulása, és a fenntartásának az igénye sejlik fel, valamint a multimilliárdosok, és kiszolgálóik további harácsolásának a szándéka. Szerintem erről is kellene beszélni, mielőtt műhúst kezdenénk gyártani, és gyerek helyett aranyhörcsögöt, vagy tamagocsit nevelgetnénk.

[@MolnarZoltanWien]

Végül is útős érvekkel kezdted. 4 éve van elekrtomos autód, ez idő alatt nem hogy szervizelni nem kellett, de még egy csavart sem kellett rajta meglazítani. Bízom benne, hogy az üzemanyagon is sikerült spórolni pár százezer forintot. Tényleg, kinek kellene ilyen autó?

[@lovasjanos9425]

@@gabordekany4687 Aztán még 4-5 év és lehet cellákat cserélni, ami majd ott lesz 2-3 millió forint! Szóval nem éri meg 😁

[@rockjano]

Na jó most úgy beszélünk mintha az elektromos autók kész lennének és nem fejlődnének soha többet miközben a belsőégésűeket nem tudom mióta csiszolgatják....

[@szopdor]

Nem lenne szabad támogatni , fejlődjön magától.

[@piciManaska]

De éjszaka miért nem süt a nap?

[@zoli771018]

A Nap folyamatosan süt, csak éjszaka a Nap és az ember közt ott a Föld, ami kicsit leárnyékolja. :)

[@piciManaska]

@@zoli771018 Hát nah pont erről van szó

[@bocckoka]

két gond van: 1) a belsőégésű technológia hatalmas momentummal rendelkezik, nagyon sokan érdekeltek a fenntartásában 2) azok a problémák, amiket a villanymotor részben megold, az autós ipar számára externáliák (szennyezés, felmelegedés), vagyis nekik nem fájnak. ezért kell kívülről megtolni ezt pénzzel (támogatás és büntetés, amit most csinálnak), mert ha békénhagyják, nem változik semmi (amíg a model3 egyszercsak olcsóbb lesz mint a golf, és ez az egyszerű tény 20%-ot elvesz az EUs gdpből). ez a rendszer egy lassabb, kontroláltabb átmenetet tesz lehetővé

[@peteradler4697]

Lehet csak én vagyok még fiatal meg naiv és keveset tudok a világműködéséről, de az fix, hogy ez a másik mögé bújás ez nagyon megy. Egyetértek abban, hogy az e-autó nem ment meg, de alternatívát jelent. A mezőgazdaság/élelmiszeripar támogatása nyugaton megkezdődött (impossible burger, beyond meat stb.) nálunk ez még a kanyarban sincs. Én azt gondolom, hogyha sok területen indul meg az alternatíva fejlesztése/megkezdése azzal összességében lehet valamit elérni. Hajrá, csak így tovább, szeretjük a videóidat! ;)

[@Pistabacsiable]

> nálunk ez még a kanyarban sincs hát mán a lidlibe is lehet kapni...

[@vamcrew]

Attól még, hogy nem verik a nyálukat BKingék napi szinten, hogy náluk van húsmentes wápör, és inkább a 400 forintos sajtburi reklám megy agyvérzésig, attól még nálunk is van ilyen, csak nem véletlen tolják a rílburgert. Egyelőre az kell a népnek.

[@AXONA100]

A south park 23x04. “Trutyi bácsi” - részét ajánlom figyelmedbe. Az úgy sok nézőpontot mutat be, meg azt is hogy milyenek igazából ezek az alternatívák.

[@peteradler4697]

Valószínüleg elkerülte a figyelmemet ha van ilyen, pedig napi szinten járok boltba. Viszont ha van ilyen élelmiszer akkor nem látom, hogy annyira menne a reklám. Mert pl tejből növényi alapút veszek. Ott sikerült annyi marketinget mögé tenniük hogy engem meggyőzött. (Nem csak az ezer forintos növényi tej van, Tesco-t tudom ajánlani annak, akit érdekel)

[@tamasreiter9114]

@@peteradler4697 Te hülye! A tej mind növényi alapú mivel a tehén nem eszik húst. Az az ipari hulladék amit iszol nem tej. Ne is próbáld annak nevezni!

[@molnibalage83]

20:00 De, azért az is. Senki ne mondja nekem, hogy olyan autó a környezetvédő, ami 200 LE-s és 1,5 tonnás. Egyébként, meg ha 110 km/h lenne az autópálya max és mindenhol kevesebb lenne a tempó, az kb. -10% fogyasztás. 0 technológiai fejlesztéssel. Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, hogy az emberiség életmódot váltani baszik és azt hiszi, hogy a technológia mindent megold. Nem. Nem képes.

[@andrasaranyi4229]

"ha 110 km/h lenne az autópálya max " Ez USA legtöbb tagállamában így van.

[@molnibalage83]

@@andrasaranyi4229 Ezt tök jó, csak a magukat fúde környezetvédőnek képzelő germánoknál egyes szakaszokon meg nincs korlátozás sem...

[@andrasaranyi4229]

@@molnibalage83 A német az német.

[@ortnerendre4197]

Maximálisan egyetértek. A tudásunk meg van, csak eszünk nincs hozzá.

[@gaborgergely2487]

A szintetikus étellel nem értek egyet, de lehetne az állatok jobb körülmények közt tartásával, kisebb hatékonysággal, de minimalizálva a szenvedésüket is húst/tejet termelni. A gyártott étellel az a baj, hogy még jobban elidegenednek az emberek (városiak, de a falvak is sokszor nagyon kis városok lettek mára ilyen szempontból) a természettel való egyik utolsó kapcsolatuktól. Még jobban lenne mindenki szolgáltatva a "globális Döbrögieknek" (nagyon jó szófordulat!) Atomenergia kéne még, mert az nem majd egyszer megváltó lesz, hanem itt van, termel, nulla CO2 kibocsájtással a kezdeti építési kibocsájtás után. A kiégett fűtőelemek újrahasznosítása nem lehetetlen, azt kéne (jobban kutatni), és azokból is áramot termelni, nem keseregni, hogy mi lesz az "örökké sugárzó szeméttel". Ráadásul a nukleáris erőművek kisebb tájromboló hatással járnak, mint a szél/nap erőművek, az állatvilág életét kevésbé befolyásolják negatívan. A házak modernizációja is fontos, de az nagyon nehéz kérdés, mert ha ingyen adod, vajh meg lesz-e becsülve? Voltak példák ilyesmire, és ott nem volt megbecsülve, pl. Bulgáriában láttam lesújtó képeket. Mindenképp meg kéne oldani a felvetett problémát, de többnyire jól működő megoldást én nem látok. És persze ott van akkor az is, hogy miért kap más ingyen, én miért nem kapok, ha pl. jobb módban élek? Elsősorban lehetőségeket kell teremteni szerintem (munka, illetve mérsékelt, de általános támogatás, pl. ÁFA-mentesség, stb), és utána megoldja a piac magától (hisz lesz pénzük az embereknek piaci megoldást venni, igénye mindig mindenkinek van a jobbra szerintem) Ezeken felül egyetértek, szerintem jó gondolatok.

[@johnhajdu4276]

A hőszigetelés dologban nem hiszek. Illetve abban hiszek, hogy látom, hogy ha felrakják akkor tényleg nem szökik el a hő, csakhogy más problémát okoz, amire reagálni kell, és így már nem is fenntartható. Ebben a vidiben (lásd lent) azt mondják, hogy ha leszigeteljük az épületet, akkor gyakran szellőztetni kell, mert különben penész keletkezik. De mivel az emberek ezt nem csinálják automatikusan, és a ház állaga ne függjön így a benne lakók viselkedésétől, ezért a nagyobb házakba levegő hőcserélőt építenek be, amely egy központi rendszerű berendezés. A csövek pedig az álmennyezet felett el vannak vezetve az összes lakáshoz. Ennek borsos ára van, ha ki kell építeni, de az éves fogyasztása a légcserélőnek is nagyon magas. Ezért sokaknak meg sem éri egy ilyen lakásba beköltözni. Forrás: kzbin.info/www/bejne/e2G1fXqPe5Z6hMU

[@bg11LL]

A penész és a hőszigetelés között semmiféle összefüggés nincs.

[@bg11LL]

A nap mindig süt, jóember, ki ne találd már hogy időnként lekapcsolják... Látom jobbnak láttad törölni a kommentet.

[@tamasbakos7268]

Ilyen napszemüvegben szabad vezetni? Perifériás látást nem korlátozza?Sztem egy napszemüveg bloggernek ezt tudnia kellene.

[@g4b3_28]

Görgettem egy ideig a kommenteket de akkor nem csak én vettem ezt észre 😀

[@davidzambo]

Ezen én is elgondolkodtam.. :)

[@7om111]

MiB 3 "vadállat" Boris... 😁

[@zoltanvass9492]

Szerintem emiatt lehetett a "malőr" is ott a kereszteződésben....

[@balazsmolnar8553]

Ha valaki tudja a márkát és típust, írja már meg legyen olyan kedves, kéne :)

[@80atibox]

Át ment a műszakin a kocsi?

[@richard-istvannuszl3695]

A világon az első és legnagyobb probléma az, hogy rendkívüli módon túlszaporodtunk. A legtöbb betegségre amibe ezelőtt 100-200 éve még simán belehaltunk volna, most egy gyógyszer megoldást jelent. Sokkal több gyerek marad születése után életben, mert rögtön ha baj van, igyekeznek kezelni, s persze senkitől nem tudnám azt a jogot elvitatni, hogy gyereket válalljon, viszont ezek miatt a dolgok miatt annyira túlszaporodtunk a földön, hogy nem tudjuk egész egyszerűen fenntartani magunkat. Nem vagyok Elon Musk hívő, viszont abban lehet valami, hogy ha a földi jólétünkön nem tudunk továbbra sem változtatni akkor bizony a lakosságot el kéne osztani a föld és egy másik bolygó között. A másik megoldás természetesen egy újabb világháború lenne, ami szintén hatásos népesség szabályzó, de szerintem annak kevesebben örülnének.

[@gergosipos8449]

De gondolom azzal tisztában, vagy, hogy a legtöbb gyerek nyomorba születik. Azaz egyszerűen csak a szegénység problémakört kellene kezelni, és megfordulhatna a folyamat. Tudod a szegény körökben ahol nincs TB, nyugdíj, az egyetlen biztosítéka az embernek, hogy majd a gyerekei kisegítik, mire majd lerokkan a rabszolgamunkában. Szóval nem kell rögtön Marsra lőni embereket, de amúgy egyetértünk. :)

[@MrBaromarc]

@@gergosipos8449 Amig léteznek olyan gazdagok (sajnos rengeteg van) akiknek semennyi nem elég addig nem is lesz kezelve a szegénység problémakör-magyarul soha- mert az ember gyarló és mindig magának akarja a legtöbbet és a legjobbat ergo ennek az ördögi körnek sosem lesz vége. Persze, a másik bolygós megoldás sem egyszerűbb (sőt).

[@petertakacs3402]

@@gergosipos8449 én ezzel nagyon nem értek egyet. Sajnálom , hogy milliók éheznek ill. halnak meg ,mert nincs ivóvizük / ételük, de gondolj bele mi történne , ha a nyomorban élőket étellel ajándékoznák meg. Aki eddig meghalt élne tovább, azaz jó eséllyel szaporodna. Azaz már nem egy ember éhezne, hanem 4-8 -al több. Azaz adtunk a szarnak egy pofont.

[@csoli-01]

@@gergosipos8449 Péter jól mondja. Ha elkezdenénk a szegények millióit felemelni, akkor mégdurvábban megnőne a szaporodás. Talán lehet, hogy a nyomorba való gyerekszülést kéne megakadályozni. Ha annak a gyereknek nem lesz normális, élhető élete, akkor felesleges megcsinálni, mert ezzel vele cseszek ki!

[@jozsefnemedi8472]

Hogy ki kerüljön a másik bolygóra, azt választhatom én? Lécci, lécci, lééécci!

[@76grimolf94]

Rengeteg dologban tökéletesen igaza van, és itt egy arc, aki ki is mondja ezeket. A lényeget nem mondta: a helyzeten nem az álságos új technológiák változtatnának lényegesen, mert valahol mindig visszanyal a fagyi. Lényeges változást az hozna, ha általában kevesebbet autózna a nép (a témánál maradva), nem furikázna orrba-szájba feleslegesen. Pl. dolgozni, amikor homeoffice-ban is csinálhatná. (Úgy tűnik, még mindig nem elég drága az üzemanyag, ha azt nézzük, hogy mennyi személyautó jár üresen, továbbá, hogy mennyi indokolatlan és teljesen felesleges szállítást végeznek a kamionok a közútjainkon. Vagy más járművek földön, vízen, levegőben, szállítva a mézet Kínából, aminek jelentős része víz, vagy a friss - nem tartós - tejet naponta, kétnaponta Debrecenből Sopronba.) Továbbá kevesebb autót kéne gyártani. Nagy baj, hogy manapság olyan sz@r autókat gyártanak, amelyek megbízhatatlansága a 80’-as évek Dáciáival vetekszik, de legalább fel vannak szerelve minden kütyüvel, ami a parasztvakításhoz kell. De sajnos pár éven belül megy a kukába az egész komputerestül, mindenestül, aztán meg kell venni a következő sz@rt. Rengeteg élelmiszert termelnek, aminek jelentős része még azelőtt a kukába megy, hogy eljutna a boltokba. Aztán sok onnan megy a kukába, vagy később a vásárlótól. Rengeteg olyan terméket gyártanak, aminek a parányi életciklusa során közel sem hozta meg azt a hasznot, amire gyártották, mert mire megtehette volna, már régen tönkrement. Tulajdonképpen csak azért gyártották, hogy eladhassák. A gyártás célja nem az volt, hogy évekig szolgálja a tulajdonosát. Ismert példák erre a mosógépek, hűtőszekrények, és még rengeteg eszköz a hétköznapokból. Ja, és az autók. Oké, tudjuk, hogy mindenkinek meg kell élni valamiből, és állandóan el kell adni valamit, „fejleszteni” kell, de ez így nem fog menni. És itt jön a legfontosabb: túl sokan vagyunk. Tetszik, vagy sem, ennyi ember nem tud normális körülmények között élni, különösen úgy nem, hogy jelentős részük még ordenáré módon fényűz, pazarol, fogyaszt is a tetejében. A népességpolitikát kéne átgondolni globális szinten. Kevesebbet szaporodni, takarékosabban élni. Ehhez pedig oktatni kéne az embereket.

[@tiborokos4072]

Karottának szóltál már erről a "hülyeség az elektromos autó" dologról

[@diamant8421]

már nem dumálnak

[@csababorbely3453]

@@diamant8421 komoly? mi történt köztük(nagyon régota nem követem öket)

[@jozsefkovacs9669]

Látom a videó tartalma nem ment át!

[@TeslaElonSpaceXFan]

Norvégok tudják már?

Akik kőolaj exportból nagy bevételeket szereznek?

[@drEM1954]

Kérlek szeretettel az a beszólás a Unilever fosszilis eredetű műanyag felhasználási stopjára azért kezd inogni, mivel úgy tűnik a tudomány és a gyakorlat is azért megyeget előre: www.basf.com/hu/hu/media/news-releases/201901/a-basf-megallapodasokat-irt-ala-a-new-energy-vel-az-abroncs-hull.html

[@MyElod]

Három dolog jutott eszembe a videóról. Az első h a címmel ellentétben tök pozitívak a tapasztalataid az elektromos autózásról. A második h gyerekkoromban olvastam egy XX. század eleji fizikakönyvet amiben több oldalon át magyarázta a szerző h miért lehetetlen a holdraszállás. A harmadik h fájdalmas lehet ez a kor azoknak akik beleszerelmesedtek a hagyományos autókba és most láthatják h ennek szép lassan vége lesz. Amúgy szeretem a videóidat.

[@scrab81]

Az eleje miatt én is majdnem kikapcsoltam pedig minden Winkler videót láttam legalább egyszer, de a második részével teljes lesz a kép, és utána már nagyjából rendben van. Kivéve persze, hogy a levegőből kivett üzemanyag hülyeség, és az Otto motorok is millió támogatást kaptak/kapnak. A benzinkutak meg hiába találhatóak mindenhol, nagyon nem jó dolgok, hisz nem egy olajkútra vannak ültetve ahonnan finomítva fröcskölne szét az üzemanyag, ha nem létezne, hanem egy borzasztóan káros és szennyező iparág végtermékét árulja, ami aztán tovább szennyez, és 0%ban újrahasznosítható

[@adventureofcoconutoctopus]

Nekem az jutott az eszembe, hogy 15 éve gyerekfejjel hallgatva őt a TC-ban kb ezt gondoltam hogy: Ez a csávó aztán megmondja a tutit, és még vicces nem mellesleg érdekes ahogy tesztel. Most ez szimpla hisztinek tűnik, mert kevesebb a V8 búgás a légtérben, de így is szeretem a videókat. Karottával tesztelhetnének egy hybrid prius-t : D

[@MyElod]

Feltéve ha meg akar térni :) Karottáról úgy tűnik h "megtért" és nekem ő így is hiteles maradt. Winkler kolléga meg majd eldönti v lehet már el is döntötte mit gondol az elektromobilitásról. Ez a videó ezt számomra nem árulja el.

[@lacikaje1]

Mit szólnál egy mágnes motorhoz, ja hogy nem kell áram?

[@ern0plus4]

Érvelési hiba: attól, hogy a lakások szigetelésével több energiát spórolunk meg, mint az elektromos autózásra való átállással, attól még az elektromos autókra való átállás jó ötlet. Érvelési hiba: attól, hogy a kisebb hasznot hozó elektromos autókat támogatják, a nagyobb hasznot hozó lakásfelújításokat meg nem, arról az elektromos autózás nem tehet.

[@kzs985]

Arra tippeltem, arról lesz szó, hogy esetleg mennyi szennyezést jelent egy elektromos autó legyártása. De ehelyett az a baj, hogy tömik bele a pénzt, és anélkül nem lehet fenntartani?? Hát hadd tömjék, ha ettől nem fullad meg a bolygó. A műhúsnál viszont végképp elvesztettem a fonalat, és nem néztem tovább. Ha műhúst szeretnél, már most is van, vedd meg a boltban a csirkét, az teljesen mű, lassan már semmi köze az eredeti állathoz. Egyébként meg naívság azt gondolni, hogy műhús gyártásának kisebb lesz az ökológiai lábnyoma..

[@HydraSR]

Annyit azért hozzáteszek, hogy az akkumulátoroknak bár valóban már nagyon régóta nincs ugrásszerű fejlődése, ellenben régóta van egy tartós, mérsékelt fejlődése, ami még zajlik.

[@Starxteel]

1 mondat: szennel termelt arammal toltik fel, vagyis karosabb mint a benzin vagy dizel.

[@bg11LL]

Hol töltik szénnel termelt árammal?

[@Ric12121]

Tetszik, hogy tényként közli mindenki, hogy nem lehet olcsón elektromos autót gyártani .... de miért is nem??? A külső ugyan az. Az elektromos motor még vezérléssel együtt is lényegesen olcsóbb mint egy motor-kuplung-váltó kombó ... de legyen ugyan annyi. Az akkupakk állítólag 2 millió Ft (bár nekem még piaci áron se jön ki, főleg, hogy mindenki 18650-es cellákat használ (hű ebbe hányan fognak belekötni ! 😊)) Ehhez képest az elektromos autók mindenféle támogatással min. 4 millióval drágábbak és a gyártó sír, hogy nem éri meg neki. Tudom, egy paraszt vagyok és nem értek ehhez (se), de valaki egyszer elmondhatná, hogy mi olyan drága az elektromos autóban?? Szerény véleményem szerint jelenleg mesterségesen generált hiánygazdaság van annak érdekében, hogy ne dőljön be a jelenlegi piac.(új és használtautó eladás, szervizek, üzemanyaggyártás, kúthálózat, ... stb)

[@bencebereczky5594]

Nem néztem az akuk árát mostanában de igazábol nem is a kész aku a drága hanem a gyártástechnológia.Minden autómárka gyárát melyben elektromos autót raknak össze át kell alakítani és ez a nem olcsó bennük.Én optimistán állok ehhez,remélem 10-15 éven belül már egy árban fognak mozogni egy belsőégésüekkel.

[@HannibalHun]

@@bencebereczky5594 Elektromos autót ma jelenleg a gyárak nagy része kényszerből gyárt. Tehát szarok is, gyerekcipő.. Sajnos, vagy nem sajnos, 2-3 év múlva az EU ezen autók 0 kibocsátási normáját jelen felállás szerint már nem fogja beleszámítani az össz gyártott fosszilisan működő autók kibocsátásával együtt a termelési mérlegbe, így a gyárak érdeke vagy az olcsó elektromos autók lenne, ami valahogy láthatóan nem működik, és az akksi a nagyongyenge pont az egészben, vagy a benzin/dízelmotorok jobbítása. Mivel az utóbbi mostanában nem nagyon sikerül (hát ez az adblue egyelőre szintén gyerekcipő), aminek következtében azok gyártását jelentősen csökkenteni fog kelleni, de ez nem fogja feltétlenül magával hozni az elektromos autók gyártásának gyarapítását, amíg az akku.. szóval hajnali 3 van, kicsit kusza a mondandóm, de hogy nagyon kíváncsi vagyok/leszek a 3 év múlvára, az biztos. Persze változhat a jogszabály is, mert miért ne az változna ugye pont manapság :D De hogy addig én se villany, se dízel autót nem veszek, az tuti..

[@sokacsavok]

Azért mert 50-100 éves gyárak a kezdetektől fogva belsőégésű motoros autókat kezdtek el gyártani (a legelején voltak kivételek). Tehát ebbe ölték a fejlesztési pénzeiket (a mérnökeiket, szoftvereiket, hardvereiket, tesztjeiket, gyáraikat, stb). Arra alapozták, hogy tömegtermelésben, ha eleget le tudnak gyártani ezek mind megtérülnek és profitot is képesek lesznek felmutatni amit majd részben visszacsatornázhatnak. Az elektromos autónál kicsit elölről kell kezdeni. Az akkunak el kell férni, kasznit változtatni kell (tehát a gyártósort is). Teljesen más tudás, mérnök, fejlesztési út kell, miközben a jövőt senki se látja és ugyanúgy fenn kell tartaniuk a belső égésű vonalat. Így az elektromos autóból fognak kevesebbet gyártani ez viszont azt is jelenti, hogy darabjaiban többért kell adni, hogy legalább 0-ra jöjjön ki. Miközben az elektromos vonal el is von forrásokat a belsőégésűtől. Arról nem is beszélve, hogy rengeteg akksira van szükség, amit nem mindig egyszerű nagy tételben beszerezni (ez a lényege a Gigafactorynek). Az új gyártóknak meg azért drága, mert nekik még az sincs ami bejáratott cégeknek megvolt a belsőégésűnél.

[@andrasaranyi4229]

@@HannibalHun A fene eggyen meg titeket, mert olyan érdekes a téma, hogy nem birok lefeküdni.

[@Zilahi-Branyi_Laszlo]

​@@bencebereczky5594 Meg leginkább azért, mert mindenáron pár éves megtérülési idővel akarják megvalósítani az ilyen beruházásokat. Az EV-k akkupakkjainak ára pl. pár évente feleződik. Ennek a kisebb része az, hogy ténylegesen olcsóbban tudják gyártani a fejlesztéseknek köszönhetően (nagyon béna, ostoba módszert kellett volna eredetileg alkalmazni ahhoz, hogy egy technológián belül ilyen drasztikus árzuhanást lehessen - ráadásul tartósan - elérni), nagyobb része az, hogy amikor elkezdték gyártani eldöntötték, hogy mondjuk 4 éves megtérülést szeretnének és ennek megfelelően árazták be. Aztán két év múlva megállapították, hogy már a befektetés fele megtérült, jó nekik a maradékra további 4 év megtérülés, le lehet tehát felezni a profitot. Hasonló elven 20-25 év alatt beáll reális szintre a profit és megáll az árak csökkenése. Legtöbbször lehet is látni az árdiagramokon, hogy nem logaritmikus a csökkenés, hanem picit gyorsabban laposodik, akár a határértéke - a stabilizálódáskor várható ár - is látszik, na az áll közel a valós költségekhez és abból látszik, hogy milyen brutálisan túlárazva adják az új dolgokat. Tervezhetnének persze eleve 20 éves megtérüléssel és akkor már most olcsóbbak lennének az elektromos autók a belső égésűeknél, de akkor a beruházás éveiben sokkal rosszabb lenne a mérlegük és a befektetők megijednének, így inkább túláraznak, amivel ráadásul óriási pénzeket tudnak állam kasszákból magukhoz talicskázni, mert hogy hú de drága az elektromos autó gyártása, de muszáj erre haladni, mert különben mind meghalunk, úgyhogy támogassátok a gyártást.

[@peterszakal]

10:52 -nél milyen zene szól?

[@WinklerRobert001]

Teddy Harpo Paraszt Rock and roll című félpercese.

[@bl4st4hh]

hű ez a cím sok biztosítékot ki fog verni :D

[@robertnagy2491]

En elektromos auto rajongo vagyok es nem verte kia bzitositekot. En maskent kepzeltem el az egesszet. Igy nem tetszik.

[@janosb.4012]

Baromság ha olyan szempontból nézzük hogy zöldenergia mivel az elektromos áramot lignit tel szénnel fűtő erőművek termelik tehát az áram mialatt keletkezik szennyezi a levegőt

[@zoltangondos9563]

Hát én nagyon kíváncsi leszek erre a battery day-re 22-én.

[@lajoshang5942]

A mesterséges élelmiszerekkel kapcsolatban egyáltalán nem értünk egyet. Nem tudjuk, milyen következményekkel járna, de az már biztos, hogy eddig nem nagyon vált semmi hosszú távon., ami nem természetes. Kevesebb tejet és húst kellene enni, amúgy sem ajánlott. És hogyan? Az iparnak olyan előírásokat hozni, ami garantálja a szűkebb kínálatot és a környezetbarátabb termelélst.. Pl. szabadtartást stb. 10000 forintos húsból egyből kevesebb fogyna. Vagy jövedéki adóval sújtani a környezetterhelését stb-stb. Aki meg vegán, egyen helyi zöldségeket, ne akarjon húst.

[@smateHD]

Én nem értek hozzá, de miért kéne olyan nagyon sok áramot tárolni? Egyszerűen felül kell méretezni a termelést. Mi az akadálya, hogy lerakjunk annyi napelemet, szélkereket, stb, hogy legrosszabb esetben is elég legyen vagy csak egy kevés fosszilissal kelljen pótolni. Szerintem jó modell lenne, ha valtozó lenne az elekromosság ára. Ha túltermelés van olcsóbb, ha alig van termelés drága. 2020 van, nem lenne túl bonyolult... Azt se értem miért ne lenne jó egy elektromos autó hosszú távra. Elmennek 500+ kilómétert és egy kaja vagy kávészünet alatt feltöltenek újabb 500+ kilómétert. Hány embernek probléma hogy 500 kmenként meg kell állni fél órára?

[@Pitbull-Mzda]

Kurvára érthetsz hozzá ha ekkora baromságokat leírsz mint "Mi az akadálya, hogy lerakjunk annyi napelemet, szélkereket, stb, hogy legrosszabb esetben is elég legyen v" Tényleg mi is . Gazdaságosság, mert a napelem és szélkerék sincs ingyen, kurva nagy ingadozások lennének rendszerben, az napelemek és szélkerekek kihasználtsága olyan alacsony lenne hogy a bekerülési árát se keresné meg az élettartama alatt, valami kurva sok hulladék lenne belőle, ami megint csak energia és pénz semlegesíteni.

[@fsjedq]

Ja, amikor meg nem süt a nap (éjjel) és nem fúj a szél, akkor mindenki ülne a sötétben és gyertyafénynél olvasgatna. Mint a középkorban. Ekkora baromságot egyedül sikerült kitalálnod? A hálózaton folyamatosan(!) kell biztosítani elegendő kapacitást, tehát akkor is, amikor a naperőműved nulla áramot termel. Ehhez pedig erőmű kell. Atom, szén, víz, tökmindegy milyen...

[@smateHD]

​@@Pitbull-Mzda Kimaradt a nem "nem értek hozzá", utána ott a de, szóval azért rá lehetett jönni, de mindegy. Gazdaságosság? Csak ezen múlik? Azért itt vannak más tényezők is. Pl, hogy szétbasszuk-e a földet vagy nem? Örök szmogban élünk vagy nem? Ha valahol, akkor itt érdemes lenne mást is nézni, mint, hogy melyik a legolcsóbb megoldás. Háztartási napelem (ami ugye nem a legideálisabb helyen van, hanem ahol laksz) élettartama is 30-50 év már a google szerint. Ez az a sok hulladék? Elenyésző.

[@smateHD]

@@fsjedq Nem, éjjel nyilván jóval kevesebb áramot használunk, mivel munkahelyek jórésze, boltok, stb nincsenek. Nem akkor mosol, főzöl, stb., az meg nem tudná fedezni a szél, vízerőmű, geotermikus erőmű, stb. ? Ha meg tényleg semmi nap, semmi szél és nem elég az energia, akkor nyilván rá lehet segíteni fosszilissal vagy atommal, de én nem hiszem el, hogy ezt nem lehet megoldani 90%ban megújulóból.

[@Pitbull-Mzda]

@@smateHD A mostani napelemek KAP faktora a mi földrajzi helyzetünkön 15% egyenlítőn valamivel jobb északon még rosszabb. Ha eléred a hálózat felvételi képességét akkor már csak romlani fog. Németeknél a hálózat már most se bírja el a nap és szélerőművek csúcstermelést termelését, ennek ellenére az atomerőművek éves szinten többet termelnek mint a nap és a szél együtt véve.

[@theMPrints]

Várjáá ez az a fószer aki szerint az kritika, hogy az a sör szaaaar , e z a sör jóóóó? Mert akkor karmára nem érdekel a véleménye.........