Космологическая сингулярность и Большой взрыв (рассказывает астроном Илгонис Вилкс)

Космологическая сингулярность - состояние нашей Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики - порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим Взрывом. Космологическая сингулярность является одним из примеров гравитационных сингулярностей, предсказываемых общей теорией относительности (ОТО) и некоторыми другими теориями гравитации. Возможность возникновения этой сингулярности при продолжении назад во времени любого решения ОТО, описывающего динамику расширения Вселенной, было строго доказано в 1967 году Стивеном Хокингом... Рассказывает астроном Илгонис Вилкс.

[@valeriizozulia2244]

- для популяризации науки то что надо. Прекрасный канал, прекрасные собеседники, прекрасные темы! Спасибо.

[@LobanovSpace]

Дааа

[@TruthVRN]

Жаль, что закрыли программу (

[@user-oc2pt3wx5h]

Давайте представим, что в момент сингулярности вся вселенная состояла из одной частицы энергии, которая не имела никакой структуры. Поэтому тогда не было ни времени, ни пространства, ни вещества. Только такая гипотеза решает все трудные вопросы, связанные с пониманием понятия сингулярности. Не нужно пытаться понять, как такое количество вещества уместилось в столь малом объеме, поскольку самого вещества не было и пространства тоже. Точку сингулярности невозможно измерить, поскольку у нее не было никакого размера, ее просто не с чем было сопоставить. Была только чистая энергия. Но затем по какой-то причине этот сгусток энергии распался на громадное количество элементарных частиц, появилось время и пространство. Это собственно говоря и был большой взрыв. А потом уже образовавшиеся элементарные частицы стали объединяться в атомы и появилось вещество. По моему главный вопрос, на который должна ответить наука, это почему энергия сингулярности распалась на элементарные частицы и вернется ли вновь вселенная к состоянию сингулярности и как?

[@sanshatoy9079]

..." Но затем по какой-то причине ..." То есть , ничего не было , но причина была ? Если не существовало никаких законов физики , то как появилась причина того , что привело некую сингулярность ( условную точку ( центр того отсутствия всего ) в состояние нестабильности ? Потом , нельзя сказать , что эта "точка" пребывала в состоянии стабильности какое-то количество времени , ибо времени тоже не было . Выходит , что не существует момента , когда эта " точка" появилась . И вообще , "объяснение" происхождения Вселенной исходя из БВ , аналогично тому , как если б нам объясняли , откуда взялось дерево : оно произошло из семени . Следовательно , должно было быть дерево породившее семя . Так что БВ - это ни о чём .

[@user-vj9xw4mw8c]

Бог

[@Artem_radiolab]

@@user-vj9xw4mw8c Аллах или Христос? 😅

[@yuriigorg721]

@@Artem_radiolab Христос конечно

[@LobanovSpace]

Отличное видео

[@user-zk2od5tq4y]

Есть версия, что чёрная дыра это всё и ничего одновременно. То есть, вещества в привычном нам виде там нет. Свет не в силах вырваться оттуда. Нет и времени в этом входе.По сути это выход в другое пространство, которое и обладает такой массой. Подобно узкого прохода, где концентрируется высокая масса. Как в 10 литровой банке сделать маленькое горлышко и заливать воду через него. В самом горлышке ток воды большой, а в самой банке всё в норме. Только вместо воды там пространство. Удачный ли пример привёл, но по моему всё понятно

[@sergico777]

Попы давно всё объяснили, что да как!:)

[@LobanovSpace]

Ухахаха

[@user-wp8zr2lz1n]

Поп в переводе- Отец.

[@zeon114]

Чьи попы вам обьяснили?

[@yuriigorg721]

При чем здесь попы ? Библия была написана за тысячи лет до попов

[@sergico777]

@@yuriigorg721 Марсианами 🤣

[@madmax1626]

Шары за время передачи сделали 692 оборота.

[@LobanovSpace]

690

[@arabay9402]

Ты псих 😂

[@user-mc8kc4sb3c]

ебнуца

[@user-qb3zw6wy4p]

Почему нельзя предположить что Большой Взрыв был локальныи событием в бескончной Вселенной , в следствии взрыва гигантской черной дыры с сингулярной точкой в центре , которая поглатила часть вселленной ,а после взорвалась.от критической плотности.либо под воздействием окружающей ее гравитации .А расширение нашей Вселенной это продолжение взрыва всего лишь ,где кинетическая инергия взрыва превосходит силы внутренней гравитации между галлактиками. Почему мы так уперлись что наша Вселенная уникальна и ограничена ,за грницей которой абсолютная бесконечная пустота.В таком случае ведь отпадает вопрос о бесконечности пространства.Если наша Вселенная имеет границы ,за которой что либо отсутствует ,то увидеть ее со стороны умозрительно не представляется возможным, так как свет в путом пространстве не может распространяться из за отсутствия ,,проводника,,- вакуума которым мы-называем пространство нашей Вселенной.Это мое субъективное видиние, ни на что не претендующее.Просто рамышление в качестве альтернативного взгляда.

[@user-vv1dw4cq6v]

Перейти от "относительности" к "абсолютному" в форме "теории ВСЕГО" (А. Энштейн), "абсолютно" не возможно, пока познание не узнает идею процесса действительного СОТВОРЕНИЯ самой МАТЕРИИ. Владея лишь идеей ВИДОИЗМЕНЕНИЯ материи в форме "соединения" и "разъединения" , "относительность" познания и знания останется "абсолютной" . Однако,сама "обсолютность" в "относительности" познания выступает стимулом или движущей силой развития "относительной" формы" познания и перехода в "АБСОЛЮТНУЮ ИСТИНУ" в виде всеобщей "теории всего"...

[@user-ot7dc7mh9z]

Продам сингулярность наразвес Скидки Самовывоз

[@d1fly]

Мне кажется если физика доходит только до предела понимания человека. А значит если изза каллайдера возникнет черная дыра, она может не успеть испарится и начнет рости. И затягивать в себя все.

[@user-kh8fh2th5h]

Тёмная энергия и тёмная материя тоже попадают в чёрную дыру?

[@Swetonia]

эх, жаль, что здесь невозможно задать вопрос...хотелось бы узнать, что господин Вилкс думает о феномене макроскопической флуктуации...

[@LobanovSpace]

Какие страшные слова

[@quantumofspace1367]

Здравствуйте, вопрос гастарбайтера к Вам; могли бы Вы, нарисовать график, зависимости времени от энергии и показать как изменяется по времени энергия в процентах, видимой Вселенной и тёмной энергии Вселенной. Что поможет построить модель квантового поля, чтобы понять работу Вселенной в целом.

[@user-qb3zw6wy4p]

Все! - абсолют одна единая материя представленная в двух антогонистических субстанциях :материя и антиматерия ,которые постоянно анигилируют между собою пораждая все процесы в бесконечном пространстве.Осталось ответить только на один сакральный вопрос : чей это ЗАМЫСЕЛ.И здесь все известные теории попадают как домино.Потому что никто никогда не ответит.

[@LobanovSpace]

Вот бы найти в космосе инопланетянина

[@user-zk2od5tq4y]

Во истину творение колосально и впечатляет. Господь всё создал, а чёрная дыра это вход. Где ничто не может вырваться из неё. Всё "ключи" в Его руках

[@yao_interactiv3444]

Уважаемого ученого в Москву на на лекцию! Разбирается хорошо!

[@user-lz9jm6nl7h]

100 лет назад видимая Вселенная была безграничной но очень маленькой, даже галактика " Туманность Андромеды" ещё не была открыта. Модель Вселенной А. Эйнштейна описывала скопление галактик - саморазвивающиеся открытые системы, находящиеся в динамическом равновесии, но их Э. Хаббл откроет только в пятидесятые годы 20-го века. Теория "Большого взрыва" это временное торжест- во лженауки в теоретической физике и космологии. Сингулярности и чёрные дыры возникли из -за отсутствия теории гравитации, где гравитация это сила противодействующая силе антигравитации рвущейся из ядер звёзд и планет.Ядра состоят из сверхплотной глюонной плазмы, а противодейст- вие сил порождает последовательно все вещества.Это часть теории всего.

[@Al-hy2wc]

"безграничной но маленькой" - это шедевр ... можно бы скаать дамской логики - но автор муж ... как сие понять ?

[@Berseny]

Аффтар уже дама =)) Медицина творит чудеса, по видимому... А как вам "сила антигравитации, рвущаяся из ядер звёзд и планет" По моему, тоже весьма достойно. =)) Тут не отзывы по беседе с учёным, а просто афиша досужих измышлений на тему, как я представляю наш мир =)) Оплот воинствующего мракобесия =)) Очень эпичное социальное явление =))

[@LobanovSpace]

Как все сложно

[@markstartakovskiy4646]

Если E = MC², то очевидно, что М = Е/C² - энергия, в которую в недрах звёзд преобразуется масса, способна опять обернуться частицами материи... В этом суть Большого взрыва... (Далее: М. Тартаковский. "Циклы МИРОЗДАНИЯ").

[@LobanovSpace]

Это теория или гипотеза?

[@alinas8338]

Шары должны катиться словно по волнам...как бы падать...

[@user-qb3zw6wy4p]

Возможно что черная поглащая видимую матеию аннигилируя ее излучает антиматерию .И возможно так и-происходит космический ,,водоворот,, рождающий процессы в пространстве.Материя не могла бы существовать в абсолютном покое.Ее просто бы не существовало.Как минимуи две противоположные силы в своем взаимодействии создают условие для существования материи.

[@LobanovSpace]

Сложно

[@user-kb5zj3ex1b]

👍👍

[@user-xb8hs8yi2d]

если законы физики не подуземивают скорости больше прогресии скорости света, то данная теория весьма сомнительна, как тогда произошел взрыв 0.013 сек с расширинием материи, пространства и вещества?

[@user-ts4jz4co5p]

люблю когда латыши в гостях. классно рассказывают.

[@user-xb8hs8yi2d]

и нет никакой темной энергии, этот показатель является показателем объема, т к с веществом, временем, и нижеуказанным существует связь, опоеделенная либо первоидателем, либо самим врнменем

[@yuriigorg721]

Другая Вселенная- это другое скопление галактик ?

[@vm25111964]

Музыка играет. Наверно чтоб не скучно было.

[@LobanovSpace]

Наверное

[@qazmlp2810]

так иесть. хорошая игра.

[@user-qb3zw6wy4p]

Рождение из ,,точки,, да еще ,, с бесконечной плотностью,,похоже на сотворение мира.Не проще ли говорить не о точке а сверхплотном объекте который внезапно взорвался в? следствии того что внутренние силы притяжения этого объекта достигнув критического уровня привели к большому взрыву ?

[@Slava9168]

Что Делать 👍👦Вот-вот, тоже об этом думаю! А то, все как один крутят шарманку о бесконечный плотности!

[@LobanovSpace]

Как все это поместилось в одну точку?

[@user-mv6fu4cu1i]

Я тоже пр

[@user-mv6fu4cu1i]

Я тоже придерживаюсь такого мнения. Не было никакой точкиш а суперплотная протовселенная в состоянии сингулярности. И наша видимая вселенная была сжатой не в точку размером с атом а возможно в обьект размером в звезду. Например Бетельгейзе.

[@DrLawIrk]

Надо говорить не о том, что проще для человека с улицы, а о том, что правильно и подтверждается научными данными. Наука это не ширпотреб, она совершенно не должна быть простой.

[@jamikgulov4620]

У меня вопрос мучаевший долго, с чего вообще взяли, по каким критериям утверждают, почемууууу говорят что вселенная возникла из точки меньшей чем атом с бесконечной плотностью и массой?????? На основе чего эти утверждение???? Ответьте по???

[@user-ne7sn8sn3y]

Тебя в поисковиках банят?

[@user-zj2jz8xb2p]

Мы можем рассуждать только из наших знаний а они основаны на нашем опыте - поэтому невозможно понять то что выходит за рамки наших знаний. И мы не можем понять нечто не подчиняющееся нашей логике а наша логика основана на уже известных нам законах уже существующих в уже созданном мире. Только Бог может создать то чего ещё не было и о чём не было известно т.к. Написано что Бог - " называет несуществующее как существующее " - а "называть" - разве не значит определить и свойства создаваемого о которых до их создания не было известно ничего. Поэтому наша вселенная не могла появиться иначе как только быть созданной Богом. Учёные делают ошибку пытаясь из известных законов природы определить как она появилась - но эти законы были даны уже при создании этой природы и они даны природе для того что бы она будучи созданной далее существовала самостоятельно

[@LobanovSpace]

Спасибо

[@user-tu6ft6tk7w]

Хата парви всё объясняет. См. Яндекс - хата парви

[@izyrovify]

Не имея изначальных данных развивают теорию и считают её научно доказанной..это что научный метод?

[@yuriigorg721]

От безысходности

[@vacheslavfrolov3849]

"Космологическая сингулярность - состояние нашей Вселенной в определённый момент ВРЕМЕНИ в прошлом" Ай-я-яй, ведь времени не было! И пространства тоже.Не сходится))

[@Pseudonimus_fragilis]

Учёный сказал же, что бесконечная плотность это математически получается, а в реальности какой-то объем все таки был. Если объем был, т.е. пространство, то время тоже было. И в этом объёме происходили квантовые флуктуации, от которого из впоследствии возникла наша Вселенная.

[@vacheslavfrolov3849]

@@Pseudonimus_fragilis может быть назовёте примерные размеры этого объема-пространства, где "флуктурировало". Время должно куда-то течь. И куда текло время, если не было прошлого и изменения энтропии?

[@Pseudonimus_fragilis]

@@vacheslavfrolov3849 учёный не сказал об этом, но предположу, что меньше планковской длины. Как говорят учёные, плотность и температура не могут быть одновременно бесконечными, так как при бесконечной плотности энтропия стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой. Так что энтропия была.

[@vacheslavfrolov3849]

@@Pseudonimus_fragilis А куда текло время, если не было прошлого и будущего? Про температуру от какого-то ученого слышал, что она не может быть бесконечной, есть какой-то предел. Но сингулярность - это ведь бесконечная плотность, разве не так? Всё ведь вышло из сингулярности? А выходит, что нет? Раз была энтропия?

[@johnstrayk5208]

Вселенная произошла из точк и, точки G

[@user-lb9mz8gx8f]

Большой взрыв это для того чтобы что-нить сломать,а не что-нить создать,Сидары.Надо много кумекать чтоб ченить классное сотворить,а чтоб сломать надо просто выдернуть чеку,вопя как дурак.Мир всем.Алиллуйя

[@LobanovSpace]

Хехе

[@HYDROZOID1]

Единственное, что не в первый раз раздражает в этих интервью - отвратительная фоновая музыка. Речь заходит о сингулярности, а на заднем плане обезьяны с бубнами ухают -ахают

[@yuriigorg721]

Потому что теория Дарвина и Теория БВ - это одна и та же песня ! Фоновая музыка это подтверждает

[@alexeysait]

"Из ничего получается всё". Как и говорит религия. Современная наука подтверждает св. писание

[@user-lp6lk7tc6j]

Не- не , во всех религиях всё по разному , а у христиан, все создано создателем ,а не из ничего. Более того, вселенная создана " не из ничего " !

[@yuriigorg721]

Библия - оказалась права …

[@user-xg6jc6mw4k]

Лаа...тишьские ууу. Чёние виясгние чтооо сыньгулярьностть эттто точька.

[@user-wv7ww3kk2q]

А где наука?

[@user-mq5hy8zt1d]

вот именно Новосибирск

[@LobanovSpace]

Не знаю

[@zeon114]

Можешь заглянуть на канал рен-тв. Там "наука" интересная для тебя

[@sovetskiy_bomzh]

Ведущий хороший

[@user-mf7ge9rt9g]

Ребята надуйте. Два шарика и сожмите друг с другом в одном есть жизнь в другом нет если проткнуть иглой это прикосновение то жизнь будет. Вобох шариках

[@user-mf7ge9rt9g]

И ещё вселенных много и водной вселенной есть начало а если есть начало то есть и конец

[@user-tn6fr9xb1w]

Так что вселенная не божет быть бесконечной, пространство точнее не может быть бесконечным у нее есть границы, но за этой границей нет пространства соответственно и нет места, как говорится она расширяется са в себя, сама в себя это зничит что пространство и все сущее было в одной точке и эта точка расширилась как шар надули

[@user-qg4bm2gv7m]

Как всё запущено в Науке ,а в латвии в квадрате тупизна.

[@MrFurioushamster]

надежда абросимова "тупизна", хорошо тебя ,подруга, характерезует

[@LobanovSpace]

Не ругайтесь

[@user-jt9oz8dc8h]

Космология это вершина естествознания, а не просто раздел астрономии, по моему мнению все современные астрофизики шарлатаны. Этот астроном транслирует глупость которая множит оболванивание молодёжи.

[@user-tn6fr9xb1w]

А твоя гипотеза зарождения мира? Их теории научно обоснованые на 78 % а ты что можешь предложить?

[@user-jt9oz8dc8h]

@@user-tn6fr9xb1w , мир зарождается каждый раз с рождением каждого живого существа, умирает тоже вместе с ним.

[@user-tn6fr9xb1w]

@@user-jt9oz8dc8h ну да, с одной стороны так, но если за стеной есть мыша но мы ее не видим, но незначит же что мыши нет

[@voyajer2967]

Откуда вы знайте что был большой взрыв ???? Вы там были тогда ??? . тот кто создал физику и законы он же может ими управлять манипулировать. Может для Создателя не обязательно взрывать чтобы что то создавать .....

[@gazminatorpukanov6402]

Voya jer ядерные процессы происходят в условиях близких к взрыву (например, ядро нашего солнца). Большой взрыв - это гипотеза, которая имеет косвенные подтверждения. Никто не утверждает, что всё было именно так, просто открытые факты приводят к такому заключению.

[@Alex2701ful]

создателя )))))) так смешит антропоморфный подход ко всему, я про то что у всего должен быть создатель

[@Alex2701ful]

да само собой, мыслить такими категориями как миллионы лет миллиарды лет нам не под силу поэтому проще придумать некоего бога-создателя, так проще, а наш мозг обожает всё упрощать, обожает понятность и не терпит непонятности. В прошлом веке еще можно было мусолить идею бога-творца, т.к. не было сделано многих научных открытий, не было широкого доступа и к существующим на то время. Сейчас если есть желание учиться, пользоваться всемирной паутиной - интернетом не для того чтобы лайкать котиков, человеку разумному достаточно материалов для критического осмысления доступной нам реальности

[@user-fi3cd5sf3x]

1. как я могу догадаться, что не бестелесная всемогущая сущность пролила молоко? )))) по оставленным, молочным, следам котэ на полу, практически все события в мире оставляю специфические следы, отпечатки, в моем случае это буквально следы, в каком то другом они могут выглядеть иначе, быть в другой форме 2. что бы быть в чем то уверенным и знать, не обязательно быть очевидцем событий, достаточно исходя из имеющихся фактов, следов, опыты прийти к логическому заключению, либо построить умозрительную модель... 3. нет ни каких данных свидетельствующих о том, что это был кто то, хотя и опровергнуть теорию той же симуляции и создателя пока невозможно, в общем это пока область фантазий, тут кому что ближе, но я бы не исключал и самые безумные, но забавные теории создания и существования вселенной 4. вы все слишком буквально понимаете, вам мешают привычные значения используемых слов )), можно называть это по разному главное понимать, представлять как бы это могло произойти при каких условиях, с какими характеристиками процессов

[@DrLawIrk]

Voya jer вы лекцию слушали или просто случайно сюда зашли? Все рассказано, вполне на хорошем уровне, в том числе и про доказательства.

[@davidarchvadze3646]

Ubirite fonoviu muziku Bliadl!

[@aletacrain5930]

03:04 19:02 17:49