Насколько мощные луки были у Монгольских всадников. Что могло разогнать тяжелую стрелу

[@user-UU499]

Буряты знали стрелы и без оперения (мохо). Это были стрелы с тяжелыми наконечниками. Они могли функционировать без оперения и достаточно метко достигать цели, так как этому способствовал тяжелый железный наконечник, который, уравновешивая части стрелы, обеспечивал прямой полет. При этом немалую роль играла форма железных наконечников. Буряты выбирали стрелы в зависимости от расстояния, на которое стрелял конный лучник: "На близком употребляются стрелы с более узкими наконечниками, на дальнем - с более широкими и многоперые. Это, очевидно, основано на том, что при дальнем расстоянии важно, чтобы стрела держалась дальше на полете и могла бы если не поразить цель, то хотя бы задеть своим острым краем или ребром".

[@nyny4953]

Буряты вообще то теже монголы обрусевшие.

[@яздесьятут]

Буряты много чего знали ,но забыли😅

[@МишаПальнуев]

Как и русаки,хохлы,немцы и т.д.

[@александрм-ъ5х]

@@яздесьятут Забыли даже то , чего и не знали !!!

[@iezuit197]

Это вы в бурятских летописях прочитали ?

[@user-UU499]

Во время облавных охот, гона и загона буряты производили стрельбу на скаку. Эта традиция верховой охоты и конного боя сложилась давно и присуща кочевническим народам. О способах стрельбы на скаку кочевников-бурятов очень ярко и образно писал Н. Витсен: "...на лошади сидят низко, что они делают для того, чтобы легче поворачивать лук в направлении от врага, затем резко поворачиваются к нему для выстрела, но всегда стреляют вверх так, что стрела падает прямо сверху вниз, когда имеет наибольшую силу, как он мне наглядно показал и как это математически обосновывается. При спуске стрелы он держал оба глаза открытыми... и так умел рассчитывать время, что когда выстреливал вторую стрелу после первой, я видел несколько раз, как вторая почти касалась первой, и обе стрелы падали одновременно, очень близко друг от друга. Поистине я бы не поверил этому, если бы я этого не видел".

[@ИЖ777]

Кочевая цивилизация развивалась тысячи лет, где воин - это прежде всего всадник и лучник с самог малолетства. Особо развивался плечевой и кистевой состав рабочей руки. Кажбый воин свое боевое снаряжение мог изготовить сам. Но составной лук, мечевая сталь и боевой скакун - это резыльтаты творения многих поколений мастеров. Но все конечно начиналось с погнутой палки.

[@НиколайБухаров-д5н]

😂 этот лук с Кореи. Кочевники умели звиздеть чужое богатство

[@ВладиславКудряшов-х4о]

В захоронениях археологи обнаружили антропометрию и морфологию тела?

[@мотолюбитель-и7о00]

У всех народов были хорошие лучники. Не стоит думать что только кочевники были хорошими лучниками. Наверняка были и такие кочевники которые просто выращивали скот.

[@НиколайБухаров-д5н]

@@мотолюбитель-и7о00 развитые страны не могли эффективно напасть на кочевников так как тем легче отступить на безжизненные просторы, а в периодах кризиса, гражданских войн и эпидемии кочевники легко захватывали развитую страну. Это продолжалось до развития пороха и медицины

[@anatolyantonov4821]

​@@мотолюбитель-и7о00это как просто выращивать скот? Как вы интересно это представляете?

[@user-UU499]

Оперения бурятских стрел (обычно 3 или 4) делают из перьев гуся, журавля, орла и других птиц. Для этого используют только хвостовые перья, так как стрелы, опушенные перьями из крыльев, косо летят. По другим источникам, для прямого полета стрелы важно употреблять жесткие и гладкие перья, будь то хвостовые или из маховых крыльев. Бурятами при оперении стрел соблюдалось следующее правило: все лопасти оперения должны иметь одинаковую длину и ширину и изгибаться в одну сторону, что придает стреле в полете винтообразное вращение и устойчивость. Кроме того, при стрельбе в цель учитывались особенности полета оперенных стрел. Так, например, стрела с перьями, взятыми из правого крыла птицы, вертится на лету слева направо, и наоборот.

[@ОлегКарагаев]

На гравюрах 18 , 19 веков (Неизвестный художник "Калмык") видно , что тяжелые толстые стрелы лежат в наружном кармане колчана , а обычные - во внутренней полости. Лук явно мощный с толстой тетивой.

[@Дмитрий-ДВ]

Тогда все тетивы были 5-6мм

[@Alex-id7yo]

А может это были дротики(сулицы), их кочевники так же с успехом использовали как для метания и как пику для ближнего боя?

[@KemesabeVendigo]

....У,калмыка художника на картине всё толстое потому что кисть была толстая из конского хвоста(короч цельным конским хвостом тоньше не получалось!)😂

[@Alex-id7yo]

@@KemesabeVendigo что совсем не отменяет использование дротиков(сулиц, джид)в бою. Как для метания так и в рукопашную.

[@KemesabeVendigo]

@@Alex-id7yo А,вопрос то в другом....

[@максимершов-э6р]

Если лук простой это не значит что долго не прослужит. Ещё подростком сделал лук 120 см из клёна, брал ветку с обратным выгибом. Служит уже более 20 лет, главное давать ему "отдыхать". Есть также лук из вяза чуть по моложе. Оба изготавливал методом годовой сушки в тени, просто на чердаке, и приданием формы с последующей пропиткой от влаги. И к стати - лёгкая стрела летит стабильнее на средней дистанции прицеливания, при стрельбе уже на 120 - 150 метров отклоняется и пробивная способность сильно ухудшается.

[@максимершов-э6р]

@@StrelalZaRodinu личный опыт лучше чем слова кого то ни было.

[@StrelalZaRodinu]

@@максимершов-э6р я прошу прощения, не под тем коментом ответил. Удалил 🤝

[@Анри-ъ9ы]

@@максимершов-э6р тоже использую лук из клена, длиной 170 см и стрелы тоже кленовые. Луки храню в спящем режиме..

[@ИванИванов-р7э5ф]

Да что ты говоришь? Самодельный деревянный лук на 150 метров? Сходи в ближайшую секцию стрелков из лука и насмеши людей! 😂😂😂😂

[@максимершов-э6р]

@ИванИванов-р7э5ф зависит ещё от самой стрелы, как сделана. Покупными понятно что проблематично. Если выпускать под углом 30-35 градусов то 120-140 метров нормальное расстояние. Меня эти луки все 90-е кормили, с тайги мясо приносил.

[@lul9053]

Дядька, ты очень крутой. Я за пару месяцев узнал про луки больше чем за всё предыдущее время. Очень бы хотелось, ещё увидеть обзор на северо-американский лук.

[@shark8837]

Поддерживаю ! И еще интересный лук - у японцев !

[@vadimfokin257]

Так в чём проблема? Пролистать видео на канале ну ооооочень сложно? Пальчики болят? Есть видео на этом канале(и не одно) про североамериканские луки )))

[@shark8837]

@@vadimfokin257 Во первых ты кто ? Во вторых я спрашивал про японский лук. В третьих тебя вообще не спрашивали, скройся.

[@vadimfokin257]

​@@shark8837Во первых я не наблюдал лично твоего комента .Во вторых - из вышесказанного следует что тебе никто не отвечал (про японцев) .В третьих - ты подперднул под чужим вопросом из этого следует - туши ч.с.в. Вопрос был задан про североамериканцев-овет был дан.Хочеш задать вопрос пиши напрямую а не перди в лужу.😂😂😂😂😂

[@shark8837]

@@vadimfokin257 Да ладно, не переживай так сильно, а то даже копировать меня стал ( во первых, во вторых....) 😄 Мне до лампочки и ты и твои ответы.

[@GiovanniGiustinianiLongo1453]

Впечатления двоякие. С одной стороны наглядно и понятно продемонстрирована механика взаимодействия тяжёлых стрел и луков, и с ней не поспоришь. А с другой стороны нет понимания практики военного применения. Про специальное пробитие тяжёлых (ламеллярных) доспехов из лука речь в боестолкновении не шла (современные реконструкции показывают редкие пробития и незначительное заброневое воздействие), даже кольчуга с поддоспешником сносно защищала (кроме длинных шиловидных наконечников). Фокус в том, что если доля тяжеловооружённых товарищей доходила до 10% - то это уже прям много. 50-60% воинов не имели никакого доспеха, остальные 30-40% имели чего-нибудь от стёганого халата, до короткого корпусного доспеха. То есть основная масса целей были поражаемы любой стрелой из почти любого лука, эффект достигался за счёт массированности огня, а на "тяжёлых" врагов хорошо иметь "тяжёлых" друзей, либо придётся долго маневрировать вплоть до бегства. Мощный лук - показатель степени профессионализма воина, а супер профессионалов много не бывает - значит и основная масса луков по мощности должна быть доступна большинству воинов и при этом справляться со средними задачами. Кстати надо попробовать нарыть статистику по археологии....

[@kocto4ka777]

Ты под стимуляторами? Дядька мудрый.

[@Дмитрий-ДВ]

@@kocto4ka777 во всех вопросах? А лукоделании - бесспорно. А в тактике и стратегии применения в войне разными народами - слегка

[@Мальчишплохиш-н8т]

Полностью согласен.

[@Hashishtani]

Тяжелая кавалерия не эфективна против легкой конницы, по своим физическим характеристикам. Большой конь энергетически не эфективен, он больше чем 1 раз за бой в галоп не переходит, а после галопа ему нужно много отдыха и хорошо бы поесть. Если местность позволяет то о столкновении с ними можно не беспокоиться. А если уж и произойдет то на условиях что легких будет в 5 раз больше и со всех сторон а не только в переди, а там арканы, чеканы, булавы и прочее бронебонебойное по мимо луков в помощь. На усталых конях копейного удара не получиться, а аргамаки, и уж темболее волосатые мопеды, устают на много медленне.

[@valentinkadmenskiy4468]

@@Hashishtani угу, ты это расскажи тому чингизиду кого на копья взяли под рязанью, он по аплодирует)))

[@user-UU499]

Для тетивы буряты использовали специальное сырье, что было обусловлено тем, что она, являясь важнейшей частью лука, должна была быть прочной и устойчивой к деформации - одинаково опасны и вытягивание тетивы, и ее сокращение. На тетиву годилась сыромять с позвоночниковой части кожи, как наиболее крепкая, но самой лучшей считалась кожа с живота тощей коровы. Сыромятный ремень очищали от жира, растягивали, скручивали, подготовленная таким образом тетива не вытягивалась и не давала усадки, сохраняя свою изначальную длину. Тетиву делали также из кишок тощей овцы, которые в сыром виде смазывали топленым маслом, затем ссучивали. Такая тетива была хороша для теплой погоды, но от сырости вытягивалась. Тетива из скрученной сырой конской шкуры, по мнению И.Е. Тугутова, сохраняла упругость во время мороза.

[@Captain_Jho]

Чёрная полевка для та-57 лучшая тетива😂

[@user-UU499]

Стрелы у монгольских луков можно использовать как холодное оружие. Наконечники разных видов, были ножеподобные, диаметр 1.5 см у стрелы. Музей истории Бурятии, г. Улан-Удэ

[@Царь-ч3ы]

Не путаете стрелы джурджени с монгольскими ? Была такая империя. Их наконечники долотоподобного и пр. типа.

[@user-UU499]

@@Царь-ч3ы Книга. Бурятские лук и стрелы. Были еще пехотные или стационврные

[@Холмсшерлоченный]

У боевой стрелы наконечник как спица , при попадании должен погнуться , деформироваться , что бы не получить ответку .

[@user-pg9tp5tg1c]

Где буряты, а где монголы!

[@Царь-ч3ы]

@@user-pg9tp5tg1c Да не так уж и далеко. Буряты и тувинцы- их потомки, реальные , в отличие от якутов .

[@sergej2915]

Вот замети, что у Плохого дядьки при стрельбе нет пафоса, просто и спокойно всё) А большинство лучников стреляют блин со сплошным пафосом: губки подожмут, лицо непонятно какое строят, блин, че-то там крехтят-пыхтят некоторые, чтобы показать, как тяжело ему, тфу! Дядька молодец, приятно смотреть!))) 👍👍👍

[@Profm-u6d]

Молодец, профессиональный подхалим

[@Игорь-ж4л4и]

Ууц ВВ ц

[@Дмитрий-ДВ]

Просто, он, мужик - крепкий. Если не ошибаюсь, много лет на форуме Оружейник прописан был. Еще тогда я улыбался, когда он снимая видео проб и неторопливо растягивая 80-100фунтовый лук, с задумчивым видом успевал еще и неторопливо комментировать и даже философствовать.

[@wish8303]

Нет таких луков что б стреляли на километр😂😂😂.Сказачник😂

[@Дмитрий-ДВ]

@@wish8303 на 889 метров из турецкого лука султан Селим 3. Но, надо понимать, что там за лук, какие использовались стрелы и с помощью какого девайса к этим стрелам стрелял.

[@ДядьКоля-БудниПенсионера]

Вот таким, натягиванием двумя пальчиками тетивы, стрелы швыряются охотничьими луками, любители. Техника же стрельбы из боевого лука - совершенно иная и заточена на работе самого лука. Помните, как не могли натянуть одисеевский лук мужчины, а ведь наверняка, среди них были - очень сильные и могучие войны. А беда их была в том, что они не владели техникой работы с боевым луком хозяина. И вспомните, как просит маленький Жоши у Чингисхана, привести ему с похода кольцо для стрельбы из боевого лука, а не «аленький цветочек, как другие? Да, без металического кольца на большом пальце с зацепом боевой лук степняков низачто не натянешь, если помните, стрелой из которого пробивалася броня! Оглянитесь в историю и вспомните, как иностранцы восхищались дальнобойной точностью «ордынского» лука! Но, почему-то у них они не приживались. А все ведь потому, что техника стрельбы из композитного лука была совершенно иной, чем себе представляли их враги. Вон, англичане долгое время тянули стрелу луки от груди( посмотрите старый советский фильм про Робин Гуда, с песнями высотского(кажется наз-ся Айвенго), а степняки прямо вытянутой левой рукой вверх с луком, а правая хватом тряся пальцами и кольцом с зацепом от уха! Именно от уха, с задействованием большого пальца с кольцом и язычком зацеп титаны, а не как множество горе экспертов, пытающихся принизить или не от пониманий достоинств того - потягиванием к уху! Потом прямая левая с луком опускается вперед, а правая с захватом остается на месте. Да, сложный лук натягивается опусканием прямой руки! Поэтому, если даже такой лук попадал в руки врагов, правильно воспользоваться им они не могли, вот и все и это не сказки!

[@ДядьКоля-БудниПенсионера]

@@elpsixo Так думали и те, которые не могли использовать лук номада в деле, привыкшие стрелять камышинками.

[@МаратАйтмагамбетов-н6ю]

Полностью с Вами согласен, автор видео стреляет из монгольского лука как европейцы, двумя пальцами, а монголы и тюрки - тремя!!!! Хват совершенно иной …..

[@АнатолийГарагуль]

Никто, взяв в руки лук с натяжением хотя бы 40 кг, не станет тянуть тетиву к груди. Это не физиологично. Тянут к плечу, или к уху, что то же самое. Сколькими пальцами - это тоже подсказывает сила натяжения. Боевой лук двумя пальцами не натянешь, а для длительной стрельбы пальцы требуют защиты.

[@АлександрКовалев-з3з]

Во- первых, никаких монгольских лучников небыло - их нет у Карамзина, нет и у остальных. Скифские курганы Иркутска и Забайкалья разграблены друзьями Петруши и пленными шведами. Россия нищала, Голландия жирела. Во- вторых, деды, воевавшие с Мерецковым в Монголии, помнят боевых монголов на "чахлых лошадёнках" . Чушь.

[@МаратАйтмагамбетов-н6ю]

@@ДядьКоля-БудниПенсионера лучше и не скажешь , браво 👏

[@АлександрЧернов-ь4г]

Я казанский татарин. У нас старики говорили , что при изготовлении лука использовали лошадиные рёбра.

[@яздесьятут]

Какой же вы энтузиаст и мастер!спасибо

[@sanaltopalov6390]

Слышал что на коне предки стреляли наоборот вытягивая лук а не тетиву прибавляет скорострельность на ходу. Западный монгол

[@АЛЕКСАНДРТребунцев]

Да. Так интуитивно все получится. Рука с луком натягивает тетиву. Так и легче и быстрее.

[@sanaltopalov6390]

@@АЛЕКСАНДРТребунцев и стрелу ставят с права а не слева как обычные лучники. Для того времени по сути пулеметы и луки составные а не как у англичан 2 метровые.

[@jussivatanen6647]

Из грядки

[@sanaltopalov6390]

@@jussivatanen6647 ???

[@АндрейКозырев-н9е]

Ш​@@sanaltopalov6390

[@ОстапБондарь-с5п]

Ну мне тут делать нечего 😂в каментах диваномогольские лучники собрались.

[@StrelalZaRodinu]

@@ОстапБондарь-с5п Которым Чингиз, Батый и Мамай сами поведали, как дело было

[@ОстапБондарь-с5п]

@@StrelalZaRodinu 😄👍

[@AzadTajiev]

Монголы как паразыты жили за чужой счет

[@ДенисПопов-в6ч]

Ты нас, диванных монгольских лучников, не обижай.... Хороший лучник на дороге не валяется - он валяется на диване!

[@hek_matyar976]

Тут вся элита монгольских войск сидят!

[@АлексейВоеводин-щ8и]

Спасибо очень интересно.. огромное удовольствие получил от представления знатока..

[@АнуарНурсеитов-о4у]

Приветствую Вас! Такой монгольский лук у Вас можно купить?

[@ВиталийНазаров-м7л]

Срезни не для пробития брони, они для нанесения ран бездоспешному или животному

[@Bif-z7s]

Весы лучники где покупали?

[@erasulero8408]

Чио думаете о корейский лук Гакгунг? Сможете его сделать? Или есть ли у вас инструкций как делать Гакгунг?

[@k_e_sh11]

Один из лучших был Крымско татарский лук, это тот же монгольский только доработанный, композитный, рог, сухожилие, автор прав что дорогой и сложный лук, но мощный зараза, до сих пор умельцы делают такое оружие, цена как чугунный мост

[@sergeyv4908]

блочный лук легко даст покраснеть твоему чудо-луку. Это называется передаточное число и механика. А ты верь дальше в чушь для имбецилов и гуманитариев.

[@яздесьятут]

Люди не могли делать такие луки это инопланетяне делали

[@k_e_sh11]

@@яздесьятут это не я сказал, где то в Росси мужик занимается этим , то ли клуб какой то то ли ещё что то

[@Nokio.1]

Какая цена у такого лука?

[@k_e_sh11]

@Nokio.1 на сегодня не знаю, но думаю около 60-80 к руб

[@aleksandrpotylko]

Это мне напоминает скрипки Страдивари. Дятлы ученые изучают компьютерами и не могут понять как он их делал что б таков звук. А у людей было чувство дерева, они знали сотни сортов, и с самого детства знали характеристики и знали характерики всего и клея и любой органики. Поэтому делали вещи

[@arsonviburnums8453]

Ну смотря какие учёные. Мастерить инструмент тоже наука

[@яздесьятут]

Скрипка страдивари была бомбой для своего времени, сейчас в любом музыкальном магазине купишь инструмент с таким звуком

[@aleksandrpotylko]

@@яздесьятут ты чё куришь ??

[@ДмитрийЦыганок-ч7ц]

Чушь не пишите . У признанных мастеров , на пике их мастерства на изготовление одной " примы " уходило столько времени и материалов , что можно было сделать пару сотен отличных ( но разумеется не " прим " скрипок ) , делали путём подбора материалов им из 30 - 200 скрипок получали одну ( отсюда кстати и цена ) . P.S. Кстати , свою последнюю скрипку " приму " великий Амати делал почти 8 лет и не успел доделать до конца , т.к. не мог превзойти свои предыдущие " примы " .

[@aleksandrpotylko]

@@ДмитрийЦыганок-ч7ц смысл не в том..я пишу о том что есть таланты..слышать понимать понимать музыку и т.д. Я люблю модифицировать наушники..я не использую математические вычисления..я опытом выработал свой слух и свое понимание, личное..и делаю моды прекрасные. Беру к примеру Sennheiser шестисотой серии, любую модель можно, и модифицирую, и иногда просто космос звук. И я за время этого хобби так много понял. Того что в книгах не пишут. И теоретически я могу работать в компании сенхайзер, и тюнить новые модели. А на рынок заходят новые компании и только по науке всё делают, в итоге звук говно, потому что наука очень бедна в этом направлении. А мы, мастера, слышим и понимаем куда больше. Куда глубже. И мне легко представить как я бы делал скрипки. Слышал бы звук любого дерева и знал бы сразу какая нужна толщина какой нужен клей и т.д. Опыт и любовь к делу. Ну и естественно интеллект и слух тоже

[@ЕвгенийНаколяске]

Открыв коллекцию Медведева (Биляр) Можно увидеть разные монгольские наконечники, например наконечник срезень, который достигал длины 157 мм с шириной пера до 90 мм. Монгольский лук был очень мощный некоторые исследователи считают что он до достигал усилия до 70 кг! Сам срезень был сильно распространен у татар их было пару десятков видов. Бронебойные наконечники достигали в длину до 100 мм. Имеется ввиду длина общая с черешковой частью. Монгольский лук в спущенном состоянии разгибался в обратную сторону и представлял из себя кольцо с пересеченными рогами. Теперь попробуйте представить себе его мощь. Толщину стрелы можно определить по черешку наконечника это примерно 5-6 мм плюс на стенки минимум по 2 мм итого 1 см и это минимум. Что касаемо легкой стрелы, не знаю, а не разорвет тяжёлый лук легкую стрелу ?

[@ЕвгенийНаколяске]

@user-pt6pz3gn4i Так их с детства учили этим премудростям. Над фигурой монгола смеялись китайцы это были широкие развитые плечи, мощная спина и кривые недоразвитые ноги . Причем монгольский воин должен был на полном скаку попасть стрелой в шапку, но справедливости ради это касалось только элиты. истинно выдающихся лучников у них было немного, например Джебе нойон ранивший Чингисхана в шею и убивший его любимого коня впоследствии один из лучших его военачальников или младший брат Чингисхана Хасар. Но и основная масса была подготовлена отлично.

[@denskky5284]

@user-pt6pz3gn4i колечным хватом

[@denskky5284]

тяжёлый лук лёгкую стрелу не разорвёт, он сам разорвётся, если можно так сказать. Считай, почти (или не почти) холостой выстрел, что для лука может кончится плачевно.

[@АндрейМиронов-э3б]

​@user-pt6pz3gn4iмонгольский лук можно было держать натянутым месяцами

[@ЕвгенийНаколяске]

@@denskky5284 Вот и я про тоже

[@VolodymyrKo2023]

Чудовий аналітично-практичний матеріал. Браво автору! З повагою тисну руку.

[@kiwichess]

А почему стреляете 3 пальцами, а не большим и с кольцом?

[@user-UU499]

Краткие описания облавной охоты в ХVII веке имеется у Исбрантса Идеса: "Весной и осенью объединяются они (т. е. буряты) толпами до 1000 человек и отправляются верхами на охоту на оленей, диких коз. Эта охота называется "абаа". Когда они приезжают в то место, где выследили дичь, разъезжаются они врозь по окрестности, чтобы удобнее настигнуть зверя и окружить его кольцом. Бурятский лучник Бурятский лучник. Фотография конца XIX -начала XX вв. Если они могут достать до него своими стрелами, то каждый стреляет из своего лука, так что редкий зверь останется в живых, потому что каждый стрелок один за другим может сделать тридцать выстрелов"

[@combat_sambo_crew]

Шикарный канал у вас. Тоже заинтересовался луками . пока блочный использую. Откуда вы, если не секрет?

[@dimaarm8611]

Как он меряет скорость стрелы?

[@GEMER_WERT]

По звуку))) тут такое!!!! Я думал что вообще сверх звуковая скорость!

[@michailnaumov4785]

Думаю, изготовление тяжёлой стрелы, в те времена - дороже изготовления патрона в настоящее время.

[@АйнабекКасымов-ц5м]

На лошаде верхом при скачке попробуй с разных позиции монгольский удобный

[@Холмсшерлоченный]

Монгольский лук ростом с человека , с коня стрелять неудобно , спешивались и пускали стрелы .

[@АйнабекКасымов-ц5м]

@@Холмсшерлоченный монгольский лук это русское слово кочевники имели маленьки изогнутый лук для стрельбы верхом на коне пешим не стреляли и пускают стрелу когда отрываются все четыре ноги коня русские коней не имели они на лошадях воевали а конь готовят игре кокпар посмотри видео

[@ОлегП-ф6э]

😅

[@shark8837]

У монголов были тяжелые стрелы. Вернее тяжелые лопатообразные наконечники. Специалисты говорят они предназначались для поражения лошадей противника.

[@plohoi.]

Тут речь о весе стрелы и мощности лука который мог эту стрелу послать с хорошей скоростью, хотя бы 50-60 мс. Все наконечники весили примерно одинаково, или мастера старались что бы они весили одинаково, плоский он будет или шиловидный.

[@shark8837]

@@plohoi. Вы не правы. Наконечники были разного веса. Я держал в руках наконечники размером и формой напоминающие пулю автомата АК калибра 7,62. Они были даже короче пули, внутри отверстие для древка и имели грани. И где то в шкафу у меня валяется найденный мной наконечник плоский лопатообразный размером примерно 5 см на 2 см + хвостовик, который вставлялся в древко. Они сильно различаются во весу.

[@АлексТ-у9о]

​@@shark8837вы про стальные или про бронзовые ? Стальные наконечники тяжелые почти все одинакового веса .

[@shark8837]

@@АлексТ-у9о Вот неверующий. Не поленился, полез в шкаф и нашел свои наконечники. Не знаю насколько они старые, но все найдены в разных местах на природе. Бронзовые я когда то подарил, а железные остались. Их 4 лопатообразных и один раздвоенный найден в горах, вероятно охотничий. Взвесил. Вес наконечников колеблется от 10,3 грамма до 45,4. Какой же это одинаковый вес ??? Если кому интересно могу фото выслать.

[@user-pg9tp5tg1c]

Хе! Монголов даже сей час мала кучка, а тогда и того меньше!

[@bakrkarahanov6630]

Вы сами откуда чтоб купить у вас лук?

[@plohoi.]

Я не продаю луки, тем более новичкам.

[@bakrkarahanov6630]

@@plohoi. я то сам полтора года как уже стреляю с лука и средиземным хватом с классического и с кольцом с традиционного, так что я не новичок

[@plohoi.]

@@bakrkarahanov6630 Луки сложные и не дешевые. крайнее видео, там есть в описании ватсап

[@user-UU499]

Буряты различали два вида луков (номо и манза но-мо). Первая форма лука имела почти круглую кибить (деревянная основа) в центре, уплощающуюся к концам, в то время как вторая была плоской и широкой. Лук был очень упруг и дальнобоен. Как указывал М.Н. Хангалов, такие луки буряты привозили из Монголии, в сказках и преданиях их называли бухар шара номо. Возможно, форма луков связана с тем, что при их выделке учитывались климатические условия. По наблюдениям арабского исследователя, для умеренно жарких и холодных районов делались луки с узкими рогами, в состав которых входило много сухожилий; для районов с крайне жарким и крайне холодным климатом изготовляли луки, у которых деревянная основа преобладала над другими, и были широкие рога. Обе разновидности лука у бурят, по всей видимости, представляли собой новую этнографическую форму лука универсального типа, именуемого в специальной литературе "монгольским".

[@i1Batu]

Мужчина не умеет натягивать монгольский лук, берет неправилтым хватом и не с той стороны 🤦🏼‍♀️

[@rusrus4485]

Так он и не монгол

[@i1Batu]

@@rusrus4485 так из монгольского же лука надо и стрелять по монгольски, он под это и сконструирован!

[@alexkochetkov1506]

Какое название, такая и информация

[@vovavova4095]

Я где-то слышал информацию, что некоторые луки были по 70 кг силой натяжения, тоесть в 2 раза мощнее

[@plohoi.]

Вероятнее всего так и было.

[@ТаирНабиев-ы5ъ]

Много ли у мамкиных экспертов есть понимание, стрельба на ходу с коня и в статике из лонгбоу. Это как сравнивать спецназ и минометы. История все доказала количеством и объемом побед, между прочим не монгольского, а тюркского лука.

[@plohoi.]

Ничего себе у тебя челка . Ты ее отращиваешь джекичан?😯

[@КонстантинКоваленко-ф5ц]

​@@plohoi.Челку он может и подстричь, а свою тупость ты никуда не денешь, так с ней и помрешь😂

[@LeonidMack]

Почитал тут комментарии, никто даже и не упомянул, что для каждого лука нужна стрела, с определенным прогибом, соответствующим силе лука. Иначе либо нет точности или обломок стрелы торчит в руке, а это ощущение не из приятных.такие вещи следует знать как отче наш

[@plohoi.]

Вы из какого лука стреляете ?

[@LeonidMack]

@@plohoi. у меня они есть всех видов,так как сам делаю Мне 62 и сейчас балуюсь рекурсивом в60 фунтов

[@plohoi.]

@@LeonidMack Всех видов стекло ламината? Я их целую кучу купил и переломал. Это говно а не луки. Попробуй теперь сделать что то нормальное и в свои 62 года появятся новые взгляды в стрельбе из лука.

[@LeonidMack]

@@plohoi. 17 лет в постоянной эксплуатации трудно назвать говном. Вероятно в ваших расчётах есть ошибка. Пока ни один не сломался. Попробуйте несущий ламинат сделать из бамбука.

[@Ivan-Kavalej]

Луком называется та дуга, на которую натягивается тетива? Или же лук состоит из трёх частей: 1) дуга 2) тетива 3) стрела.

[@нурланнурмухамбетов-в3х]

Не понимаю , почему те кто интересуется луками кочевников путают обычный лук для охоты и боевой лук, который , как и доспехи, сабля, щит и копье лежат в покое на случай войны!!!!!! Ни один спец по лукам не показал настоящий боевой лук кочевника!!!!🇰🇿☝️☝️☝️🇰🇿

[@plohoi.]

Тебе 120- 130 фунтов неочем не говорят кочевник? Вы там всей деревней такой лук не вытяните.

[@нурланнурмухамбетов-в3х]

@@plohoi. На картине не видно хоть одного боевого лука!!! Вы как художники рисуете так, как вам нравится, а суть БОЕВОГО ЛУКА не понимаете!!! Вы не понимаете, что такое БОЕВОЙ….. Ваши луки «толкают» стрелу, а не «стреляют»!!!☝️☝️. Понимаешь разницу между толканием и выстрелом??? Если ваши луки не исполняют КЕНЕТИЧЕСКИ СТАТИЧЕСКУЮ энергию….. то ваш лук охотничий. А боевой лук кочевника сперва толкает стрелу до отметки «0», а потом создаёт статико-кенетическую энергию, как боёк в ружье производят УДАР по стреле, тем самым увеличивая силу, дальность и пробивную силу пущенной стрелы!!!! Сперва тетива толкает стрелу а на излете получает удар титовой!!!! Это все зависит от правильной конструкции и формы лука. А ваши завертыши на концах лука это художество и ни чего не имеет общего с БОЕВЫМ ЛУКОМ КОЧЕВНИКА!!!!

[@plohoi.]

Что же ты такое несешь. 😀

[@нурланнурмухамбетов-в3х]

@@plohoi. Твоё заблуждение в том, что ты меряешь силу лука фунтами, когда хороший боевой лук это его ФОРМА!!! В боевом луке главное не твоя сила для натяжения лука, а его конструкция!!!! В чем разница между охотничьим ружьем и боевой винтовкой???? В боевой винтовке или автомате есть спусковой механизм он состоит из кулачка и бойка…. У лука и тетивы то же есть этот механизм, только в другом виде. Конструкция лука изготовлена так, что тетива имея длину 160 см в момент спуска и доходят до отметки «0» от куда стрела вылетит с тетивы , тетива сокращается до 120 см или до 100 см и в этот момент сокращения тетивы происходит преобразование толкающей тетивы в статико-кинетическую энергию!!!!! и тетива принимает состояние натянутой струны в виде ЗВОНА, как на гитаре. Слыхал такое изречение «звенит как тетива»????? Ещё раз повторюсь. Все зависит от формы лука которая создаёт эту энергию и удар по стреле…. Когда тетива отпускается она толкает стрелу, а в момент выпуска стрелы делает удар по стреле!!! Это все правильная форма, повторяю форма лука. Такой лук бьет на дальнее расстояние и полет стрелы по «горизонтали» без баллистики длиньше. Если с обычного лука стрела летит ровно по горизонтали 20м то с боевого лука 40-50 м. Это приводит к меткой стрельбе на дальнем расстоянии не задирая лук приводящая к дугообразного ( баллистического) полёта стрелы. Тут не в силе рук гнуть железо, а в форме лука!!!!! Думаю вам это понятно???

[@plohoi.]

Да сколько же ты написал Джоркутай. Хорошо, а можно взглянуть этот чудо лук кочевников который разгоняет стрелу а потом бьёт? Боевой лук кочевников где его можно увидеть, фото -видео есть?

[@СергейПопов-р7ы]

Круто ! Спасибо дядьки !показал нам технику стрельбы ,😊

[@derzkiqazaq2833]

Монголов то время не было это были тюрки казахские племена найманы.кипчаки.коныраты и до.

[@uspehinvest7785]

​@@derzkiqazaq2833ну ты и глупыш.)))

[@-xp7vf]

А вот и казахские сказочники появились. Куда уж без них. Теперь окажется, что первый лук придумали казахи, и стреляли они на 100км.

[@Suhoilog1]

​@@-xp7vf😂на сто км и со скоростью пули тогда уж) а ещё они скакали без шлема тока в одной повязке как показано в ихнем фильме джунгар 😅

[@АлександрНевский-ъ1н]

Как вы относитесь к идеи отравленных стрел для монголов?

[@Ігор-ш3й]

Бриты стрелы в дерьмо мокали и наконечник крепился не плотно, что бы при попытке вынуть стрелу оставался в теле.

[@dmitrysaley]

А почему без кольца?

[@ГелекХойт]

А возможно ли относительно быстро изготовить композитный лук из рога, шпона, сухожилий ,используя сентетичнские клей? Ускорит ли это время сушки? .

[@plohoi.]

Роговую пластину можно клеить на эпоксидную смолу , А сухожилия только на натуральный клей.

[@СергейД-и5ж]

Интересно, лук гуннов такой же как монгольский, или более примитивная вещь?

[@Profm-u6d]

Парфянский тоже был составной похожий если не ошибаюсь. С которых легионы Красса расстреляли

[@BagaturAlmazov]

Это один народ,луки были практически одинаковы.Хунны в переводе с монгольского- Люди(народ)

[@Er.Bulgarly]

​@@BagaturAlmazovНе были они монголами. Имя Аттилы "Атлы" - всадник на тюркском.

[@user-wo9er3js9n]

не понял - када это вдруг гунны стали мусульманами

[@BagaturAlmazov]

не подгоняйте разные переводы ,разные языки .Казахи имейте самоуважение,одни вы ,среди тюркского народа такие ......неумные. В переводе с банту что означает тюрк?Не буду писать ,очень обидно. В переводе с майя ,что означает Казах?Не буду переводить,это оскорбительно.

[@Владимир-у2з3г]

По данным раскопок на разгромленных русских городах , монгольские стрелы втыкались в деревянные конструкции на глубину 3,5 -4,5 см. Было найдено много наконечников застрявших.Это очень сильный показатель.

[@СергейБудаев-у1ц]

Если вы не видели луку монгольского седла, то не знаете , как пользовались монгольским луком😂

[@АндРад]

типо есть ещё и техника стрельбы в зависимости от типа лука ? они есть и ::

[@АнатолийГарагуль]

У двояковыгнутых монгольских луков более выгодная диаграмма тягового усилия, близкая к прямоугольной. Сила натяжения монгольского лука не превышала 40 кг. Это позволяло придать стреле такую же скорость, как у длинного английского лука, который требовал силы натяжения более 70 кг. И из длинного лука с коня не выстрелишь.

[@bair8655]

В теме вроде бы - а что стоит сьездить в национальный музей Монголии. Там боевые луки и стрелы, выкопанные из могил эпохи Чингисхана. Там действительно оглобли.

[@Grant-vq4ry]

Съезди в Оренбург там в музее настоящий сложный лук с стрелами 16 век

[@ani_yt4510]

надо бы съездить

[@ИльяРыкусов-о2м]

Спасибо, хороший дядька!

[@michalctakanych]

Да, у чукчей с эскимосами была давняя война,они имели и профессиональные доспехи и военную тактику и теорию!

[@БабурТимуридов]

Ага, ещё скажи, что чукчи пол-мира завоевали. Опять этот бред про "великих бойцов" чукчей.

[@Коро-ч5п]

Чукчи и эскимосы три века воевали с российской империей и да и тактику и доспехи

[@michalctakanych]

@@Коро-ч5п росийская империя в этой войне просрала,но схарчила ионых водочкой!Как и индейцев и все коренные мясные народы!Такой уж там у коренных , организм!

[@владимиртришкин-к7о]

Отличное, интересное видео. Спасибо.

[@СеменСеменов-с7с]

Как ни странно , но тетива тоже дополняет длину стрельбы

[@alexalex-vd4nq]

Не хочу умничать, но последние стрелы и не должны были пробивпть доспех, это так называемые срезни, охотничьи стрелы чтоб как можно больше телу нанести, если сразу не убьет то потом по кровавому следу находили

[@СергейРевва-г3я]

Благодарю за видео и за позитив.

[@нурланнурмухамбетов-в3х]

Заметил, что те кто показывает лук кочевника грубо упускают одну важную деталь лука, а это концы лука которые имеют продолжение в виде двух хвостов по обе стороны лука, которые при натягивании лука созраняют ее длину , а при спуске сокращают титеву и увеличивают скорость и убойную силу стрелы.

[@plohoi.]

Привет. Вот ты из какого лука стреляешь? Тестировал когда-нибудь лук на начальную скорость? С кобылками и без кобылок? То что ты пытался описать, называются "кобылки". Они ничего не добавляют кроме лишнего веса на плечах лука, а лишний вес снижает скорость стрелы то что ты называешь мощностью. Кобыкли делали что бы тетива не сходили с плеча и лук не ломался из-за этого. Обычно такая хренатень встречается только на манджурских луках или же в новоделах из стеклопластика и дерева. Хорошему луку они не нужны. Херней не болей , не повторяй всякий бред услышанный в интернатах без тестирования и практики все это фантазия рассказчика .

[@нурланнурмухамбетов-в3х]

@@plohoi. Ты не понял,а я не могу здесь послать тебе чертёж лука Кочевника. Художники рисуют комбинированный лук с художественной точки зрения. И чем залихватский концы лука тем красивее.Вот эти прямые концы сторон лука каждая примерно по 15-20 сантиметров , прямая. Титева цепляется за них. Но эта прямая пластина рога стоит вертикально низ этой пластины заканчивается на 5-8 см ниже конца лука. Когда лучник натягивает титеву она титева, от концов имеет свою длину, а в момент спуска стрелы она приходит на место и удаляется о край 5-8 см и сокращает титеву на 15-20 с одной стороны и 15-20 с другой. В итоге титева длинной натяжки к примеру 1м-30 см в момент удара сокращается на 40 см где создаётся «статико-кинетическая» энергия пружины. Вот этот момент и создаёт мощнейший толчок стреле создавая дополнительную энергию для стрелы. Потому в те времена видно хорошо знали о кинетике и статике. Вот за счёт этих вертикальных пластин с двух сторон лука титева ударяясь сокращается и происходит «звон» натянутой струны.

[@МихаилВычетов]

А теперь пусть снимет видео - как он из лука стреляет на километр.... 😊..... Как говорил

[@walterkerstan64]

​@@plohoi.Что вы имеете ввиду?

[@ВладимирЗвягин-ж3у]

Хотя бы метров на 300 и разброс стрел от цели

[@serg_psycho]

И смысл всего этого... Если бы вы сравнили пробивную способностью на разные луки и стрелы тогда было бы информативно. А так популял и что?

[@roman.k.]

Думаю суть английского лука в том, чтобы наделать много и выдать максимальному количеству бойцов(пехоте), причем против пехоты(она далеко не убедит). Для коницы совсем иная тактика. Не у всех моголов были композитные луки, у большей части такие-же деревяшки, но попроще.

[@user-UU499]

На охоте использовались стрелы с тупыми деревянными или костяными наконечниками, легкие с узким острым копейцом, а также стрелы с плоским широким ромбовидным железным наконечником. Во время охоты употреблялись наконечники с насадками-свистунками. Боевые наконечники были предназначены для пробивания брони и кольчуги, по характеру поперечного сечения пера они относились к плоским и граненым. При выборе стрел также имело значение расстояние, на котором находилась цель для поражения.

[@alexhurynovich9814]

Дядька между каждым словом успевает поспать.

[@plohoi.]

Я боле мене могу разговаривать на твоем языке, еще и до тебя донести, ты хоть одно слово правильно сможешь выговорить на моем? Или ты типа пытался пошутить балобольчик. Обычно кто быстро и много разговаривает физический ничего не могут, что то между женщиной и ребенком.Ну типа как ты, еще и алконафт наверно. Только не понятно зачем ты это смотришь? Такие луки ты только сможешь поднять, понюхать, и обратно положить)

[@m1.618]

​​@@plohoi.Дядь не трать на таких своё время, этот индивид не заслуживает столько внимания, поколение коротких видео одним словом

[@Тень-у4б]

@@plohoi. 🤣

[@Анда-п6б]

Тяжелыми стрелами забиты музеи местные, там наконечники бывают с пол лопаты. НО!!! Это не боевые стрелы, и не для таких луков! Это охотничьи. На марала-лося, он силён на рану, легкие стрелы нипочем ему. И луки соответствующие под них, больше раза в полтора. В пешем порядке с них стреляли. Может брали их с собой, но с коня не применяли. В китайском сериале Чингизхан показаны обычные монгольские луки. Вот такие, только побольше были охотничьи.

[@Дмитрий-ДВ]

Очень часто очень много приходится смеяться от уровня компетенции и сотрудников музеев и научных сотрудников нии по археологии. Срези - боевые наконечники. Изучите охоту с луком - поймете с какими наконечниками как ходили, так и ходят на марала, изюбра и кабана.

[@Er.Bulgarly]

Почему не боевые? В лошадей можно с стрелять.

[@Холмсшерлоченный]

Показывают стрелы с охотничми наконечниками , кто ни буть покажите боевой наконечник стрелы .

[@Анда-п6б]

@@Дмитрий-ДВ Я живу, где монголы охотились. С луком давно там не ходят. Но лет 40 назад видел в юрте лук. Скорее как память висел. Попробуйте этим широким наконечником пробить пару слоев сухой коровьей шкуры. Это примерно то, в чем ходили бойцы 13в, иногда + кольчужка, или у элиты ламинарный доспех. Эти наконечники не пробьют. Второе. Как у вас лук-это элитное оружие. У основной массы попроще были. Я уже писал где они показаны. В китайском сериале "Чингиз хан" Там вроде с первых серий есть эти луки. Такой я и видел в детстве.

[@Дмитрий-ДВ]

@@Анда-п6б все зависит от остроты наконечников. Сухую шкуру пробить сложнее натянутой живой лошадиной. Не задумывались ни разу, что попятнанная срезями лошадь сильно снижает боеспособность всадника? И если у него кожаных доспехов нет. Если идёт набег на тех, кто не ожидает нападения и одет в рубахи и верхнюю обычную одежду? на предмет охоты... Вы знаете, очень сложно подогнать соотношение расположения широкого двухлопастного наконечника по отношению к оперению и хвостовику, чтобы стрела летела в цель. Со срезями это ещё сложнее. Охотничий наконечник шире боевого(чтобы кровь быстрее вылетала), но до срезей ему,как до Китая раком. P.S. В китайском сериале показаны в качестве монгольских, судя по виду, китайские пехотные луки, которые в качестве дополнительных монголы приняли на вооружение после захвата монголами Северного Китая.

[@АнуарНурсеитов-о4у]

Здоровья Вам!!! Купить можно монгольский лук?

[@Дачныйпруд-ю2ь]

Дядька,а у тебя нету египетского древнего лука? Если нет, наверняка видел его форму очень странную, что думаешь???

[@АлександрБатраков-п3ч]

Хороший обзор, а то бывает,-тот лук стреляет на 500 метров, а сам... с пяти метров стреляет, и то стреляй не долетают.

[@PoisoN_83]

Целое лето ебался пытаясь создать настоящий монгольский лук- раза четыре всё оканчивалось диким нервозом.. Причём, дважды удавалось дойти практически до заключительного этапа! P.S. Для желающих воспроизвести настоящий монгольский лук своими руками- если не готовы отдавать максимум своего времени изготовлению этого чуда инженерной мысли, пусть и прошлого века- наберитесь терпения!!! Результат, я уверен , компенсирует все ваши ожидания!!! 👍

[@СаматАкамбаев-с5з]

Как можно приобрести заказать мангольски

[@user-UU499]

Приведенные материалы дают возможность предполагать существование у бурят дифференциации тетивы по ее сезонному назначению. Тетива из конской шкуры была более приемлема зимой, а струнная - летом. Существует два приема закрепления бурятами тетивы на луке: в первом случае опорой для натягивания лука являются ступни вытянутых ног сидящего лучника; во втором - в положении "стоя" лук пропускают под левую ногу и правая служит опорой для натягивания лука. Способы закрепления тетивы несут в некоторой степени этноразличительную нагрузку, в специальной литературе вышеописанные способы определяются как присущие монголам.

[@ДобрыйЧел-с1ь]

Я со своего дивана громче стреляю!

[@jimmyjones3043]

Брат ты Грузин ?

[@ДенисМезрин-к3к]

Против самых метких стрел, всё решает огнестрел

[@30B.predkov.]

На сколько мощные у них были лошади прживальского?

[@user-xi1jv7fs8g]

Хорошее хобби у каждого человека оно должно быть.

[@МаратАйтмагамбетов-н6ю]

Весь прикол в том, что тетиву он натягивает двумя пальцами, тогда как тюрки и монголы тремя пальцами, что позволяло им тянуть тетиву почти до уха, соответсвенно натяжение сильнее и стрела летит дальше…. Эксперт лоханулся

[@яздесьятут]

Тюрки и монголы тянули ухом к пальцам ,надо бы это тебе знать

[@ОлегСахран]

Монгол красота по звуку.Понятно сразу-тут Целий космос, своя тема, молодец земляк.

[@ЭнкерСидоров]

Стрелы у кочевников были разные видел наконечники весом грамм до 50-70 не меньше, а были лёгкие лепестки, значит и Луки были разные

[@ЧьеЧья-э6к]

Спасибо за разбор,сравнение и пояснения - давно хотел узнать про "рогатые" луки. Древние дураками явно не были,особенно касательно того,от чего их выживание зависело. И что-то мне подсказывает,что если бы вариант был не укороченным,то и рез-тат был бы еще интересней.👍👍

[@МаксЖивот-б6ч]

нормально доходчиво рассказывает человек. спасибо было интересно

[@vasiapetrov1051]

Монголы, вероятно, использовали бамбуковые стрелы. При равной прочности они были намного легче.

[@ПавелДавыдов-щ4к]

В войсках Чингиз Хана каждый всадник имел свой лук для ближнего боя, были и специальное подразделение лучников у которых имелись специальные дальнобойные луки которые долетали до 400 метров.

[@RahmatillaSadikov]

По два лука и много тетивы

[@ПавелДавыдов-щ4к]

@@RahmatillaSadikov Интересуйтесь, копайте, читайте и не такое узнаете. История наша очень интресна и увлекательна. Поверьте.

[@Дмитрий-ДВ]

Монгол, в силу своей конструкции и назначения - метать тяжелые стрелы, меньше 60# силой не даст реального представления о возможностях монгольского лука.

[@AlCapone-g3d]

Нишадец попросил Дрону научить его стрелять из лука. Дрона сказал, что не обучает грязных языческих псов, но взял лук, наложил стрелу на тетиву и выстрелил. Нишадец запомнил в мельчайших подробностях каждое движение и жест учителя, и удалившись в ашрам в джунглях практиковался десятилетия в меткости и скорости. Далее случайно встретив Дрону, бывшего учителем сыновей раджи и сопровождавшего их... -Учитель! Я научился стрелять из лука. И готов отдать вам положенную законом плату за обучение. - Отлично. Тогда сбей вон тот кокос. - Но это слишком просто, учитель. - Хорошо. Сбей вон тот кокос, и пока он будет падать еще три стрелы... Ученик выполнил задание учителя. Платой за обучение стал большой палец на левой руке ученика. Закон исполнен. Но это не помешало ученику сражаться за учителя и быть среди величайших воинов на поле Куру, а в стрельбе из лука превзойти самого Арджуну, ученика Дроны. (С)Махабхарата.

[@RenoBeck]

А какой ваш родной язык?

[@ВаняФедотов-щ1е]

Лук у каждого индивидуальное.тем более для охоты.для войны.это не ак47 стандарт из станков.

[@Asanata]

В журнале "Техника молодежи" в 70х была статья на эту тему. Писал отставной аоенный - вразумительно, аргументировано интересно.

[@dmitriimorozov2212]

Интересный канал !

[@igorcen9991]

А потом лук заменил арбалет. Наверное из-за простоты обучения. Лук гораздо скорострельность, но даже блочный спортивный я не смог хорошо натянуть. А из арбалета выстрелил на 150метров хорошо по ростовой мишени, обшитой 0.5мм стали для водных резевуаров типа ж.д. цистерны. Достаточно вязкая сталь. Остается для меня загадкой, как арбалет смогли заместить на поле боя ружья типа аркебуз и даже мушкетов.

[@plohoi.]

Луки и арбалеты были дорогими и сложными в освоении. Из аркебуза мог стрелять любой дрищ и стрелы не нужно делать

[@pashaavaksveritas4968]

Читайте Махабхарату. Там были и железные стрелы длинной в 3 локтя. Которые валили Слонов и сносили головы и руки воинам. Наконечники описаны в форме полумесяца, различных растений, форм ушей и когтей животных.

[@yankrasikov7593]

4:43 рекурсивный лук, какой народ определяется по традиции изготовления

[@emoneyemoney5091]

Что то медленно распрямляется 90фунт

[@sasha2007kaz]

Был на соревнованиях монгольском как зритель видел как монголы стреляли по блокам -мешеням на земле ( национальная ). Хват удивил : стреляют с кольцом но стрела слева как при земноморском хвате. Говорят типа так раньше было и так надо )). И луки некоторые почти ростом до плеча . Фунтажы гдето 30-40 кил были. Стрелы где то 40 грамм с наконечниками болванками для разбивания блоков ! Особо не вызывало восторга данная стрельба . Больше вытанцовки с национальными костюмами !

[@denskky5284]

чота не бьётся.. если стрелять кольцом, но стрела слева, то указательный палец правой руки её будет тупо с левой руки сбрасывать. Может, то левши так стреляли?

[@ilmirfattahov6805]

​​@@denskky5284 я где то на ютубе видел видео как в монголии стреляют, именно как чувак выше описал, и нет не левши

[@sasha2007kaz]

@@denskky5284 kzbin.infod4NRCIMcCNs Часть вот так стреляет, а часть большая как надо. Ну монголы такой народ что про чингихана им рассказали западные историки, до 18 века не было письмености . Поэтому не факт ))) все не факт))

[@besttwinfreindsforever5249]

​​@@sasha2007kaz вообще то достоверно установлен что монголы писалы в шестов веке нашего эра. Использовали как минимум 4-5 алфавит с тех пор. Нацисты всегда думают народы Азий отсталые

[@4const]

А чего только на километр кидать, кидай на 15 километров!

[@АмирАйсин-в1м]

Дальше нельзя. Она вокруг земли полетит и между лопаток тебе прилетит. Монголы это до Ньютона знали

[@ИванШалимов-ш1ъ]

Много разговариваешь, к делу

[@plohoi.]

Циц

[@ИринаШирипова-к8б]

Есть у нас в музее ,в улан -удэ 3 лука ,появились стрелы ,тех времен ,сабля есть ,как будто неделю газад зделаная сохран в идеале такая кривая ,серого цвета ,кто то сдал за деньги ,есть луки на руках три я знаю еще бог знает каких времен.

[@ВладимирЗуев-э6д]

Всё сводится к одному- у меня не получилось, значит такого быть не могло. Ну это же Я казав, значит только это единственно правильно.

[@plohoi.]

Что ты несешь сам понял? Что не получилось?

[@Oirat-kalmyk]

У Ойратов(западных монголов) были два вида луков. И использовались разные виды наконечников для стрел.

[@tigerpower888]

Ойраты это тюрки

[@Oirat-kalmyk]

@@tigerpower888 сам ты тюрок. Я Ойрат-калмык! Мне наверное лучше знать!

[@aljanimanaliev1466]

В те времена не было национальности как монгол. Эти были казахи.

[@plohoi.]

Хорошо

[@konankanah5087]

Автор , монгольский лук у тебя из чего сделан ? Вообще , монгольский лук композитный сделан из дерева несколькочсдокы и рога а у тебя из чего ? Настоящий монгольский лук возьми и стреляй а не заказанный с Озона.

[@plohoi.]

Я их сам делаю, там рог дерево и сухожилия. Еще какие вопросы? Ты хоть увидел из чего я стрелял или просто абы что то ляпнуть озон

[@konankanah5087]

@@plohoi. конечно видел поэтому написал. Похож на лук с озона. Можно самому лук монгольский сделать умышленно слабее, чем он должен быть по древним стандартам, чтобы принизить его силу и мощь, чтобы показать, вот, мол, монголы не могли завоевать с таким луком полмира. Автор, ты эту цель преследуешь? Откуда вообще ты взял стандарты ддя изготовления монгольского лука?

[@user-xi1jv7fs8g]

В Монголии дети с детских лет приучались стрелять из лука а к двадцати годам это уже был настоящий воин.

[@amanjumagaliev8837]

К 15ти

[@здравый_смысл]

К 20 годам это уже был старик..

[@PRINCKROVI]

Причем тут именно монгол... Тогда везде так было, лет в 15-16 люди зачастую уже шли в первые сражения. Если был период войн, то дожившие до 20 были уже ветеранами и машинами для убийств... В мирное конечно нет, но в целом все примерно с 16 лет полноценную службу несли. Причем не важно это Япония или Португалия или Британия - везде примерно одинаково было. Другое дело, что у кочевников считай воинами было все население, ну по крайней мере мужское, а у оседлых народов нет... С одной стороны это позволяло кочевникам собирать огромные мощные армии, с другой стороны, если они проигрывали бой с большими потерями - нация несла очень тяжелый удар и почти никогда полноценно уже не восстанавливалась... Если конечно до этого не становилась оседлой.

[@ВладимирЗвягин-ж3у]

Только один вопрос , где они брали столько боевых луков , да изготовка стрел это должен быть завод по производству стрел со своей технологией ,

[@PRINCKROVI]

@@ВладимирЗвягин-ж3у смотря у кого и когда... Поначалу конечно тупо делал каждый сам себе, ну или отец - сыну... У Англичан еще перед столетней войной Луки делались массово. На их производство собирался налог и потом производителям платилось прям из королевской казны. Это кстати не отменяет наличия производств для самого себя и у крупных феодалов централизованных производств для своего двора еще отдельно от центрального производства. То есть луков делалось дохрена, но по большей части это расходники. Хотя были и приличные, склеянные из разной древесиной и обклеянные кожей. У кочевников каждый делал сам, причем так прям до 20 века продолжалось, хотя и выделялись в каждом роду наиболее скажем способные к ремеслу люди, кто занимался. При ханах, как собственно при любых дворянах было отдельное производство, хотя Луки там в меньшей степени, там в основном доспехи. Производили зачастую рабы... В рабство уводили как раз именно ремесленников. Если говорим про монголов, то в начале безусловно китайские ремесленники, позже славянские...