Неклассическая философия - Диана Гаспарян

[@D21-k6d]

Красивый философ, и интересный тоже.

[@caringfornature]

100%

[@сергейархаров-ь6ф]

200%@@caringfornature

[@НикитаБацанюк-и7ч]

Точность суждений, верность высказываний ! Справедливость и нравственность -- это две бесконечности, которые не могут продолжаться порознь. Именно потому что они недосягаемы, и как любовь -- безграничны, люди всегда должны к ним стремиться. И если не следовать данной программе, телом и душой, нарушая в действительности её закономерности, то , кроме того, что так можно зайти в тупик, само общество становится уязвимым для вирусов идеологических.)

[@YuriMapitomsky]

Спасибо и до новых встреч.

[@opentitan]

если я всё верно уловил, то за 15 минут изложено лишь то, что некоторый круг философов выделяет "неклассику", которая, например, не отделяет исследователя от исследуемого, а ещё, возможно, признаёт невозможность на основе голова рационализма уберечь человечество от самоуничтожения. маловато для 15 минут.

[@AnonAristotel]

"Отсюда мораль: всякому овощу свое время. Или если сказать попроще… Никогда не думай, что ты иная, чем могла бы не быть иначе, чем будучи иной в тех случаях, когда иначе нельзя не быть."

[@ijontichyfromearth8379]

Отлично!) Только я нифига не понял((

[@СнежныйБарс-г2я]

Да и я. Но это не всегда говорит о том , что мы " не догоняем". Просто она играет словами без особой сути. Жонглирование понятиями и терминами. Она привлекательная , но что она хочет сказать ,- не ясно.

[@ivand9812]

@@СнежныйБарс-г2я нет, просто контекст нужно уловить

[@АндрейНиколаев-т9л]

@@СнежныйБарс-г2я Нет, как раз таки она говорит о том, что вы не понимаете. Если вы возьмёте, не будучи физиком, ученик по квантовой механике, то это для вас будет тоже игрой, игрой в значки и странные слова.

[@wowashe]

Хочется подробнее часа на полтора эту тему раскрыть бы

[@bagdadaladin8672]

у нее целый цикл лекций по несколько часов

[@сергейархаров-ь6ф]

..часов на 20..@@bagdadaladin8672

[@Владимир-п2з1п]

Ну понятно, неклассика добавила в свой инструментарий познания обратную связь. Вполне логично. И эту линию ещё можно дальше продолжать.

[@23CompService]

вода-водичка

[@user-iw2ys8dj6k]

Уже год поглядываю. Удачи

[@ВадимСтрельцов-э4ъ]

Спасибо за микролекцию. Почему нет новых видосов

[@merabkemularia1205]

Спасибо

[@sergosergius9803]

Зачем так многа СЛОФ и букаф на простенький вапрос о системе и наблюдателе? СУ и О - БЪекты находящиеся в непересекающихся системах не соприкасаются и не ведают друг друга (ибо нечем). А уж ежли СУ - познает или действует - от взаИМО-НЕСТЬи не спрячешься. А " ПОЛ-ОМ-АН-ные копья " супер теоретиков - гроша ломанного не стоят. Ибо встроены в "С-ебя любим0Г0". 😕 И наскоко ЕН -ТОТ "любимый" пересекается с общеприРОДным - вопрос взаимной за-ИНТЕРЕС-ОВАН-НЕСТЬ-и. 😶😱😎 Не гнушайтесь примерами и доступностью к окружению. Взаимность отЫЩЕТся сама, где и ня жДЕТИ! 😯

[@denismamaev4633]

Будем искать.

[@MaugLiTzu]

Быть может наша рациональность (или её понимание) ещё не находится на достаточном уровне. Мне сложно смириться с мыслью, что рациональности не достаточно :-)

[@alexnienor]

Неоклассическая философия и неоклассическая рациональность - две большие разницы) Популярно такое определение, мол, неклассическая философия это реакция на классический немецкий идеализм. То есть начиная с Шопенгауэра мы имеем дело с неклассической философией. Рациональности, о которых пишет Мамардашвили и менее одиозный Степин, - это скорее не к истории философии, а к истории науки. Примешать к типу рациональности модерн и постмодерн не получится, поскольку эпоха эпистемологического постмодернизма в классификации Степина скорее относится к постнеклассической рациональности. Но вообще это немного о разном.

[@ВладимирСавельев-б2й]

Какая красивая и приятно слушать) А вот мне ближе всего субъективизм и квантовая физика, что все-таки сознание творит мир, а не наоборот как считают всякие материалисты.

[@MrYouPhob]

Вы действительно считаете, что Луна существует только когда вы на неё смотрите? :)

[@vendogor]

Квантовая физике описывает совсем не это. Вы уже о квантовом мистицизме

[@caringfornature]

познание меняет мир, и измененный мир опять становится объектом познания. Та же проблема эффекта влияния наблюдателя в эксперименте. Еще напоминает кота Шредингера...

[@tamzagorami.tamzalesami]

Смотри: если познание когда либо изменит смысл этого утверждения (см. выше), то докажет тем самым и истинность утверждения. Но если утверждение не тождественно самому себе - оно ложно. Привет от Зенона ;)

[@tamzagorami.tamzalesami]

Так что же получается, диалектика - истина и неистина одновременно? Хороша же диалектика ))

[@mrtystel9878]

Философия - это не хождение строем...

[@fomianline]

Девушка явно очень талантлива ,как можно столько говорить и ничего не сказать просто удивительно . Ей бы в ЦБ работать координатором денежных потоков между государством и населением ))

[@Igor_Kudriashov]

Ты тупой, а девушка виновата

[@АнтонЧерников-г6л]

Невероятно ёмко, Дианочка спасибо, столько открытий для меня дурака, великолепное выступление P. S. По-шагова разложила всё, в 14:49, последовательно, с пояснениями, браво и спасибо.

[@ДмитрийДомашев-р4з]

Дельно. Правда суть прояснилась, насколько могла, лишь под конец. Всё начало - вопросы классификации а не собственно философии. ИМХО. Тем не менее - спасибо! Очень интересно.👍

[@ildusmasautov5706]

Мне тоже смешно, когда слышу обоснование антропного принципа.

[@MixaL_OLEGOVICH]

В случае с роботами замечу, нынешние технологии не позволяют и при сохранении тенденции, не позволят создать искусственным путём разум подобный человеческому. Остаётся старый дедовский метод создания новых наблюдателей-познавателей - рожать!

[@НиколайЛызлов-к7д]

"В классической философит субъект отделен от объекта познания, в неклассической в него инкорпорирован". Ну это не так, или я что-то не понимаю. Еще у стоиков мир = восприятие, т. е. субъект формирует объект, или у буддистов мир = субъектная иллюзия, а личность - фантом, последовательность дискретных состояний субъектно-объектных отношений. В чем здесь новизна?

[@НиколайЛызлов-к7д]

Опять же, у Витгенштейна мир составляют не предметы, но факты, их соотношения. Так почему тогда аналит. философия определяет себя к классической традиции, если та определяет мир как разделенные сущности?

[@ИгорьШведов-е9я]

Уважаемая Диана! Мне хотелось бы ответить Вам со всем уважением, но я не нашел Ваш е-мейл. Если Вы укажете, как к Вам обращаться, я отвечу, поскольку эта тема для меня очень важна.

[@ИльяСтаниславский-ы5м]

Действительно , слишком красивая лекторша что бы читать лекции=D

[@YakenHgar27]

Слишком умная. Ничего не понятно!!!

[@АлексейЛотов-у1ь]

Нам, как воздух, нужна новая парадигма мировоззрения с критерием истины. Первый постулат Парадигмы: Мир один, целостен, логичен, а все мы его неот'емлемые части. Каждый из нас есть квантовая сущность, искажаемая рябью суеты на планете Земля. Самое простое определение бога - Бог есть самая сложная сущность Мира. Книга 'Новая парадигма мировоззрения', 4-я итерация, издана.

[@ІгорПечеранський]

Абсолютно согласен: заикание, закрученность изложения, попытка казаться интеллектуалом на терминологическом уровне...ужасная и сложно-воспринимаемая подача информации (((

[@easteregg7561]

эффект наблюдателя

[@Qwerty-ol7ec]

Ужасный звук. Давно такого небыло....

[@puassonspot]

Как я люблю все эти рассуждения на тему рациональности от высших приматов с кузеном авторитаристом на одном и кузеном сексоголиком на другом берегу Конго. Проблема не в рациональности, а в отсутствии её модели в чистом виде IRL

[@YuriRadavchuk]

То есть, то же самое, что неклассическая и постнеклассическая наука.

[@Kiiii642]

Нет. Философия: классическая и неклассическая. А наука: Классическая Постклассическая Постнеклассическая

[@liberty_ateist]

Правильно говорить термин [не тэ]!

[@stupidemperor]

Какая разница?

[@zezamaral6918]

С ног на голову, всё ставится, лишь бы извернуться и как нибудь уйти от диамата......... мура это все, есть материализм диалектический - это наука, вот его и надо развивать, а остальное любопытные умозаключения и искусственные построения. В будущем может и пригодиться подобное, когда будет бесклассовое общество и наступит рОбовладение и рядом с нами появится иной интеллект - нечеловеческий, исскуственный.

[@МЯСОКИТилиЗапискивелобариста]

нет

[@lamalricha8127]

я люблю умных женщин

[@user-futark]

МММда)) "потенциальных областей науки" . Философия это наука позволяющая понять где истина , а где ложь. Причём здесь наблюдатель??? есть он или нет его суть вещей от этого не меняется. Какая разница кем мнит себя апостол Пётр????? Дерево зелёное, как ему и положено! Как только в филосовских измышлениях начинает появляться политика и идеология,то это уже не философия, а манипулятивная демагогия, чем собственно и является эта ваша не классическая модель философии. Женщина которая думает , что она философ))))) .Чего только в мире не бывает!

[@bimbim4987]

Фашисты просто создали свою философию и не на пустом месте. Считая её единственно правильной.

[@BorisAverin]

Красивая женщина занимается философией, - как страшно жить!)

[@alyulka]

Тема раскрыта. Къ тому же красивая философъ лучше урода и болтуна Мамардашвили ужъ всяко.

[@BeardedPhilosopher]

Какая Дианка молодец)

[@mrtystel9878]

Разгром классической философии, разгром, но никуда не деться от субъективно-объективного подхода.

[@mrtystel9878]

Одной из форм разгрома может быть и замена понятий более простых, на более сложные и это ни как не выбивается из общего философского подхода. Смена языка философии - это один из важных факторов развития философской мысли.

[@mrtystel9878]

Ну тогда до диалектики философии не было и когда умрет диалектика, а это неизбежно то философия кончится?

[@khaimgulkovich3368]

Блеск и нищета философов: до сих пор, не создана научно-обоснованная нравственность.

[@AnonAristotel]

Khaim Gulkovich Раздутость и путаница в терминах. Нрав - характер. Нравы - характер социума. Нравственность - характерность. Найти научную обоснованность характерности? Глупость.

[@КостяКостюченко-н2м]

По-моему, Кант давно уже всё доказал

[@ИльяКоролёв-ы5к]

послушал секунд 40, выключил. "тЭрмин" режет ухо.

[@Arkaine3]

Не екать же, как коверкатели русского языка призывают.

[@solomonhomutov2846]

Почему у немцев есть "немецкая философия", у французов - французская , а у русских она почему-то "российская". Что это за народ такой? Почему нельзя назвать русскую философию - русской, а не приписывать ее некому мифическому "российскому" народу.

[@user-ju8xo3fx3c]

словоблудие

[@YuriMapitomsky]

Спасибо и до новых встреч.