Nem a villanyautó a jövő - Beszéljünk a hidrogénről

[@ervinbese9439]

Még egy gondolat ! Bemutatod, hogy a jelenlegi hidrogén előállítás mennyire nem zöld a valóságban. Ez így van. De ennek a hidrogénnek hány százalékát autózza el a nép ? Előállítunk rengeteg villanyt, ennek egyre nagyobb részét elautózza a nép. Hogyan reagál erre a növekvő igényre mondjuk a nagyon nagy fogyasztó Németország ? Hát úgy, hogy bezárja az atomerőműveket és sorra nyitja a lignitbányákat. Na ettől aztán kizöldül a villanyautó ! Vagyis magasról tesznek a zöldítésre, meg a technológiai versenyre. Csak a politikai döntés számít. Kierőszakolni egy technológiai váltást, abból pedig nagyot kaszálni. Sikerül majd nekik ?

[@LVMate]

"Mindenki ismeri ezt a képletet a földön" (h2o). Hát ha csak azt veszem, ahol ezt oktatják is, azok közül ezt valójában hányan tudják, az valahol a sehány határán mozog a néhány határáig... A videó jó, örülök hogy elkészült!

[@maruandavidcheritah1186]

A megújuló energia nincs ingyen!!!A szélenergia sókkal drágább mint például az atomenergia!

[@HUNCSA1]

És mellé ingadozó amit az atomerőművekkel ellensúlyoznak.

[@kotvenyjakab4767]

Csak sókkal drágább, vagy cukorral is?

[@maruandavidcheritah1186]

@@kotvenyjakab4767 Véletlenül elírtam!Bocsáss meg vétkeztem!

[@adicsal6821]

_Beleszámoltad az atomerőmű építési költségét, az üzemeltetés, és atom hulladék tárolásának költségét is?_

[@nagy_gabor]

@@adicsal6821 Hidd el, beleszámolta. Az atomerőművek költségét az egyelőre rendkívül drága telepítésük miatt nincs is értelme a teljes életciklus nélkül számolni, ahogy a széndioxid kibocsátást is teljes életciklusra szokták számolni, a szétszerelést és ártalmatlanítást, valamint a kiégett üzemanyag *_ideiglenes_* tárolását is figyelembe véve. És itt külön felhívnám a figyelmet az _ideiglenes_ kitételre, ugyanis bármennyire is végleges tárolóknak tűnnek a hosszú távú hulladéktárolók, mindent úgy alakítanak ki, hogy egy későbbi időpontban, ha már gazdaságilag érdemes lesz, ezeket elő lehessen szedni, és új fűtőelemeket gyártani belőlük. Ugyanis az újrahasznosítási technológia évtizedek óta megvan a fűtőelemek anyagának nagy részére, és manapság készülnek már az új generációs reaktorok, amikben gyakorlatilag a jövőben nulla sugárzó anyagig vihető a hasadási folyamat. A nap és szélenergiába viszont a fentiekkel szemben sokan (laikusok) nem szokták beleszámolni a viszonylag olcsó telepítési költségükhöz hozzáadódó extra ipari költségeket, amit például az időszakosságuk kezelése, a technológiából fakadóan a kellő kapacitáshoz mérten szükséges többszörösen túlméretezettség, és a szörnyen alacsony hatékonyság folytán költünk. De senki ne értse félre, szükséges, és fontos a szél, és naperőművek telepítése és használata, csak a helyén kell kezelni. A világot önmagában ezek sem fogják megváltani, és az atomenergia teljesítményére, tisztaságára, bőségére és stabilitására is szükség van a jövőben az emberiségnek.

[@vorosjanos77]

Ugye az előadó tisztában van azzal hogy ez a hidrogén egyik, és problémásabb felhasználása... gyakorlatilag bármelyik belsőégésű motorba adagolva a hidrogént csökkenti a foszilis energiahordozó igényt, de az Otto motorok tisztán hidrogénnel is képesek üzemelni, akár átalakitva a már legyártott autót, így anélkül hogy le kellene cserélni az autóparkot is lehet a benzint higÍtani, illetve pld gázturbinában, sugárhajtóműben is képes a hidrogén elégni, pld gázüzemű elektromos erőműveknél is lehet higítani a földgázt vele, igaz akkor csökken a maximális teljesitménye, de a földgáz fogyasztása jóval nagyobb arányban!

[@almaspite1234]

hidrogent elegetni egy belsoegesuben csak annyival jobb h nincs üzemanyagcella, viszont leesik a hatasfok a belsoegesuek hatasfokara, azaz kb 60%rol kb 30%-ra, azaz 2x akkora tartaly kell aminek a falvastagsaga asszem 8-10cm!. Ergo meg kevesebb hely marad, megmarad a motor bonyolultsága, es többet fogyaszt, az egyebkent is drága hidrogenbol, amire mobdhatjuk h ingyen van vizbontasbol, de ott is van egy 30%os vizbontasi hatasfok, azaz 3x akkora napelem kapacitas kell, mintha akkuba töltenenk. szerintem ez nem eri meg.

[@0Joska]

Miért nem lehet a hidrogéntartályt cserélni, mint a PB- gázt? Akkor nem kellene töltőállomás. PB-gázra volt átállítva jónéhány Lada a tanyavilágban, és Ceausescu idejében autobuszokat a tetejükre szerelt hatalmas tartályokból is gázzal hajtottak (földgáz, vagy p-b gáz, nem tudom). Volt is annakidején egy vicc, hogy az USA addig nem írja alá a SALT egyezményeket, amíg Románia nem szereli le az autóbuszain lévő rakétákat. Robbanómotor miért nem működtethető hidrogénnel, megfelelő nyomáscsökkentés után ?

[@nagyszamar]

Valamikor régen, valamelyik ismeret terjesztőn láttam azt hiszem pont a jövő gépjárművei volt a címe, és ott láttam hogy sűrített levegővel üzemelő motorokkal meghajtott autók voltak. Ha jól rémlik Francia cég gyártotta őket és a technológia szög egyszerű jó hatásfokkal rendelkező igen jól használható rendszer volt. Nem nagyon látom, hogy ez elterjedt volna , pedig például városi közlekedésnél ez egy nagyon jó alternatíva lehetne, csak nem tudom hová futott ki ez a technológia.

[@TheBlacktom]

Sűrített levegővel nem fogsz tudni normális mennyiségű energiát eltárolni.

[@norbist2]

Pontosan, ahogy az előttem szóló is írta, sűrített levegővel lehetetlen akár 100 km-re elegendő energiát tárolni. Gondoljunk bele, hogy a hidrogén tüzelőanyagcellás autóban is 700 bar nyomáson van a hidrogén a tartályokban. Ha ezt elégetnénk egy belső égésűben, vagy tüzelőanyagcellában meg pláne, el tudnak menni 600 km-t. Ha ennek a hidrogénnek csak a nyomásából és térfogatából származó energiát használnánk ki akkor jó ha 50 km-t elmenne, de lehet sokat mondtam. Úgy olvastam valahol, hogy voltak olyan buszok amelyekben egy hatalmas lendkereket forgattak meg elektromossággal a megállókban, ami elegendőnek bizonyult a következő megállóig. Persze ezek a buszok rövid távon mozogtak. Itt is a lendkerék tömege és fordulatszáma az ami korlátot szab az energiának amit tárolni lenne képes. Szóba sem jöhet 100 km -es hatótáv pl. A lendkeréknél egyéb hátrányokkal is számolni kellene, amibe nem érdemes belemenni.

[@nagyszamar]

@@norbist2 Müködő autók voltak városi használatban, és a tartályokat kompresszorral nem tartott sokáig újra tölteni. Sajna nem találok róla videót, de nem tünt a koncepció életképtelennek.

[@norbist2]

@@nagyszamar A napokban kíváncsiságból kiszámolom, hogy mekkora energiát lehet tárolni ilyen módon és azzal mennyit mehetne el egy könnyű kisautó, aminek az energiaigénye olyan 8kWh/100 km, mint egy Springnek, vagy annál kevesebb, de továbbra is állítom, hogy nem sokat.

[@norbist2]

@@nagyszamar Egy 360 literes tartályban lévő 1000 atm nyomású gáz 10kWh energiát jelent. Ezt egy autóban tárolni elég húzós lenne a levegő tömege ( kb. 370 kg levegő) és a nehéz a tartály miatt, de mondjuk, hogy lehet. Ezzel elmehetne kb. 100 vagy legjobb esetben 150 km-t, ha 100% hatásfokkal nyernénk ki az energiát és mondjuk 80 km/h-nál nem megy gyorsabban. Mondjuk valamilyen dugattyús motorba vezetni (mint egy dugattyús kompresszor, csak fordítva). Állás közben nem merülne le, gondolom akár több ciklust is kibírna mint egy akku, ha elég masszív a tartály, a feltöltése lehet, hogy 10 - 15 perc alatt megvan egy nagy teljesítményű kompresszorral, de mindezek ellenére nem hiszem, hogy életképes lenne. Dugattyús motor igényelne karbantartást, ugyanúgy többsebességes váltószerkezetre lenne szükség a dugattyús motor nagyon rossz karakterisztikája miatt meg kuplungra, amik veszteségek. Nem vagyok fizikus, de a motor biztos nem haladná meg az 50%-os hatásfokot itt sem. A megtehető hatótáv az valami 50 - 100 km lehet maximum egy egy tonnás autóval. Szerintem a dinamikája sem lenne olyan mint egy belsőégésűnek, pláne nem egy villanyosnak. Marad az akku. Jó lesz az, de még kell neki pár év, esetleg tíz.

[@ptomi75]

Mert ugye az akkumulátorok előállítása olcsó, környezetbarát, és az újrahasznosítása is megoldott. Nem áll elegendő alapanyag az előállításukra. 8-10 éves gyerekek dolgoznak a lítium bányákban.. szép világ. Csak a pénz számít...

[@HUNCSA1]

"Mert ugye az akkumulátorok előállítása olcsó, környezetbarát, és az újrahasznosítása is megoldott." Pontosan ahogy a propaganda is megmondta amiről tudjuk, hogy igaz és sose hazudik :D. Ja és temérdek mennyiségű ivóvíz sem kell az aksik előállításához csak a kőolaj rajongók hazudják be az ellenkezőjét :).

[@Marciprofil]

Mind addig míg rád nem gyullad az egész az autóval akkumlátorral 1ütt (-:. Valamit olvastam a hidrogénről, hogy amíg nem tudják gyengíteni, fogyasztható állapotban, addig veszélyes, mondják a bölcsek. Like.

[@szinkronizalokozpont6624]

Az elektromos autó előnye az egyszerűsége az árában nem nagyon látszik. Max. a őprofit nagyobb rajta, ezért preferálják.

[@adamgalambos8137]

a villany jó lesz... 70-80 év fejlesztés után... csak addig tönkrevágjátok a környezetet az akkumulátorokkal. mind a gyártás során, mind a felhalmozással.

[@kanadabandapodcast]

Sajnos nem. A villany már most is jó. Lásd a számítástechnikai eszköz, amiről írtál, árammal működik. Ahogyan a teljes szerverpark is, ami a KZbin mögött van... A belső égésű motort 125 éve reszelgetik, mégsem jó! A villanymotor meg kiváló, lásd: miben is van villanymotor? Elektromos fogkefe, fúrógép, turmixgép, kávédaráló , metró, villamos, hajók, stb. A környezetet nem az akkuk fogják tönkre tenni, hanem az olaj és a gáz tette tönkre úgy 45-50 éve - azóta próbáljuk helyre hozni a helyrehozhatatlant.

[@HUNCSA1]

@@kanadabandapodcast "A környezetet nem az akkuk fogják tönkre tenni, hanem az olaj és a gáz tette tönkre úgy 45-50 éve" Ennyire azért ne legyél arra büszke, hogy mekkora hülye birka vagy :D.

[@BRAAJEN]

Az olajjal szénnel is próbálják tönkretenni többszáz éve... Még halad a világ... Az atom is csak pár esetben ment félre...

[@Viktor_Orban]

Rengeteg csúsztatás, hiányos tényközlés, de összességében ügyes promózása a villany kocsiknak. Melyik cégnek tetszik dolgozni?

[@HUNCSA1]

:D

[@0Joska]

Miért nem lehet a hidrogéntartályt cserélni, mint a PB- gázt? Akkor nem kellene töltőállomás. PB-gázra volt átállítva jónéhány Lada a tanyavilágban, és Ceausescu idejében autobuszokat is gázzal hajtottak (földgáz, vagy p-b gáz, nem tudom). Robbanómotor miért nem működtethető hidrogénnel, megfelelő nyomáscsökkentés után ?

[@lkedvenc6898]

A lítium ára ötszörösére ment fel a közelmúltban, pedig csak az eladott autók töredéke tisztán elektromos (talán 0,2-4% ?). Ennyi akkumulátor egyszerűen nem fog jutni mindenkinek, hiába hatékonyabb, mint a hidrogénes.

[@batukakun5951]

Autózásban, és energiatárolásban is a ma még fejletlenebb de már kész technológia a Na-ion akkuké a jövő, pont azért mert a Lithium készlet véges.

[@bobytailor9420]

@@batukakun5951 Szerintem az "Na-ion akkué a jövő" kijelentés ugyan olyan erőtlen kijelentés, mint az hogy "hidrogénes autó a jövő". Amit ki lehet jelenteni jelenleg az, hogy a Li-ion akkus autók az életszerűek, a többi addig csak egy "ha" meg "lehetséges"

[@batukakun5951]

@@bobytailor9420 Natrium ionos akkumlátor technológia készen van. Lithium Ionos akkukkal kompatibilis. Egyetlen hátránya , hogy azonos súlyú aksi egyenlőre kevesebb energiát képes tárolni. Előnye Nátrium sokkalta nagyobb arányban van jelen (6 leggyakoribb elem a földön)

[@bobytailor9420]

@@batukakun5951 Tudom, hogy kész van a technológia, én arra gondoltam, hogy ezzel az új akkumulátor típussal lehet-e kapni olyan járművet, ami teljesíti a jelenlegi elektromos autós igényeket mind töltésben, mind hatótávban, mind súly/teljesítmény arányban. Ez nagyon messze van még. Arról nem is beszélve, hogy az áraknak is az elérhetőség felé kellene menniük. Hidrogénhajtás szar (tudjuk miért) de van, és használható jármű is kész van belőle. Viszont érzek egy ilyen csöbörből-bödörbe érzést, amikor a fosszilist váltja a nikkel, lítium, de az tény hogy a fosszilis üzemanyaggal bőrrákot és tüdőrákot kapunk, az elektromossal meg csak bőrrákot.

[@vojtechvoros1549]

0,2%?? :D igazából 10%+

[@meridian974]

És mi a helyzet a PowerPaste-vel? Az most jelenleg a legjobb hidrogénforrás. Állaga olyan, mint a fogkrémé, nem tűzveszélyes, nem robbanásveszélyes, energiasűrűsége jobb mint a gáz(dízel)olajé...! Térfogatban (helyfoglalás) is hasonlóan jó az energiasűrűsége, nem csak tömegegységekben mérve...! Alapanyaga a magnézium. Amiből olcsón, korlátlan mennyiség van jelenleg.

[@DyraCaptain]

Az egész energetikai rendszert át kellene alakítani plusz kismillió aksit legyártani majd szakszerűen újrahasznosítani. Nem vagyok benne biztos hogy jók az előadó következtetései.

[@0Joska]

Miért nem lehet a hidrogéntartályt cserélni, mint a PB- gázt? Akkor nem kellene töltőállomás. PB-gázra volt átállítva jónéhány Lada a tanyavilágban, és Ceausescu idejében autobuszokat is gázzal hajtottak (földgáz, vagy p-b gáz, nem tudom). Robbanómotor miért nem működtethető hidrogénnel, megfelelő nyomáscsökkentés után ?

[@puskast]

Én egy fontos tényezőt hiányoltam az előadásból, ami pedig szerintem elég fontos tényező, az pedig az aku "előállítási költésege" (gondolok ezalatt arra hogy ritkaföldfémek véges mennyisége és árazása). Persze az akuk is fejlődnek, naponta jönnek ki újabbnál újabb csodaanyagok, de mégis egyelőre elég véges készletekről beszélünk. Szemben a hidrogén tárolás anyaghasználata :) Összességében remek előadás, nyitott új nézőpontokat számomra. Köszönet!

[@villanyautosokextra]

Erről egy külön előadás volt: kzbin.info/www/bejne/Z6e2dZWdd8yBga8

[@kanadabandapodcast]

És az üzemanyag-cella és a hidrogén előállítási költsége nem fontos tényező???

[@Lajko82]

Az érdekel bennünket ebből a szempontból, hogy nagyon nagy %ban újra lehet hasznosítani az akkumulátorokat? Azaz 1x kell kibanyaszni azon föld ének nagyon nagy %át? Vajon így is annyira fontos hosszútávon?

@@Lajko82 Igen. Száz százalékos újrahasznosítás nem létezik, ezért mindenképp elfogy a nyersanyag előbb utóbb, az már más kérdés, hogy egy nyersanyag 10, 100, 1000 vagy 10000 évig tart ki.

[@Lajko82]

@ tehát nem igazán fontos! Miért mondom ezt? Egészen a kozelmultig aggódunk az olajjal kapcsolatban is amit nem igazán tudunk újra hasznosítani, mégis jóval előbb lesz egy nagy %a ki váltva minthogy aghodni kellett volna afelől, hogy elfogy. Itt mivel 90% körül van az átlag újrahasznosíthatósága az akkupackoknak már most is...(Tudom tudom ebből kevesebb van tudom) Remélem érted mire akarok utalni? ;) ez valami ami miatt nem érdemes aggódni, ennél vannak fontosabb kérdések. Például, hogy miért beszélgetünk úgy a hidrogénről mintha nem lenne sokkal rosszabb alternatíva.

[@RigoBarnabas]

A villamosenergia-ellátórendszerben érdekes kérdés az időjárásfüggő megújulók helyzete. Tisztán megújulóból nem tudod 100% töltölteni az autód soha. Ezért teljes félreértés amikor valaki azt hiszi tisztán autózik az elektromosautójával, mert napelem van a házán (ami nem szigetüzemű nyilván). Megújuló+elektrolízsel+hidrogénes autóval tényleg lehetséges karbonsemlegesen közlekedni. Nyilván ehhez kéne a fix zöld hidrogén.

[@villanyautosokextra]

Már miért ne tudnék tisztán megújulóból tölteni? 10-15 óra között töltöm az autót 2 kW-tal, miközben a napelem végig 2 kW felett termel

[@kanadabandapodcast]

"Megújuló+elektrolízsel+hidrogénes autóval tényleg lehetséges karbonsemlegesen közlekedni." - ez igaz a villanyautóra is. Azzal a különbséggel, hogy nem pacsáltunk el qrva sok áramot arra, hogy elektrolízist végezzünk és 700 bar-ra sűrítsük a hidrogént.... Ugyanaz az áram mehetne egyenesen az akkupakkban is, nem?! Egy csomó felesleges lépéstől megkíméled magad.

[@HUNCSA1]

@@villanyautosokextra Szóval akkor töltöd mikor mások javában dolgoznak a munkahelyükön :). Gratulálok inkább maradtál volna csendben.

[@gyulaodor1208]

... " nekik Ez a legfrissebb jelentésük 2024 ből..." (7:29nél) - Azt a betyáros, így rohan az idő!? -

[@Julius1225]

🤣

[@balucaptian787]

Még azt megjegyezhetnénk hogy a hidrogén autó ára még a villany autók árát is bőven túlszárnyalja és jelen pillanatban ha jól tudom kb. 3-4 szer kerül többe 1 km megtétele mint a Villanynál ha tudunk tankolni egyáltalán valahol .Arról nem is szólva ha letelepítek napelemet nem is függők a villanyár ingadozástól , nem úgy mint a hidrogén beszerzésétől

[@HUNCSA1]

"ha jól tudom kb. 3-4 szer kerül többe" Az már sokat javult. Nem emlékszem már melyik európai országban, de megtudták oldani, hogy töltő állomáson napelemmel előállított energia is elég a hidrogénhez.

[@lacikeri3102]

Légköri nyomáson tárolásra is van példa, de az nem autó hanem léghajó 😁

[@Quercuscerriscerris]

És az is milyen sikeres volt.

[@istvandrdory6735]

Se nem dízel, benzin, se nem elektromos autózás, se nem kerozin, se nem hidrogén. 1.) Elektronok utaztatása: adatátvitel, távmunka, zoom 2.) Kombinált közlekedés: villanyvonat, roller, 20" elektromos bicikli, utánfutó 3.) sportosabb élet, több mozgás, biciklizés, önellátás 4.) nyugodtabb élet, hazai nyaralás, falusi termék, szomszédság, barátok 5.) kicsi elektromos, napelemes járművek, napi 2-3 kWh, villanymoped, jogosítvány sem kell, NapCsiga, 25 km/h.

[@lacikeri3102]

Amíg az embereknek van pénze másra, nem fognak tömegesen lemondani a kényelmesebb megoldásokról.

[@techmech556]

a napi 2-3 kWh az pont egy villanyautó! Ne feledd, egy e-Up! 15 kWh akkuval van megáldva, ott ez napi 20%, töltés hetente egyszer.

[@tamassollei4473]

Az építőanyagot hogyan viszi be az udvarodba a vonat?

[@Zilahi-Branyi_Laszlo]

@@tamassollei4473 Azt az elektromos bicikli viszi be az utánfutóján.🙂

[@HUNCSA1]

@@tamassollei4473 "Az építőanyagot hogyan viszi be az udvarodba a vonat?" XD

[@laszlopapBP]

Engem ami zavar a 700 Bar az úlés alatt, tüzelőanyag mikor lesz csereérett és mennyibe kerülne. 1kg kell kb. 100 km megtételéhez...Németországban 1 kg hidrogén kb 10 euro...villanynak a duplája jelenleg

[@lacikeri3102]

A Toyota megint erőlteti ezt a belsőégésű hidrogénes autót. Van egy versenyzésre kialakított kocsijuk, de kb. minden üres helyre tartályt kellett tenniük. És bár nem mondom hogy nem jóval hatékonyabb az erre optimalizált motorjuk, mint a régi próbálkozások, meg hogy a maga nemében nem szép eredmény, csak hát ugye ismerve a jelenlegi technológiát felteszem a kérdést hogy minek? Mire számítanak? Kb. mintha gőzautó versenyre fejlesztenének járművet. (megjegyzem létezik ilyen)

[@karolykiss8497]

Baromi egyszerű. Afrikában, a bantu néger, honnan szerez villanyt? Ma már létezik olyan technika, hogy a mérete 1 "Hajókonténer" napelemmel. igaz, az csak napi 1kg hidrogént állít elő. 700 bar nyomáson. És ha azt egy hengerfej cserével megoldja... Használhatja tovább az ezeréves vackát. Amúgy az akku pártiaknak egy ellenérvem lenne. Mi az elektrolízises hidrogén, előállításának mellékterméke?

[@joseftamas6582]

Én a jövőt nem a hidrogenbe látom se az elektromos autóban teszla csinált olyat hogy gravitacioval működött csak még titkos habár már használják pl drága ágynal hogy a levegőben tartja a mágneseség alapul vagy jelenleg a szobában a telefont nem kell rárakni a töltőre lehet az ember zsebében

[@bgjfhfkyg]

És honnan lesz annyi aksi? A lakossági aksis tárolás a jelenlegi technológiával agyhalott ötlet, és az is csak állami pénzbeleöntéssel lehetséges. Nekem leginkább a hulladékkezeléssel van probémám, mert amíg nem lesz az újrahasznosított alapanyag olcsóbb mint az eredeti addig az akuk nagyrésze vahahol a kazasztáni pusztán vagy véletlenül a tengerben végzik.

[@kanadabandapodcast]

Ez butaság. Kérlek, nézz utána, hogy mennyibe kerül egy új és egy újrahasznosított Li-akkupakk... és hogy hány olyan cég is van, amely akkukat hasznosít újra? Elárulom, egyre több - Magyarországon már 2 is működik. A Li akkupakkok 96-98%-a, a régi 12V-os "savas", ma már inkább zselés akkuk 99%-a újrahasznosítható. Ezért is ér pénzt a elhasználódott 12V-os akkuk leadása, amikor megveszed az újat. Azaz akkukat senki sem dobott és nem is dob a tengerbe.

[@szilveszterkovacs4422]

Ha ugye nincs elég nyersanyag, akkor elég gyorsan átfordul majd az újrahasznosítás megtérülése. Nagy képet nézve pedig ez klasszikus externália, ugyanúgy is kell szabályozni, kötelező újrahasznosítással, amit a gyártók majd szépen beleáraznak a termékükbe.

[@bgjfhfkyg]

@@szilveszterkovacs4422 és máris elértünk a 100 milliós autókhoz... Csak legyen aki ki tudja fizetni. Az újrahasznosításról csak annyit, hogy egy autógyár se fog újrahasznosítóüzemet építeni, hanem odaadja valami kínai vagy indiai cégnek akik majd csinálnak vele valamit, de biztos lehetsz benne, hogy nem úgy megy ez az egész ahogy azt az emberek elképzelik. Ha meg új technológia érkezik, aminek igencsak kellene, akkor a régi akuk biztos hogy a tengerben végzik.

[@szilveszterkovacs4422]

@@bgjfhfkyg Most is vannak 100+ M-s autók.... :-P De ha a 15-20 M-s kategóriát nézzük, akkor ez a 100 M azt feltételezné, hogy az újrahasznosítás a bányászat+feldolgozás költségének kb. húsz-harmincszorosa. Egészen reális vagy :-) Egyébként meg nagyon helyes, hogy ha a magas árak miatt a jelenlegi formájában fenntarthatatlan egyéni autós közlekedés visszaszorul. Teljesen mindegy, hogy kinek a nevén van az újrahasznosító. Az akkut általában egyébként sem az autógyár gyártja, hanem beszállító. Az akkugyártáshoz kapcsolódóan, a selejt hasznosítására meg már most is működnek piaci alapon is cégek. Érdemes megnézni, hogy a hagyományos akkuknál milyen a szabályozás. Leadási és visszavételi kötelezettség pl. (Más kérdés, hogy Mo-on milyen hatékonysággal tartatják be az ilyeneket) De szóba jöhet egy viszonylag magas betétdíj is, illetve gyártói térítés az igazoltan újrahasznosított akku után. Más oldalról, itt az sem reális veszély, hogy ezek az aksik úgy végzik, mint jelenleg a noti, meg teló akkuk (fiókok mélyén,aztán idővel a kommunális hulladékban) mert szerencsére sokkal nagyobb és értékesebb termékek, ráadásul akár még követhető is az életútjuk. Persze igen, ehhez kell egy határozott hatóság, aki betartatja. Plusz ritkán fognak az autóból újrahasznosítóba kerülni, a legtöbb házi energiatárolóban még lehúz előtte 10 évet. Nem látom, hogy mi lenne az a technikai újítás, ami egycsapásra le tudná cserélni a mostani akkukat, elég megnézni azt, hogy az elektromos autógyártást mennyi idő be telik felskálázni. Bőven lesz ennek akkor is kifutása.

[@torpemonguz]

Remek dolog 20-30%-os hatékonysággal előállítani, majd 50-60%-os hatásfokon felhasználni. A legjobb dolog pedíg 600-700 báros tartályon ücsörögni, nemcsak az autó tűnik el hanem egy komplett utca . Ehhez képest a karburátoros benzines autó, a megtestesűlt műszaki csoda!

[@HUNCSA1]

Na megszólalt a kretén. Londonban hidrogén buszok is közlekednek idióta. Budapesten 2008 előtt 6db hidrogén busz volt teszt forgalomban. Most hogy így mondod tényleg azóta Budapest eltűnt :). Ja és néz már utána a hidrogén vonatoknak sutyerák. :D

[@peterszabo5048]

Akkor lenne igazi cobra11😂 Amúgy a CNG-s palackokban is nagy nyomás van,kb.220bar. Ezt is autókba használják.

[@vargalaszlo74]

Az LPG is mekkora siker volt! A vásárló már fordult is vissza, amikor meghallotta, hogy "gázos" az autó 🙂 Az emberek "imádták" a nagynyomású gáztartályokat az autóikban...

[@attilaszabo7932]

@@vargalaszlo74 ennek ellenére gyárilag több márka is gyártott LPG-s és CNG-s autót is, de az utólag gázosítottból is sok fut. Biztonságosan.

[@vargalaszlo74]

@@attilaszabo7932 Teljesen igazad van! Biztonságos, környezetkímélőbb, motornak is jobb. A népek meg utálják.

[@tibimolnar5330]

Már eleve a cím is rossz.. Igenis vannak emberek akiknek a napi felhasználásukhoz tökéletes a villanyautó, tehát számukra a jövő a villanyautó.. meg én amúgysem találkoztam soha hidrogén kúttal, ha kapnák ingyen egy 70 ezer eurós hidrogén autót, tönkremenne mert nem tudnám használni.. ugyanis nincs infrastruktúra, áram meg a leg lepukkantabb romatelepen is van.. arról nem beszélve hogy áramot otthon is előállíthatunk, az újrahasznosítás megoldott dolog, a töltési idők fél óra alattiak és egy autó naponta nem fél órát tölt parkolással.. nem szabad csőlátással nézni egy összetett rendszert mert az mindig rossz eredményt hoz :)

[@istvanraduly9242]

Kedves Balázs! A kérdésem az lenne, hogy a Fraunhofer intézet által elkezdett hidrogéncellás megoldás "Power Paste" amit mégis elég jól szemléltetnek, várható-e hogy a közeljövőben ez mint lehetséges hidrogén felhasználás lenne a jövő megoldása? Természetesen az intézet által bemutatott generátor már elektromos átamot állít elő. Időközönként az intézet bemutatja, hogy hol van már kisérleti jelleggel ilyen berendezés üzembe helyezve.

[@0Joska]

Miért nem lehet a hidrogéntartályt cserélni, mint a PB- gázt? Akkor nem kellene töltőállomás. PB-gázra volt átállítva jónéhány Lada a tanyavilágban, és Ceausescu idejében autobuszokat is gázzal hajtottak (földgáz, vagy p-b gáz, nem tudom). Robbanómotor miért nem működtethető hidrogénnel, megfelelő nyomáscsökkentés után ?

[@Trigger23]

villanyautó alatt, a mostani Li cellás, batris kocsikat értik, azért kössz a magyarázatot de sem a hidrogéné nem a jövő, vagyis ennek a koncepcióé akkor már vizet bontani sokkal egyszerűbb, mint ilyen veszélyesen tárolni a H-t

[@mr.nobody4868]

a problema az aksi... amig nem lesz konyebb, gyorsabban toltheto, es nagyobb teljesitmenyu addig nincs ertelme elektromos autoknak.. raadasul az aruk sem olcso..

[@laszlo168]

Mi van ha a benzinkúton állítják elő a hidrogént? Minden adott viz, áram.

[@belabaksay-roka900]

Az Atacama sivatagban is?... Ne röhögtess! (De tényleg...) A Földön *nagyon kevés helyen* áll rendelkezésre _ipari méretekben_ *együtt,* a víz meg az áram... Nagyon kevés helyen. (Legfeljebb, a bolygó szárazföldi területeinek 25%-án...) Legfeljebb. Különben is, az előállított hidrogént _le kell hűteni,_ hogy biztonságos és kifizetődő legyen a szállítása. A lehűtéshez pedig qrva sok energia kell. Úgyhogy, veszett ügy az egész...

[@laszlo168]

@@belabaksay-roka900 Igen ez igaz általában ott Van egyhelyen mind a kettő ahol autóval járnak. Tudod a jóléti államok. Ahol egyik vagy másik hiánycikk ott először oldják meg az okat a problémákat s az a kb 3 autó meg járjon benzinnel.

[@belabaksay-roka900]

@@laszlo168 Nem véletlenül írtam _italicban_ (dőlt betűvel) azt, hogy ipari méretekben... (Ha érted...) Ha nem érted, akkor is az a helyzet, hogy az _édesvíz,_ az _egész bolygón_ *hiánycikk!...* Amelyik országban pedig nem az, ott nemsokára _háborúban kell megvédenie_ az adott országnak a vízvagyonát... Ez a helyzet.

[@irmabeck1619]

Fura. Azt mondta az elôadó,hogy az ammónia nem robban. Én épp az ellenkezôjét tudom.

[@HUNCSA1]

Ezt bizonyítja Bejrút is a kikötőben ami már nincs :).

[@belabognar1587]

irónia volt gondolom..

[@attilavincer8730]

Csak arra lennék kíváncsi mi van akkor ha az elektromos autó hófúvásba kerül az autópályán fűtés, világítás, hajtás bekapcsolva az az 500km hatótáv elolvad, arról nem beszélve hogy a töltőhállózat még a béka segge alatt van. Másik 5 perc töltés.....? Hol....? Mikor...? Hatótávval óvatosan, ezeket harmadolni lehet a gyártok csinnadrattával bejelentett hatótávokat fenntartással kezeljük. Láttunk ilyent a benzines és dízeles gyári adattoknál. Ez még nem egy kiforrt technológia. A töltés gyorsaságát.......hiszem ha látom. A piac fogja meghatározni és a zsebünk. Addig maradnak a fosszilis autók. Vagy az autózás egy kiváltságos réteg engedheti majd meg magának. A pornép és a középosztály majd biciglizik.

[@kaz42]

Ugyanaz lesz vele mint a benzines/gázos/gázolajos kocsival. Ha van benne elég töltés, akkor nagyon sokáig bír fűteni. Ha nincs benne, akkor megfagynak a benne ülők. Óránként egy Tesla néhány százalékot eszik fűtésre. Sokkal takarékosabb mint egy benzines.

[@sirgunar7608]

Csak abban van igazad, hogy nem kiforrott, mert folyamatosan közeledik a forráshoz és sokban már bőven le is hagyta a füstölgő őseit. Napi szinten jelentenek be újabb és újabb akku technologiákat, csak egy példa ami kb hamarosan kint is lehet és nem úgy mint a szilárdtest akkuk, ez a GMG által fejlesztett grafen Al-ion akku és azoknak nem igazán számít a kinti hideg v meleg, vagy még egy példa, de ez kb elakadt mint a szilárdtest és ez a PJP (japán) féle Dual Carbon akku, ide nem kell kb semmi fém, ja de esetleg a tokozáshoz. Egyik említett sem tartalmaz drága és stb fémeket, de Li-t főleg nem, az újra hasznosításuk is 1xűbb stb.

[@BRAAJEN]

"Ülj át egy másik autóba!" a fideSS már megoldotta...🤣😂😎

[@tamasgabor9495]

Jó sok hülyeséget sikerült leírni de abban igazd van, hogy a fogja meghatározni. Már meg is határozta. Jelenleg is nagyobb a kereslet az elektromos autókra mint amennyit le tudnak gyártani.

[@adamgalambos8137]

beszéljünk a gázolajról....

[@Julius1225]

7:30 kinek a jelentése 2024 -ből??? Nem értettem :)

[@janosrenegat2198]

A hidrogénes elektromos autó tényleg bonyolultabb az akkumlátorosnál, De....!? Nem beszéltetek az akkumlátornál a téli időszakról, mert a hidegben csökken a kapacitása, a nagy hidegben nagyon csökken a kapacitása és a töltésének az időtartama meg nagyon megnő! Más néven télen nehezen használható az energiafelhasználás hatékonyságától teljesen függetlenül!!!!! Ellenpélda, az atomerőművek hatékonysága, mégis építjük őket, mert van sok felszabaduló energia, amiből lehet pazarolni!!!! Nem beszéltek arról, hogy a legdrágább alkatrészt a kocsiból a LI akkut véges idő múlva el kell dobni, míg ugyanazt a vizet végtelen számban bonthatod és egyesítheted!.... Rá fog cáfolni az élet, mert helyettesíteni tudja a földgázt, fűtés stb....! Másrészt nem kell más nagyhatalomtól megvenni kemény valutáért a molekulát (H2O-t) és ezáltal politikailag függővé válni tőle!!!! Tehát valutát és függőséget spórolunk vele!!! Még azontúl víz mindenütt (kivéve a Szaharákat) előfordul!!! Ezért vitatkozom veletek, az akku ára, vetekszik a H2 autó bonyolultsági fokának árával! A H2 szinte bárhol előállítható!!!!! Ez az igazi nagy előnye!!!!! 🌍

[@0Joska]

Miért nem lehet a hidrogéntartályt cserélni, mint a PB- gázt? Akkor nem kellene töltőállomás. PB-gázra volt átállítva jónéhány Lada a tanyavilágban, és Ceausescu idejében autobuszokat a tetejükre szerelt hatalmas tartályokból is gázzal hajtottak (földgáz, vagy p-b gáz, nem tudom). Volt is annakidején egy vicc, hogy az USA addig nem írja alá a SALT egyezményeket, amíg Románia nem szereli le az autóbuszain lévő rakétákat. Robbanómotor miért nem működtethető hidrogénnel, megfelelő nyomáscsökkentés után ?

[@zoltan206]

A bolygónak így is/ úgy is annyi lesz. Ez a ciklus egy ismétlődő folyamat. A szennyezés és a szemét nem lesz kevesebb s szaporodó emberiséggel. Maradhat tehát a dizel, benzin.Ugyanaz lesz a vége

[@HUNCSA1]

Az hogy idióta maradsz :).

[@arpadnyilas1980]

Én a kamionoknál messze nem írnám le a hidrogént. Szerintem az európai piacra igaz csak amit mondtál. Pl USAban sokkal hosszabbak a vezetési idők nagyobbak a traktorok és erősebb a lobbi. Szóval mivel az europai és az USA kamionok eleve nagyon különböznek szerintem itt is lehet egy törés vonal. Nem mondom, hogy ez a valószínűbb mert szeintem nem, de USA piacon engem nem lepne meg ha befutna a hidrogén.

[@electricaviationchannelvid7863]

11 orat vezethetsz az USA-ban, EU-9, Kanada-13...

[@arpadnyilas1980]

@@electricaviationchannelvid7863 Igen de a 11 órában csak egy szünet kell, az EUban meg a 9 be is több. Másik fontos különbség, hogy USben alhatsz amíg a másik sofőr vezet. Szóval 4 kézben 22 órát mehet egynap egy kocsi. Mint mondtam, ha fogadni kéne akkor az elektromosra fogadnék, de szerintem ott még nem lefutott.

[@electricaviationchannelvid7863]

@@arpadnyilas1980 Csinaltam team-driving ot...borzalmas...volt olyan hogy menetben valtottunk ulest...az EU kamionozast nem ismerem, Kanada-USA igen.

[@arpadnyilas1980]

@@electricaviationchannelvid7863 Uhh az durva lehetett

[@nanvas7374]

Az üzemanyagcellás is villanyautó, legfeljebb nem tisztán akkumulátoros.

[@csabalaczo2307]

..Semmi sem "gyakorlatilag" korlátlan a Földön, mert zárt rendszer! A pleisztocén megafaunát kipusztítottuk. A légkőrt már merőben megváltoztattuk. Nem sokára teljesen leolvasztjuk az északi sarkot, majd jön a déli. Semmi sem "gyakorlatilag" korlátlan a Földön.

[@lacikeri3102]

Azért a hidrogénes egyenletnél, a szimpla elektrolízis helyett van már hatékonyabb megoldás, meg a tüzelőanyag cellák is javultak, illetve a villanyautók esetén is eléggé optimális érték a konverzióknál az 5-5% bár az igaz hogy ennél kevesebb veszteségre is van példa. Így nem 3-4* jobb az akkus autó hatékonysága, csak 2-3* 😁

[@balazspetho5636]

Ráadásul az elektromos autót direktben töltötted, amikor süt a nap, a hidrogén meg energia hordozó. A felesleges áram jó részét hidrogénné fogjuk alakítani. Tök mindegy, hogy az erőműben alakítják vissza árammá, vagy az autó. Nyilván lesz tere az aksis technológiának és hidrogénnek is. Sőt, a hidrogénes belső égésűnek is...

[@kanadabandapodcast]

@@balazspetho5636 A hidrogénes belső égésű a világ egyik legrosszabb ötlete. Akkor inkább sütőolajat tölts a tankba....

[@kanadabandapodcast]

"a szimpla elektrolízis helyett van már hatékonyabb megoldás" - mint például micsoda??? "meg a tüzelőanyag cellák is javultak" - a Toyota-é az egyik leghatékonyabb, ha nem az a leghatékonyabb... ha a 1-2%-os hatékonyságnövelés javulásnak számít.

[@lacikeri3102]

@@kanadabandapodcast katalizátorral és protonleválasztó membránnal jelentősen lehet javítani a folyamat hatékonyságát. A Toyota azért ennél nagyobb hatékonyság növekedést ért el, ha azt nézzük hogy mekkora hatótáv növekedést értek el ugyan annyi hidrogénből. De ha végig olvasnád amit írtam, és nem csípőből tüzelnél, akkor láthatnád hogy én is írtam, hogy még mindig sokkal hatékonyabb tud lenni az akkumulátor. Viszont a műszaki korrektséghez hozzátartozik, hogy a jelen kori technológiát vegyük alapul a hidrogénnél, ha már felháborodunk ha a 10évvel korábbi villanyautókhoz hasonlítják a hidrogén cella előnyeit.

[@istvan3146]

@@balazspetho5636 "Tök mindegy, hogy az erőműben alakítják vissza árammá, vagy az autó." A szállítás miatt nem egészen ugyanaz. A helyben visszaalakítás lehet gazdaságos.

[@GisRewentlow]

akksis elektromos autó. ennél jelenleg egyetlen verzió lehetne jobb, ha helyben állítanánk elő az elektromos áramot az autóban. nem azzal, hogy néhány kilométerrel arrébb árammal lebontjuk a vizet, majd hidrogént pumpálunk a kocsiba, majd abból megint áramot állítunk elő. a hidrogénhajtás legfontosabb lényege, ami miatt egyáltalán hajtják, hogy ez mekkora jó dolog, hogy NEM, SOHA nem lesz olyan készüléked, amivel otthon elő tudod majd állítani a hidrogént, és megfelelő nyomáson feltölteni vele a kocsit. jelenleg a világon előállított hidrogén kb 70-75%-a szénhidrogénekből keletkezik, vagyis a szén még mindig nagy szerepet játszik a dologban, és találjuk ki, mi lesz a végeredmény, széndioxid. ha elektrolízissel állítjuk elő a vízből, akkor a legmodernebb üzemanyagcellás rendszerrel és hatékony motorral felszerelt hidrogénüzemű autóban ez 100km megtételére 60kwh áramot igényel. mármint a 100km megtételéhez szükséges hidrogén előállítása ennyi áramot eszik. a hidrogénhajtás nagyságrendekkel több alkatrész, nagyságrendekkel bonyolultabb rendszer, és még mindig áramot haszálunk a hajtáshoz. sokan mondják, hogy az akksis autóban ha duplázni szeretném a hatótávot, akkor kétszerannyi akksi kell bele, ami többszáz kiló, ha ugyanezt a hatótáv-duplázást akarom elérni, akkor egy duplaakkora tartály kell a hidrogénautóba és minden rendszer maradhat azonos. elfelejtjük viszont, hogy a hidrogénautó tömege nem sokkal marad el az akksis elektromos autétól, miközben a hidrogén max pár kiló. a hatótávnövelés lényege pedig sokkal inkább lesz opció egy modernebb akksival, mint duplázni a régit. ha az első modern elektromos autók kilóra vetített teljesítményét nézzük, az azóta eltelt nem túl hosszú idő alatt is megsokszorozódott az akksik kilónkénti teljesítménye. a hidrogén lényege még mindig az, hogy pénzért vedd az üzemanyagot ami nélkül nem vagy képes közlekedni.. vajon miért büntetnek meg, ha használt sütőolajjal akarsz közlekedni?? mert nincs rajta hasznuk. mivel az akksis autót otthon is képes vagy tölteni, olcsó árammal, vagy ha vannak napelemeid akkor kvázi ingyen, vagyis alattomos módon nem termelsz hasznot a közlekedéseddel, így mindig lesznek olyanok akik minden hatalmukat latba fogják vetni, hogy ne közlekedj anélkül, hogy fizetnél érte. a toyota is hajtja hosszú ideje, hogy hidrogénhajtás. mégis most összekapják magukat, és akksis elektromos jövő felé kacsintgatnak. a tény az, hogy hidrogénhajtással akkor lennél előrébb, ha tankolnád a vizet, a kocsiban lebontanád, és ott helyben el is égetnéd.

[@peterszabo5048]

Jó gondolatok. Itt van a tervezett elavulás is. Elektromos autóknál is ugyan ez lesz,csak gondolom még a beetetés megy. Ha környezetvédelem meg minden ilyesminek kell megfelelni,akkor mért olvasszuk be az új kocsikat pár évente.Vagy cseréljük ki sorra mindent benne amíg már nem éri meg. Jelenlegi kőolajszármazékkal működő autó mennyiséget (100+ évig fejlesztett technológiát ) lecserélni elektromosra vagy másra nem egyszerű,még évtizedek alatt sem. Meg a munkagépek,légijárművek,hajók stb. Elektromos autó gyártásának mekkora kapacitása lehet,mennyiségben,minőségben? Milyen áron? Hogy lehet annyi villamos energiát termelni ami nem csak a mai szükségleteket,hanem még az összes járműét is ellátja,méghozzá megújulót ? Vill.hálózat fejlesztés,megújuló energia terén sok kutatás,fejlesztés biztosan kell.

[@GisRewentlow]

@@peterszabo5048 valamikor régen az autók nagyrészt elektromosak voltak. csak a háborúk miatt terjedtek ez a belsőégésű motorok. ha az elektromos irányt folytattuk volna, mára már valószínűleg fényévekkel tartanánk előbb. attól, hogy egy technikát a végletekig fejlesztünk és eljutunk a mérnöki teljesítmény határáig, még nem lesz modern technika. sokan lehurrognak majd azért amon írok, de neves kutatók szerint is a belsőégésű motor tévút volt már az elején is.

[@HUNCSA1]

"megsokszorozódott az akksik kilónkénti teljesítménye." Ja mint az aksi gyárak kigyulladása és környezetszennyezés növekedése. "vajon miért büntetnek meg, ha használt sütőolajjal akarsz közlekedni?" Azért kretén, mert a káros anyag kibocsátása magas. Na és ezzel kiválóan szemléltetted, hogy idióta vagy a hidrogén üzemhez is.

[@HUNCSA1]

@@peterszabo5048 Igen jelenleg a beetetés zajlik és sok sok hazugság körülötte, hogy eladható legyen. "Meg a munkagépek,légijárművek,hajók stb." Na azt meg úgy ahogy van el kell felejteni aksikkal üzemeltetni akkora hajókat amelyek 150-200 ezer tonnát képesek megmozgatni és azokat az óriási bányagépeket se fogja megmozdítani. "Elektromos autó gyártásának mekkora kapacitása lehet,mennyiségben,minőségben? Milyen áron?" Attól függ mire gondolsz?

[@GisRewentlow]

@@HUNCSA1 úgy gondolom, az általad használt stílus pontosan leírja az értelmi szintedet, és igazából nem és érdemelne választ, de... feltehetjük a kérdést, mennyi kárt okoznak az olajfinomítók és a gáztelepek miatti kigyulladások, a fáklyázás, az olajszennyezések, stb. feltehetjük a kérdést, miért kellene kibányásznunk minden évben sokmilliárd tonnányi olajat és gázt, amit elégetünk, miközben az ezreléknyi litiumtermeléssel megoldható lenne az energiaellátás gondja, és nem kell minden évben úja és újra kibányászni és elégetni. amit kibányásztál, azt beépíted, és ottmarad. a hidrogénutó üzemanyagcellájának előállítása jelenleg többe kerül, és nagyobb környezetszennyezéssel is jár, mint a legnagyobb tesla akkupakk előállítása. ez sima tény. de amíg a tesla akkupakkját te éveken át feltöltheted akár egy otthon épített napelemes tetővel is, addig az üzemagagcellás hidrogénautóddal csak és kizárólag úgy tudsz közlekedni, ha elmész egy hidrogénkútra és PÉNZÉRT feltöltöd a drágán előállított hidrogénnel. jelenleg egy hidrogénautó 100 km-t, kb 600g hidrogénnel tesz meg. ennek az előállítása túlnyomórészt földgáz feldolgozásával jön létre, méghozzá környezetszennyező módon. a kisebb része elektrolízissel keletkezik vízből, de a 600g hidrogén előállítása kb 35-40 kwh áramot igényel. ezzel az átlagos villanyautó 250-300km-t tesz meg. ha ezt a különbséget magyarázni kell, akkor nem én vagyok az idióta. azt kellene felfogni, hogy a nagytőke és a kormányok hosszú távon nem támogatnak olyan közlekedési módokat, amelyekből nem származik bevételük, vagyis nekik nem biznisz ha te saját magadnak termeled az üzemanyagot. ha fogsz egy sima benzines autót és átépíted hidrogénüzeműre, vizet fogsz tankolni, és a kocsiban előállítod mindig azt a mennyiségű hidrogént, ami a közlekedésedhez szükséges. mivel közben nem fizetsz az üzemanyagért és nem fizetsz adót sem, így ezt amióta csak feltalálták, üldözik. több feltaláló is belehalt már. saját szememmel láttam vízzel működő motort, ami saját magának bontotta a vizet és hidrogénnel működött. simán elégette azt, mint a benzint. emellett áramot termelt a háznak, és fűtésre használták a hűtőrendszerét. szűrt esővízzel volt tankolva. ingyen. nem lesz életképes a drágán, sok energia által előállított hidrogént tankolni a drágán előállított hidrogéncellába, hogy megint áram legyen belőle, és elektromos autót hajts vele. ez azonos azzal ha felfőznéd a hideg vizet, hogy utána lehűtve hideg vizet igyál. fölösleges energiabefektetés, fölösleges munka. fölösleges költség. fogd fel, amikor hidrogént tankolsz, akkor drágán és környezetszennyező módon feldolgozott földgázt tankolsz. nagyon kevés az elektrolízises hidrogénkút, és egy kút kb 6-8kg hidrogént képes előállítani úgy, hogy azzal 4x-annyi távolság megtételére alkalmas elektromos áramot használ fel. Egyszerűen gazdaságtalan, környezetszennyezőbb, és attól, hogy leidiótázol, még nem lesz igazad. csak azért szorgalmazzák, hogy pénzért tankolj. semmiféle más oka nincs.

[@pistajoska6318]

Az okosok kiszámolhatnák a mai üzemanyagos autók mind elektromosak lennének mekkora elektromos kapacitásra lenne szükség és mekkora plusz vezeték hálózatra. Ezt mennyi idő alatt lehetne kifejleszteni és mennyi pénzből. Milyen erőművek termelnék meg ezt az áramot? Ha napelemes lenne a termelés hány m2 napelem felület kéne? A teherhajó is ELEKTROMOS. A motorok generátorokat és villanymotorokat használnak. Méretükhöz képest nagyon jó hatásfokúak a hajó motorok (közel állandó fordulaton mennek) Egy benzines kisautó hány kiló és hány kiló a hozzá hasonló méretű elektromos?

[@kanadabandapodcast]

Minden információ, amire kíváncsi vagy, elérhető ITT, a KZbin-on. Igaz, ezekre angolul kell rákeresni, de elérhető minden, tényleg. Az elektromos hálózat bírni fogja, nem kell aggódni miatta. A benzines kisautó mit jelent? Mert a benzines autók súlya kb. ugyanannyi, ha nem több, mint a villanyautóké. A Toyota Mira konkrétan sok elektromos autónál nehezebb...

[@lacikeri3102]

ELMŰ kiszámolta úgy 5 éve, hogy az akkori hálózat képes kiszolgálni a teljes autópark elektromosításának 30%-át minden változtatás nélkül. Más, német kutatás szerint, 10%-ot kellene fejleszteni a hálózat kapacitásán, a teljes autópark elektromosításához, Németországban. Sajnos/szerencsére az autópark nem fog gyorsan lecserélődni. Ha mostantól csak elektromos járműveket adnának el, akkor is kellene 15-20év. De még csak az eladások kis részét teszi ki, így ez inkább 40év lesz, de semmi képen nem egyik pillanatról a másikra, így az infrastruktúrának van ideje alkalmazkodni a növekvő igényekhez. Saját tapasztalatom alapján a házamban nem a villanyautó, hanem az elektromos hűtés és fűtés aminek a legnagyobb a teljesítmény igénye. A villanyautómat egy 2.2kW névleges teljesítményű napelem kényelmesen ellátja átlagosnál kicsit több futásteljesítmény mellett. A Teslám pl. kevesebb mint 100kg-al több súlyú, mint a hasonló képességű és méretű belsőégésű BMW.

[@istvan3146]

Ha az autók a csúcstermelés időszakában töltenének, akkor nem kellene plusz kapacitás. Mivel nem holnaptól lesz minden autó elektromos, a feljesztésekre is van idő.

[@sirgunar7608]

Talán ezt érdemes lenne megnézni és utána kérdezni ilyent, ja nem hiszem hogy fogsz! A link: kzbin.info/www/bejne/bnXchZWZl5KCrLc

[@dzsingiszkan1001]

Van egy 60 voltos elektromos robogóm,egy nagy fs... A villany autó nem alternatíva

[@karolyszabo8622]

Meggyőződésem ostoba gondolat.

[@petertakacs3402]

Még egyetlen hidrogén hívő sem tudta nekem elmagyarázni, hogy egy VW Golf méretű autóba hogyan fognak betenni 2-3 tartályt úgy hogy még használható méretű legyen az autó csomagtere/utastere. De biztos az a jövő személyautókban :XD

[@balazspetho5636]

Még egyetlen battery hívő sem tudta megmagyarázni nekem, hogy mit fog szállítani a kisárú szállító, ha elfogadható aksi kapacitással majdnem 3 tonna üresen...

[@petertakacs3402]

@@balazspetho5636 Na látod, egy kisáruszállítóba jó dolog lenne a hidrogén. Ott talán elférne az a böszme nagy tartály amivel talán meg tudna tenni 4-500 km-t. Én személyautókban vagyok kritikus a hidrogénnel.

[@villanyautosokextra]

@@balazspetho5636 ezt a felvetést nem is értem, igaz meg kis példányszámban, de az akkus elektromos áruszállítók már az utakon vannak és aki használja jellemzően imádja

[@attilapataki697]

@@villanyautosokextra elfogadható kapacitást írt, nem 150km városban. Megnéztem egy cikketekben az opelt, 8-900kg szállítható súly, 2-300km hatótáv,amire kíváncsi lennék télen megrakva normális tempóban közlekedve mennyi lenne. Csak összehasonlításképp, a transitom 1,7t és 3,5t a max összsúly, amit ki is használok. Ez a duplája kb az opelnek.

[@villanyautosokextra]

@@attilapataki697 a 150 km hatótáv legalább duplája egy átlagos futár autó napi futásának, mire az összes futár autót elektromosra cseréljük lesz nagyobb hatótáv is

[@andrassz2368]

Nekem van egy ötletem már húsz éve a motorhoz hogy müködöjön semilyen energia nem kell

[@frantisekvitalyosferenc6995]

Van ennél jobb,a tér energiát venni az eterbol avagy a térből, Nikola Tesla, úgy mintahogy a villámok szedik össze az eterbol az energiát.

[@gyoergypecsi]

Ahhoz képest, hogy egyetemi kampusz, olyan, mintha egy óvodában vettétek volna fel a prezit... hangos, bosszantó háttérzaj: gyerekzsivaj, pakolászás, jövés-menés, RETTENTŐEN IDEGESÍTŐ!!

[@villanyautosokextra]

Az aulában épp Lego-szumó zajlott, nem csak felnőtteknek vannak programok az eseményen

[@gyoergypecsi]

@@villanyautosokextra Akkor az esemény (Kutatók Éjszakája program!) szervezői nem voltak a helyzet magaslatán… sajnálom! De gondolom az esti építőkockás játékidőre pont az Agrár- és Élettudományi Egyetem campusa volt az ideális helyszín a megyében…. 🙄

[@szilardmarton2914]

LNG Hajtásral is kellene foglalkozni

[@HUNCSA1]

Autónál felejtsd el. Készítettem erről egy videót. kzbin.info/www/bejne/sJ3bgKx3ns1jl8U Nem nyújtottam hosszúra. 4:25 innen kezd ez az a rész ami téged érdekelhet.

[@alatomalbeth3947]

Szerintem a Ló a jövő…🤣🤣🤣😂😄😁😇

[@HUNCSA1]

Jaja a Lóerő :)

[@FilthAsoth]

és miért kell a H elektromossággá átalakítani, amikor a legkiválóbb robbanó gáz? be a most is üzemelő motorba átalkításokkal és kész? miért nem lehet ezt megcsinálni inkább? és maradna az ami volt eddig is, csak átalakításokkal? most megint venni egy másik kocsit megint megszokni az egészet.... felesleges időpazarlás és kidobott pénz. mint az is, hogy 3-5 év után rohad a kasztni.

[@lucidubu9996]

Vita helyet. A TOYOTA mindent is abba hagy! Még a most tervezés alatt lévő megoldásait is és válság stábot hozott létre, a minél előbbi kivitelezés érdekébe, elképesztő mértékű beruházásokat létrehozva, hogy a mezőnyt még csődbejutás előtt, valamennyire beérjék! :) Felébredtek és felnéztek ... :D

[@emiliabalogh6452]

Még nem hallgattam végig az előadást, de azt tudom, az oroszok már kísérleteznek a hidrogénreaktorokkal.

[@zoltansinka7521]

Az miaz?

[@HUNCSA1]

Egyik nyugati országban meg egy hotel használ kísérleti jelleggel hidrogén generátort eddig nem volt vele gond.

[@zozonrg]

Ha egy közúti baleset közben az a 700 bar nyomás elszabadul...

[@trisi75]

700 báros nyomáson egy olyan gáz aminek egy szikra elegendő és berobban

[@laszlobardi666]

@@trisi75 Nyugodtan nevezhetjük hidrogénbombának.

[@lantospapp3779]

Remek! És honnan lesz majd villamos energia a rengeteg akkus autóhoz? Majd ha megépül Paks2?

[@BA-xr3jw]

a villanyautoban van a jovo jelenleg most jegyzik be az uj talalmanyt ami nyolcszor kevesebb arammal kepes mukodtetni az autot a jelenlegi kapacitasan

[@rudolfmojzes]

Érdekes az előadás, köszönöm, de kérlek, hogy a legközelebbi előadásról a zajongó, beszélgető, jövő-menő embereket, akik nem tisztelik az előadást (tiszteletlen így viselkedni az előadóval!), zárjátok ki, mert még így is zavaró!!!

[@MMarkur]

De nem is a hidrogéné. A jövô a szintetikus üzemanyagoké lesz, a hidrogén felhasználását csak kaminokban tudom elképzelni, az akkumulátoros villanyt pedig a városi közlekedésben, ott is a taxikban, buszokban, áruszállítókban.

[@HUNCSA1]

Buszoknál, áruszállítóknál szintén a hidrogén a nyerő nem az elektromos okoska.

[@tivadarulrich2605]

Sajnos csak fèlig igaz ès a környezetre gyakorolt hatàsa

[@0Joska]

TOYOTA CEO: THIS NEW ENGINE WILL END ELECTRIC CARS," SAYS TOYOTA CEO ABOUT HIS CREATION

[@attilaacs7]

kzbin.info/www/bejne/p6PCZHSkeq2raZo&ab_channel=CivilkontrollTv Erre tessék csót kötni...

[@telelaci2]

Nem tudom mi volt ennek az előadásnak az értelme. Közölni a pórnéppel, hogy a hidrogénből nem lesz szalonna ? Igenis a villanyautó a közeljövő. Az, hogy mi a távoli jövő, azt pedig teljesen felesleges találgatni, mert nincs meg hozzá a sem a tudás sem az információ. De a hidrogén valószínűleg nem. Elpocsékolt 30 perc. Az előadónak még több.

[@andrassz2368]

A villanyauto és a hidrokénauto az semmi az én találmányomhoz

[@aron68on_etoro95]

Balázs, amit soros hibridnek mondtál, az a REX! A soros hibridnél a villanymotor a váltóban van, így gyakorlatilag a szögsebességek összeadódnak, mint a feszültségek a soros kapcsolásnál.

[@villanyautosokextra]

Soros hibrid, amikor a hagyományos motor csak áramot termel, nem tud közvetlenül hajtani, igen, ilyen a villanymozdony, az i3 rex és elvileg az Opel Ampera, de ezt már halottam cáfolni. Parhuzamos hibrid ahol az ICE hajtani is tud, pl. Prius

[@attilaszabo7932]

@@villanyautosokextra Range extender, azaz hatótáv növelő. Egy sima fűnyírós generátor is megteszi lényegében...,

[@peteralmasi2986]

@@villanyautosokextra Mit szolsz hozza ; FuelPositive

[@fodor801]

@@villanyautosokextra Diesel mozdonyt akartál mondani remélem, az Opem Ampera adott sebesség felett összekapcsoltja a benzinmotort a kerekekkel, akkor benzinesként viselkedik, az Opel Ampera egy plugin hibrid, a kopabeli Prius PHEV től jobb is, mert tud villannyal fűteni, ha nem töltőd, egyiket sem, akkor a prius phev takarékosabb.

[@antiolah4906]

Nagyon érdekes (lenne) az előadás, de kutya se nézné meg (vagy jóval kevesebben), ha a címe nem hazug lenne. A hazug egy durva szó, de durván átvert az előadó, engem és még 45 000 embert eddig.👎👎👎👎👎

[@kuijanos4051]

Verseket én írok, Felteszemost ide, Hogy ha tetszik nektek, Rögtön visszatértek.

[@kuijanos4051]

A vers az emberi lélek tükre!

[@InformatikaMindenkinek]

Hát, a villanyautó inkább lesz jövő mint a hidrogénes.

[@InformatikaMindenkinek]

Én azért gondolom ezt mert a hidrogén előállítás áramot igényel, 2 módja van a hidrogén előálításának, eggyik a földgázból ami a szürke hidrogén, illetve elektrolízisből. A földgázból való előállítás hátrányát nem is kell ecsetelni, ugyan úgy széndioxid jut a légkörbe. A zöld hidrogén esetén áramot használunk fel hogy hidrogént nyerjünk, tárolni, szálítani kell a hidrogént. Rossz tartási körülmények között robbani is szépen tud, láttuk a hinderbirgot. Szóval ha kiszámolja az ember, hogy alapanyagból konkrét sebességbe a hidrogénnél kb 80% az energia veszteség az extra folyamatok miatt. + ki kell építeni egy infrastruktúrát hozzá ami elég biztonságosnak kell hogy legyen ami meg nem olcsó. a villanyautóknál.... Ez de rossz leírni is. Az elektromos autóknál meg (motor típusától függően) 8-20 % közötti az energia veszteség. Ami főleg az ellenálásnak betudható. Csak ezen okokat nézve, nem értem miért akarnak hidrogénes autókat gyártani, mert hozzá képest az elektromos sokkal effektívebb. Jó jöhetnek alul a kommentek "de az elektromoshoz lítium kell.." stb már nem egy nátriumos akumlátor van, amit jelenleg is gyártanak, és tesztelnek + fejlesztenek. A nátrium sokkal elérhetőbb minta a lítium ha csaka konyhasót nézzük ami nátrium klorid, és a tengerekben + a kőzetekben rengeteg van. Ha jól emlékszem az a 3. vagy a 4. leggyakoribb elem a bolygónkon. Ha ezeket fejlesztjük, és fejlesztjük az újrahasznosítást ezek mellett a hidrogénes kocsiknak esélye sincs versenyben maradni.

[@HUNCSA1]

@@InformatikaMindenkinek "2 módja van a hidrogén előálításának" Hát persze idióta ha elhazudod, hogy az iparban keletkezeik hidrogén melléktermék. Látszik, hogy elektromos autó birka vagy.

[@InformatikaMindenkinek]

@@HUNCSA1 igen keletkezik, alumíniummal való munkával, de azt nehezebb begyűjteni. Effektíve 2 módja van amit lehet használni. Nem vagyok elfogult az elektromos autók felé. De azt látom hogy abban nagyobb potenciál van mint a hidrogénes autókban. Csak abba gondolj bele hogy egy hidrogén töltő állomást az angoloknak is dollár milliók felépíteni és fenntartani, erre külön infrastruktúrát kéne kiépíteni. Minek építsünk ki erre külön infrastruktúrát ha van egy tökéletesen működő áram infrastruktúra, amivel lehet autót tölteni?

[@HUNCSA1]

@@InformatikaMindenkinek Nem az alu ipartól kapják ahhoz a 20 hidrogén buszhoz Londonban. Ha annyira drága lenne akkor nem állították volna forgalomba. Európában van olyan hidrogén töltő állomás ahol napelemmel oldják meg a hidrogén előállítást olcsón autókat is fogadnak. Egy kis érdekesség 2008 előtt 3 db hidrogén buszt állítottak forgalomba Budapesten, hogy teszteljék. Úgyhogy nem egy pár éves dolog ez a meghajtás. "Nem vagyok elfogult az elektromos autók felé." És mégis pont ezt bizonyítod folyamatosan, hogy az vagy. Láttam elektromos buszt kigyulladni a parkolóban ember nem volt a közelében. Gyorsan lángba borult és a mellette lévő szintén elektromos buszra átterjedt. Minek építsünk külön infrastruktúrát az elektromos autók töltésére ha már a benzin és dízel autóknak ki van építve. Na pont ennyit ért a záró sorod :). Zárás képpen Nyugat-Európában van egy hotel ahol tavaly óta próbaüzemben hidrogénnel állítják elő a szükséges áramot. Szóval addig jutsz, hogy elolvasod az elektromos autó propagandát és azzal le is tudod a hidrogén meghajtásról szóló híreket is benne. Vannak tesztüzemben egész jól teljesítő hidrogén autók.

[@NixUgriBugri]

igen hidrogen meg nol a fan mint a banan ? a hidrogen meg mindig iszonyan energia szegeny kilora vetitve ... ez ami benzin/gazolaj elonye 40-50 liter a tankba es elmegyek 600 kmt vagy meg tobbet ... most mar egy Tesla is elmegy vagy 300-400-at de hidrogen ? kozel sem Nem szolva arrol hogy egyelore a hdrogent nem masbol mint a SZENHIDROGENbol csinaljak magyarul olajbol

[@Zilahi-Branyi_Laszlo]

„a hidrogen meg mindig iszonyan energia szegeny kilora vetitve” Izgalmas, hogy ezt éppen az ismert legnagyobb égéshőjű tüzelőanyagról írod. Tömegarányosan nagyjából háromszor akkora a fűtőértéke, mint a benzinnek, vagy a gázolajnak, ráadásul üzemanyagcella és villanymotor kombinációjával jóval nagyobb hatásfokkal lehet ezt az energiát mozgássá alakítani, mint a hagyományos belsőégésű motorokban. A probléma nem a tömeggel van, hanem a térfogattal.

[@HUNCSA1]

"Nem szolva arrol hogy egyelore a hdrogent nem masbol mint a SZENHIDROGENbol csinaljak magyarul olajbol" Aha hát persze azért keletkezik az ipari termelésben melléktermékként idióta. Londonban ezt a mellékterméket használják a hidrogén buszaikhoz. Hát ezt se sikerült behazudnod :D.

[@kanadabandapodcast]

Villanyautósok! Kedves Balázs! Nagyon köszönjük az előadást, a tartalom és az előadás módja remek, lájkoltuk a videót és megosztjuk a weboldalunkon is. De! DE! Sajnos ti is ugyanabba a hibába estetek, mint sokan mások. És ez nem negatív kritika, ez csak egy neutrális vélemény, amely tapasztalaton alapszik (meghallgattunk, elolvastunk 50+ videót, cikket és podcast adást a témában)... Lényegi dolgok maradtak ki - sajnos már sokadjára. Nem, ez nem csak nektek kerül felrovásra, hanem szinte kivétel nélkül rettentően fontos dolgokat felejtenek ki azok az újságírók, bloggerek, KZbinr-ek, előadók, akik a tüzelőanyag-cellás autókkal, a hidrogén előállításával kapcsolatban mondanak, vagy írnak valamit. Pedig nem bonyolult, csak végig kell gondolni az egyes folyamatokat. Mi megtettük, reméljük, meghallgattatik és mindenki megérti majd, hogy a H2 miért halott ügy, miért nem lesz belőle semmi végül: elektromobilitas.kanadabanda.com/index.php/2022/10/08/emob009-hydrogen-h2-fcev-basics-1/ - Lázadó, podcaster Kanadából

[@karvak1492]

Nézd meg a számláidat. Na az a jövöd. Meg a többieké.

[@gaborbereczki1039]

A hidrogénes nem elektromos? Ja bocs, megint atveres a cím.

[@petertakacs3402]

Ha megnéznéd a videót......

[@gaborbereczki1039]

@@petertakacs3402 Hát igen, de pont ez a bajom. Hazugság már a cím is, clickbait.

[@istvan3146]

Általános használt megnevezés, még, ha hibás is, a villany és hidrogénes. Senki nem mondja akkumulátorosnak és üzemanyagcellásnak.

[@lacikeri3102]

@@gaborbereczki1039 Az csak akkor baj, ha nincs mögöttes tartalom. Itt az irónia érdekében clickbait. De persze hőbörögni bármin lehet amin szeretnél. Ez egy szabad ország.

[@gaborbereczki1039]

@@lacikeri3102 Köszi.

[@laszloblue3611]

Hidrogén? Hogyan? Ez egy kőzet bolygó. Eleve nem bányátó hidrogén, tehát már alapanyag nincsen. Ha lenne, jön a másik probléma. Honnan legyen oxigén? Persze ha már van hidrogén, nagyon sok mással is lehet kötésben. Ezek közül több rákkeltő. Ez mondjuk jó a bolygónak. No de honnan lenne hidrogén? Még én sem tudok, márpedig akkor te meg pláne nem!

[@V_Atti]

Az elején említette, hogy nagyon sok a dihidrogénmonoxid a Földön (meg máshol is). A rákkeltős nyavalygás meg nevetséges.

[@HUNCSA1]

"Még én sem tudok" Mivel csak egy suttyó vagy :D. Figyu nagyon hülye Angliában a hidrogén buszoknak az ipar állítja elő az az ipar ahol a hidrogén melléktermék tehát eddig csak szemét volt. Ennyit rólad :D.

[@laszloblue3611]

​@@V_Atti Az még mindig kötetben van!

[@hsanyi]

De erre majd visszatérünk.....

[@andybrezina]

Ez egy marha 😂😂😂😂

[@kanadabandapodcast]

Te meg egy troll vagy? Ha nem értesz hozzá, akkor hogyan tudsz véleményt alkotni???

[@HUNCSA1]

@@kanadabandapodcast Mondja ezt a birka :)

[@andybrezina]

3 éve villanyautózok és 4 éve foglalkozok megujulókkal, köztük zöld hidrogénnel is. A videó címe átbaxás. Vannak aplikációk ahol a hidrogén igenis jól jöhet, pl. hajók, repülők. A személyautóknál zsákutca. De azért a nagy olajkonszernek elég sokat költenek propagandára mert szeretnék az autózásból jövő hasznot a zsebükben tartani úgy hogy kőolajról majd ők átállnak hidrogénre. Nagyon nem tetszik az a jövőkép hogy az emberek a napból egyenesen ingyen beletöltik az autójukba. De ez csak egy troll véleménye akinek az élete a megújuló energia 😂😂😂.