Неразгаданная загадка физики: эксперимент с двумя щелями.

[@Tixas23]

В туалете ресторана, когда уборщик не наблюдает, на писуаре тоже складывается интерференционная картина, но стоит ему посмотреть атомы бывшего пива упорядочено ложатся куда нужно.

[@immoris1457]

В писуаре щелей чуть больше 😎

[@ТемаЗаец-щ1ж]

Зашёл в коменты, чтобы узнать главную загадку атомов

[@васяиванов-ш2п]

атомы не атомы какие атомы и чего выпускали сколько штук в час секунду атом водорода или кислорода и как он вообще в эту щель летел почему вниз не падал ни хрена не понятно

[@АйкаАйка-р9х]

одни Нобелевские лауреаты в комментах 😄

[@МаксимГромов-н5у]

да, можно ролик даже не смотреть

[@ьтмьь]

Без описания принципа работы детектора атомов загадка загадана не до конца. Второй экран по сути тоже можно назвать детектором. Так как он дает возможность наблюдать интерференционную картину дело не в "подглядывании" за атомами. Промежуточный детектор как то влияет (не описано в видео) на исход эксперимента.

[@mena_vzlomali23.06.2...]

Вопрос как делает замер детектор,ответа не найти нигде,это умалчивается!!!

[@IsaoTakahata578]

@@mena_vzlomali23.06.2..., ответ такой - абсолютно любой известный детектор.

[@ДмитрийАндреев-у3ф]

Как пришли вы к этому, если продолжить эту мысль, то можно прийти к логическому выводу...

[@1975nacgul]

Детектор уже взаимодействует с атомом, поэтому меняет его параметры

[@anonymous-se6hl]

детектор убирает суперпозицию атома в момент наблюдения, второй экран уже ничего не меняет, атом уже прилетел

[@uncle-xxi]

На каком принципе работает детектор? Каждый раз говорят про детектор/наблюдателя, но ничего не говорят о том, как именно детектор/наблюдатель наблюдают. Если предположить, что пустота не пустая и испускаемая частица порождает волну до щели, то, неизбежно, с другой стороны будет формироваться интерференционная картина, т.к. волна будет проходить через две щели. Но у нас же официальная физика считает, что проходящая в пустоте частица не порождает волну. Поэтому пусть и дальше ломают голову... :) Так вот, по всей вероятности детектор формирует поле, которое реагирует на проходящие частицы, меняясь, следовательно гася волну, и гася/рассеивая интерференционную составляющую одновременно, и новые волны частицы формируют уже за пределами контрольного поля, уже без интерференционной картины. Предлагаю поставить еще один экран с двумя щелями за детектором и проверить... Короче говоря достаточно допустить, что у нас имеется не корпускулярно-волновой дуализм, а нечто иное, как все встает на свои места, но Эйнштейн нам вроде как не разрешает... :)

[@ЧеловексТопором]

Тоже об этом подумал.

[@modbusrtu535]

Детектор ставили и за щелями, когда его включали, то образовалось две полосы, когда отключали - интерференционный узор. Частицы как будто путешествуют во времени

[@neo__5473]

Очевидно, что Колебания Среды (Волны), взаимодействуют с частицами и квантами. Ну, а так как квантовикам запретили говорить об Эфире - все у них висит в пустоте. Чтобы объяснить почему разрушается волновая картина, нужно четко описать механизм дифракциии (отклонения) частиц на щели и представлять, как устроены датчики. Тогда и будет понятно на что конкретно влияет датчик. Здесь на самом деле - тоже еще вопрос. - Датчик - разрушает колебания Среды, как-то гасит Волну?! В любом случае, я в мистику не верю. Да и квантовики говорят все это расписываясь в своей несостоятельности, - только чтобы сказать - что у них нет объяснения. Это им хороший урок - нечего было отрываться от Реальности в своих бредовых теориях и уравнениях.

[@AV4444]

Единственный способ посмотреть на что то, это вдарить по нему фотоном. Соответственно что бы задетектировать нечто, нужно вступить с этим нечто во взаимодействие. Отсюда вывод - детектор, суть, фактор влияющий на эксперимент.

[@Xenony100]

Предположим, просто экран с люминофором...

[@nann7369]

все просто:у атомо есть мозг, и они издеваются над физиками).

[@neo__5473]

Cогласно квантовикам-затейникам, у атомов не просто есть мозг, у них есть еще супер-рация - по которой они переговариваются )), - зная о щели впереди, а также атомы-"разведчики", которые обо всем предупреждают остальные. А также моторчики корретктирующие - позволяющие им отклоняться на щелях!!! А может весь этот бред и показывает, что это просто у квантовиков - отсутствует мозг?!! ))

[@АлексейКипаКипаГАКУзкимесаноат]

Этот эксперемент проведите в вакууме! Движущиеся фотон или движущиеся атом при движении создаёт волну которая влияет на траекторию движения атома или фотона. Включенный детектор выполняет "работу" любая работа создаёт волну. Волны взаимодействуют и тем самым влияют на движущийся фотон. Сам человек это более разносторонний детектор. Человек может сам себя включать и выключать. Может генерировать энергию и может её потреблять. У разных людей разные результаты.

[@TheSetome]

Просто запитанный детектор вносит помехи, вот атом и теряет свои волновые свойства

[@SLP_728]

Сам понял, что сказал. Ты хоть школьную физику учил. Или пту закончил

[@eduardtsuranov712]

@@SLP_728 А разве не очевидно, что детектор влияет на поведение? (вопрос как)

[@Fabioc3po]

@@eduardtsuranov712 Очевидно тут только одно, как комментаторы пытаются выдать популярные трактовки за свои, не более того.

[@nicolbolas8758]

помойму было даже с наблюдателем в виде человека

[@guy2038]

@@eduardtsuranov712 квант света ударяет в атом

[@АндраникМушлян]

Про отключенный наблюдатель: отключив наблюдателя(регистратора атомов) не отключаем его электромагнитных свойств, он продолжает с прежней энергичностью(активностью) влиять на поведение атомов. Чтобы это проверить остудить до минус двести градусов этот регистратор, он все атомы притянет к себе. Или их траекторию приблизит к себе. Нобелевская премия не достаточная мне для решения, сказать прямо, столь наивной проблемы.

[@АндрейНемобатор]

Не бывает детектора который подсматривает не влияя на частицу. Атом это не мяч, чтобы его видеть с ним нужно взаимодействовать напрямую. Короче, его нужно поймать. То есть, мы вмешиваемся и меняем естественный расклад, отсюда и результат соответствующий. Так что не надо делать круглые глаза, дело то простое, житейское.

[@chenghisakhmetullayev4065]

Я понимаю, многие люди невежды. Но, зачем же казаться «сверхумным» и пересказывать тут «копенгагенскую интерпретацию»? Над этим вопросом великие учёные ломали голову, а для вас, так, «дело житейское» :D

[@АндрейНемобатор]

А нихто и не пытается выглядеть сверхумным. Вся интрига в сюжете выстраивается вокруг факта изменения результата опыта при наблюдении за пролетающими атомами. Но, на самом то деле всё прекрасно работает пока мы в прибор руки не суём. И при чём тут учёные и наука вообще? В данном конкретном случае - чистое шоу.

[@chenghisakhmetullayev4065]

@@АндрейНемобатор наука тут при том, что в данном «сюжете» рассказывают про интересное явление в квантовой физике. Учёные - это люди которые занимаются наукой. Шоу как метод привлечения внимания несведущих граждан к науке. Ещё вопросы?

[@AlexKolmak]

@Андрей Немобатор, Вам нужно срочно написать все это Аль-Халили и забрать уже Нобелевскую премию.

[@АндрейНемобатор]

Так я и писал. Вот только с адресатом наверно ошибся. Я писал Гассану Абдуррахману ибн Хоттабу

[@valerymob4022]

Достало это враньё. Интерференционную картинку можно получить даже на одной щели.

[@ОлегВиничук-у7т]

Тип детектора (датчика)? А не ля-ля...

[@SLP_728]

Да это известная загадка. Если еще большая тайна связанная с квантовой запутанностью ( в конце об этом говорит). Тоже крайне интересно.

[@васяиванов-ш2п]

про квантовою запутанность тоже интересно как кто то измерил что что то стало вращаться в другую сторону чем мерил вопрос

[@neo__5473]

@@васяиванов-ш2п ... и как изменение вращения этого "что-то" - влияет на четкие углы отклонения частиц (запрещенные и разрешенные зоны (минимумы и максимумы)). Может дело и не во вращении. Но если будет известен механизм распространения и дифракции (отклонения) частиц на щели, то может и исчезнет всякая запутанность в мозгах у квантовиков?!! ))

[@АбубакирДжакиев]

это значит, поэтому Бог транвцендентен, а Лик Его Вечен как Наблюдатель, за счет этого наш Мир становится Реальностью

[@СамсПетр]

СУПЕР!!!! На много мыслей натолкнул комментарий! Спасибо

[@skala778]

В природе нет загадок просто фундамент науки не верен...

[@mrgoodpeople]

Определение частицы через волновую функцию, которая описывает вероятность обнаружить её в том или ином состоянии (в данном случае в какой-то точке пространства) - это лучшее из возможных математических определений. Ещё раз подчеркну - математических. Отражает ли оно саму реальность? Видимо мы никогда не узнаем. Но вселенная имеет полное право быть устроенной именно так на своем базовом уровне. Кстати интересно, что это приводит к невозможности её точного моделирования на компьютере, так как мы не умеет создавать истинно случайные числа. Любой алгоритм будет давать псевдослучайные результаты, которые уже основаны на каким-то наблюдаемых реальных величинам. А вот первоосновой может быть как раз такая истинная вероятность. Почему бы и нет. Многим такой подход не нравится (да что далеко ходить, даже Эйнштейн был дико против), то мне он очень даже импонирует.

[@ВиноградныйДень-л1ф]

Ну как это не умеем. Очень даже умеем генерировать случайные числа, другое дело что их применение ограничено пожалуй только криптографией, больше они нафиг нигде не нужны

[@eduardtsuranov712]

Узнаем когда-нибудь.

[@УмурзакТогамбаев]

Очень интересная подача проблемы Наглядное демонстрация , породоксов Квантовой механики Именно за породоксов мы его любим Загадоки микромира намного круче, любого детектива 👍👍👍👨‍🎓

[@Mr151295]

Отличный стендап! И познавательный! Нереально крутой мужик

[@ПрошинАнатолийНиколаевич-р4м]

Чепуха! Здесь предполагается что свет является продольной волной а на самом деле он волна поперечная.

[@oleadsr8186]

Скажите мне как работает детектор и я скажу как он повлиял на пролетающие частицы. Все просто. Детектор должен посылать сигнал (электромагнитный/инфракрасный/световой) чтобы зафиксировать прохождение атома (по идее под атомом имелся в виду ФОТОН). Этот сигнал видимо нарушает часть волновой природы.

[@azatonaibek697]

То есть, детектор повлиял на сам эксперимент?

[@d_o_m_i_n_a_t_o_r1387]

@@azatonaibek697 да, почему нет?

[@illonlytellthemoon326]

Взаимодействие осуществляется с помощью фотонов, когда мы наблюдаем мы их выпускаем, происходит воздействие

[@andreynemo2017]

А что происходит, когда мы наблюдаем сразу за двумя щелями?

[@HERSDT_FPV]

это слишком сложно а за тремя вобще невозможно

[@KostyaHonchar]

оуууууу поскорее бы уже переводы новых видео))

[@azatonaibek697]

Интересно что будет если поставить детектор когда частицами стреляли в одну щель?

[@RostislavDmitriev]

Дело в том, что нельзя выстрелить одним атомом, выстрел происходит с прикрепленными к атому температурными возмущениями, а они поляризованы в разных направлениях и дают этот сдвиг, который проявляется только при интерференции температурных возмущений, когда есть 2 щели.

[@SergeiVlassov]

а как тогда объяснить вариант с фотонами?

[@Sanek_Donbass]

@@SergeiVlassov . да да. как вы тогда обьясните второй вариант ?

[@wenzimontgomery]

Судя по картинкам, при выстреливании частицами, пушка находится между щелями, как вообще частицы попадают в щель или они направляют при каждом выстреле в определённую щель?

[@milyantsev2427]

щели для электронов сделать нельзя.

[@ВолодимирСтанкевич-у3ю]

Походу с двумя щелями не только в физике задача не развязана... Был, как то, и у меня екперимент с двумя щелями....

[@andrewdanileyko192]

А наблюдателем кто был?

[@ОлегЗаг-о3ю]

Щели бь1ли волосать1е?)))

[@Aleksey-yr2wl]

А может когда одна щель частица летит свободно,а когда две щели то Перед ней появляется выбор?

[@ИмяФамилия-м5р7ф]

Че там Коперфильд?

[@Video-kg9ug]

Экспериментатор может хитрить но атомы нет🧐

[@Firstmpression]

На БиБиСи говорилось что на это влиял свет в комнате

[@a.schekotov]

а можно не 3д графику а реальное видно из лаборатории?

[@4EJI0BEK.]

Так видео нет.. Это фиксация приборов.

[@goomboom6681]

Дай видео существования божка, а не писанину из Библии

[@ОлегЗаг-о3ю]

Нельзя. Потому, что на реальном видео из лаборатории нихрена не получится.

[@abaykhankanat]

интересно

[@onega23]

Что такое фотоны света они не знают, есть только теории. Во время опыта что то пролетает через обе щели, далее взаимодействует между собой создавая интерференцию, а при измерении промежуточным детектором полностью исчезает. Стреляют как частицами по одной штучке.. но как и но на основе чего ученые считают что фотоны это частицы, на основе теорий ?

[@Barbarus-k1f]

а атомы частицы? а почему ведут себя как волны?

[@onega23]

@@Barbarus-k1f может частицы а может и нет, какая разница , планеты и земля тоже ведут себя как волны двигаясь по спирали, если смотреть относительно центра галактики, и не факт что в полной пустоте. Тут скорее всего есть несколько вариантов: 1.что это всё вранье и попытки выбить финансирование 2.какой то глобальный обман с непонятной целью 3.не правильно сделанный эксперимент или отсутствие какой то важной информации при его проведении 4.реальность не является "настоящей" в привычном понимании этого слова, а что то вроде "сна" созданного Богом или суперкомпьютером другой цивилизации.

[@apc15rus]

@@onega23 на теории все строиться. Никогда не видели ядро солнца, но мы уверены, что оно у него есть, никто не видел вселенную, но она тоже есть.

[@ВалерийКолесников-е5к]

Атом это локализация волн , а не частица. Материя - интерференция волн в многомерном пространстве.

[@milyantsev2427]

бредогенерация.

[@Alex77068]

Как атом проходит сквозь щель, если он направлен на препятствие между щелями? Развод это все короче

[@fazanaka]

Схема для тупых, но ты даже этого не смог понять)

[@olegkotov0506]

@@fazanaka 👍

[@pakizh74]

Те что попадают на препятствие- через щель не проходят

[@АлексейБобылев-ы3н]

Тут главный вопрос в том, изолирована ли частица которая интерферирует? Другими словами когда мы выключаем детектор, мы даём абсолютно свободный путь частице или нет?

[@onega23]

Главный вопрос, сколько электронов существует в вселенной, если электрон всего один, то опыт полностью не объективен.

[@stopputler8445]

Знаю но не скажу

[@alexxxx1009]

не атомы, а кванты

[@AbyssWitch]

3:40

[@jacklee1616]

Атом головного мозга

[@Sid-rus]

какие нахрен атомы, эксперименты проводятся с электронами или фотонами

[@pakizh74]

Говорят, что даже с фуллеренами проводятся с таким же результатом

[@farasuleiman2343]

Я хочу сделать открытие . Куда мне обращаться за Нобелевскую ПРЕМИЮ 😎✌

[@pakizh74]

К Нобелю )))

[@ОлегЗаг-о3ю]

Тебе не дадут. Там дают только пейсать1м.....

[@IMPERIUMFROL]

Вот почему ещё ни кто не упоминает эксперимент Джона Уилера? (((

[@aguerokun3023]

о чем речь?

[@Робот-х6е]

Его эксперименты гипотетические. По большей части фантастика. Будущее не влияет на прошлое, это факт.

[@danaksenov398]

@@Робот-х6е в смысле не влияет? Терминатор что ли выдумка? офигеть, еще скажите что деда мороза нет!

[@1975nacgul]

Шарлатан

[@makcimenuka7904]

На втором доске это не атомы а ихня след. На втором доске должно быть покрита поверхность такое который говорил бы не о следе атома а ее структуре.

[@SLP_728]

Хуйню сказал

[@zumsonohcho8424]

Атомы ведут себя как разумные существа.Это говорит о виртуальности нашего мира...но поймут лишь обладатели разума.

[@ManOleg38]

Сами себя квантово запутали. Нам то ясно в чем суть. Продолжайте блуждать в запутанности. Болтология беспредметная.

[@Avrorus]

Сделал опыт с листками бумаги и фонариком телефона. Интерференции не было. Четко две полоски. Как ее получить?

[@32132187]

Фарид Ашрапов луч должен пройти через игольную дырку в одном листе и попасть на две игольные дырки на втором листе

[@ВиноградныйДень-л1ф]

Фонариком сложно будет получить, лучше лазерной указкой

[@ОлегЗаг-о3ю]

Аналогічно...!

[@ДимаСевастополь]

Онкей нобелевский лауряттар,, Стив Жобстер, Енштейндер коменттерде... Адамдарын кызык...

[@АльПачиноАльПачино-п1т]

Чушь с продолжением на 9.30 минут.

[@christiansanta984]

. Нет такого эксперимента, ложь!

[@Робот-х6е]

есть