Нерешенные проблемы физики элементарных частиц - Дмитрий Казаков

[@Tralfamador]

Дмитрий Казаков - счастья Вам, здоровья и удачи!!

[@Гость97]

Как он умудряется такие сложные вещи рассказывать простым языком, и ведь интересно то как преподносит, заслушаешься) Большое уважение одному из моих любимых физиков!

[@druidushkadruid7569]

а он ничего не говорит, толчет воду потому и вещи кажутся сложными а слова какие есть )

[@and1488ify]

Только вот он фактически сказал "у нас есть куча гипотез, но все они хлам". Да, красиво сказал как и почему хлам, но ответов на эти вопросы он не знает сам (а еще точнее - никто из нас пока не знает). Преподносит, конечно, красиво, но фактически он преподносит "ничто", увы. Ни в коем случае не умаляю его заслуг по донесению нерешенных проблем, но и сказать что "ооо, теперь все понятно" после его пояснений нельзя, скорее наоборот "ууу, теперь еще более непонятно"))

[@vsuschenko]

еще куча ошибок. вначале говорит про 3 взаимодействия, потом называет 4. потом опять вернулся к 3 но при этом сильное и слабое ядерное взаимодействие называет сильным и слабым электромагнитным взаимодействием. короче сам путается и слушателей путает.

[@baxbany7649]

@@and1488ify ты прав , ничего не обяснил . Нахера вообще сел , что то рассказывать

[@alexeygerasimov5976]

Речь абсолютно чистая и связная, редкость в наши дни

[@DemonDaria]

всегда очень интересно его слушать!

[@sslann]

Ага, очень позитивный чувак к тому же

[@ЮрийХ-ю4ы]

зимля ниможыт врощаца вакрук сонца ана жы плозкая...

[@ВалерийБородецкий]

@@ЮрийХ-ю4ы да, и коэффициент трения в оси слишком высокий,смазки то нет!

[@ВалерийБородецкий]

@@ЮрийХ-ю4ы 🤣и солнце тоже плоское и мозги у некоторых не выходят за рамки плоскости.

[@ЧеловекНиколай-ж2з]

БЛАГОДАРЮ !!! ВАШИ РОЛИКИ УЧАТ-СПАСИБО !!! ЕСТЬ ДУАЛЬНОСТЬ и ПРОДОЛОЖЕНИЕ ФИЗИКОВ. СООТВЕТСТВУЕТ РОССИЙСКИМ АНАЛИЗАМ !!! ВАША ТЕОРИЯ СТРУН и СООТВЕТСТВИЯ уже СУЩЕСТВУЕТ...ЧТО ГЛАЗ ВИДИТ ? ТО СУЩЕСТВУЕТ!!!

[@sten32144]

Я еще не видел ни одного доктора наук (не популиста а именно доктора) который так просто обяснял сложнейшие темы. Обычно либо это популист который хорошо обясняет, но мало знает, либо доктор который много знает но обяснить не может

[@ВалерийБородецкий]

Кто ясно мыслит,тот ясно говорит.

[@sviatoslav2296]

Дядя классно объясняет !!!! Реально интересно

[@Ulterrior]

единственный человек в ютубе, правильно произносящий слово микроволновой))

[@ИванЗабиралов-е1ъ]

Дмитрия Козакова лекции всегда интересны. Я вообще люблю лекции российских учёных, но я люблю и лекции учёных и других стран. Только наука может нам дать новые знания - всё познается в развитии. Благодарю авторов за такие передачи!

[@иванзабиралов-в8я]

Лекции Дмитрия Козакова очень интересны и он доходчево объясняет сложные явления микромира. Наука нам раздвигает наши познания мира и это всегда будет интересно, для этого и дан нам разум природой,, Вселенной.

[@s.p.i.]

КЛАСС! Доходчиво и понятно.

[@JustPeo]

Обожаю Дмитрия Казакова, такой приятный)

[@Александр-ф2и5з]

Это главное и единственное качество современного "учёного". Сказки про нейтрины, темную материю и бла, бла, бла. "Мы знаем" наиболее поппулярная среди "ученых" фраза с которой начинается фантастический бред про космологию...... и элементарные частицы.

[@wckd_1]

@@Александр-ф2и5з а можно как-то более последовательно и подробно критиковать? Претензия к "мы знаем" не ясна. Это моветон среди физического бомонда, в котором вы варитесь, ваша личная претензия или о чем-то другом вам говорит? Если речь о проблемах в физике, то почему бы не рассказать про теории с тёмной материей? Какая-то у вас критика скудная.

[@МаринаЛевина-к2з]

Это интересно и полезно для объяснения Теории Всего

[@alexandrchigirev9967]

Комментарии - иллюстрация эффекта Даннинга-Крюгера

[@бубалехсеверный]

"Эти теории еще более е.., интересные"

[@roremr]

Ошибочный вывод об ускоренном расширении Вселенной, дал возможность выдумать тёмную энергию.

[@МарияСозыкина-ю5р]

Ошибочный?

[@marucado2539]

Очень интересно! Очень поимогли мне! Спасибо

[@сергейхлебов-в9ю]

На мой взгляд, мы ошибаемся, пытаясь найти частицы, из которых состоит Темная материя. Думаю, что правильнее пойти по пути построения моделей элементарных и фундаментальных частиц из Темной материи, учитывая ее свойства. У меня это получилось. А самое интересное, что электромагнитные волны, на мой взгляд, это череда нестабильных элементарных частиц,. Чем и объясняется корпускулярно-волновой дуализм электромагнитных волн. При определенном уровне энергии волны, нестабильные полуволны становятся стабильными электронами и позитронами. Образуются они парами, и также парами стремятся обосноваться во всех структурах, созданных из них. Образование стабильных элементарных частиц из нестабильных, образующих волну, и объясняет причину "ультрафиолетовой катастрофы".

[@Alex-net-brn]

Корпускулярно-волновой дуализм нарядили существует, так как я нигде не нашел опыта, подтверждающего его наличие. Есть только мультики в Ютубе, и описание как кто-то мерил спин электрона, но что такое спин точно не известно. И судя по описанию опыт не совсем корректный. И даже если предположить, что дуализм всё таки наблюдается, то есть, поток электронов ведёт себя как волна, это легче объяснить представив себе крошки пенопласта на воде, в случае волн, они будут также собирать во впадинах и отсутствовать на вершинах. Но адептам дальнодействия этого не понять.

[@bobspanch3817]

может быть при большом взрыве, когда фундаментальные взаимодействия разделялись, "большой магнит" разыел частицы вещества и антивещества в противоположные стороны? по этому мы наблюдаем у нас только вещество, а где то "рядом" другая вселенная из антивещества?

[@ALEKSTESLA]

Большого магнита не было было на подобии сильное гравитационное поле.

[@User145-k6q]

где то рядом другая вселенная из говна

[@ВикторБуш-щ8ш]

@@User145-k6q , смелое заявление. Как быть с говном в нашей вселенной?

[@User145-k6q]

@@ВикторБуш-щ8ш эту проблему пусть физики решают. Я не физик.

[@DMalitzky]

🤦

[@ВенераМилосская-в8с]

У меня мозги на место становяться, когда я слушаю этого гуру

[@Bimurzaev]

Благодарю!

[@николайжуравлев-ф8ы]

Модель то у нас правильная, но фактам она почему-то не соответствует.

[@АлексейМихайлов-к3е]

Границы применимости модели? Нет, не слышал.

[@ФилиппЕвтушенко-к8ц]

"Есть 3и вида взаимодействия : электромагнитное излучение от солнца, гравитация - четвертое, сильное взаимодействие в атоме, слабое взаимодействие - чтобы солнышко излучало ... " - примерно сказанно героем видео. Вопрос. Можно ЯСНО перечислить три вида взаимодействия , "которые существуют" ?

[@wckd_1]

Сильное, слабое, эм + гравитация. Есть другой ролик с этим замечательным человеком, где он в общих чертах и очень простыми словами рассказывает про виды взаимодействий. Осмелюсь предположить, что этот ролик записан сразу после того, о котором говорю я, поэтому Дмитрий не стал повторяться, а его выступление нарезали на короткие ролики, чтобы было удобно собирать просмотры.

[@АлексейМихайлов-к3е]

Электромагнитное и слабое взаимодействия при высоких энергиях объединяются в электрослабое. Возможно, лектор имел ввиду это. 4 взаимодействия, которые сводятся к 3.

[@space_free]

Часто можно читать или слышать от некоторых специалистов, что проблемы строения мироздания полностью решены. Мы как-то настороженно к этому относимся, а так же к их компетенции... ). Вот на этом данном примере нам больше нравится подход к объяснению начал некоторых теорий с обратной стороны, то есть с тех моментов где имеются неучтенные "подводные камни". Что интересно, поздравления всего человечества с полностью по'нятой окружающей физикой периодически раздаются еще со времен механической модели Вселенной и строения вещества. Господа, но надо иметь и чувство меры ... Где же решение даже в стандартной модели понятия "размера Вселенной" или понятия "возраста Вселенной" и так далее...? Мы больше доверяем обсуждению нерешенных проблем, а не субъективному утверждению о конце науки как таковой.

[@БехрузРизоев-б9р]

Спасибо

[@vladimirdorozhkin]

Взаимодействия и элементарные частицы существуют не для того, чтобы люди могли жить и мир был удобным для нас.

[@AndrewTrusov]

Проблема в самой физике. Понимание материи, пространства, времени, частиц, всё укладывается только в законы физики. Системы и способы измерений, математика, геометрия, тоже имеют ограничения. Существуют явления, события и даже жизнь и разум за гранью понимания физических законов. Человек способен мыслить, размышлять, а делает он это с позиции себя. И вот в этом моменте происходит самое интересное. Большинство людей позиционируют "себя" исходя из понимания работы тела, мозга, материи. А дальше с понимания физики, математики и законов материального мира. Но человек живёт в теле, а разум его ни мозгом, ни телом, ни материей, не ограничен. Можно с этим спорить, доказывать что этого "не видно", а значит нет. Раньше понятно, мало было изучено. Но сейчас даже люди науки понимают, что не все явления в природе можно "увидеть", зафиксировать и просчитать. Уходя далеко в космологию, мы уходим дальше от понимания себя, как человека, сущности, не только плоти, материи, но и себя в ясности своего разума. Разум человека живёт по обе стороны, в материальной форме и вне формы и материи. Разум связан с мозгом и нервной системой. Разум способен находиться в пространстве и времени не преодолевая расстояния и продолжительности пути. Разум и есть часть всего пространства и времени. Это сложно понять исходя из позиционирования мозга. Есть разница между знанием и пониманием. Знать - это постичь, изучить, измерить и доказать. Понимание - это ясное осознание того, что невозможно измерить и доказать. Ясность трезвого, адекватного человека с незамутнённым рассудком, с ясным разумом. Без фанатичности, без отношения к какой либо религии, литературы. Позиционирование себя от разума, который связан со всем и всеми живыми. Совесть - это один из необходимых инструментов разума. Процедура опроса на отклик, как ежедневная диагностика системы на функционирование. Разум совершает опрос мозга на простые задачи, вопросы - "кто я", "что делаю", "зачем". Если задачи мозга противоречат "опросу совести", мозг попытается найти способ "заглушить" совесть. Так мозг создаёт барьер от разума. Привыкая жить опираясь только на мозг, как центр своего разума, мы опираемся на орган функционирования тела. Мозг служит для поддержания слаженной работы всего организма. Мозг накапливает знания, опыт, навыки, всё что необходимо для жизни и взаимодействия с окружающим миром. Но у работы мозга есть свои ограничения. Химические процессы влияющие на общее эмоциональное и психическое состояние, тоже часть работы мозга. При нарушении работы, сам мозг может привести к гибели человека. Разум это жизнь в первоначальном виде. Задача разума сама жизнь и сохранение жизни. С позиции разума, человек никогда не причинит себе и другим вред, это противоестественно. С рождения у нас есть понимание жизни, разум открыт и мы определяемся с пониманием себя. Становясь взрослее, приходится делать выбор, мечтать, любить, быть открытым и простым. Или стать "как все". Закрепиться в материи, жить с позиции эмоций, желаний, хочу, ничего с собой сделать не могу. Набрать 100 кило в 18 лет (бесконечность не предел). Хочу-немогу. Найти себе "кайф", зону комфорта, тепло, уютно и зависать так потихоньку. Глядишь и трицатник скоро, а вот и сорокет, ого уже полтос?! Хотя не все кайфующие до полтоса дотягивают. Тело хочет тепла, комфорта, вкусно, уютно, красивенько, роскошненько. Всё это оплетает как сеть и на закате срока своего тела, разум пробивается через ослабший барьер мозга, спрашивая - "кто я?", "что делаю?", "зачем?". Может не по адресу такой коммент. Но я могу ответить: 1. - Я человек. 2. - Оставляю послание человечеству. 3. - В надежде, что разум и жизнь одержат победу над материей и безумием. p.s. Немного перефразировал А. Азимова, на свой лад:)

[@lordpetrol]

если продолжить ваш ряд, то мы - это проявление разума, который сам познает себя в дуальных понятиях, а соотвественно наука это метод разума познать себя, пусть и с мат. т зр. Собственно это философские концепции, как по мне дуализм - это ОДИН из методов вашего РАЗУМА взглянуть на все и вся...

[@ВалерийБородецкий]

Вот подождите,подрастёт ИИ,он вам всем покажет,что такое Разум!

[@AndrewTrusov]

@@ВалерийБородецкий да, это моя точка зрения и философствовать можно бесконечно. Но уже приходит время для многих людей на планете, когда уже придётся учиться духовному пониманию разума, дуализма, души, своей нематериальной личности. Так как это уже становится вопросом выживания. Как мы живём, что делаем с планетой, чему учим или не учим наших детей, что видим или на что закрываем глаза. Вопрос сознательности, осознанности, совести, ответственности за свои действия ч*рт подери! (извините). Сегодня День Земли 22е апреля. Разумность и человечность никогда не потеряет актуальность, это не моя точка зрения или идея, это вопль живого существа в защиту жизни. Я не хотел об этом, но: Я не курю, не пью алкоголь, не употребляю стимуляторы или галлюциногены. Не грызу семечки и не бросаю шелуху, не бросаю обёртки от конфет, не бью бутылки об бетон, не выплёвываю из себя токсичную слюну, не изрыгаю и не выделяю из себя разные био-выделения на улицах, не выбрасываю мусор из окна, даже матом не ругаюсь, хотя иногда очень хочется. За это меня считают ненормальным!

[@AndrewTrusov]

@@ВалерийБородецкий ИИ ещё не скоро подрастёт, а когда подрастёт не перестанет быть всего лишь подобием нашего мышления. ИИ не сможет понять что такое разум, воля, жажда жизни, верность, любовь. Сможет только имитировать.

[@ea5970]

У него есть свой канал? Реально Дмитрий рассказывает на уровне хорошего научпопа

[@jenyagoncharova4181]

😊Триада-отец.сын.святой дух

[@Andrey-gp5qi]

интересно послушать

[@yuryrabyshko4837]

На заметку. Соотношение эмпирическое Талли-Фишера было получено для видимой материи. Релятивисты пытаясь получить это уравнение вводят в рамках своей теории темную материю. Выводы напрашиваются сами.

[@ricudosenin5640]

"Мы живём в плоском мире"... Чё, ониме, пацаны?

[@ЮрийХ-ю4ы]

Ставлю вам зачёт...

[@TheLivingstonable]

Согласен, про кривизну Вселенной интересно послушать. Я читал статью на сайте ПостНауки, но не понял толком(

[@garikspiridonov3869]

А что, время не является физической величиной???? Ого батенька, да вас и надо туда куда вы написали.

[@Virigis]

. Хватнитесь за вихри и все взаимодействия в нём найдёте!!!

[@ВалерийБородецкий]

Что такое искривление пространства? Что такое искривление вообще?Чтобы узнать искривлено ли пространство,нужно сравнить его с не искривленным,а значить быть вне того пространства, которое считаем искривленным, иначе выявить кривизну не возможно,поскольку базовые векторы системы координат искривляются одновременно с искривлением пространства и,следовательно все координаты внутри искривленного пространства останутся неизменными.Это какое-то шулерство.

[@SPbLobovVG]

ладно мы с вами это понимаем, а какого молодым неокрепшим умам, которым вливают это искривленное безумство, самое страшное это ложь сказанная с умным видом от человека с регалиями, прискорбно

[@АлексейМихайлов-к3е]

Локальные искривления пространства-времени предсказаны и подтверждены в эксперименте ещё век назад. Например, по отклонению света звëзд в гравитации Солнца. В ролике же речь о глобальной структуре пространства. И в пределах точности наших измерений оно не искривлено.

[@ВалерийБородецкий]

@@АлексейМихайлов-к3е Непонимание сущности пространства дает почву для всяких спекуляций на этот счет. Математики могут искривить математическое пространство. Физическое пространство усилиями математиков искривить нельзя, поскольку физическое пространство образовано заполняющей его материей и его "искривить" без усилий нельзя,потому,что искривлять придется всю заполняющую его материю,в т.ч. изменением расстояний между всеми объектами вселенной, а это приведет к изменению потенциальных энергий между объектами Вселенной.Языком можно искривить всё,что угодно,а на деле это афера. т.н. гравитационное линзирование имеет иную природу и вообще не имеет отношения к гравитации,это оптика нелинейных сред.

[@АлексейМихайлов-к3е]

@@ВалерийБородецкий как вы собрались понимать сущность пространства? Если вы не владеете способом описать 3 пространственных измерения + 1 временное через многомерные струны - то пространство будет являться фундаментальным объектом, не описываемых через более фундаментальные. Значит и никакого "понимания" быть не может. В основе всегда лежит вера. А уже из принятых постулатов можно что-то выводить и "понимать". Вот только ваша вера даже вам куда меньше понимания, чем все накопленные человечеством знания.

[@ВалерийБородецкий]

@@АлексейМихайлов-к3еПредставьте себе,что пространство Вселенной,являющееся вместилищем материи, живёт себе припеваючи без ваших измерений. НИКОГДА абстракции (ваши измерения и тем более струны) не могут быть "фундаментальным объектом", поскольку физическое пространство Евклида полностью вмещает в себя ВСЮ материю Вселенной,со всеми её взаимодействиями,законами и энергией. ВСЯ материя,находясь в евклидовом пространстве существует РЕАЛЬНО, а не в виде абстрактного вымысла. Попытки приплести к пространственным измерениям время являются математически корректными, а физически не осуществимыми.Вера, суть вымысел,не требующий и не терпящий обоснований, т.е. постулат, который может при определенных условиях дать схожую,но не реальную картину. Постулат похож на реальность так же, как телефон из единого куска мрамора из к.ф. "Старик Хоттабыч" похож на реальный телефон пермского телефонного з-да. Не понимание этого и привело физику во многие тупики, которые псевдоученые с важным видом называют "Сингулярности".

[@bibudibushanbardabaji8584]

В общем- то все понятно. По словам автора, многое неизвестно и непонятно, но регулярно Нобеля и финансирование получаем и слава богу

[@m.r.8043]

А почему в качестве частиц тёмного вещества не рассмотреть флуктуации квантового вакуума _(далее-ФКВ)_ ? В соответствии с теорией, разработанной Хокингом, гравитационное воздействие чёрной дыры может "растащить" ФКВ до их аннигиляции, превратив виртуальные частицы в реальные. Это доказывает, что ФКВ обладают свойствами гравитацонного взаимодействия, а учитывая их плотность в пространстве и способность менять свойства в близи бароинного вещества, объясняет неравномерность его распределения во вселенной _(около галактик и их скоплений, образуя гало темной материи)_ *P.S. в журнале "Интернаука" есть статья более подробно описывающая данную теорию. Статья вышла в январе 21-го года во 2-ой части 177-го номера*

[@alexandrchigirev9967]

Те же мысли крутятся у меня в голове. В квантовой электродинамике при перенормировке выкидывается бесконечная энергия флюктуации электромагнитного поля. М.б. не надо все выкидывать?

[@Арахис-ш2ю]

А я нашел разгадку темной энергии у меня все сошлось, я даже один раз в американской передаче слышал подтверждение своей теории, они сказали, что есть версия моего предположения, сказали тоже самое, я аж чуть от гордости не лопнул )) спасибо за науку!

[@gitMeloman]

Казаков и Рубаков - могут объяснить необъяснимое

[@АндрейМышлин]

Почему энергию в виде света выносят за границы понятия Вещество? Свет также есть вещество, но в иной форме. Энергией обладает не только вещество, но и вакуум.

[@iamavolk]

если свет вещество, то информация - тоже вещество. Таким образом можно докатиться до того, что поле - это вещество. И, выходит, гравитация, тоже - вещество. Подобное положение дел описывается эфиром (у Ацюковского есть работы, у Бора был задан вектор), но Эйнштейн и последователи над такими людьми надсмехаются и гонят поганой метлой :) Так что живём как живём, против толпы не попрешь, иначе заставят па*ашу чистить :)

[@aguerokun3023]

Больше видео с ним

[@naturalisscientia8883]

У меня есть ответы на все вопросы

[@СергейПаталах-я6и]

ГРАВИТАЦИЯ GRAVITATION Существование гравитационных сил и полей обуславливает градиент плотности пространства, создающий вектор гравитационной силы в каждой точке поля давлением к центру массы из-за упруго ускоренного расширения гравитационных волн в направлении наименьшей плотности пространства (плотность пространства равна волновой насыщенности пространства). Скорость света - не константа и прямо зависима от ПЛОТНОСТИ «светящегося» тела. Разложение света на монохромные составляющие - доказывает, что разные цвета световых волн имеют разную скорость, которая ещё и различна у монохромий света - это в случае разной плотности их источников. С расстоянием от тела - источника света - плотность волны уменьшается, а её длина увеличивается, то есть ускорение волны падает, а скорость волны возрастает. Любое тело во Вселенной, имеющее центр массы, имеет и сферическое гравитационно-волновое излучение. Сферическое гравитационно-волновое излучение происходит от колебаний в атомных ядрах. В центре массы тела осуществляется синхронизация (и от него распространяется по всей массе) всех атомных и субатомных колебаний во всей массе тела. Сферическое гравитационно-волновое излучение тела упорядоченно распространяется в пространстве, окружающем тело, в виде потока гравитационных волн. Гравитационные волны, идущие от поверхности любого тела во Вселенной, упруго-ускоренно расширяются в направлениях наименьшей плотности пространства, что неизбежно создаёт вектор гравитационной силы (геометрический принцип сложения векторов силы) всегда направленный из каждой точки гравитационного поля тела к его центру массы, который постоянно меняет своё место-положения в теле. Сферическое гравитационно-волновое излучение тела может деформироваться только по двум причинам: 1.Если на него действует сферическое волновое излучение другого тела! 2.Если тело движется в пространстве с реликтовой скоростью! ДЕФОРМАЦИИ сферических гравитационно-волновых излучений абсолютно ВСЕХ тел во Вселенной (и яблока, и камня, и планет, и звёзд) приводят к возникновению абсолютно всех (и везде) ГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ во Вселенной! Тайна приливов сводится к тайне отливов, которые первичны в связке отлив - прилив, ибо водная оболочка Земли отжимается гравитационным потоком, упруго-ускоряющегося сферического волнового излучения нашей планеты, - это в ту часть водной оболочки, над которой в зените находятся Луна и Солнце, то есть, - это где давление гравитационных волн, упруго-ускоренно расширяющихся от так называемой "твёрдой" Земли, на твёрдо-жидкую поверхность Земли же, - есть МЕНЬШЕ! Гравитационные волны - это ИСХОДНЫЕ волны для происхождения (их расширением) всех других длин волн во Вселенной, по нарастающей длине волны: (ультра-)фиолетовой, голубой, зелёной, жёлтой, оранжевой, красной, инфракрасной, радиоволн всех длин. Частота всех электро-магнитных волн одинакова, но разнятся их длины! ЧЁРНАЯ ДЫРА - это плод фантазии необузданной здравым смыслом. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ - представление ИДИОТА о существовании объединённой сущности из материального пространства и не существующего, то есть, - не материального, а условного, - времени. ДУАЛИЗМ света - это есть перемежающаяся последовательность бОльших и меньших ПЛОТНОСТЕЙ пространства образованного ЭФИРОМ! Любое(!) свечение происходит от преобразования(!) гравитационных волн в световые. ДЕСЯТЬ ПОСТУЛАТОВ ПАТАЛАХА - О ПРИРОДЕ ГРАВИТАЦИИ ... Е = m^3 * C^3 / V^2 - ЭНЕРГИЯ, СОКРЫТАЯ В МАССЕ, = МАССЕ, КВАДРАТУ ЕЁ ПЛОТНОСТИ И КУБУ СКОРОСТИ НА МОМЕНТ УСКОРЕНИЯ ДАННОЙ МАССЫ РАВНЫМ МАКСИМУМУ УСКОРЕНИЯ ЕЁ СОБСТВЕННОГО СФЕРИЧЕСКОГО ВОЛНОВОГО ИЗЛУЧЕНИЯ.

[@user-hyuser25]

Ты больной, бро? 😂

[@MyPlayListYugin]

Когда разберутся с эфиром может тогда и поймут что такое темная материя.

[@hornyhydrazine5566]

что с ним разбираться? его нет, всё

[@АндрейТерентьев-у4щ]

@@hornyhydrazine5566 а разве поле Хиггса не эфир? Как вообще можно взаимодействовать в пустоте?

[@СергійСеверцев]

Пустота,пустота,а что такое полнота,кто знает?

[@DMalitzky]

Эфир - всепроникающая среда, которая равномерно заполняет все пространство (по определению) , тогда как тёмная материя концентрируется в галактиках и их скоплениях ; по этому это не одно и тоже

[@BelleDelphin]

Чем больше я слушаю и читаю про современную физику, тем больше мне кажется, что мы просто уперлись в непреодолимую стену иррациональности, когда наш мозг просто не в состоянии обрабатывать получаемые данные и поэтому, чтобы выйти из логического тупика, он начинает создавать всякие виртуальные объекты, вроде темной энергии и супер-струн.

[@olehivanchenko784]

Я тоже так считаю. В старину люди объясняли необъяснимое богами. Современная ученые вместо богов объясняют все гипотетической темной материей, темной энергией, струнами. Суть та же.

[@mariiafedkevych4931]

мы всё понимаем благодаря моделям, какими-то виртуальными объектами - наш мозг так работает. То есть вообще все. Поведение других людей, любые природные явления, звезды, климат, материалы и т.п. (Даже в том смысле, что наш мозг в первую очередь с детсва выучивает языковую модель окружаеющего мира.) Модели, которые мы строим, могут описывать реальность адекватно (до какой-то степени, до каких-то масштабов - как, например, классическая физика хорошо справляется там, где не вступают в силу квантовые эффекты, где нужно уже применять квантовые модели - и наука, собственно, и занимается поиском таких моделей) или нет (как боги в вашем примере). Многие из адекватных моделей мы воспринимаем как рациональные и интуитивно понятные, потому что выучили их давно и крепко, они хорошо "вшились" в наш мозг. Более того, для них хорошо проработан словарь, который помогает нам говорить об этих концепциях. Как говорил Фейнман: "Понять - значит привыкнуть и научиться использовать", и это, по-моему, очень точно. Думаю, в этом проблема того, что кажется логическим тупиком и иррациональностью - отсутствие deep insight, привычки к этим вещам, навыка оперирования этими моделями, отсутствие подходящих понятий в родном языке, которые помогали бы хорошо передавать смыслы (в противоположность математическому языку, который надо специально для этого учить и который развивается вместе с наукой).

[@svivanov123]

Именно так, но для объективности нужно упомянуть, что это все таки гипотезы.

[@Zed_s_Dead]

Это потому, что любой инженер ( инженер, а не чертежник), знает, что проще создать свое, чем модифицировать чужое. Почему? Да потому, что практически невозможно до конца понять, почему применена та или иная технология или конструкторское решение. Вот они пока и бьются лбом на анализе конструкции. Априори , кстати , отвергнув одну из гипотез , а именно Создания. Хотя в институте учат, что этого делать некорректно.Опять же почему? А потому, что неполиткорретно. Но все же физика это наука, так де как химия и математика , в отличии от биологии и прочей хренологии. Поэтому на некоторые вопросы как и положено ученым они отвечают - не знаем.

[@PanPavlo]

Ничего не понятно, но очень интересно

[@borisivanov5801]

Теория всего это физика элементарных частиц, которая уперлась в свой качественный предел. Так же покончено и с физикой взаимодействий. Глубже только Генетическая физика, созидательная.

[@tchernikrot]

Главной проблемой является отсутствие понимания о времени прекращения работы перфоратора за стеной и ответ на вопрос, что можно перфорировать 30 лет.

[@ALEKSTESLA]

Темная энергия, это Эфир - это энергия пространства.

[@chaosundivided616]

Alex Tesla нобелевскую скоро выдадут?

[@ALEKSTESLA]

@@chaosundivided616 я не за деньгами гоняюсь, а пытаюсь написать то что власти мира скрывают

[@chaosundivided616]

Alex Tesla аа, понятно теперь)

[@yuryrabyshko4837]

Темная энергия - неточность теории!

[@DMalitzky]

🤦🤦🤦🤦

[@сергейхлебов-в9ю]

Эйнштейн, на мой взгляд, был на правильном пути, пытаясь свести все к единому электромагнитному взаимодействию. Оно так и есть, в том числе, даже гравитация. Если интересно, могу предоставить доказательства, но для этого придется подправить кое-что в Стандартной модели, чего делать почему-то не желают "великие" теоретики.

[@сергейхлебов-в9ю]

@@Barsik1956 Уже подправил, но зомбированные "великими" многие даже послушать не желают. Сразу к брату-медику отправляют, а то и подальше. Вот, например, в 1969 году в Стэнфорде не разглядели четвертый распределенный заряд в структуре нейтрона и придумали кварки с их дробными зарядами, которые ползают в них как пчелы в стакане. Они раскрасили их в различные цвета, придали им ароматы и т.д.. Нагородили огород, а воз и ныне там. Люди, иногда, на пути к цели принимают миражи за реальность. Понять жаждущих открытия ученых можно. Но им верят на слово, даже не пытаясь понять причину их глюков. А она очевидна и является следствием некорректного исследования своеобразной структуры нейтронов. А, между прочем, нейтрон является главной фундаментальной частицей из которой появляются протоны, необходимые для строительства ядер атомов, и электроны, необходимые для строительства этих атомов. Голос из толпы всего лишь шум, тем более, что проживаю я в таежном поселке сибирской глухомани. Дышится и думается здесь легко, но мы оторваны от плодов цивилизации. Интернет, например, пришел к нам всего месяц тому назад, а потому я пока осилил только комментарии. А Ваш брат-медик видать специалист, раз дисеры пишет. Может он в онкологии знает толк или ХОБЛ знает как победить. А то эти недуги на ряду с другими окончательно меня достали. Желаю Вам удачи.

[@Edworld369]

С улыбкой о сложном.

[@НемецкийГенштаб-д9т]

а можно поподробнее про измерение кривизны пространства? как они у треугольника углы считали

[@makc415]

Дима катышев Это неевклидова геометрия) Можете попробовать по гуглить.

[@НемецкийГенштаб-д9т]

makc415 можно, но мне это не даст ответа на вопрос как они мерили углы. И понимание того как 3 точки могут лежать не на плоскости в её евклидовом варианте за гранью моего воображения

[@AndrewTrusov]

Берёшь апельсин, разрезаешь пополам (с кожурой), потом половинки ещё раз пополам. Получаются четыре дольки. Разрезаешь дольку поперёк пополам, должен получится кусочек с треугольной поверхностью кожуры. Примерно так выглядит треугольник на сфере, с выгнутой или вогнутой плоскостью. Углы треугольника измеряют с учётом кривизны сферы. Грубовато, но для понимания процесса подойдёт.

[@AndrewTrusov]

@@Barsik1956 , Для точного измерения нужно представлять треугольник не в плоскости, а с учётом изогнутости. Решается такая задача с помощью формулы Жирара (вроде) в сферической геометрии. Я самоучка и в формулах едва ориентируюсь. Интересуюсь астрономией, геометрией, физикой и просто изучал в интернете. А принцип понять могу. Сферическая тригонометрия как раз про измерение таких треугольников. А чтобы объяснить, нужно понимать с какого уровня объяснять. С уровня математики, геометрии, тригонометрии. Есть несколько формул и подходов к измерению для разных целей, но нужно знать основы геометрии хотя бы.

[@twentyncarantino3049]

@@Barsik1956 угол криволинейного треугольника-это угол между касатнльными к его сторонам,исходящими из вершины этого угла.

[@FOXIT36]

У учёных неверное представление о природе гравитации, поэтому выдумывают разные костыли, вроде темной материи или энергии. Энергия, к слову, это состояние вещества.

[@vladimirnizovtsev3380]

Темная энергия - это, как и темная материя, свидетельство методологической темноты космолога. Отклонение от закона Хаббла обусловлено тем, что на больших расстояниях неприменимо линейное приближение. Закон Хаббла представляет собой линейное приближение экспоненты формулы экстинкции, описывающей снижение энергии частицы света при движении её в космосе. Об ослаблении говорил и Э.Хаббл. Никакого расширения нет, посто взорвав бомбу, физики не могут успокоиться. Вселенная стационарна в силу того, что гравитационное поле звезды не простирается далее 100 а. е.

[@ГриГри-в3ц]

Хоккинг ты ли это?

[@chaosundivided616]

Vladimir Nizovtsev нобелевскую скоро выдадут?

[@energyscientist777]

Вечность и бесконечность - основные свойства материи. Материя состоит из бесконечного числа конечного и мгновений. Конечное - неповторимо. Теория Взрыва: Взрыв - конечен в пространстве и времени, противоречит основным свойствам материи. Взрыв, как генерация светлой материи из тёмной (как и поглощение её назад) - локален, звёзды, галактики.

[@ОлегКаширский-т2я]

Кроме темной материи и энергии есть еще многое другое, друг Гораций, которое взаимодействует еще слабее , чем нейтрино.

[@nqviet]

🙏

[@gussar_peace_soure]

Замечательный вопрос : можете вы рассчитать массы всех элементарных частиц, в рамках вашей "стандартной модели"? Не можете? Тогда, чего стоит ваша стандартная модель!

[@ЯщикПандоры-т9э]

Куча вопросов, но главное!!! В Солнце распад или слияние элементов? Я недопонимаю. Определитесь уже.

[@АндрейТерентьев-у4щ]

А как можно узнать? Если хотите слетать туда, то лучше ночью, а то сгорите...

[@АлексейМихайлов-к3е]

На уровне атомных ядер - слияние, на уровне элементарных частиц - это слияние происходит через этапы распада. Это бОльший уровень детализации.

[@pppdddqqqbbb]

«Все смешалось: люди, кони» © Не, ну серьезно, чтобы в этих лекциях был смысл, а не просто лайки «ой, он так классно рассказывает», может надо «вычитывать» хотя бы перед публикацией? С монитора читать - как вариант. 9:14 … наполнен _материей_ и можно посчитать кол-во этой материи. … 9:28 если плотность _материи_ равна критической - плоским 9:34 если плотность *энергии* слишком маленькая - прос-во является открытым

[@roremr]

Нейтрино выдумал Паули, не понимая, куда при распаде нейтрона на электрон и протон исчезает лишняя масса. Он не учёл появления зарядов у протона+ и электрона-, которые по отдельности не имеют массы и являются минимальной долей вещества( а не выдуманные кварки) Протон и электрон(антипротон и позитрон) - кванты ,импульсы энергии, короткая волна, как и фотоны, только с зарядом. Все остальные короткоживущие частицы являются резонансами протонов(барионы) и электрона(лептоны).В пространстве-поле(вакууме) есть две частоты, являющиеся основными , которые соответствуют фреквенции (частоте) протона и электрона. Это является фактором стабильности и нераспадаемости электрона и протона(антипротона и позитрона) Нейтрон не частица , а слияние (происходит в звёздах) электрона и протона. Вне ядра атома нейтрон распадается за 14 минут. Стабильны только протоны , электроны, их античастицы и фотоны Для гравитации , электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействия ненужно никаких частиц, для этого есть универсальное пространство-поле с определёнными свойствами заложенными в нём.

[@сергейхлебов-в9ю]

Темная материя - это основа мироздания, все что мы наблюдаем и называем остальной материей, создано из этой Темной материи благодаря взаимодействию опять же с Темной материей. Мною понят механизм образования элементарных частиц (электрон, позитрон, нейтрино), а также структуры фундаментальных частиц (нейтрон и протон), состоящих из элементарных. Нейтроны - это продукт нейтронной матрицы, которая образуется на выходе из Черной дыры. Нейтрон распадается на протон и электрон, которые необходимы для образования атомов водорода. Все логично и предсказуемо, но найти решение оказалось проще, чем поведать о нем. Может быть кто-нибудь поможет мне в этом?

[@сергейхлебов-в9ю]

@@Barsik1956 Не могу, черные дыры меня завораживают. Уж лучше быть "гинекологом" и наблюдать рождение новой жизни в виде квазаров и пульсаров, чем слушать надуманные истории о кварках или хлопать каждый раз в ладоши, когда удастся расколотить очередной протон в надежде поймать частицу Бога.

[@Валерка-о8ф]

сергей хлебов поведай через функциональный анализ

[@СыроваТатьяна-к1г]

Изложи свою теорию, найди электронный адрес Постнауки (надо выйти на их сайт postnauka.ru, там будут контакты. Пошли им письмо с пометкой «Для пересылки Дмитрию Казакову». Они перешлют.)

[@ОООСПЕЦТРАНССТРОЙ1994]

Космологическая "постоянная", может быть переменной. И вообще, возможно постоянных в природе не существует...

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

Может темная материя это частицы самого пространства с энергией не нулевой,а бесконечно малой? Пространство ведь это не "ничто" а если так то пространство состоит из бесконечного числа бесконечно малых частиц,то етсь пустота,потенциал всего "твердь небесная" если давать этим мастицам движение,направление... получим все что имеем вплоть до Большого взрыва. То есть все в мире это энергия,то етсь движение и частицы пространства. Насчет темной энергии путаница,ведь энергия являясь движением не может существовать сама по себе,нужно чтобы что-то двигалось,что-то имело энергию.

[@Евгений352]

Похоже на то, что какая то часть материи все таки движется быстрее скорости света, но они эту часть зарегистрировать не могут. От этого и ошибка при вычислении массы.

[@ВікторДрабинко-м3х]

Частинка темної матерії є Фотон , а темна матерія в просторі є фотонним середовищем ! І фотон не взаємодіє з жодним елементом так само як і темна матерія !! Тому ми бачимо світло, завдяки щільному фотонному середовищу , яке постійно вібрує і бризжить завдяки резонуючим об'єктам , таким як сонце, від чого утворюються світлові коливання , флуктуації хвиль фотонного середовища!

[@vladimirnizovtsev3380]

Актуальных проблемы, собственно две: демифологизация модерна и реставрация классики. В истории всегда после революции происходит реставрация и забвение профанов-революционеров.

[@constantinenm]

Эти бозоны хигса, которые недавно нашли, они кубический формы? Если шарообразной, то что находится между ними? Это бесконечный процесс.

[@High_Roller-rb1bi]

Это пазлы🙄

[@АндрейТерентьев-у4щ]

Гравитоны частицы с огромной проникающей способностью проходя через атомы они увлекают их за собой как пули пролетающие навылет. Но достаточно массивные объекты задерживают в себе часть гравитонов, в результате чего число гравитонов которые идут на Землю сверху превышает число гравитонов которые идут снизу. Ведь нижние гравитоны немного задержались толщей Земли. Эта сила и увлекает кирпич вниз.

[@banaaboy6504]

Как часто делаются резервные копии в этом софте?

[@ЯщикПандоры-т9э]

Темная материя и энергия это следы следующего измерения. Это козе понятно. Количество их должно быть больше в кубе куба.

[@thakurSavitar]

Оптимист

[@СеменБурундук-в6щ]

Три копии? Все поровну: Отцу, Сыну и Святому Духу. Никто не забыт и никто не обижен.

[@nosferrum]

@Paweł Grzywaczewski Четвертое мама-гравитация забрала.

[@LShadow77]

Про сатану забыли;))

[@СергейПавлов-з5э5ы]

Коммент из конца 2023 года. Пока нейтрино ещё не расскусили.

[@ukar2]

Блин, у учёных цифры не сходятся, и они начинают придумывать почему. (совсем как двоечники в школе) Когда у двоечников неправильные ответы получались, они всегда пытались подогнать условия задачи так, чтобы ответы сходились. Вот так и учёные теперь поступают.

[@MrVaniaFan]

еще бы ответ знать

[@ivanzaremez4773]

видимо Вы двоечник

[@Олимпиадныезадачипофизике]

Мое мнение, что теория большого взрыва это большая ошибка, а так же ошибка скрыта в ОТО.

[@ApelsinArbuzov1]

Ну так может темная материя это виртуальные частицы покоящиеся в вакууме? А сам вакуум служит как бы горизонтом событий, водоразделом отделяющим нас от изнанки?

[@hvignition]

До сих пор наверняка не известно, идут ли на солнце термоядерные реакции, по крайней мере слияния ядер водорода в гелий. Всё из разряда гипотез.

[@Shurik8668]

Если прилетят на солнце и проверят, ты успокоишься? Подтверждать можно и косвенно, с помощью логики.

[@yuryrabyshko4837]

На Земле отсалось мало здравомыслящих! Именно так. Термояд в звездах - недоказанная вера. Моё Вам почтение!

[@yuryrabyshko4837]

@@Shurik8668 не надо показывать свою глупость прилюдно.

[@alexkas4718]

Поставленные вопросы может быть и имеют право на существование. Но. что значит "понадобилось". Познавая мир, мы констатируем нечто - на пример - такие-то частицы, такие-то взаимродействия. А вот что значит " для чего ПОНАДОБИЛОСЬ" - странный вопрос.

[@Quattordici]

у меня мозг ломается(

[@сергейхлебов-в9ю]

Частица и античастица - это на уровне элементарных. А водород и антиводород, гелий и антигелий - это не правильное понимание процесса формирования планет и т.д.. Наверное, я уже надоел Вам со своим "анти мнением", извините, и спасибо за возможность высказать мое понимание поднятых вопросов. В комментариях всего, конечно, не изложить.

[@РашидЗарипов-к1х]

Пространство не может быть ни плоским, ни седловидным, ни каким-то иным, оно всегда объёмно, реально,но не материально. Плоскими, искривленными, многогранными и прочими могут быть материальные объекты находящиеся в пространстве. Теория всего станет полной после того как откроют эфир и его фундаментальное взаимодействие в виде флуктуаций вакуума.

[@Chistov_Ilya]

Чета улыбается все время. Кажется из за этого что втирает туфту

[@barsir]

Если темная энергия не энергия вакуума, тогда что? Но расхождение в 100 порядков с эн. вакуума напрягает, загадочно все...

[@tttttt58589]

Одни проблемы..))

[@ilyasuhoi3152]

Может быть я и дурак. Но мне кажется, что если элементарные частицы имеют разную массу, то это вовсе и не элементарные частицы. Ведь если есть что-то мельчайшее, то как оно может отличаться от другого мельчайшего? Если и должна быть мельчайшая частица, то она должна быть одна, и из нее должно состоять все.

[@Валерка-о8ф]

Все решения лежат в векторах состояний комплексно-сопряженных бесконечномерных пространств и в классическое евклидово пространство линейно отображаются операторами физических величин. Ты не дурак и тебе правильно кажется, примерно так все и есть, только не мельчайшие частицы, а фундаментальные масштабы масс, длин и энергий. Но все это лежит в сложных алгебраических пространственных конструкциях, намного более «широких» чем наше классическое пространство-время. Наша реальность это по-сути сильно обрезанное подпространство таких конструкций. Несмотря на то, что многие наблюдаемые величины описываемы лишь в таких «надпространствах», а в нашем пространстве-времени не имеют физического смысла, все равно они описывают многие явления в нашей реальности как в сопряженном пространстве.

[@prishelec321]

Странно слышать от физика, что звезды излучают, а темная материя не излучает. Планеты - темная материя? Инфракрасное излучение уже не электромагнитное? Оно слабое, но есть! Может и теплород существует?

[@prishelec321]

@@Barsik1956 Спасибо! Программы посмотрю. Едко ткнуть я не хотел. Для решения любой задачи надо наложить ограничения, если течение, то можно ввести и теплород, а если волновой процесс, то нужна другая среда. Школьники и студенты все понимают буквально.

[@bu-ns]

"На некоторые вещи мы не имеем ответов"?) Да куда не ткни, тема которая не решена. Гравитация, электрическое и магнитное поле, фотона, дискретного бозона Хиггса и т.д. У некоторых физиков, от того, что в математической модели и гипотезе работает, кажется, что почти всё решено. Только вот сильное и слабое взаимодействие нужно на бумаге, чтоб модель не рухнула, расширяющее пространство, нужно на бумаге из за наблюдаемого в космосе, чтоб модель не рухнула, кривление пространство тоже нужно, чтоб модель не рухнула, темная материя тоже для этого и так далее и тому подобное - гипотетические условия, чтоб модель не рухнула. Конечно эти проблемы не только современной Физики, но и большинства наук.

[@eldarsaidov1]

То есть, распад или преобразование атома рождает ещё два атома, состоящих из немного других конструкций? То есть, при распаде вещества самого вещества становится больше? Что-то я окончательно запутался. Кто-нибудь может помочь???

[@zedoxdedox3973]

На самом деле слабое взаимодействие это превращение одной частицы в другую

[@АлексейВеселов-р8щ]

На солнце не распад частиц, а синтез? Я про слабое взаимодействие.

[@iosebkvatadze111]

Что Мы видим это реальная материя а что не видим эти темная материя! Чорт побери ,просказнулся , упал , очнулся, Гипс !

[@viktordukh6031]

Нет у бездны дна. И взаимодействий известно три. Но не всего три, Тупик фундаментальной науки в слове элементарных и в потугах общей теории, то есть тупо роют и ищут конечность в бесконечноти, что бы свесить ноги и показать кукиш ТВОРЦУ.

[@bimbim4987]

А если предположить, что все названные задачи решины и не появились новые задачи? Не дай Бог.

[@ПавелЮсин-м7в]

Санитары, почему у вас пациент без присмотра гуляет?

[@plus33]

Дмитрий, ответьте мне!

[@burmatov-aleksandr]

Ошибку на заставке все увидели)))???

[@postnauka]

внимательность - ваше второе имя! убежали переделывать

[@АндрейСизов-л5я]

@@postnauka и не переделали )

[@ricudosenin5640]

Так излучение имеет реликтовую природу или микроволновую? Я уже запутался)

[@ricudosenin5640]

God Greatest причём здесь слон ?

[@ricudosenin5640]

God Greatest почему вы называете рекомбинацию водорода первичной, если она также была выявлена в гиперновых звездах ? Постовлю вопрос по другому: чем отличается первичная рекомбинация водорода от той, котороя протикает в гиперновых ?

[@ПавелЮсин-м7в]

Треугольник на сфере 🤦🏿‍♂️🤦🏿‍♂️🤦🏿‍♂️, это как минимум не треугольник, а круугольник. Врачи есть в комментах? Может мы на экране деменцию наблюдаем?

[@СергейИльин-о4щ]

Человек по своей сути существо электромагнитное. То есть мы воспринимаем только электромагнитное взаимодействие. Все остальные взаимодействия мы воспринимаем посредством электромагнитного взаимодействия. Мы не можем видеть или слышать гравитацию и тем более ядерные или слабые взаимодействия. А что если наше пространство имеет не три, а больше измерений, а свет распространяется только в трех измерениях? Тогда остальные измерения мы никак не увидим. Наконец может быть, что пространство, в котором мы живем является комплексным. В конце концов Ψ-функция в уравнении Шредингера является комплексной функцией, и сама по себе она не имеет интерпретации. Физическую интерпретацию имеет произведение Ψ на комплексно-сопряженное значение Ψ.