Neues Filesharing-Urteil: Klatsche & weniger Geld für Abmahn-Anwälte! | Anwalt Christian Solmecke

[@shirou7438]

Demnächst bei WBS Legal, das neue Intro: Hallo, ich bin Christian Solmeke, Rechtsanwalt und Partner bei WBS Legal in Köln. Sie kennen mich sicher noch aus Paragraphen wie 97a Urheberrechtsgesetz, welches ich mitgestaltet habe und das auch auf europäischer Ebene Anwendung finden kann.

[@mxhugo]

Mich hat es damals recht oft erwischt, vor 12 Jahren. Ich bin richtig froh das ich mich damals an WBS gewannt hatte. Fast alle wurden zu meinen Gunsten erledigt. Eine Sache läuft wohl noch. Dafür möchte ich mich nochmal bedanken an der Stelle hier.

[@Ch3rem0]

Glückwunsch, erste Video ohne Spam zum fb-datenleck

[@Mr11kankan]

Jetzt denkt er sich scheiße und macht reupload

[@JMaximusIX]

Freut mich sehr, dass Sie auf das Feedback eingehen, Herr Solmecke! Muss man an der Stelle auch mal anerkennen (sofern das jetzt kein versehen war xD)

[@JMaximusIX]

Finde ich übrigens sehr elegant gelöst mit der Einblendung bei 9:35 und dem verweis auf den QR Code. So wird man drauf aufmerksam wenn man noch nicht davon mitbekommen hat, aber es nimmt keine Zeit im Video weg. Daumen hoch von mir 👍

[@lupuslaktor]

@@JMaximusIX das stimmt. Wobei natürlich die frage im Raum stehen mag: wer um alles in der welt hat das denn noch nicht mitbekommen? ;-)

[@Schwarzarbeiterin]

Und wie scanne ich den Code, wenn ich das Video auf dem Handy anschaue? 😂😂

[@TwoYears]

Kurz mal nebenbei: Ich als Klient von WBS bin äußerst zufrieden. Meine Erfahrungen mit Anwälten waren eher durchwachsen, bei WBS ist es anders. Von Anfang an durchweg ein guter Eindruck, egal mit wem man spricht. Und auch preislich dann fair. Falls sich jemand fragt, ob das nur KZbin-Marketing ist :)

[@UnitXification]

Wenn ihr keine Freunde habt... LOL. Christian, dein Humor wird auch immer schwärzer. Auf jeden Fall danke für deine Mitwirkung zum Deckelungsgesetz. Ist ein wichtiger Beitrag, gegen die Ausbeutung von Privatnutzern. Ansonsten kleiner Tipp: Filesharing mit VPN. Und ja, Antivir und F-Secure VPN gibts auch wiederum bei PirateBay. Wenn man das Geld hat, aber gerne das Original kaufen.

[@Radimunto]

*hust OCH, Usenet *hust VPN? Nicht notwendig.

[@5chneemensch138]

VPN hilft nicht. Die Anbieter sind verfplichtet zu loggen.

[@Radimunto]

@@5chneemensch138 Das kommt auf den Standort an, an welchem sich der Anbieter befindet.

[@UnitXification]

@@5chneemensch138 Nein, es gibt genug Anbieter, die nicht loggen

[@soufmaro502]

er sollte ruhig das mit dem eigenbedarf mal erwähnen und nicht drüber herziehen sondern wie sachlich und logisch das sein kann schließlich hat solmecke das ausgelassen "dann wirds nicht gekauft und bleibt im laden liegen" "hätte man so nicht gekauft"

[@marcojahn2564]

Ich wurde früher auch 3x abgemahnt und verfolge die Szene doch noch recht interessiert (ok..in der Vergangenheit hat sich der Markt für Filesharing-Abmahnungen doch sehr ausgedünnt). Interessant fand ich immer wieder die Fälle, in denen Abmahner allen Ernstes den Gerichten erzählen wollten, dass die 85jährige Oma das neuste Bushido-Album getauscht hat und nicht etwa der unmündige 12jährige Enkel, der sie am Wochenende immer besucht. Und schlimm finde ich, dass es immer wieder Gerichte gab, die diesen unlogischen Bullshit tatsächlich glaubten. Das waren dann immer solche Fälle, wo man merkte, dass ein jahrelanges Jurastudium und ein Richteramt nicht unbedingt bedeuten, dass man eine gewisse Intelligenz besitzt.

[@Barbarossa125]

Wo kein Täter ermittelt werden kann, gibt es auch keinen Kläger.

[@marcojahn2564]

@@Barbarossa125 Da sagt die Praxis leider was anderes. Die besonders skrupellosen Abmahner wie WaldorfFrommer ziehen auch in Fällen vor Gericht, wo die Logik ansich sagt, dass nicht alles so abgelaufen sein kann, wie die Abmahner es behaupten. Es interessiert die Gerichte schlicht nicht, dass die Wahrscheinlichkeit faktisch bei 0 ist, alles sei so abgelaufen wie vom Abmahner behauptet. Siehe beispielsweise das hier: kzbin.info/www/bejne/boSrpIqFr7mFbtU

[@maxmustermann9587]

Ich finde es immer wieder bemerkenswert, daß Anwälte sich erdreisten, ohne ein Mandat zu haben, Abmahnungen zu verschicken.

[@clemenskraus8600]

In Filesharing Fällen? Oder allgemein? Ich habe Es zumindest noch nicht gesehen, weiß aber, dass es gerade im Wettbewerbsrecht solche "Kameradn" gibt

[@maxmustermann9587]

@@clemenskraus8600 Es gab den Fall der Massenabmahnungen wegen fehlerhafter Webseiten, wo z.B. wegen eines fehlerhaften Impressum, abgemahnt wurde. Bis heute konnte mir niemand erklären, von wem diese Abmahn-Anwälte damals beauftragt wurden - sprich: welches Mandat diese hatten. Jura studiert zu haben reicht, zumindest nach meinem Dafürhalten, nicht dafür aus, die eigene, immerhin _freiwillig_ erbrachte Leistung, einem anderen in Rechnung zu stellen.

[@RealFirebolt]

Die werden sich wohl auf, das ist im Interesse der Allgemeinheit beziehen.

[@maxmustermann9587]

@@RealFirebolt Dann darf _Ich_ in Zukunft auch alle Falschparker abmahnen und denen dann meine 'Arbeitszeit' in Rechnung stellen?

[@RealFirebolt]

@@maxmustermann9587 und? was soll der Satz. Die werden sich dann... beziehen. Diese Antwort an mich ist ein bissel seltsam. Aber durchkommen in DE ist für einige kein Problem. Sieht man doch, dass das alles geht. Scholz, Baerbock, v. d. L., Spahn kommen doch mit Kurzen, Betrügen usw. durch.

[@77dreimaldie0]

Die Statistik kommt so nicht ganz hin. Wenn Du als Anwalt hauptsächlich BitTorrent-Nutzer vertrittst heißt das nicht, dass die Technologie am meisten genutzt wird. Vielmehr heißt das, die Nutzer dieser Technologie werden am einfachsten erwischt :)

[@homelabsmart7635]

BitTorrent ist doch eh nur ein Client. Der Client den du benutzt ist komplett egal. Erwischt wirst du mit allen gleich häufig.

[@jort93z]

@@homelabsmart7635 Nein, BitTorrent heißt das protokoll Das ist kein client.

[@Radimunto]

@@jort93z Es gibt AUCH einen Client namens Bittorrent. Und eigentlich heißt das Ganze Peer-to-Peer (P2P) bzw ist darauf aufgebaut. Wie dem auch sei, ich kann nur jedem wärmstens die OCH empfehlen. Da werdet ihr gar keine Abmahnung bekommen. Was auch noch geht, ist das Usenet. Und dafür braucht man dann auch keine VPN.

[@jort93z]

@@Radimunto Ja, es gibt auch einen client der so heißt. Aber das protokoll heißt eben auch so, und es ist ja klar dass das hier gemeint ist. Du kannst BitTorrent auch mit utorrent oder sonstwas verwenden... Daher ist die anmerkung von dem kollegen ziemlich sinnlos.

[@walterbar3118]

Streng genommen heißt es nur, dass die Kanzlei WBS Law am meisten von erwischten BitTorrent-Nutzern mandatiert wird.

[@clemenskraus8600]

Funfact: Die Abmahnkosten sind tatsächlich wohl noch erheblich niedriger. Der BGH hat schon vor einiger Zeit entschieden, dass mehrere gleichlautende Abmahnungen eine Angelegenheit darstellen (BGH, 06.06.2019 - I ZR 150/18). Wenn die Filesharing-Anwälte jetzt wegen desselben Filmes 100 Abmahnungen versenden, dann beträgt der Streitwert nicht 100x jeweils 1.000 € sondern insgesamt 100.000 €. Davon muss jeder einzelne aber nur 1/100 zahlen. Nachdem sich Rechtsanwaltskosten nicht linear berechnen, ist das erheblich weniger, in diesem Fall nur ca. 21 €.

[@soufmaro502]

das wie bei der wärmedämmung "großes geschenk" "kannst du nix machen" "spart viel energiekosten" nein ja und nein zum 1 : ihr zahlt das mit der erhöhten miete wieder ab und es kommt noch schlimmer es war gar nicht abgezahlt sondern bekommt folgende auslegung "ist eine modernisierungsmaßnahme die zur wertsteigerung führt - das heißt die miete zahlt sich eben nicht ab die miete wird nur teuerer" es ist also kein geschenk es zahlt sich nicht ab und lohnt sich auch nicht für sie zum 2 : ja weils die grüne partei so beschlossen hat zum 3 "nein es spart nicht 1 cent am strom nur nur ca 10 % heizungen, und die neue miete ist teuerer als die alte miete + strom + warmwasser zusammen" "es kommt noch schlimmerer die neue miete ist da und strom und warmwasser kommen auch darauf der heizungsarbietet erhöht die kosten so das es dem alten preis entspricht" = die miete wird mehr und nix wird billiger = die volle verarsche

[@thoclame6368]

Ich verstehe immer noch nicht, wieso irgendein Anwalt irgendjemanden Abmahnen kann, ohne ein Mandat des "Geschädigten" zu haben. Das sollte unbedingt geändert werden. "Hast du keinen Schaden, was gehts dich dann an" Wenn ich mir überlege, das einige Anwälte dadurch verdammt gut leben, wird mir schlecht.

[@katjamiorini2955]

Danke für die gute Erklärung 👌!

[@boredstrayingtheinternet2557]

Das Problem sind ja nicht die gedeckelten Anwaltskosten, sondern der dann hinzuaddierte Schadenersatz von rd. € 1.000, der auf uralter Faktor-Rechtsprechung des BGH von 2014 basiert, als man noch "den Rechner im Haushalt bediente" und "ausreichend Spezialwissen" brauchte. Privathaushalte sind doch oft finanziell gar nicht in der Lage, gegen ein grosses US Filmstudio jahrelang durch die Instanzen neue Urteile zu erstreiten.

[@DokuFREENET]

Wie ist es bei geklauten /geleakten keys? Ich hab im jahr 2013 am tag der Veröffentlichung von "Fairgrounds 2 " nen key aus dem internet benutzt um das spiel zu aktivieren, der key wirde kurz danach gesperrt, aber die daten des spiels hab ich alle gespeichert (auch die windows registry keys) , dann n setup erstellt, ich kann das heute noch installieren und das spiel läuft mit nem key der jetzt fasst 10 jahre gesperrt ist, weil das spiel nach erfolgreicher Aktivierung nie wieder die Gültigkeit prüft, der war am 12.07.2013 aktiv, das reicht(das spiel erschien am 12. Juni. 2013). Genauso benutze ich seit jahren VMWare Workstation Pro (der gratis player reicht mir nicht) mit geleaktem key, weil die Software sich an den professionellen Einsatz richtet ,sind die lizenzen ziemlich teuer ( wenn mann upgraden will, wegen neuen Features, da ein key nur füreine Version gillt, und neue Versioen nicht soviele jahre auf sich warten lassen, dass sich der kauf fürmich lohnen würde) .

[@Kremoar]

Bitte benutzt ein VPN. Macht vieles sicherer für euch.

[@hanzkranz1319]

#TippsFürsIllegaleDasein

[@chriss_wichannel7519]

Das geht noch besser.

[@macupie]

Nur bedingt. Ich persönlich finde es etwas sinnfrei, sich für einen VPN (abseits von integrierten Browser-VPNs) anzumelden, um vermeintlich sicherer zu sein, während man beim Anbieter schön doof seine Rechnungsadresse hinterlegt. Da braucht mir auch keiner mit einer No-Log-Policy kommen. Wenn sie dich bekommen wollen, kriegen sie dich auch.

[@benni5541]

@@macupie kommt halt drauf an wo der Anbieter sitz, wenn der irgendwo non eu sitz, viel Erfolg und wenn man kein Plweruser ist überlegen die sich bestimmt 2 mal ein Rechtshilfegesuch nach Timbuktu zu senden.

[@derpizzadieb]

VPNs vermitteln auch nur ein falsches Gefühl der Sicherheit. Sicher ist, lasst die Finger von Illegalem Zeug.

[@lol77xx]

Ich sehe in letzter Zeit immer mehr Bootlegs von bekannten Songs die einfach von den Künstlern auf Spotify hochgeladen werden. Ist das in einem bestimmten Rahmen legal? Bzw. was können für Strafen drohen falls der Urheber des Songs klagt etc. ?

[@neurolepticer1284]

9:34 😂🤣👌 Gut getarnt, und untergebracht(Facebook). Herr Solmecke wird besser.

[@LIG21]

Mein Libstes ist immer noch mein Recht

[@youtube-youtube]

Gibt es die Störerhaftung denn noch?

[@Barbarossa125]

Eine gute Frage, You Tube.

@WBS Hat sich eigentlich einer mal gerichtlich mit dem Thema im Detail auseinander gesetzt. Soweit ich weiß ist ja "nur" der Upload strafbar. Aber bei einem P2P Verfahren lädt nie ein einzelner eine Ganze Datei hoch. Sondern meist ist es doch so, dass man selbst nur ein Segment einer Datei hoch lädt. Was ich nicht verstehe, das einzelne Segment der Datei ist vollkommen nutzlos. Du kannst nicht einfach her gehen und sagen oha, mit diesen Segment habe ich nun von Lied XY die Sekunden 3 bis 6. Sondern die einzelnen Segmente sind bis zum vollständigen Download und zusammensetzen kompletter binärer Nonsens. Wie kann es also sein, dass Leute fürs hochladen angeklagt werden obwohl sie nur einzelne Segmente hochladen. Das ist in meinen Augen kompletter Nonsens, dass darauf dann eine Anzeige erfolgen kann. Oder sehe ich das falsch? Ich würde den Kommentar mal abändern und versuchen es wissenschaftlich anzugehen. These: Die aktuelle Strafverfolgung für illegale Uploads ist momentan nicht korrekt und angreifbar. Die meisten Anzeigen passieren beim P2P Sharing würde ich behaupten. Denn beim Direkt-Download (Client-Server-Modell) müsste man an den Hoster (Server) ran treten und dieser müsste alle Informationen gespeichert haben, wer was wann hochgeladen hat, mit welcher IP, damit man auch eure Adresse ausfindig machen kann. Das ist umständlich in meinen Augen. Also wird sich auf P2P konzentriert. Hier kann nämlich der Kläger (Staatsanwalt oder seine Gehilfen) selbst Teil des Netzwerkes sein und somit eure IP und co mitlesen. ABER. Ich bin der Meinung aktuell wird wie folgt vorgegangen. Neues Album XY kommt auf den Markt und erscheint auch auf dem Plattformen / im P2P Netzwerk. Kläger findet die Dateien und lädt sie sich selbst runter um auch sicher zu stellen, dass es wirklich das illegale Album XY ist. Denn nur der Name reicht hier nicht. Der Download kann ja nie illegal sein. (siehe ganz unten) Kläger schaut nun im P2P Netzwerk, wer alles diese Dateien anbietet und schreibt die IP Adressen mit, am besten noch von wann bis wann und geht dann zum Provider um aus den IP Adressen natürliche Personen zu ermitteln. So und nun setze ich hier an und sage das ist falsch. Beim P2P verfahren wird die Datei in winzige Teile zerlegt und dann holt man sie nicht nur von einem Seeder (Leute die die Kleinteile bereitstellen also uploaden) sondern von mehreren. Und da die Datei aber in kleine Teile zerlegt wurde reicht in meinen Augen nicht aus zu sagen "Oha Seeder 1 stellt da einen kleinen Teil des Albums bereit" Denn die kleine Datei allein bringt dir als Leechers (User der die Teile runter lädt) garnix. Sie ist nur ein Haufen 1/0er und allein macht sie keinen Teil des Albums XY aus. (Kann man selbst testen. Zerlege ein Bild in 100 Zip Dateien und lösche eine.... Schon bekommt man sein Bild nicht wieder hergestellt) Ergo müsste der Kläger dir nachweisen, dass du 100% aller Chunks bereit stellst. Dies kann er aber nur (meiner Meinung nach), wenn er selbst ein Superknoten wäre. Also ein Verwalter des P2P Netzwerks. Aber somit würde sich der Kläger dann selbst strafbar machen, weil er das P2P Netzwerk und das Illegale Album XY mit am leben erhält?! Denn nur zu sagen "Du hast da einen Datenhaufen hochgeladen aus dem mal ein Album XY gebaut werden kann" wäre ja auch falsch. Denn jeder Internet-User lädt so viele Datenpakete am Tag hoch, aus denen kann man bestimmt irgendein illegales Album bauen. !! Daher wie gesagt abschließend die Frage noch einmal. Wurde dieses Thema schon einmal so detailliert vor einem Gericht erörtert. Wenn ja wüsste ich auch gern wie die Argumentation darauf ist. !! Gleiches gilt auch für dem Download. Solang man dir nicht nachweisen kann, dass du 100% der Datei runtergeladen hast. Sollte man save sein. Denn man kann sich ja doch während des Downloads umentschieden haben. Außerdem müsste man auch nachweißen, dass du wissentlich illegale Sachen runter lädst, da ein Download ja auch vom Server getriggert werden kann und man somit illegale Inhalte beim besuchen einer Seite unwissentlich runterladen würde.

[@gerimacin6544]

@Ronny Schüler So, jetzt wird es klar worauf Du hinaus möchtest. Zu Punkt 1: Da hat sich sicherlich schon mal jemand mit befasst (Richter und Gutachter), wie das mit dem P2P technisch funktioniert. Dein Argument "es sind ja nur Datenhaufen" greift nicht, da ja ganz klar ist was da passiert. Die Stücke gehören zum Ganzen, ganz klar. Es gibt ja auch Metadaten, die genau das beschreiben - und die lädtst Du auch runter. Wenn jemand unversteuerte Zigaretten ins Land schmuggelt, vorher Packung und Zigaretten trennt, und später wieder alles wieder zueinander fügt, macht es die Sache dann besser ? Kann er dann bei der Grenzkontrolle (so er erwischt wird) sagen: "Beweise mir erst mal dass die Zigaretten da in den Packungen waren" ?

@@gerimacin6544 ich habe die Frage mal ein wenig größer gestellt. GGF erkennst du auch den Sinn dahinter? Würde mich über eine fachliche Diskussion freuen.

[@marcojahn2564]

Ich verstehe, worauf du hinaus willst. Und ich bin da ganz bei dir...solange die Datei nicht vollständig ist, ist jeder Datenschnipsel allein vollkommen wertlos. Interessiert nur leider weder Abmahner noch Justiz. Jeder Datenschnipsel wird genauso behandelt wie die vollständige Datei. Das ist etwa so,als würdest du dafür belangt, weil du ein paar Reifen an jemanden verkauft hat, der sie an sein Auto montiert und damit dann jemanden über den Haufen fährt.

@@marcojahn2564 deswegen sage ich ja. Hat sich mal einer auf dieser Ebene mit den Gerichten gestritten? In meinen Augen sind hier einfach mal die meisten Verfahren und urteile unwirksam.

[@marcojahn2564]

@ Es gab diesbezüglich wohl einige wenige Urteile. Z.B. LG Köln, Urteil vom 10.12.2020, Az. 14 S 7/18. Oder AG München, Urteil vom 03.04.2012, Az. 161 C 19021/11. Oder AG Frankenthal (Pfalz), 03.03.2026, AZ:3a C 290/15. Meist interessiert es die Richter nicht die Bohne, ob mit den Datenschnipseln irgendwas anzufangen ist oder diese allein betrachtet überhaupt irgendeine Schöpfungshöhe errechen können.

[@Marf01]

Dead island war zu dem Zeitpunkt übrigens auf dem Index.

[@peterwolf4474]

Was ist denn der genaue Schaden, der daraus entsteht? Der Filesharer tauscht einige Daten aus, selten das gesamte File ausschließlich. Nehmen wir nur diese Daten und fügen die bildlich aneinandet, ist es nicht das komplette Werk. Wenn ich jemanden ein paar Autoteile gebe, hat er immer noch kein Auto.

[@Vickyeverythingelsewastaken]

Habt ihr Tipps für unrechtmäßige Abmahnungen? Ich kenne Leute die zurzeit für Tropico 6 abgemahnt wurden ohne je irgendwas von dem Franchise benutzt zu haben, legal oder illegal. Teilweise wurden sogar beim Internetanbieter Durchsuchungen beantragt.

[@lexiehunt9506]

man kann davon ausgehen, dass von nichts einfach mal so ne Abmahnung reinflattert und da bleibt auch die frage, ab wann du jemanden "kennst". sind das irgendwelche leute aus dem internet, die das so behaupten, dass sie nichts gemacht haben? wenn ja, dann lügen die oder haben keine ahnung von dem, was sie im internet machen. wer wirklich absolut nichts gemacht hat, sollte sich mit der firma in verbindung setzen, auf das schreiben nicht reagieren und falls notwendig, anwalt einschalten, als unschuldiger hast du erst recht tausend verteidigungsmöglichkeiten. aber wie gesagt, grundlos eine abmahnung zu erhalten, welche entstanden ist durch rückverfolgung der ip adresse, ist unüblich

[@slawomirkapitza5451]

Wie lange ist mann oder frau denn dann damit angemahnt bzw. Belehrt bei wiederholten fileshering??? Wie lange wird so ein Vergehen gespeichert??? Hatte sowas in den 2000 ern. Beim Zweite mal war billiger mit eigenem eigenem Anwalt 🎉

[@BiGMxCMusic]

Könntest du das diesel fahrverbot thema nochmal mit einem update etwas aufwärmen? Habe gerade so eine Vorahnung, ob ich mir jetzt leider doch keinen diesel, obwohl es besser für längere strecken währe in meinen fall ja eigentlich gut währe anzuschaffen hin und her überlege, bin bestimmt nicht der einzige LG sry 4 rs hab kaum zeit

[@haltdenranddurind]

Macht heutzutage überhaupt noch jemand Peer-to-Peer-Filesharing? Dachte das wäre schon seit über 10 Jahren tot.

[@kalobyte]

nicht fuer musik oder filme, sondern fuer die software z.b. matlab kostet 3000 und nur an die firmen (spezielle module, welche nicht fuer privatpersonen zum kaufen stehen) home version (ohme module) kostet 300 euro, aber fuer dieses geld kaufe ich mir lieber ein messgeraet das ist mein hobby und damit verdiene ich nicht

[@mr.electronx9036]

ja wirst nicht glauben aber SEHR viele. Läuft meistens alles mit HIGH SPEED nicht wie bei diesen free hostern die gedrosselte geschwinddigkeiten haben. und nur so zur info, Usenet ist immer unsicherer. Werden auch immer mehr leite erwischt, trotzt vpn.

[@Cookiekeks]

Was heißt das jetzt konkret? Ich bin verwirrt

[@MarkusSchaber]

Kann denn der Streitwert tatsächlich höher sein, als der Schadenersatz? Wenn nur 500 Euro Schaden entstanden sind, woher kommen dann 1000 Euro Streitwert - also um was mehr als den Schaden gehts da? Einen überhöhten Strafschadenersatz wie im US Recht gibts ja hierzulande m. W. nicht.

[@marcojahn2564]

Das ist eben das Problem...der Schaden ist nicht genau zu beziffern, da niemand weiß, wieviele User tatsächlich vom Abgemahnten etwas heruntergeladen haben. Daher wird mit hypothetischen Schadenswerten gearbeitet,d.h. es wird - überspitzt ausgedrückt - davon ausgegangen, dass die halbe Menschheit das Werk von diesem einen User hätte runterladen können. Das hat zur Folge, das der angebliche Schaden schonmal absurde Größenordnungen annehmen können. Und dieser Wert wird dann als Berechnungsgrundlage für den Schadensersatz herangezogen. Dieser Irrsinn, hypothetische Schadenssummen nutzen zu können, hat in manchen Fällen dafür gesorgt, dass es fragwürdige Unternehmen gab, die vom eigentlichen Urheber die Vertriebsrechte nur zu dem einzigen Zweck erwarben, Filesharer abmahnen zu können. Diese Läden hatten die die Absicht, das Werk auf regulärem Wege zu vertreiben, so dass ihnen streng genommen gar kein Umsatzausfall entstanden sein kann.

[@Schwarzarbeiterin]

Also wenn nicht ständig diese penetrante Aufforderung im Video zu sehen wäre, dass man doch bitte unbedingt den Kanal abonnieren soll, würde ich deutlich mehr Videos hier anschauen. Aber so schau ich halt nur äußerst selten in den Kanal. Man verpasst ja zum Glück nicht wirklich viel.

[@jamesbrown-fb1gk]

die neuste masche der abmahnanwälte ist massenabmahnungen wegen verstoß gegen das neue verpackungsmittelgesetz (lucid) ,ein video darüber wäre toll

[@soufmaro502]

sowas sollte gar keinen job haben was soll die geldmacherei mit geldsummen die unbillig gleich des eigendlichen schadens sind ich finde es ist eine betrugsmasche

[@friedhelmmunker7284]

Überfällig, die hohen Kosten von Abmahnung von Anwälten, die sich mit nur mit Geschäftsmodell übermäßig Geld verdienen.

[@ferdinandfriedrich9895]

@wbs_legal bitte ein Video zum BFH Urteil bezgl. Soli! mMn völlig unverständlich!

[@thomasmartanderwaise1406]

Finde nur lustig das die Leute glauben mit vpn wären sie komplett unerreichbar und nicht auffindbar. Vielleicht sollten sie das auch mal aufklären das man mit vpn keinesfalls geschützt ist.

[@mr.electronx9036]

ja das ist echt irreführend leuten zu verkaufen, man ist mit vpn auf der sicherer seite. so ein BS. Es minimiert zwar das Risiko, das man erwischt wird, shützt aber nicht davor.

[@marcelluskontak3912]

3:10 "...konnte sagen, dass die Anwaltskosten für Privatpersonen viel zu hoch sind." Sag mal; kommen die da nicht selber drauf?!

[@snakewatcher3125]

"Werbesendung" sollte mit eingeblendeten Informationen unter dem Video präsentiert werden.

[@Golestand]

Das besagte Spiel ist berühmt bei Abmahnanwälten. Von wegen hochwertig und berühmt. Sogar Tauschbörsennutzer haben das Game als grottenschlecht bewertet und schnellstens deinstalliert.

[@MagicMatze]

mich würde interessieren wie es mit Verjährung aussieht wenn diese mod. Unterlassungserklärung abgegeben und generell welche Maßnahmen z.b. aufschiebende Wirkung haben (wenn überhaupt).

[@marcojahn2564]

§203 BGB: "Schweben zwischen dem Schuldner und dem Gläubiger Verhandlungen über den Anspruch oder die den Anspruch begründenden Umstände, so ist die Verjährung gehemmt, bis der eine oder der andere Teil die Fortsetzung der Verhandlungen verweigert. Die Verjährung tritt frühestens drei Monate nach dem Ende der Hemmung ein." Das ist auch der Grund,wieso es heißt, man soll mit den Abmahnern nicht diskutieren, ob man es überhaupt war oder gar über die geforderte Summe diskutieren. Sowas hemmt die Verjährungsfrist.

[@vornamenachname2625]

Naja, es geht hier um ja rein um die Vergütung der Anwälte. Insoweit sollte sich eine Unbilligkeit nur ergeben dürfen, wenn der tatsächliche Aufwand auf Seiten der Anwälte extrem hoch ist.

[@jensmeyer1066]

Wie wärs denn mal mit einem Gesetz gegen unerwünschte Werbung? Es kostet mein Geld und Zeit für die Übermittlung von unerwünschter Werbung. Firmen bei denen ich mal was gekauft habe verticken meine Personalien .Das müsste mal dringend unterbunden werden. Jeden Tag 500 und mehr Mails zu löschen ist ein enormer Zeitaufwand. Ein Gesetz das den Werbeterror unterbindet ist längst mal überfällig.

[@knapp1802]

Und wie ist eigentlich die Sachlage wenn man "nur" gedownloaded hat und nicht getauscht?

[@chrischris5164]

würde mich auch wahnisnnig intetressieren...!

[@petrairene]

Bei peer to peer ist man aber wenn man runterläd automatisch auch uploader. An Daten von "nur download" fileshare Nutzniessern, zB über one click hoster kommen die entsprechdende Anwälte nicht dran.

[@knapp1802]

@@petrairene es gibt ja genug möglichkeiten bei denen nicht getauscht wird. Romseiten, Usenet oder wenn man z.b von gewissen Seiten über den Browser Videos downloadet

[@homelabsmart7635]

@@knapp1802 Alles nicht zu empfehlen, weil illegal. Aber da du nichts weiter verbreitet hast ist der berechnete Schaden auch geringer.

[@youmartineo]

Mich würde mal interessieren, wie diese Rückverfolgung der IP-Adresse beim Filesharing abläuft? (Nach meinen bisherigen Informationen - und das ist schon ne ganze Weile her - geht das nur, wenn man sich selbst daran beteiligt oder selbst der eigentliche "Haupt-/Erst-Anbieter" ist - die sogenannte "Honeypot-Methode". In beiden Fällen würden sich die "Rückverfolger" aber selbst strafbar machen!)

[@marcojahn2564]

Ich verstehe deine Argumentation. Die Ermittlungsfirmen dürfen das Werk (mit Einwilligung des Rechteinhabers) ganz legal anbieten...das ist der sogenannte Honeypot. Grundprinzip des Filesharings ist, dass man das, was man runterlädt, automatisch gleichzeitig anbietet. Im Grunde werden bei einem Honeypot also die Downloader eines Werkes ermittelt und dann wird einfach frech davon ausgegangen, dass diese aufgrund des o.g. Prinzips das Werk auch automatisch wieder hochladen. Und DAS wird dann abgemahnt, obwohl es eigentlich keinen Beweis gibt, dass dem wirklich so ist.

[@Rhacal]

Ich finde allgemein sollten "Abmahn-Anwälte" nicht existieren sondern lediglich im Auftrag handeln dürfen, denn ohne einen Kläger jemanden abmahnen zu können ruft numal diverse dubiose Gestalten und Geschäftsprktien ins Leben.

[@wezelys7251]

Danke dir fürs Video

[@Masterdragon-NDS]

Ist Usenet auch eine Tauschbörse?

[@mr.electronx9036]

JAIN ist zwar etwas sicherer wenn du nur saugen tust aber ich würde es nicht riskieren. werden dort auch heute noch viele erwischt. ich sage es nicht um dir angst zu machen sondern dich zu warnen. vor ein paar jahren gab es einen großen daten leak und dann kamm MEGA abmahn welle. die ip adressen wurden auf den servern im ausland gespeichert aber das hat auch nicht viel gebracht. es gab sogar europa weit ne klage welle. dannach wurde zippy in DE gesperrt.

[@Kappe619]

"Der in Satz 2 genannte Wert ist auch maßgeblich, wenn ein Unterlassungs- und ein Beseitigungsanspruch nebeneinander geltend gemacht werden. Satz 2 gilt nicht, wenn der genannte Wert nach den besonderen Umständen des Einzelfalles unbillig ist." Lernt man im Jurastudium auch ein Semester "Anwaltssprech"? Ich dachte, man muss Latein können. Würde irgendwas dagegensprechen, wenn man neue Gesetze ab jetzt etwas "nutzerfreundlicher" formuliert? Altes ändern ist sicherlich viel Aufwand, aber wenn schon neue dazukommen. Einen Anwalt brauche ich erst, wenn's zur Sache geht. Die Gesetze, an die ich mich halten muss, würd ich auch gern ohne verstehen. Ein "unbilliger Wert" gleich etwas Teures?

[@Olinem]

Nutzerfreundlich sind die Texte ja - Hauptnutzer von Gesetzestexten sind nunmal Juristen oder Rechtsinteressierte. Und die kennen auch den Begriff der Billigkeit. Und das hat auch nichts mit Elitarismus zu tun. Das Problem ist, dass gewisse Begriffe einfach nicht unmissverständlich in Umgangssprache ausgedrückt werden können, oder so verschachtelte Sätze entstehen würden, dass es auch nicht einfacher zu verstehen wäre.

[@SolaceBreadAlwaysleepy]

Unbillig heißt hier sowas wie unangemessen.

[@padddy48]

du kannst dir gesetze in behinderter sprache anschauen wenns dir hilft lol edit: stichwort Ableismus

[@Barbarossa125]

Mehr Latein würde mir aber auch gefallen. c:

[@thomaskircher1996]

@@Olinem Auch der Normalo wird den Begriff der Billigkeit kennen. Er hat schon zum Teil Recht, die Gesetze sind eben sehr offen konzipiert, als Laie kann man nun nicht wissen, ob die Regelung nun anwendbar ist oder nicht. Da es offensichtlich auch ein Jurist wie Solmecke nicht weiß, da einfach verschiedene Meinungen hierzu vertreten werden können.

[@schmorbraten4717]

Da hatte er ein Wörtchen mitzureden 👍

[@finaldragon5976]

ich habe abmahnung von der kanzellei rka vor liegen

[@d.m.3552]

Und wie ist es ausgegangen?

[@zweifunf799]

Würde mich auch interessieren

[@katanatomo5037]

Und was wenn File sharing ein fast 7 jähriges Kind verursacht hat? Muss trotzdem der Internetinhaber zahlen ? Das ist nämlich die Sache bei uns

[@apocalypsus9872]

Natürlich, du hast die Aufsichtspflicht für das 7 Jährige Kind und hast zu überwachen, was es im Internet treibt.

[@soufmaro502]

ist trotzdem kein gewinn, weil das alte was noch vor dem war wesentlich geringer war es gab da mal so nen trottel mit 300 vhs kassetten die er selbst aufgenommen hat -> nicht kommerziell -> bla vielleicht eine abmahnung (nach dem alten recht schwurbelte man irgendwas von 200 dm) -> nein wir werfen es einfach weg -> ende wie was ist der "aufnahmeknopf" auch da ? weil es gibt ja einen urheber den das foto bild tonmaterial irgendwie gehört das selbe davor die alten 5.25 zoll disketten da hatte wer eine kiste von übliches argument "hätte man so eh nicht gekauft" bzw. "dann wärs im regal geblieben" -> verständnis -> nicht kommerziell -> weggeworfen und das waren sache die ich so von der polizei beobachtet habe er erwähnt auch nicht das die nicht so schnell über die IP an den anschluss kommen wie sie es heute tun heute hat der andere auch sowas wie eine störerhaftung gabs so alles in dieser auslegung nicht da war auch eine geschichte die er nicht erwähnt von den ach so armen herstellern und das das diebstahl sei da gabs dann eine vernichtende niederlage seitens der hersteller das einzige "alte" was ich noch in solmeckes video gehört habe ist das mit "eine kopie gemacht" davon wollte solmecke argumentativ aber aus irgendwelchen gründen schnell weg

[@RealFirebolt]

Die Begründung war ein Witz. Es halten sich nicht viele EU Länder an einige andere EU-Gesetze.

[@Weitenrausch1]

wie kommt man den bei Bit Torrent an die IP daten? im Grunde müsste jemand der "Ermittler" ja auch einen illegalen Download machen und würde es un/freiwillig die daten auch verteilen. anders kommen die ja nicht an die IPs der User. den mir ist nicht bekannt das dies bei Torrent Seiten passiert die eine geschlossene Gesellschaft haben.

[@bluefoxsky5611]

Joa, ganz genau so ist das auch. Es werden die IPs geloggt, die die Daten zum Downloadenden Abmahnanwalt senden.

[@Barbarossa125]

@@bluefoxsky5611 Hm, interessant. Als Abmahnanwalt darf man also straffrei Bittorrents verwenden, wenn es "dem Zwecke der Ermittlung dient".^^

[@kalobyte]

die andere sache - wie bekommt der anwalt die postalische adresse? internet anbieter gibt die personaldaten einfach auf anfrage eines anwaltes frei?

[@mr.electronx9036]

@@kalobyte per Gerichtbeschluß durch Staatsanwalt. Deswegen wenn du abgemahnt wirst, ist immer ein Beschluß dabei wie sie an deine Adresse gekommen sind. Deine Ip wird durch den Provider herausgegebben.

[@ingojentzsch3012]

greift Morpheus nicht auf diesen streit ?

[@MakeMyDay366]

Richtig so, die Lizenz zum Gelddrucken sollte den Profis vorbehalten bleiben. Der EZB und Notaren.😁

[@menschjanvv2500]

Man wird beim Torrent Download nur dann Mitanbieter wenn der Upload aktiv. Ist dieser es aber nicht handelt es auch nicht um ein weiterverbreiten sondern um einen normalen download

[@Jens-sl5je]

Ich hab vor 10 Jahren zuletzt nen Torrent geladen aber wen sich da nix geändert hat kann man nur langsam bis gar nicht laden wen man keinen Upload hat

[@menschjanvv2500]

@@Jens-sl5je stimmt so nicht

[@hanswurst4760]

Nutzt heutzutage eigentlich noch jemand Tauschbörsen? Also außer bei dem richtig heftig illegalen Kram (KiPo usw)?

[@mr.electronx9036]

oh ja

[@Mightydoggo]

Verstehe nicht, warum man heute noch torrents benutzt, da gibts bessere Seiten für. Aber selbst wenn, dann hat man doch zumindest ne VPN am start. Das wissen heute auch die meisten 13 Jährigen schon.

[@Spike2371]

VPN Placement fehlt

[@obinator9065]

0:12 Christian Solmecke, certified Ehrenmann!

[@JoJJjOJo]

Gar keine Werbung für NordVPN?

[@tonieu8665]

Ich werde auch nie ganz verstehen wie warum man Content bei Torrent runterlädt oder anbietet Es gibt doch so viele Shareboards mit sicheren Filesharing Links. Und so viele VPN Anbieter.

[@deejayitalo]

Bei torrent gibt es alles, fast für immer und schnell ohne dafür zu bezahlen. Daten bei Cloud service providern werden meistens irgendwann down genommen weil die Daten gemeldet o. ä. werden und der schnelle Download geht nur gegen Bezahlung. So finanziert es sich überhaupt Warez anzubieten.

[@hankhimmler4561]

DU weißt das, viele andere nicht. So einfach so logisch. Wie viele laden sich filme etc anstatt einfach Kino*** zu nutzen. Wie viele schauen dieses Video mit Werbung anstatt Vanc** zu nutzen. Es sind immer die dummen und naiven die in diesem Fall Post bekommen

[@Richard_GIS]

Na bravo und die tracken dann nicht deine IP (Natürlich tun die das) ... sowas wie sicher zu sagen, ganz schwierig

[@Schlonzina]

Für sowas gibt es Seedboxen ;)

[@jenszier]

VPN benutzt du aber doch genau, _damit_ du bei Torrents nicht erwischt wirst -> also benutzt du BT im Ergebnis trotzdem. Und dass das so beliebt ist, hat einen total einfachen Hintergrund: Nur in den allerwenigsten Ländern schert man sich drum...

[@kleinehexe6669]

Hat Solmecke uns gerade echt gedisst? 🤔 Wenn ihr keine Freunde habt, dann guckt noch ein Video.... Wo ist mein Nutella- Glas?😕

[@nilsherberg929]

Mal was ganz anderes: Ist in einem Tempolitbereich wegen Lärmschutzes ein E-Auto ausgenommen? Der Grund für das Limit ist doch bei einem E-Auto ober bei einem Auto mit entspechend maximaler Lautstärke irrelevant, oder? Wo ist die Grenze (in dezibel)?

[@namkama6649]

Reifen Lautstärke könnte man noch Agumentieren^^

[@TRFH94]

Nein ist es nicht und Lärmschutz-Geschwindigkeitsbeschränkungen sind generell unsinnig. Wenn ich mit 30 im ersten Gang fahre ist das definitiv lauter als mit 50 im fünften Gang. Auch Reifengeräusche sind kein eindeutiges Kriterium, meine Winterreifen sind beispielsweise deutlich lauter als die Sommerreifen.

[@xcoder1122]

Die Angabe eines Grundes für ein Tempolimit hat keinerlei rechtliche Bewandtnis. Wenn da steht "Hier gilt Tempo 60", dann gilt da Tempo 60 und zwar für jeden und alle. Ob diese Tempo 60 mal wegen Lärmschutz, Luftreinhaltung, Gefahrenvorbeugung, Unfallvermeidung oder einfach nur zum Spaß eingeführt wurde, ist völlig belanglos für einen Autofahrer und somit ist es auch belanglos welches Auto er fährt oder womit das Auto fährt. Von Belang ist nur eine genannte Einschränkung, wie z.B. "Nur bei Nässe" oder "Nur nach 22 Uhr" oder so. Aber eine Einschränkung wie "Nur für Verbrenner" existiert bislang nicht im Verkehrsrecht und müsste auch wenn sie existiert, dort dann explizit genannt werden. Wenn also unter einem Schild irgendwo der Zusatz "Lärmschutz" steht, dann kann man das nett finden, dass hier jemand das Tempolimit begründen wollte, aber dan könnte auch genauso gut "Ene, mene, muh, und raus bist du" stehen.

[@Mr11kankan]

Nein, es ist recht offensichtlich einheitliche Regeln zu haben und scheitert nicht am Gleichheitsgrundsatz imo

[@Mr11kankan]

@@TRFH94 naja du demonstrierst gerade dass dein Horizont an deinen autoreifen endet nech

[@FranklinClinton1]

Dafür gibt es OCH, ich habe aus Bittorrent gelernt 😆 18 Jahre ist das schon her 😉 und hab vor 10 Jahre den Kanal hier Abonniert. Ein super Kanal 😁 LG

[@Csabinho]

Zahlen für illegale Inhalte ist schon super. Und seien wir uns ehrlich: OCH haben nur diesen einzigen Zweck.

[@FranklinClinton1]

@@Csabinho jep aber sehr sicher, wenn man den richtigen nutzt. Was nicht heißt das dort alles illegal ist.

[@Csabinho]

@@FranklinClinton1 Klar ist nicht alles illegal, aber ohne illegale Inhalte wäre es kein Geschäftsmodell oder auch nur ansatzweise profitabel...

[@FranklinClinton1]

@@Csabinho ja definitiv 😉

[@mishoupishou7755]

Dito 😂

[@EmilusDagoran]

Ist man nicht bis 14 nicht straffrei

[@SamSam-vw1un]

VPN?

[@mr.electronx9036]

nope...keine gute idee aus nur für Privatsphere schützen. die können dich trotzdem kriegen

[@herrlotzloffel2141]

VPN Werbung fehlt. 😅

[@mr.electronx9036]

VPN bringt nicht viel.

[@m4ker2111]

Wozu noch P2P? Man kann überall Streamen, kostenlos.

[@homelabsmart7635]

Ist außer bei lizenzierten Anbietern doch auch illegal

[@m4ker2111]

@@homelabsmart7635 aber nicht verfolgbar, darum geht es.

[@MassEffectGER]

Wieso wurde keiner von diesen Abmahnabzockern wegen Wucher angezeigt und verurteilt?

[@estefaniakowalczyk8954]

Weil meine anzeigen gegen den Rechtsanwalt aus Frankfurt Main ... Fallen gelassen wurden ...

[@quaissag368]

@@estefaniakowalczyk8954 Mangelndes öffentliches Interesse? Ich hab sehr wohl Interesse daran das sowas verfolgt wird und mit mir sicherlich viele andere.

[@estefaniakowalczyk8954]

@@quaissag368 entweder das oder diese Staatsanwaltschaft war der Meinung es wurde mit Wucherpreis keine strafat begangen oder ähnliches . Einstellung wegen mangelndem Interesse weiß ich kann aber sehr häufig wenn man königreichssäle wegen Kindesmissbrauch anzeigt

[@StefanoGermany]

hätte schon früher sein müssen. 2019 wo ich meine Abmahnung erhalten hatte. kann man Abmahnkosten Absetzen?

[@87solarsky]

Im anonymen Betriebsmodus und voll-verschlüsselt ist Filesharing auch mit BitTorrent rechtlich nicht belangbar. Quelle: Wissen.

[@4lpha0ne]

Interessant. Eine Art Onion-Routing? Wie geht es genau? Wenn wie damals die Abmahnkanzleien über Dienstleister selbst Daten herunterladen, konnten sie natürlich IP-Adressen loggen.

[@87solarsky]

@@4lpha0ne Bei qBitTorrent beispielsweise indem man "Anonymer Modus" und "Verschlüsselung verlangen" aktiviert. Da bringen die Logs der Abmahnfirmen dann nichts, wegen 1.) minimaler Nutzer-Identifizierbarkeit (=Beweisbarkeit); 2.) bei Voll-verschlüsselter Datenübertragung in Kombination mit Punkt 1 kein gerichtsfester Handlungsnachweis möglich.

[@DokuFREENET]

Oder mann nutzt das Usenet, da werden die daten garnichterst gespeichert, und die Verbindung bei einem gutem Anbieter ssl verschlüsselt. Wegen reiner Download gab es bisher keine Abmahnungen, weil mann eben keine daten der downloder hat (ein zugang zum usnet ist an sich völlig legal, da kann einem also desswegen keiner an die wäsche)

[@hhh-xb8sl]

Bitte ein Video zum steuertranzparenz gesetzt...welche Seiten betroffen sind und welche nicht (und warum) Viele haben Angst das das finanzamt dann kommt und zu zahlen sind Könntet ihr auch darin erklärten wann steuern fählig sing usw.. es gibt viele die verunsichert sind

[@TheFoeni007]

Kurzform: 20 Auktionen pro Jahr pro Portal und/oder 2000 € Umsatz pro Portal. Aber ein detailliertes Video wäre natürlich hilfreich.

[@hhh-xb8sl]

@@TheFoeni007 falsch 30 Artikel oder 2000 eeuro ist erst Meldepflicht je platform. Und. Wenn man drüber ist bedeutet. Was nicht das man steuern zahlen muss.. ist nur ein Gesetz zur Meldung und nicht ob Steuern gezahlt werden müssen Und nicht alle Portale sind betroffen Facebook Marketplace z.b. nicht Und es steht sich die Frage ob. Bei eBay Kleinanzeigen ob da die Käufe auch mit drin sind wovon die nichts wissen ( Kontakt über das Portal aber Verkauf dann über Mail. Tel usw geregelt haben, und dann den Artikel ohne Angabe von Gründen dann im Portal machen). Und wie es bei VB Preisen ist

[@Golfyarmani]

@@TheFoeni007 ich habe zB gehört 60 Auktion insgesamt

[@Engy_Wuck]

Kurzfassung: für die Verkäufer ändert sich *gar nichts* Wer vorher schon gewerblich unterwegs war bleibt das auch - und umgekehrt. Es trifft nur die, die pseudo-privat unterwegs waren (Skalper, Massenverkäufer und sowas). Ab einem gewissen Maß (das auch bisher schon für einen Verdacht auf Nachprüfung ausgereicht hat!) muss jetzt aber halt die Plattform melden. Dann wird - je nach Auslastung der Finanzbehörden und sonstigen Umständen auch mal geprüft, ob es sich um "pseudo-privat" handelt. Bisher konnten die Plattformen sagen "nö, davon ist uns nichts bekannt - und da privat haben wir auch leider leider keinerlei Daten von diesem Account, die wir weitergeben dürfen. Tut uns ja schrecklich leid..." und weiter Geld mit Einstellgebühren etc verdienen. Das ist jetzt nicht mehr drin.

[@hhh-xb8sl]

@@Engy_Wuck klar das es um schein private hier geht . Aber es gibt fälle wo man privat verkauft und trotzdem steuern zahlen muss zb. Wenn du ein Privates veräußerungs Geschäft innerhalb eines Besitz Jahres tätigs müsstest du je nach Gewinn steuern zahlen. Darum bitte ich ja hier das sie ein Video machen wegen den neuen gesetzt und wann man steuern zahlen muss und wann man gewerblich unterwegs ist da da die Grenzen fließend sind Klar das gesetzt bedeutet nur das man gemeldet wird und nicht ob du steuern zahlen must ,ist mir klar... Nur eben die meisten kennen sich Null aus und hören Sachen die nicht stimmen

[@prilann3352]

ehrenmann

[@trafelz7400]

Warum kein VPN benutzen? Verstehe die Leute nicht.

[@360GameTV]

Weil VPN nicht sicherer ist, es gaukelt dir nur eine Sicherheit vor. Jeder Dienst speichert deine Daten und muss diese rausgeben auf Verlangen.

[@trafelz7400]

@@360GameTV Nicht jeder VPN Dienst rückt Daten raus. Vor allem die nicht, die mit deutschen/europäischen Recht nicht viel zu tun haben. Wer sich natürlich einen deutschen (o.ä.) VPN Dienst zulegt, ist selbst schuld.

[@360GameTV]

@@trafelz7400 Selbst NordVPN mit Sitz in Panama speichert ihre Daten und gibt diese auf Verlagen raus. Steht auch in deren Agb ;)

[@trafelz7400]

@@360GameTV und aufgrund das es ein einziges Unternehmen machen würde, was ich bezweifle, schließt du auf alle anderen?

[@360GameTV]

@@trafelz7400 Das war nur ein Beispiel. Du kannst dir bei fast allen seriösen Anbieter die AGB genau anschauen und findest solche Bestimmungen.

[@Matielplanto]

Kann man nicht theoretisch einfach sagen, dass man es nicht war und man Gäste zu Besuch hatte?

[@apocalypsus9872]

Du haftest aber dafur, was deine Gäste bei dir treiben.

[@Matielplanto]

@@apocalypsus9872 wie dumm, was kann ich dafür?

[@USS_Daedalus]

Wohl der beste KZbin Anwalt in Deutschland 🤣

[@drradon]

Den stream key für das Spiel bekommst für drei Euro….

[@YukoFurry]

Hallo Herr Solmecke. Ich weiß nicht ob das ein passendes Thema ist oder ob es aufgrund der komplexität sowie Fachrichtung nichts für ihre Rechtsfirma ist. Dennoch: Momentan hat das viel bekannte (Online) Spiel Grand Theft Auto V (bekannt auch als: GTA V) ein enormes Sicherheitsproblem aufgrund von Systemlücken und wie es scheint tut der Spieleentwickler Rockstar Games der hinter dem Spiel steckt dazu gar nichts. Aufgrund der extremen Sicherheitslücken können ganz legal gekaufte GTA V-Konten von Hackern modifizert und korrumpiert werden was dann zum Spielausschluss des Onlineteils des Spiels führt. Was aber wohl der fatalste Teil dieser Sicherheitslücke ist: Die Hacker die diese Lücke ausnutzen können spielexterne Software (de-)installieren sowie modifizieren, was auf deutsch bedeutet: Hacker können Malware wie Trojaner oder Viren nur aufgrund dieser Sicherheitslücke des Spiels auf den PCs von normalen GTA V Spielern installieren. Da Rockstar Games hier nichts getan hat (außer ein Tweet das denen die Sicherheitslücke bewusst ist) um den Schaden an den Konten von GTA Spielern und deren PCs zu stoppen sehe ich hier sehr weitreichende Verstöße gegen Rechtliches wie Datenschutzrechte usw.. Mich und viele andere Spieler des Spiels würden es sehr interessieren wie das ganze Thema rechtlich aussieht wenn man durch das einwirken anderer teilweise 60€ für die Lizenz verliert und ob und wie Rockstar Games sich hier durch nicht handeln Straftbar macht. MfG Yuko

[@padddy48]

Ich hab 2013 auch das gemacht genau dieses spiel ich müsste auch 13 gewesen sein zu der zeit ich hätte 1600 euro zahlen müssen bzw meine mom aber da ich kein geld habe bzw wir wurde es auf 800 runtergesetzt.

[@mr.electronx9036]

hat deine mom gezahlt?

[@hearthstoneislove9475]

einfach VPN benutzen?

[@mr.electronx9036]

hilft nicht immer. spreche aus eigene erfahrung

[@toanluduc4776]

@@mr.electronx9036 erzaehl?

[@moritzhummel9747]

Glückwunsch zum Beitrag am schönen Erfolg 🙂

[@fozzy310]

5.572 Aufrufe

[@Joe_Jackson]

Früher musste man für unverzollte Zigaretten oder gebrannte DVDs erst zum Markt gehen und heute bekommt man das mit 2-3 Klicks, das was man will. Ich finde die Verhältnismäßigkeit absolut nicht richtig, da man zu Hause entspannter ist. Man sollte anfangen zu entkriminalisieren. Z.B. wenn ich Matrix Reserection illegal geschaut habe, habe ich 24 Stunden Zeit um Warner Brothers 5 € zu überweisen, um einer Strafe zu entgehen. Dazu müsste man heutzutage ca. 90 € pro Monat bezahlen für Netflix, Paramount Plus, WOW usw., wenn man alle Filme und Fußball gucken möchte (Klengan hat dazu ein Video gemacht). Das finde ich unzumutbar, da auch alle anderen Preise um mindestens 30% gestiegen sind in den letzten Monaten. Die aktuellen Gesetze zum Filesharing sind unfair, veraltet und nicht akzeptabel.

[@DokuFREENET]

Du kannst dann doch einfach den film mieten, das bietet amazon zb an, oder sky mit dem sky store (ich hab wow aboniert, da gibt es den nicht, aber per vpn hab ich zugang zum sky store der Schweiz, da der dort nicht an ein abo gekoppelt ist, der dem deutschen ziemlich gleich kommt vom Inhalt, einziger Unterschied sind preise in Schweizer Franken ^^) selbst sky und dazn kann mann sich als "ab und zu gicker " sparen, einfach bei one football ein pay per view event buchen, da zahlt mann dann eimallig 2-3 euro und kann das spiel sehen, völlig legal von sky/dazn.

[@jort93z]

ich finde es nicht unzumutbar 90€ pro monat zu zahlen wenn du alle filme dieser erde gucken willst. Wieviel hättest du wohl vor dem internet gezahlt wenn du dir alle filme der Erde ausleihen würdest? Einen 6 bis 7 steilliger betrag pro monat... 1€ pro tag pro film hat das ausleihen in der videothek gekostet. Also 30€ pro monat, für einen film. Willst du dir nun 1000 filme auleihen bist du schon bei 30.000€ pro monat...

[@Plexismusic]

@@DokuFREENET Also wenn man Filme gerne in der Originalsprache guckt ist Amazon komplett unbrauchbar, da meist nur die Deutsche Tonspur lizensiert wurde. Was dann schon etwas frech ist wenn man 5€ für's Leihen bezahlt hat.

[@mr.electronx9036]

Generell müßte es sowas wie eine klar definirte "EU Richtlinie für Streaming Dienste Flatrate" und Preise geben, die Verhältnismäßig sind. Und wie du erwähnt hast, die Preise steigen und die Angebote sinken, ergo...immer mehr leute kündigen ihre abos. Außerdem, diese streaming dienste wie zB Netflix nehmen oft Sachen raus wie filme oder serien, wegen licenzablaufdatum, auch diese die du bezahlt hast. Es kann also sein das dein (gekauftes) Film in 12 monaten oder später nicht mehr zu verfügung steht, bezahlt haste aber schon. 🤷‍♂ Letztendlich sind die meisten Anbieter selber schuld und das wissen sie genau, deswegen hab ich schon so ein gefühl das sie es für extra machen um doppelt zu kassieren. Die Anwälte hätten ja auch nix zu tun wenn wir alle brav unsere günstige abos bezahlen würden, oder?

[@MonsieurSchwein]

Und die Moral von der Geschicht' Illegales laden ist okay und Sharen nicht! (vorallem im P2P Bereich.)

[@mr.electronx9036]

spätestens wenn du beim laden erwischt wirst, hast dann auch was von der Geschicht' das...illegal saugen, tust besser nicht!

[@johnbaba7178]

Eine Bitte: Influencer wie Karo Babaian "Cryptoheroes" treiben viele Menschen dazu bestimmte Coins zu kaufen oder in andere Handlungen zu beeiflussen. Oder sie bewerben Börsen wie Bitvavo die auf wackeligen Füßen stehen. Zwischendurch wird zwar gesagt es sei keine "Finanzielle Empfehlung" aber im Grunde ist es das ganz genau. Ich kenne viele, die dadurch finanziellen Schaden erlitten haben. Meine Frage, kann man diese Leute anzeigen, anklagen oder Ähnliches? Wie kann man solchen Mensche das Handwerk legen? Ich weiß, dass das viele Menschen interessieren würde.

[@eminenz2go]

Dich/euch hat Karo dazu getrieben etwas zu kaufen? Hat er euch gesagt, dass ihr dort Summe X reinstecken sollt und damit garantiert Summe YZ herausbekommt? Nein. Er gibt höchstens seine Einschätzungen ab, was er von bestimmten Coins oder Börsen hält. Er ist kein Finanzberater und sagt auch immer, dass es ganz allein an dir ist, ob du irgendwelche Coins erwirbst und er sagt auch immer, dass wenn du Geld investierst, dann nur dieses, für das du auch einen Totalverlust verkraften kannst! Auch zwingt er dir keinen Vertrag mit einer Börse auf. Ob du ihn eingehst, liegt ganz allein bei dir! Oder bist du (und die, die du kennst, von denen du sprichst) nicht in der Lage eigene Entscheidungen zu treffen? Dann solltet ihr vielleicht überlegen, besser eure Geschäftsfähigkeit an einen Betreuer abzugeben, wenn ihr ohne nachzuprüfen alles glaubt, was man euch erzählt! Wenn ich sowas lese, dann denke ich, dass ihr euch am besten ganz aus dem Bereich der hochspekulativen Anlagen raushalten solltet. Dann anscheinend habt ihr euch Null vorher informiert und sucht nun die Schuld bei anderen.

[@gabuungaaan6604]

@@eminenz2go Genau das sollen ja Richter, Anwälte, Polizei ud Behörden ja klären. Aber ist klar, dass du das als Karos Helfer anders siehst....? Man muß sowas einfach stoppen! Er bewirbt es täglich....und legt es den Leuten immer nahe. Manipulliert und trickst sie auf seine Art ganz deutlich! Andere sollen vor Karo gewarnt werden!

[@eminenz2go]

​@@gabuungaaan6604 Wenn täglich ein neuer Kredit von irgendweiner Bank beworben wird, läufst du dann auch gleich los, informierst dich nicht tiefergehend über das Angebot und rufst nur "Wo soll ich unterschreiben"? Sorry Leute, aber bekommt euer Leben in den Griff und sucht die Schuld an euren vermeintlichen Fehlentscheidungen nicht immer bei anderen. Packt euch an die eigene Nase und bildet euch!

[@kannne1407]

@@eminenz2go John Baba hat recht! du kannst deine Manipullationen woanders probieren. Das klappt nur bei Karos Fans...Was Karo macht ist die Leute für seine Geldbörse zu benutzen. Mit seiner geheuschelten Herzlichkeit...

[@musevi]

Baba Spielhalle 100% safe aber Krypto ist Betrug?

[@Happy1980-ORGINAL]

Was mich sehr interessieren würde, wie viel man bei WBS zahlt, nach der kostenlosen Erstberatung. Ich meine, wenn man jetzt einen Streitwert von 500 Euro bis 1000 Euro hat, lohnt es sich dann noch WBS einzuschalten, oder liegen die kosten für Herrn Solmecke und WBS, darüber? Ich selbst nutze übrigens überhaupt keine Tauschbörsen und verstehe in der heutigen Zeit auch nicht wie man das machen kann. Wir haben soviele tolle Legale Streaminganbieter, wo man richtig Preiswert in guter Qualität, Filme und Serien, sowie Musik streamen kann. Ich bin echt glücklich, das es heutzutage legale Streaminganbieter gibt, mit einer Flatrate für Filme, Serien und Musik. Das einzige was noch fehlt ist eine Legale Flatrate für Pornografische Inhalte :-D

[@Radimunto]

Es gibt mittlerweile viel zu viele Streaming-Anbieter und man kann nicht alles sehen, was man möchte. Und gerade als Jugendlicher nicht, da hast du kein Geld. Was aber immer geht: OCH und/oder Usenet.

[@Happy1980-ORGINAL]

@@insox99 das sich die Erstberatung irgendwie finanziert, habe ich mir schon gedacht. Aber meine Frage war ja, wie teuer es nach der ersten Beratung wird, wenn das Team von WBS aktiv werden soll/muss?

[@Happy1980-ORGINAL]

​@@Radimunto ich weiß nicht was OCH ist. Ich kenne Usenet nur von damaligen berichten. Damals war es so, das man für die Nutzung von Usenet bezahlen musste, aber es dort viele Inhalte gab, die man nicht Legal runterladen durfte. Wie das heute aussieht weiß ich nicht. Über Tauschbörsen wird in der Regel nur noch wenig berichtet. Klar stimmt es, das es viele Streaming Anbieter heute gibt, aber man muss sich ja auch nicht alles ansehen, was auf dem Markt ist. Früher als das Internet noch nicht weit verbreitet war, da hatte man schließlich auch kein Zugriff auf alle Filme. Aber man kann sich auf Seiten Informieren, welche Art von Filme da überwiegend laufen und sich dann für ein Abo entscheiden. Disney+ als Beispiel, hat alles von Star Wars, Pixel, Marvel, Disney Klassiker usw und es kostet nur 8,99 € ( stand 31.01.2023 ). Ich finde nicht das 8,99 Euro zu teuer ist. Wenn man sich eine einzige DVD kauft, zahlt man deutlich mehr. Zu dem kann man dort extrem viele Filme und Serien schauen und nicht nur einen einzigen. Wenn man einen Anbieter nicht mag, kann man ihn darüber hinaus jeden Monat kündigen. Darüber hinaus arbeiten viele Streaming Anbieter jetzt sogar daran richtig günstige Abos anzubieten, die dann mit Werbung finanziert werden. Einige Anbieter, bieten zu dem günstigere Tarife für Schüler und Studenten an. Außerdem kann man Filme auch noch ganz klassisch im normalen Life TV schauen. Dort sind zwar nicht die neusten Kinofilme, aber oftmals kommen die Filme schon ein Jahr nach dem Kinostart im Life TV. Ich selbst finde die Entwicklung, das es immer mehr Streaming Anbieter gibt, ebenfalls nicht gut. Da man sich am Ende stark entscheiden muss. Aber ich denke viele Anbieter werden sich nicht ewig halten können. Allerdings die Preise ( stand 31.01.2023 ) sind vollkommen in Ordnung. Netflix bekommt man ab 7,99 €. Disney+ kostet 8,99 €, Amazon Prime 8,99 € Bei Netflix ist das zwar dann nur 720p soviel ich weiß, aber für den Preis, kann man auch abstriche machen. Bei Amazon Prime und Disney+ ist der Preis für alle Formate, soviel ich weiß. Und wie ich schon sagte, selbst eine einzige DVD ist schon teurer und hier bekommt man eine Menge gute Filme und Serien legal zum günstigen Preis.

[@Radimunto]

@@Happy1980-ORGINAL TV kommt für mich schon seit Jahren nicht mehr in Frage, da die Filme dort je nach Altersfreigabe geschnitten und weil sie synchronisiert sind. Vor allem aber wegen der Werbung und Zeitdiktat, es sei denn du nimmst auf. Nö, möchte nicht mal das Logo eines Senders sehen müssen. Ich zahle ein wenig für die OCH, was übrigens One Click Hoster sind, damals war das zu Zeiten von gulli rapidshare, dann waren es z.B. uploaded oder megaupload, heute sind wieder andere wie ddownload oder rapidgator stärker vertreten. Die funktionieren immer noch einwandfrei und man zahlt auf diversen Multi-OCH-Seiten einen kleinen Betrag und kannst dann sehr, sehr viel herunterladen. Brauchst natürlich auch eine oder mehrere größere Festplatten dafür, das gehört dazu. Aber dafür hab ich für weit weniger Geld wirklich alles, was ich sehen möchte. Und bei dem aktuellen Überangebot an vor allem Serien möchte ich mir nur bestimmte Dinge anschauen, und dann ist dann natürlich eine der Serien auf amazon, die andere dann auf netflix, eine auf disney, eine auf HBO, eine auf apple+ und ne andere auf AMC+. Das nervt und dafür möchte ich die Unsummen nicht zahlen.

[@Happy1980-ORGINAL]

@@Radimunto beim Life TV stimme ich dir zu. Die Filme sind geschnitten und dort läuft überwiegend nur noch Trash TV. Deswegen habe ich Persönlich kein Life TV mehr in meiner Wohnung. Manche Sendungen schaue ich mir über ARD oder ZDF Mediathek an wie z.B. Extra 3, ZDF Magazin Royale, Heute Show, Sebastian Lege ( Tricks der Lebensmittel Industrie ). Ansonsten schaue ich mir überwiegend Streaming Anbieter an. Die sind in meinen Augen sehr Preiswert und ich kann mir genau das anschauen was ich will und wann ich es will. Ich muss also nicht, wie du es selbst schon sagtest, genau um 20:15 Uhr vor dem Bildschirm sein. Genauso muss ich nicht an einem bestimmten Tag meinen Film ansehen, sondern wenn ich keine Zeit finde, schaue ich ihn einfach an einen anderen Tag. Ja es gibt viele Anbieter. Paramount+ ist vor kurzen ebenfalls auf dem Markt erschienen. Bei Paramount+ liebe ich vor allem die Film Reihe von "Der Pate". Aber ich kann mir auch nicht alle Streaming Dienste leisten. Deswegen werde ich mich gegen ein Abo bei Paramount+ entscheiden. Raumschiff Enterprise, Star Trek, Transformers für die Paramount bekannt ist, treffen alle nicht mein Geschmack. Man muss halt prioritäten setzen und kann leider nicht immer alles haben. Ich habe derzeit ein Disney+ Abo und bin damit mehr als zufrieden. Ich liebe die Marvel Serien und Filme, Star Wars schaue ich auch sehr gerne, Simpsons mag ich ebenfalls sehr und es gibt viele Klassiker aus meiner Jugend. Bei Disney alleine habe ich soviele Serien und Filme noch, die ich schauen mag und dann kommen noch oft welche dazu, dass ich selbst bei Disney alleine nicht alles sehen kann. Selbst wenn ich den ganzen Tag nur daheim sitzen würde und Filme und Serie schauen würde, bräuchte ich bestimmt ein Jahr um, alles anzuschauen, was mich interessiert. Da sind Serien und Filme dann noch nicht mal drin, die mich jetzt nicht interessieren oder wo ich nicht weiß, ob die mir gefallen würden. One Click Hoster kenne ich. Rapidshare sagt mir auch noch etwas. Ein damaliger Kumpel, hatte das früher genutzt. Aber ich meine, da gab es auch mal berichte darüber, das gegen Rapidshare verfahren gelaufen sind, weil darüber Urheberrechtsverletzungen begangen wurden. Ich würde solche OCH nicht benutzen. Ich mache in der Regel nur Legale Dinge im Netz. Obwohl man ja heute für alles abgemahnt werden kann. Reicht scheinbar schon, wenn man nur ein falsches Wort schreibt.

[@Dragonheng]

Moderne spiele kann man gar nicht mehr iligal tauschen aus mehren punkten. 1.Die meisten werden eh schon kostenlos angeboten mit ein anderen bösen hinter gedanken(FoMo, Glückspiel oder andere Taktiken.) 2.Die meisten sind nicht mal mehr ihr Geld wert da sie meist Unfertig auf den Markt gebracht werden und ohne Day one Patch geht eh nichts mehr. 3.Viele sind nur noch Servic games oder brauchen eine Permanente Internetverbindung.(Die interverbindung ist nur notwendig um diese nach ablauf eines Zeitraumes diese zu entwerten.FiFa Ultmate team als sampel)

[@DokuFREENET]

Gibt noch so einige die mann so tauschen kann, da diese zb die internetverbinding garnicht brauchen um zu funktionieren, sondern nur um ne lizenz zu prüfen, diese prüfung wird dann rausgepacht.

[@tonieu8665]

Steile These ich kann dir auf den Schlag gleich zwei Seiten nennen auf den so ziemlich alle Spiele zu finden sind selbst der Early Access Titel und selbst die eine Internetverbindung brauchen. Die Zeiten sind schon lange vorbei, wo das eine Hürde war, selbst Denuvo wird mittlerweile in Rekordzeiten geknackt. Und aktuell werden die Spiele auf den Seiten auch gehalten. Ich denke mal elamigos, skidrowcodex sollte jeder Gamer ein Begriff sein. Bei reinen Online Games sieht die Sache anders aus.

[@homelabsmart7635]

@@tonieu8665 Nicht zu vergessen ISOs von Game Disks. Also der Markt ist Dank Steam gesunken, aber illegal verteilt werden die Inhalte trotzdem noch zu Hauf.

[@ArminPlugin]

Das ganze abgemahne hat schon unheimliche Dimensionen angenommen in fast allen Lebensbereichen läuft man Gefahr abgezogen zu werden und es richtig und wichtig dem einen Riegel vorzuschieben. Klar entschehen dem Eigentümer auch Schäden, aber die Summen die da angesetzt werden ist schon maßlos übertrieben.

[@mr.electronx9036]

deswegen machen sie es, weil es einfach ist dich zu erwischen indem sie selbst die dateien im internet als "Illegaler download" zu verfügung stellen. Das erinnert mich an diese "Autodiebe" masche, die Autos geklaut haben, wo die Polizei, Autos mit offene Türen und Schlüßeln extra auf dem parkplatz hingestellt haben um zu sehen wer da kommt und klaut das Auto. Wurde aber in USA schnell verboten. Ich finde diese p2p abzocke genau so. Denn diese ganze torrent seiten an sich und die magnets sind nicht illegal, sondern die datei die du automatisch beim saugen hochlädst.

[@Nobby_Nobbs]

So um 2014 bekam mein Vermieter wegen Dead Island auch ´ne Abmahnung. Ich war der Verursacher... Aber da der Intenet-Anschluss von mehreren Leuten benutzt wurde ist nichts weiter passiert. Ein Brief von seinem Anwaltskumpel und die Sache war erledigt...

[@mr.electronx9036]

ja, das war aber 2014... wir haben jetzt 2023...ist schon einiges passiert. außerdem hier spielen viele faktoren mit. du hast noch glück gehabt. ich wette aber wenn du älter wirst und sie dich noch mal erwischen, dann wird die straffe saftiger. erst recht wenn es DEIN internetanschluß ist. Und dann musst du ne Unterlassungerklärung unterschreibenm egal ob beim Anwalt oder Weihnachtsman.

[@Nobby_Nobbs]

@@mr.electronx9036 Was heißt "älter"? Da war ich 43🤣

[@baeri777]

und wenn ihr keine Freunde habt ^^ *lol*

[@violaschumann5661]

Ja nur tausche ich seit mehreren Jahren keine Fotos mehr! Und Dokumente auch nicht.

[@MasterChief.117]

2:20 Wenn ich sowas nutzen würde Einfach den Upload deaktiviert, 🙄🤷‍♀ solang man nur Downloadet können die ein Scheiß.... Weil die es wieder anderen zur Verfügung stellen dadurch sind die dann dran.

[@marcojahn2564]

Falsch...es gab schon etliche Fälle, wo auch Leute abgemahnt und verurteilt wurden, die gar nichts hochgeladen haben. Denn der Paragraph 106 UrhG, auf den die Filesharing-Abmahnung beruht, hat leider einen Absatz 2, in dem steht "Der Versuch ist strafbar". Und sorgt dafür, dass jemand, der nur so tut, als könne er etwas hochladen, genauso bestraft werden kann wie jemand, der es tatsächlich tut. Ob das technisch durch den verwendeten Client überhaupt möglich ist, wird dabei von der Justiz ignoriert. Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.

[@MasterChief.117]

@@marcojahn2564 Okay. Ja weil ich immer nur gehört hatte man muss den Upload Abschalten dadurch wird man dann schon eher weniger gefunden, aber hatte Christian nicht mal gesagt für Privatgebrauch wäre egal?

[@marcojahn2564]

@@MasterChief.117 Das kommt halt drauf an, nach welchem "Prinzip" die Abmahner arbeiten. Wenn sie tatsächlich nur schauen, von wem sie selbst das Werk runterladen können (=wer es hochlädt), dann wäre eine Abschaltung des Uploades tatsächlich schon hilfreich. Wenn sie aber selbst einen Honeypot aufstellen und vom Download auf den gleichzeitigen Upload schließen, dann hilft auch nicht, dass man den Upload abgeschaltet hat, sondern die wollen einen aufgrund eines Anscheinsbeweises zur Kasse bitten. Und leider hinterfragen die wenigsten Gerichte die Art und Weise der Beweiserlangung.

[@auroraglacialis]

Ich vermisse bei dem Video eines das doch ansonsten bei all solchen Videos zum Thema immer kommt: "Der Sponsor des heutigen Videos ist NordVPN..." - aber das wäre dann wohl zu nahe an einer Aufforderung zu einer Straftat dran, oder wie?

[@Richard_GIS]

Es sollte gar kein Geld geben den es ist eigentlich Werbung mit großer Reichweite - let me explain, die Person die 'anschaut' oder 'tauscht' macht das mE ja nur (zumindest geht es einen Freund den ich kenn so #zwinkersmiley) weil ein Angebot meist fehlt. Auch wieder eine Beobachtung, wenns gut ist, dann wird auch meist die originale SW bzw Film/Musik was auch immer gekauft - so sehe ich das also alles als Werbung für die Firmen und die Firmen sollten ASAP ihre strategie Ändern und alles Kostenlos zur Verfügung stellen, denn sind wir uns mal Ehrlich so funktioniert doch auch YT, in Filmen bekommen die auch Werbung bezahlt nennt sich Productplacements - also der Film ist quasi schon bezahlt bevor dieser ins Kino kommt. Stichwort Kino: Wer das Erlebnis will schaut sich das sowieso dort auch an. Wäre es nicht interessant diese Firmen zu klagen da sie eigentlich die Werbepartner aus dem Product placements schaden mit der Aktion (stichwort Reichweite) - Vorschlag an Firmen, stellt euren Scheiß kostenlos dafür mit mehr placements/Werbungen zur Verfügung (somit wird es entkriminalisiert und ihr kennt eure Reichweite) und wer ohne Werbung will, zahlt.

[@JMaximusIX]

So ein Quatsch. Da verwechselt jemand den Produktionsaufwand von Hollywood mit KZbin. Die Product Placements in Hollywood bezahlen nicht ansatzweise den Film. Im übrigen sei auch angemerkt, dass sich die Plattform KZbin selbst auch kaum finanzieren kann und größtenteils Verluste gemacht hat (was google eben einfach wegsteckt) Es ist kaum zu bestreiten, dass das illegale Tauschen von Filmen unterm Strich von Nachteil für die Rechteinhaber ist. Selbst wenn du, wie du sagst (und ich widerspreche dir übrigens, ich glaube das ist bei weitem keine Mehrheit die das so macht) die guten Filme danach selbst kaufst, hat die Filmindustrie dadurch noch keinen „Werbevorteil“, wenn deine einzige sonstige Option der Kauf gewesen wäre und wie du sagst, wenn der Film schlecht war dann nicht - auch eine Einnahme die den Rechteinhabern fehlt, gäbe es keine Torrents, müsstest du erst nach dem Kauf herausfinden obs gut ist oder nicht. All that being said, das bedeutet nicht, dass Freunde von mir (zwinkersmiley) nicht auch Filme tauschen. Trotzdem sollte man sich dessen bewusst sein dass das kein positiver Effekt für die Rechteinhaber ist, da liegst du mit deiner Einschätzung einfach weit daneben

[@Richard_GIS]

​@@JMaximusIX Lass es mal auf dich wirken. Ich rede auch nicht von der Plattform, sondern von den Filmen und wenn die sich nicht schon vor Start tragen, dann machen die Werber was falsch. Schau "Im Jahr 2021 lagen die Durchschnittskosten für einen 30-Sekunden-Werbespot beim Super-Bowl-Finale im US-Fernsehen bei rund 5,6 Millionen US-Dollar" (statista) selbst wenn ein Productplacement natürlich mal weniger kostet ist aber die Reichweite vom Superbowl nicht wirklich groß -99mio (bei 400mio US Einwohner). Also das der Film nicht durch Werbung finaziert getragen ist kannst du mir nicht erzählen - denn ALLE marken die du in einen Film sind sind sponsoren - ALLE, also lass stecken den Produktionsaufwand, der ist schon längst gegessen zum Zeitpunkt des Releases, es geht einfach nur um Gewinnmaxmierung. Aramis Merlin mal anschauen

[@JMaximusIX]

@@Richard_GIS Es stimmt einfach nicht. Die Zahlen sind leicht zu finden. Ein guter Artikel dazu ist „The economics of movie product placements“ von The Hustle, findest du beim suchen schnell, fürchte nur, dass wenn ich hier nen link poste mein kommentar als spam geflaged wird. Nicht umsonst machen nicht erfolgreiche Kinofilme nicht nur zu kleine Gewinne sondern teilweise Verluste. Ein durchschnittlicher Kinofilm hat kein wesentlich größeres Publikum als der Superbowl. Trotzdem liegen die Produktionskosten oft bei mehreren hundert Millionen. Ich habe einige konkrete Zahlen zu product placements in Filmen gefunden, mit das größte jemals wird Aston Martin in James Bond sein, die mit 140 Mio die Produktionskosten von Die Another Day (2002) immerhin zum Großteil decken konnten, aber auch nicht ganz. Das ist aber die Ausnahme, die meisten product placements sind deutlich weniger wert, rechne mal mit den 5,6 Millionen für 30 sekunden Werbespot und du merkst schnell dass einige Filme aus >20 Minuten reiner Werbung bestehen müssten. An diesem Punkt höre ich auf da meine Zeit reinzustecken, wenn du mir ein auch nur ein einziges Beispiel finden und belegen kannst, wo die product placements fie Produktionskosten decken, bin ich gespannt davon zu hören

[@raistlinhelmi2645]

Was mal interessant wäre aber (zumindest für mich vielleicht ist das für andere schon alte Leier) : Hinsichtlich des Schadenersatzanspruches . Folgender Fall : Wir haben festgestellt da hat einer P2P gemacht und Urteil ist gefallen 124€ Anwaltgebühr nun Schadensersatzklage. Eigentlich muss doch geklärt werden : ist ein schaden wirklich entstanden und wenn ja wie hoch ist der tatsächlich? Heißt: ja , man hat vielleicht eine File geshared aber : Ist die File die man runtergeladen hat auch wirklich real von anderen Nutzern runtergeladen worden und wenn ja von wie vielen . Kann man das auch feststellen ? Ansonsten wäre es ja maximal der potenzielle Kläger der durch seinen Downloadversuch das ganze endeckt hat und der Schaden der dadruch ensteht das die Person das Soiel nicht erworben hat

[@verrueckteriwan]

der schaden muss nicht entstanden sein, es geht hier einzig und allein um Fantasie-Summen und "potenziellen Schaden", selbst wenn du nur 1 mb von einem 100 GB spiel hochgeladen hast wirst du genauso bestraft als wenn du das ganze Spiel hochgeladen hast

[@serafinacrystal9991]

In der Schweiz arbeitet eine Argentur, die tagtäglich damit beschäftigt sind, sich in illegalen Tauschbörsen rumzutreiben und versuchen dort was runterzuladen. Wenn es klappt wird die IP Adresse festgestellt und die Sache nimmt ihren Gang. Bei mit haben sie es auch versucht, doch ich konnte belegen, dass ich zum Zeitpunkt des angeblichen Teilens der Titel nicht in Deutschland weilte und auch niemand Zugriff zur Wohnung und meinem PC hatte 🖕 Dumm gelaufen für die Agentur, denn Ertrag bei mir 0 Cent..

[@raistlinhelmi2645]

@@verrueckteriwan bestraft ja darum ging es bei meiner Frage aber nicht. Strafmaß Und dementsprechend Urteil sind das eine aber dann gibt es ja noch den Schadensersatz Part der ja entsprechend höher ausfallen kann. Das ist der zivilrechtliche Teil. Die Frage ist halt wird hier angemesse ln Hoch-gerechnet Und ist das zulässig Oder muss ihr ein tatsächlicher Schaden entstanden sein. Der wird ja erstmal dann nur mit dem Download der Agentur/Kanzlei beziffert aber alles andere dürfte schwierig Werden nachzuweisen

[@verrueckteriwan]

@@raistlinhelmi2645 Ich hab mich hier auch nur auf Zivilrecht bezogen, strafrechtlich wird das bei Privatpersonen nicht verfolgt, nur wenn du es im "gewerblichen Ausmaß" gemacht wird. Ich glaube mich zu erinnern, dass auch der Schadensersatz auf 100€ gedeckelt wurde, es wurden aber früher auch Summen von 650€ und 1000€ verlangt, es bleibt leider schwammig und reine Auslegungssache, ich bin mir auch sicher, dass ein Abmahnanwalt immer um die 600 haben will, egal, was irgendwann entschieden wurde. Aber selbst, wenn es nur 100€ Schadensersatz + 120€ Anwaltsgebühren sind, die Großkanzleien verschicken Hunderte pro Tag, das muss sich immer noch lohnen.

[@BryantHH]

Wie ist es eigentlich für direct downloads, bei denen man selbst nichts anbietet, sondern nur herunterlädt? Zählt das auch als peer-to-peer?

[@premrockon]

Die Frage hast du dir schon selbst beantwortet

[@BryantHH]

@@premrockon technisch ist es ja logisch, aber es ging mir um den rechtlichen Bezug. Habe ich nicht gut ausgedrückt.

[@codelion3496]

@@BryantHH jup, gibt tatsächlich viele Juristen mit Affinität zur Tech.

[@BryantHH]

@@codelion3496 sei mir nicht böse, aber das beantwortet ja meine Frage nicht. Wird man also als Person, die nur downloadet aber nichts weiter teilt auch abgemahnt wegen... filesharings?

[@lexiehunt9506]

@@BryantHH nein, weil das mit filesharing nichts zu tun hat. in solchen fällen sind die nur an die uploader interessiert, der aufwand einer rückverfolgung ist viel viel größer, weil deine IP adresse als downloader sich meistens hinter dem server des hosters befindet und somit während dem download auch nicht angezeigt wird. es ist sehr unwahrscheinlich erwischt zu werden, aber auch nicht unmöglich

[@testboga5991]

NordVPN has entered the chat.

[@mr.electronx9036]

Die schrott software die nur zu 80% funktioniert kannst du wegschmeißen. Tust zwar das Risiko erwischt zu werden minimiren aber die können dich (wenn sie wollen) trotzdem kriegen. Ja, VPN ist gut aber, egal ob file hoster oder p2p, wenn du in DE wohnst, die kriegen dich so oder so. Die chance is 50/50. Spreche aus Erfahrung.

[@steppenwolf_on_tour6650]

Das ist ein Werbevideo ! Herr Solmecke bietet die Leistung der Kanzlei an. Insofern müsste auf dem Video der Vermerk "Werbung" sichtbar sein.

[@natsudragniel7466]

??? Der ganze Kanal ist Werbung für WBS LEGAL und ach was, heißt ja auch so. Die müssen für sich kein Dauerwerbebanner einblenden, solange sie nicht aktiv für etwas anderes werben. Oder beschwerst du dich auch über "fehlenden" Vermerk der Werbung, bei Apple, Samsung, Sony etc. wenn die auf ihren Kanälen Werbung für Ihr neustes Produkt machen?

[@steppenwolf_on_tour6650]

@@natsudragniel7466 Nicht unbedingt. Meistens werden juristische Vorgänge kommentiert. Bei diesem Beitrag ist es aber offensichtlich Werbung. Werbung muss als solche gekennzeichnet sein. Jeder KZbinr macht bei bestimmten Themen vorsichtshalber einen entsprechenden Vermwerk in welcher Form auch immer. Eine Kanzlei sollte in diesem Punkt Vorbild sein.

[@VipNebulousPlayer]

@@steppenwolf_on_tour6650 muss es nicht da es sich um ihr eigenes Unternehmen handelt, was klar durch den Namen gekennzeichnet ist. Siehe Wettbewerbsfähigkeit im Internet.

[@Ch3rem0]

Solmegge weiß sicher besser was zu kennzeichnen ist, Mann Mann

[@lukaay]

Kann mir mal jemand erklären, wie die Anwaltskanzleien überhaut an deine IP-Adresse kommen?

[@deejayitalo]

Es ist öffentlich einsehbar bzw. der ISP hat die Info und erkennt das bei p2p und muss es melden.

[@DokuFREENET]

Die ip ist öffentlich sichtbar, die Anwälte benutzen dafür nur tools, die deutsche ip adressen loggen, von bekannten illegalen torrents, fürdie der uhrheber den anwalt bezahlt (ein anwalt wird keine spiele von zb ea abmahnen, wenn ea ihn nicht dafür beauftragt hat)( also ein vpn sollte reichen, sobald da keine deutsche ip steht, interessiert die einen deutschen Anwalt nicht, er will personen in deutschland abmahnen)