Новая визуализация общей теории относительности (ScienceClic)

Автор канала ScienceCLic предлагает четыре основных изменения распространенной визуализации гравитации с упругой тканью и шарами разной массы, чтобы приблизить отображение к тому, что говорит математика, лежащая в основе общей теории относительности. А также, чтобы улучшить интуитивное понимание теории с минимальными искажениями, использовав преимущества формата видео.
Видео на ту же тему от Vsauce "Вниз - это куда?": • VSauce: вниз - это куда?
ВАЖНО: данное видео является пробным и в зависимости от того, как вы его встретите, зависит дальнейшая судьба выхода прочих не менее качественных, познавательных видео от этого автора.
Также призываю подписываться на его англоязычный канал и патреон, чтобы поддержать его нелёгкий труд.
Патреон канала с озвучкой: / voicepower
Телеграм: t.me/voicepower
Группа вк: public60480847
Для донатов за озвучку: boosty.to/voicepower yoomoney.ru/to/41001106158836/
Оригинал: • A new way to visualize...
Патреон автора оригинала: / scienceclic

[@voicepower8678]

Автор канала ScienceCLic предлагает четыре основных изменения распространенной визуализации гравитации с упругой тканью и шарами разной массы, чтобы приблизить отображение к тому, что говорит математика, лежащая в основе общей теории относительности. А также, чтобы улучшить интуитивное понимание теории с минимальными искажениями, использовав преимущества формата видео. Видео на ту же тему от Vsauce "Вниз - это куда?": kzbin.info/www/bejne/bqTWanuPeq53rLs ВАЖНО: данное видео является пробным и в зависимости от того, как вы его встретите, зависит дальнейшая судьба выхода прочих не менее качественных, познавательных видео от этого автора. Также призываю подписываться на его англоязычный канал и патреон, чтобы поддержать его нелёгкий труд. Патреон канала с озвучкой: www.patreon.com/voicepower Телеграм: t.me/voicepower Группа вк: vk.com/public60480847 Для донатов за озвучку: yoomoney.ru/to/41001106158836/ Оригинал: kzbin.info/www/bejne/raPamHygd7qMjMU Патреон автора оригинала: www.patreon.com/ScienceClic

[@glebizi7714]

Не сходится, а как же движение метеоритов, астеройдов, комет?

[@Karanaev]

Не знаю как-то и кто, но иллюзионное представление в словах об объекте как о состоянии ВО ВРЕМЕНИ было высказанно достаточно давно. Помню, читая антологии серии "Икар" выпуска 8-го или 9-го там было предсавлено видение-мышление об объекте во времени как о ЧЕРЬВЕ, где длиной "черьвя" является временная состовляющая (рассказа от времён Конан Дойля, конца 19-го века, до Ф.Корсака ДО середины 20-го-века). Пы.сы.: Я, в данный момент, шибко пьян(как дурной занимался испралением пьяных опечаток) так что точно не помню номер выпуска, но вся серия данной антологии очень хороша, в особенности, иллюстрации, коих НЕМНОГО. Пост пы.сы: продублировал в закреп - аудитория в комментариях тут не шибко большая - обожаю ваш дубляж, если мне не изменяет моя подвыпившая память, вроде-быВыработали на студии Рамбл(ну или Вас, обеих, слушал в одно время).

[@maxshvarts8799]

7:46 куда пропала временная скорость? Яблоко не могло стать вне времени! Точнее будет сказать, что кривизна пространства поглатила часть временной скорости яблока, но так как это невозможно, то излишек временной скорости яблока был преобразован в скорость в пространстве с ускорением равным потерянной временной скорости. И исходя из закона сохранения энергии притяжение- это путь к сохранению энергии, потерянной в результате взаимодействия с пространственной кривизной. При этом вектор скорости в пространстве всегда будет направлен к центру масс объекта, создающего кривизну пространства-времени как бы пытаясь вернуть потерянное. Если кто понял о чём я, поделитесь соображениями... Спасибо!!!

[@user-xp7ev4py1s]

@@Karanaev Тут по трезвому не дойдет. Да и по пьяни не очень...

[@ksalarang]

Пожалуйста, переводите ScienceClic дальше! Отличный канал, каких мало. Но уровень английского не позволял понять всё досконально. Очень жду перевод других роликов!

[@DiIov]

Спасибо большое за перевод! Я в своем познании настолько преисполнился, что я как будто бы уже сто триллионов миллиардов лет проживаю на триллионах и триллионах таких же планет, как эта Земля, мне этот мир теперь абсолютно понятен!

[@bundesburger1107]

Budda? Krishnu? Savaof?

[@slavas9200]

Мне надо, б*я, только одного - покоя, гармонии и умиротворения бесконечно вечным...

[@user-pn4ls3zv5p]

😂😂😂

[@user-od9ze4jr2w]

идущий к реке, через кривизну пространства

[@ealukin]

​@@user-od9ze4jr2wстоящий к реке, он движется за счёт искривления пространства -времени

[@ReyOfficial]

Всегда представлял в голове что-то подобное и наконец я вижу эту визуализацию в живую. Отличный пример.

[@Kirill_UA]

*И ты допускаешь когнитивную ошибку,* перенося условные свойства прогнувшейся ткани на четырёхмерное пространство-время.)

[@ilyabrave7470]

@@Kirill_UA поясни

[@Micro-Moo]

@@Kirill_UA С чего вы взяли, что он её допускает? Почему не предположить, что он всё понимает правильно, не хуже вас? Вы придумали действительно возможную и вероятную когнитивную ошибку. Но как вы можете переносить её на незнакомого вам человека? Его высказывание не настолько определённо, «что-то подобное».

[@milyantsev]

мы видим как эфир движется в планету ! с второй космической скоростью.

[@user-py2jp2fq2y]

@@Kirill_UA ты тоже совершаешь когнитивную ошибку обобщая время с мерностями пространства.

[@user-hz4wg2mc9d]

Это просто супер. Огромное спасибо. Сам как-то думал над этим и понимал, что ткань континума не может искривляться в ещё одно измерение, поэтому визуализации с "резиновой простыней" только сбивают с толку. Потом примерно оьрисовал в голове картину как должно быть на самом деле, и теперь все стало окончательно ясно. Просто от отличное описание. Особенно с 7:30 все становится понятно! Большое вам спасибо!

[@johnxjohnify]

Вау вот это контент, спасибо за перевод, друг. Здоровья и благополучия тебе)

[@vadim431]

В 6:14 хорошая идея, отсюда, как мне кажется, можно додумать более понятную и визуализацию и объяснение. В 7:50 "при этом будучи людьми мы не воспринимаем временную скорость объектов", здесь напрашивается аналогия с обычным ньютовноским движением, как для двух машин движущихся с одинаковой скоростью другая кажется неподвижной, так и здесь мы не воспринимаем временную скорость яблока, потому что сами "движемся" с этой же скоростью.

[@muhammetnazirov5575]

Если ты в пространственно будешь стоять на месте но двигаться быстрее по времени яблока, которая так же стоит неподвижно в пространстве, то ты не увидишь сильной разницы, разве что увидишь как она быстрее портится

[@mouradzinaliyev2898]

Почему представленная "новая визуализация ОТО" ничем не отличается от прежней? Причиной разработки новой визуализации автор видеоролика указывает проблему осознания причины гравитационного притяжения: "Мы по прежнему не понимаем, что заставляет объекты падать." 6:20 Напомним автору видеоролика, что течение времени - это измерение длительности определённого процесса при помощи другого эталонного процесса (например, полупериода качания маятника, или процесса в ядерных часах, соответствующего среднестатистическому полупериоду качания маятника). Автор видеоролика производит нарезку изображений падающего яблока через определённые промежутки времени и предлагает считать наблюдаемые различия причиной падения. Серьёзно?! Изменение положения яблока в определённые моменты времени является причиной, по которой объекты падают на Землю! - А по какой причине наблюдается различие в положении яблока? - Из-за притяжения Земли! От чего пытались уйти к тому же и пришли!

[@vadim431]

@@mouradzinaliyev2898 это видео не от vsauce, оно с другого французского канала.

[@mouradzinaliyev2898]

@@vadim431 Благодарю за замечание! Уже исправлено!

[@timourzinaliyev718]

Это Мурад Зиналиев. Мои комменты блокируются системой, поэтому я вошёл под другим ником. Кроме того, в видеоролике под видом объяснения ОТО автором (популяризатором науки под ником Alessandro Roussel) изложена новая модель не имеющая никакого отношения к реальности. Объясняю почему. Все макроскопические силовые поля электрическое, магнитное и гравитационное являются потенциальными -в каждой точке пространства-времени задан соответствующий потенциал неизменный во времени. Кроме того, следуя эйнштейновской интерпретации ТО, каждому значению гравитационного потенциала соответствует своя неизменная во времени скорость течения времени. Изменение сетки гравитационного поля во времени возможно лишь в случае изменения гравитационного поля (изменение массы небесного тела). Предложение Alessandro Roussel сводится к тому, чтобы свободное падение тела к центру гравитации представить как изменение массы источника гравитации. А именно, с течением времени изменяется не положение падающего тела в пространстве-времени, а масса источника гравитации и метрика пространства-времени. Математически предложенное преобразование осуществимо. Но делает ли это преобразование модель более понятной? И, что более важно, как это соотносится с реальностью?

[@NoiroStar]

Всё таки VSauce "Вниз это куда" как мне кажется гораздо лучше раскрыли тему. Но там задача стояла не визуализировать, а объяснить.

[@user-kb7ce3hl6n]

Согласен! Посмотрев то видео, осознал, что константа ускорения свободного падения это как раз таки коэффициент искажения пространства - времени.

[@Chippogratum]

Поддерживаю!

[@user-tl5ls3yt4f]

Скинь видос плиз

[@NoiroStar]

@@user-tl5ls3yt4f kzbin.info/www/bejne/bqTWanuPeq53rLs

[@ashek800]

Это классика

[@khvastov.maksym]

4:16 Встречаются два муравья на северном полюсе. Первый говорит: - Это возможно благодаря криволинейной геометрии сферы, на которой прямые линии сближаются. Второй: - Хомяк, выдыхай, выдыхай! 🌿

[@ksalarang]

ScienceClic отличный канал, ждём ещё переводы)

[@TheGromAndRom]

Поддержу канал комментом, потому что узнал что то новое из видео)

[@trauerweide]

Это гениально, имхо. Сам только сейчас понял, что объекты замедляются во времени из-за того, что вектор скорости поворачивается от времени в сторону пространства.

[@Naphania]

то есть потенциальная энергия, является чем то вроде измерения времени?, если такой термин допустим, то потенциальная переходит в кинетическую в виде скорости в сторону центра массивно объекта ?

[@Kychumov4]

Чем выше скорость, тем больше масса.

[@Konstantin_Postizhev]

гениально как какое-нибудь фэнтези, разве что.

[@MEHTbl_MHE_HE_KEHTbl]

Вы наверное хотели сказать "вектор ускорения"?

[@user-tx1rz9wn9e]

И ребро жëсткости 🙂

[@mikknikls8356]

Очередной видос с невероятно ценной эмоцией ВАУ! Обожаю визуализацию математики для чайников. А так же очень здорово, что разбили устоявшееся представление на куда более сложную структуру с кучей новых и терзающих вопросов, но при этом с пониманием целостной логики. Подобные моменты открытия чертовски круты! Спасибо!

[@yokep0]

Спасибо за перевод. К такой визуализации у меня ещё больше вопросов именно как к визуализации, нежели к шарикам на ткани. Куда пропадают эти "прямые" со временем? Откуда они начинаются? Что изменится в момент столкновения? Как масса влияет на временной изгиб? Как скорость влияет на временной изгиб? И почему все время рассматривают Землю и яблоко? Рассмотрите 2 одинаковые звезды. А потом 3. С движением центра масс на 0,1с.

[@mikhailnikolaev9927]

думаю, они просто устремляются к земле, не доходя. тут она изображена так, будто стоит на месте, но ничто не стоит на месте, строго говоря. чем выше масса (точнее, плотность) , тем сильнее сойдутся прямые - всё как со старой моделью гравитационного колодца. если массы покоящихся тел будут сопоставимы, то их мировые линии всё равно, наверно, будут отклоняться в сторону возмущения, т. е. друг к другу.

[@user-qt4oy7ny3e]

Яблоко от Ньютона идет😂

[@novalikeastar]

Ура! Земля плоская!)))

[@alekskray9845]

Объект не может быть плоским ибо такой формы не существует😉.

[@novalikeastar]

@@alekskray9845 Это вы физикам расскажите))). У них и плоскости и сингулярности и вообще куча измерений которые кроме них никто даже представить не может. Тем более не забывайте про "эффект наблюдателя" который означает "тот кто смотрит тот и решает,плоскость или шар" )))

[@user-lh7dd6bl6u]

@@alekskray9845 в физическом плане нет, не существует, а вот гипотетически это возможно

[@dmitryvodolazsky]

Да плоская, плоская. Только ПВ вокруг неё так закручено, что если выпрямить, то в нём земля свернётся в геоид. ;)

[@izanamimihani653]

@@alekskray9845 ты хочешь сказать что моей бывшей не существует?

[@tivrobobo]

Очень наглядно! Спасибо за перевод!

[@user-id9ru7qz1m]

Эта модель объясняет ни чуть не лучше, чем модель с тканью

[@november_18th]

она объясняет то же самое, но более точно и правильно, просто она намного сложнее для восприятия и не такая интуитивная

[@ValTishow87]

@@november_18thага, правильность аж зашкаливает! А тебя, любителя эйнштейновско шизы, не смущает что фотон движется по геодезическим линиям??? Которые в свою очередь демонстрируют в данной модели параболу, вместо эффекта огибания или линзирования?? А тебя, любителя шизофизики не смучает, что в данной модели пространство искривляется (а по другому и быть не может ибо нет причин) в динамике и с постоянной скоростью, что приводит к отсутствию ускорения свободного падения??

[@november_18th]

@@ValTishow87 почему так грубо? я лишь выразила свою точку зрения

[@ValTishow87]

@@november_18th грубо, да, но посуществу! Я тебя сильно удивлю, но высер эйнштейна в виде модели пространства времени визуализации не поддается! А соответственно все хрюки в виде подобных видео абсурдно! Но тут даже и не знаешь, что больше расстраивает - подобные видео или хвалебные комментарии под ними, людей которые видимо разучились думать!(

[@lgnikm]

Офигенно, спасибо! На эту тему очень редко появляются взгляды и описания с новых ракурсов...

[@wanttodie7435]

А вообще автор топ смотрю его в оригинале и буду ждать твоих озвучек*-*

[@user-cz5en1nq3t]

Показанные "падающие" линии сетки не имеют практически ничего общего с реальной геометрией ОТО. Да, притяжение в основном вызывается искривлением временного компонента, но это искривление никак не демонстрируется в данном видео. В реальности искривление пространства временни (напряженность гравитациольного поля) статично, оно максимально у поверхности Земли и убывает до нуля по мере ухода на бесконечность или приближения к центру земли. Причем в каждой конкретной точке поле влияет только на ускорение в ней. А данное видео привязывает точку решетки (описывающую пространство) к реальному объекту, который помимо ускорения имеет еще и скорость. И это фундаментальная ошибка. Эту ошибку легко увидеть, если проследить судьбу точки на сетке после того, как она пересечет поверхность земли. В данном видео показана только часть ее траектории, если ее продолжить, то она будет не падать, а бесконечно осциллировать вокруг центра Земли (яблоко, если на него будут действовать только гравитационные силы, будет ускоряться, наберет максимальную скорость в центре Земли, затем начнет тормозиться, поднимется на ту же высоту с противоположной стороны, и будет так двигаться бесконечно). Т.е. в этом видео пространство (связанное с сеткой) будет не "бесконечно падать" на Землю а осциллировать вокруг нее, причем в каждой точке "количество" "поднимающегося" из Земли пространства будет в точности равно "количеству" "падающему" на нее. И если статическая (в момент t=0) сетка на небольшом (стремящемся к нулю) интервале времени и может дать какое-то представление о конфигурации гравитационного поля, то по мере роста t она становится все более и более бесполезной за счет накапливающейся скорости. Похоже, автор сам понимает это, а потому постоянно сбрасывает анимацию на t=0 (что легко заметить). Если бы он этого не делал, то скорость падения "пространства" на Землю все время бы увеличивалось, т.к. на нее падали бы элемены сетки падающие со все большей высоты и набравшие за счет этого большую скорость. В конце концов скорость бы стабилизировалось на второй космической (~11км/сек), но на ее фоне падаюшее с небольшой высоты яблако выглядело бы стоящим на месте. В итоге, обычное школьльное представление гравитационного поля в виде трехмерного векторного поля (из каждой точки выходят стрелки разного направления и длины) оказывается куда более информативным и точным, данное видео не может добавить к нему ничего. Ну и самое главное - данное видео описывает классический случай Земли и яблока, для которого вполне достаточно Ньютоновской физики. И никаким образом не может помочь понять релятивистские эффекты. Замедление времени, сокращение длин, увеличение массы - как они следуют из "бесконечного падения" пространства на Землю?

[@Gufasko]

Спасибо за перевод, отличное видео

[@Michael_Kazansky]

Годно! Спасибо тебе большое! Продолжай пожалуйста. Очень интересно.

[@itsokt0cry]

спасибо за озвучку и спасибо тем, кто помогает тебе финансово !

[@mokpbletpycuku1517]

Одно из самых понятных видео обьясняющих и визуализирующих пространство время и гравитацию

[@pavluhatv]

Вообще, одно из самых не понятных видео объясняющих пространство, время и гравитацию

[@AltRUis1]

@@pavluhatv Из всех не понятных видео о пространстве-времени, это самое понятное!

[@user-os8gu6xf6i]

Если граитация вообще существуюет) как мы увидели, это просто искривление пространственно-временных линий, никакой силы там нет

[@Chippogratum]

Советую посмотреть перевод видео VSauce "Вниз это куда".

[@mouradzinaliyev2898]

Почему представленная "новая визуализация ОТО" ничем не отличается от прежней? Причиной разработки новой визуализации автор видеоролика указывает проблему осознания причины гравитационного притяжения: "Мы по прежнему не понимаем, что заставляет объекты падать." 6:20 Напомним автору видеоролика, что течение времени - это измерение длительности определённого процесса при помощи другого эталонного процесса (например, полупериода качания маятника, или процесса в ядерных часах, соответствующего среднестатистическому полупериоду качания маятника). Автор видеоролика производит нарезку изображений падающего яблока через определённые промежутки времени и предлагает считать наблюдаемые различия причиной падения. Серьёзно?! Изменение положения яблока в определённые моменты времени является причиной, по которой объекты падают на Землю! - А по какой причине наблюдается различие в положении яблока? - Из-за притяжения Земли! От чего пытались уйти к тому же и пришли!

[@Acsid_Popovich]

Очень круто. Никогда не видел такой с одной стороны учитывающей все детали, а с другой такой простой модели.

[@user-dt3gt4ny3m]

А как на этой схеме отобразить подброшенное верх яблоко?

[@user-dt3gt4ny3m]

получается яблоко в пространстве будет двигаться вперед а во времени в прошлое (назад)?

[@satsiuknikita5332]

Нет. Просто сетка искривлена настолько, что энергии яблоко недостаточно, чтобы выскочить в другую ячейку и оно скатывается назад. Как в боулинге - если шар катится по каналу достаточно быстро, он может выскочить на дорожку. А энергии яблока недостаточно, и оно по искривленному каналу покатится назад к земле.

[@SerkerovADiL]

@@user-dt3gt4ny3m для визуализации представь время осью Х, в отсутствии гравитации тело полетит по траектории 45 градусов относительно осей. Но так как искривление сетки постоянно сжимается, эта траектория будучи прямой все равно направится в направлении граветирующего тела Движении назад во времени невозможно, есть такое понятие как световой конус, времени подобные и пространственно подобные интервалы

[@gerbertubkv9277]

на самом деле это просто понимание автора, истину не познать

[@vahitova12]

Всегда смотрю видео в вашей озвучке! Спасибо за работу!

[@mels9485]

Большое спасибо за труд !!! Очень толковая визуализация !!!

[@alexbro5702]

Офигенный контент, давай еще!

[@himyl13]

Как всегда интересное видео с отличной озвучкой!)

[@Rice8520]

Лайк котику.😊

[@nggn2051]

Спасибо большое за такие классные видео! У Вас очень красивый голос и наиприятнейший тембр. И скорость повествования очень подходящая - успеваешь вникнуть в суть текста. Ваш канал супер!

[@Jah-Buddha]

Комментарии - огонь! Такого широко спектра когнитивных дисфункций давно не встречал. Насобирал фактуры, спасибо.

[@uzvr]

Заскринил коммент,спс!

[@HundurFenrirson]

Ещё не посмотрел, но уже понравилось

[@user-xp7ev4py1s]

Спасибо. Годно. Работу не бросай.

[@user-jj5rt7dd9e]

вообще то он бросил чтоб этот видос переснять

[@user-xp7ev4py1s]

@@user-jj5rt7dd9e А это не работа? Собственно он и спрашивал соображения по продолжению.

[@advocate-MV]

Это как стоять неподвижно на беговой дорожке и все равно двигаться вместе с ней. Или как бумажный кораблик на ручейке, где на самом деле движется ручеек, а не кораблик (который не может себя самостоятельно ускориться или остановиться). Если мы повернем русло ручейка, то и кораблик повернет вместе с ним. А для кораблика все будет выглядит как движение вперед по прямолинейной. Так и тело в состоянии покоя все равно будет двигаться вместе с пространством (точнее как часть его самого - ведь тело погружено в само пространство).

[@user-sh1nd2fx9d]

Теперь придётся объяснять не почему яблоко падает на землю, а почему сетка тянется к земле. С чем были, с тем и остались

[@alexanderivanov899]

Дак да. Одно и тоже под разными названиями подают 😂

[@alexandrekoutashov2067]

Замечание верное, но... хорошая визуализация есть сугубо полезна, поскольку может кого-то сподвигнуть на следующий шаг. А неверная визуализация лишь затрудняла и уводила в сторону.

[@2212Ghostdogg]

Интересное видео и отличный перевод!

[@prestante]

Из этого объяснения получается, что гравитация - это скорость искривления пространства во времени.. Или скорость, с которой движение во времени переводится в движение в пространстве.. Или мера преобразования движения во времени в движение в пространстве.

[@mokpbletpycuku1517]

Именно

[@mouradzinaliyev2898]

Почему представленная "новая визуализация ОТО" ничем не отличается от прежней? Причиной разработки новой визуализации автор видеоролика указывает проблему осознания причины гравитационного притяжения: "Мы по прежнему не понимаем, что заставляет объекты падать?" 6:20 Напомним автору видеоролика, что течение времени - это измерение длительности определённого процесса при помощи другого эталонного процесса (например, полупериода качания маятника, или процесса в ядерных часах, соответствующего среднестатистическому полупериоду качания маятника). Автор видеоролика производит нарезку изображений падающего яблока через определённые промежутки времени и предлагает считать наблюдаемые различия причиной падения. Серьёзно?! Изменение положения яблока в определённые моменты времени является причиной, по которой объекты падают на Землю! - А по какой причине наблюдается различие в положении яблока? - Ответ прост: притяжение Земли.

[@timourzinaliyev718]

Это Мурад Зиналиев. Мои комменты блокируются и поэтому я зашёл под другим ником. Кроме того, в видеоролике под видом объяснения ОТО автором (популяризатором науки под ником Alessandro Roussel) изложена новая модель не имеющая никакого отношения к реальности. Объясняю почему. Все макроскопические силовые поля электрическое, магнитное и гравитационное являются потенциальными -в каждой точке пространства-времени задан соответствующий потенциал неизменный во времени. Кроме того, следуя эйнштейновской интерпретации ТО, каждому значению гравитационного потенциала соответствует своя неизменная во времени скорость течения времени. Изменение сетки гравитационного поля во времени возможно лишь в случае изменения гравитационного поля (изменение массы небесного тела). Предложение Alessandro Roussel сводится к тому, чтобы свободное падение тела к центру гравитации представить как изменение массы источника гравитации. А именно, с течением времени изменяется не положение падающего тела в пространстве-времени, а масса источника гравитации и метрика пространства-времени. Математически предложенное преобразование осуществимо. Но делает ли это преобразование модель более понятной? И, что более важно, как это соотносится с реальностью?

[@xalilov]

Благодарю вас, для меня гравитация стала понятной и начала вырисовываться общая картина. Считаю что нужно смоделировать такую анимацию сетки пространства времени учитывая вращение земли вокруг оси, наклон оси по отношению к эклиптики орбиты, движение планеты по орбите, вращение солнца, наклон эклиптики планеты по отношению оси солнца, и орбиту солнца. И тогда предполагаю можно увидеть как закручивается сетка и поняв как локально ее распутывая можно обуздать гравитацию..

[@romangolumbevskiy7268]

Эммм... сетка является визуализацией плотности, её не существует в реальности

[@Est1987]

Эй,войспаверер, красава! Техничные видосы у этого чувака

[@silentnight.official4261]

Замечательный ролик, войсевавер красавчик, ждём ещё с нетерпением!

[@user-bf6ip2yl8x]

Далеко ещё до истины! Пока не представляю какая сила сжимает сетку, или искривляет.

[@Chippogratum]

Энергия, она же масса.

[@user-bf6ip2yl8x]

@@Chippogratum что тогда толкает энергию чтобы превратить её в массу . Сетка и есть масса связанная энергиёй. А движения в центр в точку, сетку может заставить только обсолюлютный ноль.

[@mouradzinaliyev2898]

Почему представленная "новая визуализация ОТО" ничем не отличается от прежней? Причиной разработки новой визуализации автор видеоролика указывает проблему осознания причины гравитационного притяжения: "Мы по прежнему не понимаем, что заставляет объекты падать." 6:20 Напомним автору видеоролика, что течение времени - это измерение длительности определённого процесса при помощи другого эталонного процесса (например, полупериода качания маятника, или процесса в ядерных часах, соответствующего среднестатистическому полупериоду качания маятника). Автор видеоролика производит нарезку изображений падающего яблока через определённые промежутки времени и предлагает считать наблюдаемые различия причиной падения. Серьёзно?! Изменение положения яблока в определённые моменты времени является причиной, по которой объекты падают на Землю! - А по какой причине наблюдается различие в положении яблока? - Из-за притяжения Земли! От чего пытались уйти к тому же и пришли!

[@Chippogratum]

@@mouradzinaliyev2898 ̶И̶з̶-̶з̶а̶ ̶п̶р̶и̶т̶я̶ж̶е̶н̶и̶я̶ ̶З̶е̶м̶л̶и̶!̶ Из-за искривления пространства-времени!

[@mouradzinaliyev2898]

@@Chippogratum Глубокоуважаемый Metal God! Благодарю за исправление! Считаю, что это очень важный нюанс, поскольку если мы говорим "притяжение Земли", то возникают ассоциации с законом Всемирного тяготения Ньютона. Вместе с тем, не считаю правильным выражение "из-за искривления пространства-времени", поскольку в этом случае речь идёт не о природном феномене, а о его математическом представлении (на языке ОТО). Правильное описание (в обход устаревших представлений и геометрических образов) феномена притяжения тел к источнику гравитации - это "гравитация", "гравитационное воздействие", "из-за гравитации", "под действием гравитации" и т. п. С почтением, Мурад Зиналиев.

[@Vlad-vd2on]

Супер пушка класс, спасибо за озвучку. Ты лучший)

[@grygory146]

Офигеть какой крутой ролик. Спасибо огромное за перевод.

[@Aviritius]

сломал мозг. в двух местах очень интересно. спасибо за перевод

[@nebohodec525]

Теперь Вы живете со сломанным мозгом😂🤝? Или он у Вас исправился?🤔🤓

[@Aviritius]

@@nebohodec525 было плохо, стало ХУЖЕ! 😨😭

[@nebohodec525]

@@Aviritius Зачем же Вы это смотрите? У Вас вопросы неразрешенные? Что Вас интересует или мучает?😂😂😂🤓🤔

[@Aviritius]

@@nebohodec525 люблю превозмогать! да и космос всегда интересовал ;) вот я и здесь

[@nebohodec525]

@@Aviritius Космос это ДА! Это почти смысл жизни. А кстати, как Вы думаете в чем смысл жизни?)

[@aldm]

Забавно, в прошлом году это самое видео озвучил на своем канале)

[@voicepower8678]

приветствую, полезное дело делаете. да, бывает и такое. я сам узнал про канал автора прошлой осенью. но уже давно не позволяю себе без согласования браться за перевод и озвучку на канале. а переписка с автором началась 21 ноября 2020 (у вас опубликовано 24 ноября, тоже плюс к совпадениям) и созрело всё только вот сейчас. пикабу, кстати, дубль не выдал, я сильно после публикации уже случайно нашёл сам вашу озвучку на нём.

[@aldm]

@@voicepower8678 Благодарю, успехов вам!

[@voicepower8678]

и вам

[@user-hf6bc3xg2z]

@@voicepower8678 Классический пример того, о чём я и говорил в чате вашего недавнего стрима. Далеко не в первый раз подобная ситуация: озучка (и что более важно - перевод) при уже существующем переводе в открытом доступе (как правило, на менее популярных каналах).

[@user-hf6bc3xg2z]

@@aldm подписался

[@maxmaxov6547]

Доброго времени суток! Благодарю за видос, за объяснение с визуализацией. Мне очень понравилось

[@2038LokI]

Мне тоже VSauce "Вниз это куда" зашёл чуть больше. Но тем не менее этот ролик Максимально важен и тоже очень сильно понравился. Это второе видео которое НОРМАЛЬНО и ДОХОДЧИВО объясняет данный факт, из тех роликов что я смотрел. Ркспект ScienceCLic и Огромная благодарность Войсу

[@rotarepmi]

Спасибо за видео! Хотелось бы посмотреть перевод видео про стул от Висос.

[@TOHbl413]

У вас получилось смотреть на привычные вещи по новому👍

[@chuvak245]

Да пиздец просто! Все теперь другими красками заиграло! Только кушать от этого меньше не хочется почему-то...

[@WalGul]

Феноменальный видос, до этого я немного по другому представлял себе теорию относительности, но визуализация расставила всё по полочкам. Буду скидывать этот видос друзьям.

[@user-wk5fi5xj2k]

Не обольщайтесь, не по тем полочкам думайте своей головой и не верьте Энштейну.

[@MrTsenzuk]

Спасибо за перевод 👍

[@BabichMax]

Спасибо! Отличное объяснение. Стало действительно понятнее. Вот только финальная часть оставила вопросы: Допустим с силами, заставляющими тело двигаться против сетки ещё как-то интуитивно понятно (наверное силы в плотном веществе сильнее сил, искривляющих пространство-время). Но вот с объектами, движущимися вокруг тела с большим притяжением, непонятно. Допустим Луна и и спутники когда-то притянутся к земле, но почему такая разница во времени их притяжения. Для меня осталась непонятна эта геометрия движущихся тел по орбите. Как и движения планет вокруг солнца. И кроме этого непонятно как эти силы влияют на микроуровне, на атомы и фотоны. Хотелось бы когда-то увидеть такие же простые визуализации и на эти вопросы).

[@thedeemon]

Та "падающая сетка" описывает лишь возможные траектории предметов, которые мы мысленно отпускаем с из неподвижного положения, и они падают строго вниз. Луну же так никто не останавливал, у нее изначально другая скорость, а потому и траектория другая. В этом проблема такой визуализации - может показаться, что все предметы в свободном падении движутся как эта сетка. Нет, далеко не все. В каждой точке фиксировано ускорение свободного падения, но никак не скорость и ее направление.

[@VictorGravit]

Луна движется по прямой, просто это прямая относительна. Для отношения луны и земли будет другая сетка, и точка сетки на месте земли и луны будет покоиться. Луна и земля - это связка. Такой подход в видео выбрасывает просто некоторые данные и из-за этого можно запутаться, но это просто способ посмотреть на явление с другой стороны. Это как смотреть на предмет и видеть только часть его стороны, это нормально, что мы не видим его с другой стороны, для этого нам нужно его перевернуть, но тогда мы не будем видеть его первую сторону. Предмет полностью и сразу можно увидеть в голове, при достаточно развитом пространственном мышление, а вот с временем это сложнее или даже невозможнее. Все в мире, и абстрактное, и не абстрактное, движется по прямой с точки зрения того объекта, о котором мы говорим, с точки зрения другого объекта его направление искажено.

[@simerket]

Великолепно! "нельзя объяснять притяжение притяжением" - понравилось

[@iljakot_tran4131]

И в итоге именно это он и сделал

[@SaLaGaDH]

а объяснить притяжение провалом пространства внутрь материи по вашему можно?

[@SaLaGaDH]

@@milyantsevmilyantsev3388 какой нафик эфир? что есть эфир, где есть научное определение этого термина? где есть хоть одна формула для этого пространственного "эфира"?

[@user-hf6bc3xg2z]

@@SaLaGaDH читай "Поле Хигса" ☝🎓

[@user-hf6bc3xg2z]

@@milyantsevmilyantsev3388 модель врать не может. Может иметь лишь степень соответствия и применения, т.е. предсказательную силу.

[@redcub2370]

Вау, это реально круто выглядит!!!

[@user-vt6iz5bt8f]

Класс! Класс! Просто класс! Огромное спасибо за находку!

[@straygrayhound]

Это очень хорошо!

[@ZyuDi]

Смотрю много лет, голос стал родным, жги ещё аффтор!!

[@user-mt8lt2gl7z]

Очень крутые переводы и ролики, непредвзято все просто и понятно.

[@Annette_Fletcher]

Это шикарная анимация! Спасибо.

[@Konstantin-qk6hv]

Огого! Вот это прям интересно!

[@VasyaM]

Мне кажется, самым правильным моментом в ролике была визуализация с неподвижным положением координатной сетки по двум пространственным и одному временному направлению. А в итоге фактически получилось, что массивные тела притягивают, потому что они притягивают.

[@user-pr4jz1eu4e]

В любом случае непонятно, почему движется сетка с массивному телу, ведь из-за его движения яблоко смещается во времени, а не само по себе.

[@VasyaM]

@@user-pr4jz1eu4e правильнее говорить как раз, не что сетка движется, а что она искажена по временной координате. Хотя в обычном человеческом понимании это одно и то же, так как мы привыкли все время двигаться во времени вперед с постоянной скоростью. Как и яблоко делает в ролике.

[@Curih78]

@@VasyaM Так по факту оно ж ускоряется! 9,8 м/с2...

[@VasyaM]

@@Curih78 оно ускоряется в том смысле, что за одинаковые промежутки времени проходит разные промежутки пространства, это факт. Мы фактически сопоставляем движение в пространстве с движением во времени. Но в ролике как раз делается объяснение через четырехмерное пространство-время, а там интервалы лучше рассматривать сразу во всех координатах, не выделяя время. И момент с неподвижной сеткой в этом плане более нагляден, о чем я в первом комментарии и написал. Когда сетка начала двигаться, это мы как бы запустили виртуальную камеру вдоль временной координаты.

[@Curih78]

@@VasyaM Это значит, что пространство сжимается около массивных объектов, если "за одинаковые промежутки времени проходит разные промежутки пространства".Хотя визуально так и изображено...

[@ivanbursky]

Спасибо большое за перевод этого фантастического видео!

[@maximtsev79]

Лучшее объяснение что я видел! Большое спасибо за перевод!

[@user-ny8qh6fe9c]

А ничего что луна отдаляется от земли,а не притягивается???

[@maximtsev79]

@@user-ny8qh6fe9c а ничего что Луна вообще не притягивается, а ее отдаление обусловлено приливными силами, происходящими на Земле?)

[@ivanryakhov300]

Крышесносное объяснение. Я никогда раньше не задумывался, что пространство искрвляется именно во времени, и вместе с ним

[@user-wk5fi5xj2k]

Точно, шизофренией отдает, Энштейна стоило бы поселить в палату рядом с Наполеоном.

[@RetroMan01]

@@user-wk5fi5xj2k Почему?

[@user-vi3ur8bw8k]

@@RetroMan01 Шиза в этом есть. Расскажу свой опыт. Я вообще эту теорию раньше не понимал и относился к ней мягко говоря, скептически, хотя был с ней знаком. Как-то раз я накурился, и в этот момент мне написала бывшая, к которой у меня были чувства) Я получил какой-то нереальный химический коктейль в головной мозг. Что называется "вштырило". Мне моментально снесло крышу, я понял не только суть женщин, но и испытал психоделический опыт с проваливанием в чёрную дыру, где я не только убил свое Я, но взглянул на свою субъективную вселенную как бы извне. Я понял, что время и пространство это лишь то, как наш человеческий мозг обрабатывает информацию и это восприятие вносит большие искажения. Мы видим мир не таким, какой он есть на самом деле. Я понял, что есть сознание, и как оно связано с ОТО. Как теория Пуанкаре связана со всем этим, и многие другие вещи, - паззл сложился (я нашел центральную часть) и это было самое настоящее просветление. Я рыдал, как сучка. Так понимание теории относительности пришло само, без формул, математики и пр.. это был просто побочный эффект от травы. Чтобы понять это, надо реально вывернуть мозг наизнанку, немного поехать кукухой... Ну или быть гением изначально, каким был Эйнштейн. Всё что я написал, это не троллинг, если что.

[@dmitryvodolazsky]

@@user-vi3ur8bw8k *>восприятие вносит большие искажения* А что мешает понять этот простой тезис без травы и прочих способов уродования нормального функционирования разума?

[@user-vi3ur8bw8k]

@@dmitryvodolazsky простой тезис сам по себе никакого понимания не дает.

[@admitriev8565]

Теории относительности представляет пространство-время подобно однородному монолиту, фактически не допуская дискретностей в нём. Квантовая механика предсказывает наличия в структуре пространства времени "блуждающих частиц", что по сути составляют "ткань пространства-времени" или "рябь пространства времени", и допускают, что в пространстве-времени возможны процессы , подобно квантовым, где уже скорость света не будет являться максимальной. А что там на самом деле -неизвестно.

[@vit7727]

Хорошо! Довольно наглядно и ясно! Спасибо...

[@Lainelas]

Нихрена себе, да я же подписан на него. Вот этот автор реально топ. Глазам не поверил, когда увидел, что ты озвучил этот ролик.

[@MargoshaRoo]

Понятно и не понятно одновременно) вроде все доступно пояснили, даже не пойму в чем дело…. видео отличное, спасибо за озвучку)

[@user-wk5fi5xj2k]

Это обычная квантовая запутанность.

[@ermperson]

Очень интересный аспект отметили когда на сетке показали часы вроде бы как с разным течением времени. Наталкивает на мысль, что может представление искривлённой сетки вовсе не совсем правильно, а скорее из-за разницы течения времени создаётся разница потенциалов из-за которой и выходит гравитация или может вовсе представление пространства. В любом случаее, спасиб за перевод

[@user-pu2lv9xp7t]

полотно пространство-времени не раздельно. Поэтому там, где искривляется время - искривляется и пространство и наоборот.

[@ermperson]

@@user-pu2lv9xp7t"ространство-времени не раздельно." я знаю. Но вполне могут быть и совсем другие законы. Это же всего-лишь наше представление которое в научном представлении принято на данный момент. Вплоть до того, что пространства и вовсе нет, или наоборот, времени нет, а есть какие-то другие механизмы. Ну это так, обычное занятие чуть пофантазировать вперёд при просмотре таких тем

[@ARCHANGELok666]

Спасибо за перевод, стало более понятно

[@timmyturner6043]

Спасибо за перевод!

[@Mykolakoval_ko]

Кот перед этим видео лежал на мне и мурчал, во время видео перестал мурчать. Итог: коты не любят разговоры о пространстве-времени

[@Mykolakoval_ko]

@@Dauidik теперь понятно почему он мяукает - он хочет узнать дошли ли мы до того, чтобы понимать их речь

[@user-wu3tb8dm1o]

Потому что коты живут вне времени и им не нравится что мы лезем не в свое дело.

[@user-js2vf9kt2u]

Если мы локальными искривлениями пространства-времнии обуславливает, то что мы называем силой гравитации, то нельзя ли этой же кривизной обсловить расширение вселенной, не вводя дополнительную темную энергию. Другими словами, если форма пространства-времени такая, что его пространственный срез имеет свойства евклидового пространства, например 3-х мерная поверхность 4-х мерного тора (это просто пример, если что евлидовые свойства поверхности тора применимы только к трехмерному тору), а в связке с временным измерением это как будто ускоренно увеличивающийся тор во времени, то мы как раз получим плоское трехмерное пространство, которое незримыми силами постоянно растягивается, а на самом деле это мы просто двидемся по прямым линиям которые просто расходятся друг от друга, если двигаться по направлению во времни.

[@_yggtyrhyrkkhhindystre_2507]

самый умный чтоли? :)

[@Ponchik_eto_Ges]

Афигеть!!! Действительно, всё намного понятнее в таком представлении!!) Круто!))

[@user-rv6um7jp9y]

Круто, логично, интерсно и понятно👍

[@perpleyes74]

Есть некая странность в такой визуализации, т.к. разобранное по моментам искривление создаёт визуальный эффект втягивания этих элементов "сетки" в массивный объект, и кажется, что они исчезают, поглощаются. В действительности же это не так)

[@oswadcom]

Визуализировано движение времени, а не пространства, заменили одну из осей пространства на время для понимания - это абстракция.

[@YHHHAIBLYA]

@@oswadcom верно, сетка в действительности не втягивается. Визуализируется время, как бы падение времени в область искривления. Время в действительности тоже никуда не падает, падает предмет туда, где фактически находится его будущее, то есть поверхность земли. Как бы странно не звучало, но предметы падают на землю потому что на земле их будущее. А будущее на земле потому что именно земля есть источник кривизны. Мозг ломается, но фактически это так и работает.

[@milyantsev]

это именно так. эфир движется в планету ! с второй космической скоростью.

[@yuriukolov3064]

@@YHHHAIBLYA а если рассмотреть сравнение Эйнштейна гравитации с "ускоряющемся лифтом в космосе" (ведь он сказал что это одно и то же). Представим ускоряющийся лифт: он ускоряется, потому что в каждый следующий момент времени он пересекает "сетку пространства" быстрее чем в предыдущий. Т.е. "сетка пространства" падает с ускорением на человека в лифте. С другой стороны ускорение (как я думаю) - это постоянное смещение инертного тела из положения покоя в каждый следующий момент времени, путем передачи ему кинетической энергии. Значит стоя на земле, и сопротивляясь своими ногами ее притяжению, мы постоянно ускоряемся, а земля передает нам энергию. Но в чем ускоряемся, если пространство неподвижное (хоть и искривленное)

[@user-hw7lr5yk9l]

Исходя из Вашей модели получается что пространство - время "движется" в уже существующих моделях "движения" тела в пространстве-времени, т.е. заметно наличие заранее существующих положений Земли и яблока относительно друг друга и вообще в простанстве-времени. Т.о. само понимание движения в пространстве-времени есть относительное понятие которое можно воспринимать как движение только измеряя его какими-либо величинами как то км и часы. Но само движение в каждый момент пространства-времени уже есть и таким образом это не перемещение тела или тел в пространстве-времени, а "инсталляция" уже существующего во всех моментах пространства-времени "вариантов" существования какого либо тела ввиду наблюдения за ним. Поправьте если я не прав.

[@avi-crakhome2524]

Уже близко, но недостаточно точно. Нужно смотреть не на сам объект, а на то как распространяется информация о его положении в пространстве.

[@mouradzinaliyev2898]

Почему представленная "новая визуализация ОТО" ничем не отличается от прежней? Причиной разработки новой визуализации автор видеоролика указывает проблему осознания причины гравитационного притяжения: "Мы по прежнему не понимаем, что заставляет объекты падать." 6:20 Напомним автору видеоролика, что течение времени - это измерение длительности определённого процесса при помощи другого эталонного процесса (например, полупериода качания маятника, или процесса в ядерных часах, соответствующего среднестатистическому полупериоду качания маятника). Автор видеоролика производит нарезку изображений падающего яблока через определённые промежутки времени и предлагает считать наблюдаемые различия причиной падения. Серьёзно?! Изменение положения яблока в определённые моменты времени является причиной, по которой объекты падают на Землю! - А по какой причине наблюдается различие в положении яблока? - Из-за притяжения Земли! От чего пытались уйти к тому же и пришли!

[@timourzinaliyev718]

Это Мурад Зиналиев. Мои комменты блокируются и поэтому я зашёл под другим ником. Кроме того, в видеоролике под видом объяснения ОТО автором (популяризатором науки под ником Alessandro Roussel) изложена новая модель не имеющая никакого отношения к реальности. Объясняю почему. Все макроскопические силовые поля электрическое, магнитное и гравитационное являются потенциальными -в каждой точке пространства-времени задан соответствующий потенциал неизменный во времени. Кроме того, следуя эйнштейновской интерпретации ТО, каждому значению гравитационного потенциала соответствует своя неизменная во времени скорость течения времени. Изменение сетки гравитационного поля во времени возможно лишь в случае изменения гравитационного поля (изменение массы небесного тела). Предложение Alessandro Roussel сводится к тому, чтобы свободное падение тела к центру гравитации представить как изменение массы источника гравитации. А именно, с течением времени изменяется не положение падающего тела в пространстве-времени, а масса источника гравитации и метрика пространства-времени. Математически предложенное преобразование осуществимо. Но делает ли это преобразование модель более понятной? И, что более важно, как это соотносится с реальностью?

[@user-hw7lr5yk9l]

@@mouradzinaliyev2898 автор пытался разъяснить что гравитация, также как и время сами по себе не являются объективными элементами измерения, а являются следствием пространства-время как единой составляющей. Положение яблока будет меняться ввиду того что скорость Земли во много раз превосходит скорость яблока как в покое так и в движении и плюс массы Земли накладывается на процесс "притягивания" объектов друг к другу т.к. Земля и иные объекты Вселенной "находятся" в балке, а это иное измерение недоступное для ощущения нами - двумерными существами (мы можем ощущать и видеть только 2 измерения и проекцию третьего измерения, но не само третье измерение). Я так думаю, но не настаиваю и если я не прав пусть профессионал квантовой физики меня подправит.

[@donvalentino4337]

Спасибо огромное. Всегда ломал голову что бы воссоздать в мыслях в трехмерном пространстве. А не неплоскостность как в примере с тканью.

[@donvalentino4337]

@@milyantsevmilyantsev3388 эфир в красных труселях… и манит, мааааниит

[@donvalentino4337]

@@milyantsevmilyantsev3388 кто где признал ?! Не собирайте бабкины рассказы

[@user-hf6bc3xg2z]

@@milyantsevmilyantsev3388 где речь о пустоте? При чём тут "эфир"? И вообще, какой такой "эфир"? ...

[@user-hf6bc3xg2z]

@@milyantsevmilyantsev3388 21-век на дворе, если не в курсе

[@inomjalolov7051]

озвучка и перевод топ, большое спасибо

[@alisaawesomnist4817]

Это даже лучше, чем можно было мечтать!❤️

[@nbKOT]

Не

[@user-sn5wp4vs9d]

Непонятно, почему скорость сжатия сетки постоянная 8:44, если яблоко движется к Земле с ускорением 7:40 . Объясните, если можно

[@MrJaroslav682]

Скорость сжатия сетки это искривление времени а оно не постоянно а больше вблизи массивных объектов, так же как и пространство имеет большую кривизну.

[@mokpbletpycuku1517]

Потому что скорость сжатия зависит от массы .массы земли которая постоянная

[@ilfatovich]

Ну потому что масса земли не меняется, поэтом постоянна. Условно если от земли кусок отрезать то и эта скорость уменьшиться, т.к. массы стало меньше

[@user-sn5wp4vs9d]

@@MrJaroslav682 так я и подумала. А вот ускорение сжатия сетки постоянно. Возможно трудности перевода. И "ускорение" заменили на "скорость". Предлагаю в визуализации усилить эффект ускорения. А то это не очевидно видно )

[@user-pu2lv9xp7t]

потому что само пространство сжимается, а яблоко нет. Получается чем ближе к центру гравитации, тем меньше пространства нужно пролететь яблоку. Не смотря на то, что скорость сжатия самого пространства не изменяется.

[@user-cw5wp9qc3x]

Подписался. Автор молодец, находит весьма удачные сюжеты. Удачи в поиске.

[@maslennikovdm]

Офигенное видео! Почему никто раньше не догадался так визуализировать...

[@user-um7pv2ez6e]

Хотите верьте, хотите нет, но это то - как я себе и представлял искривление пространства-времени. Спасибо что визуализировали мои мысли!

[@sergeyd.p.k.1497]

Было бы интересно посмотреть на сверхмассивные объекты в такой модели)

[@IvanKovalov1983]

все будет тоже самое

[@den_n7131]

​@@IvanKovalov1983 видимо он имел ввиду чёрные дыры ,наверно

[@bacchus7993]

Отличный ролик и перевод!

[@soniq00]

видео топ, всегда было интересно как превратить на этой визуализации 2д ткань в 3д)) весьма доступно в итоге вышло)

[@wolligermensch]

«Видео топ», видео хлоп, видео прыг, видео скок, видео шмяк… На каком языке вы разговариваете?

[@soniq00]

@@wolligermensch не на вашем, очевидно)

[@joytucker6736]

Вот, вроде бы я это 100 раз уже слышала, а визуализация всё равно мозг вынесла 🤯😅👍

[@ssunahohlov]

Никто ничего не понял, в ничего не объясняющем видео, но все довольны 👍🏻

[@northtigera]

@@Zariche8 на самом деле всё наоборот. Если для тебя всё стало просто и понятно: поздравляю, ты не понял ничего. Как и для большенства коментаторов тут.

[@user-jh7ep9yl2s]

Очень интересно и понятно, спасибо

[@krypton1869]

Хорошо было объяснена эта тема!!! ЛАЙК

[@Anuar94]

Очень понятное объяснение. В моменты прозрения аж мурашки идут)

[@everyooone]

А мурашки притягиваются или бегут по линии времени?

[@Anuar94]

@@everyooone у мурашек есть крохотные ножки, так что скорее всего бегут

[@vasiliivanov8888]

В школе мы узнали что учебная программа мало применима в жизни ,, кроме читать считать" и основной упор идёт на социализацию ,,стадность" учащихся

[@lizakapibara]

Блин, это первое видео, которое действительно мне объяснило, спасибо переводчикам!

[@hellsbook3911]

Огромное спасибо за понятное объяснение. Жалко, что увидел его поздно уже после того, как пришлось разобраться самому в куда менее интуитивных рассказах.

[@Dovmial]

раз ты все понял, то сможешь объяснить. 0) нет такого физического объекта пространство-время. Это математическая модель гравитационного поля в данном контексте. Некорректно говорить про кривые пространства, ибо оно нигде не искривляется, чего не скажешь о поле. 1) не надо называть кривые - прямыми. 2) временного измерения в отрыве от материи нет. К пространству его применять не имеет смысла, ибо в пространстве нечему меняться. 3) 5:50 типичны подгоны, кручу верчу - запутать хочу. 4) 6:20, прекрасно понимаем. Объекты заставляет падать гравитационное поле, которое ОТО и моделирует. 5) 7:34 "перевело временную скорость в скорость пространственную" что за чушь? т.е. после перевода скорости - яблоко гнить перестает, пока падает?)) 6) 9:11 поля распространяются сферически, неожиданно. Гравитационное - не исключение.. 7) 9:40 Земля впитывает пространство или только сетку?)) Куда потом девается эта впитанная сетка? Из чего состоят сетки, какая плотность и прочие характеристики? раз они могут взаимодействовать с яблоком, у них имеется конкретный материальный состав. В студию, знатоки.

[@hellsbook3911]

@@Dovmial я не говорил, что хочу кому-то что-то объяснять. Смысл знаний не только в том, чтобы ими делиться. Я вижу противоречия в написанном тобой. Но я не горю абсолютно никаким желанием всё это оспаривать и тратить на это время. Однажды я спорил с плоскоземельщиками и мне очевидно, что иногда и простые вещи бывает сложно объяснить. Я не буду тратить на это время и силы. А особенно в полночь. Так что удачи. Если ты сторонник какой-то консперологической теории, то к тому же ещё и сил в умении доказывать ересь. Но не мне. Ищи ещё кого нибудь.

[@Dovmial]

@@hellsbook3911 себе же хочешь. Ок, все-понимальщики, как правило, все равно ничерта не знают, вид только делают. Как конкретные вопросы ставлю, так ни бе, ни ме.. А я указал на конкретные логические ошибки в объяснении. Ты не нашел ни одного противоречия и не сможешь показать то, чего нет. А истину навязывать не собираюсь)).. но задуматься заставляю. Удачи в познаниях и не верь всяким популяризаторам, больше знать будешь.

[@samedy00]

@@Dovmial вот тебе противоречие: ты называешь пространство-время моделью, а грав. поле - физическим объектом. Тогда как на деле они оба - математические модели, придуманные для описания наблюдаемых явлений. Отсюда у тебя и все остальные проблемы с пониманием.

[@Dovmial]

@@samedy00 у меня как раз нет проблем с пониманием, поэтому я и указываю на логические ошибки, на которые, естественно, никто не может ответить. Гравитационное поле, это реальный физический объект, как и магнитное и прочие регистрируемые поля, его состав пока не достаточно изучен просто. А с таким понимаем, как в видео и никогда не будет. ПВ - моделирует его поведение, для расчетов\визуализации. Логическая ошибка в том, что реальный объект подменяют моделью и выдают эту модель за реальность. Это вообще не научно и неизбежно влечет ряд других логических ошибок, ибо из лжи следует все, что угодно, в т.ч. и кривые времена, и кривые пространства, и кривые прямые)). Вас кормят некачественным контентом, а вы даже не проверяете и слепо верите.

[@user-hw1fb4tm8m]

Есть теория относительности, жду "практику" относительности. Наверно не дождаться.

[@batov7064]

Так описанная теория как раз таки и является теорией, а не гипотезой, потому что мы можем наблюдать ее на практике и даже воспроизводить

[@user-hw1fb4tm8m]

@@batov7064 Ээээ - нет. Теория - это объяснение опыта. А ТО появилась без опыта, это потом стали делать попытки подогнать некоторые наблюдения за природными феноменами как подтверждение ТО. Как происходят научные открытия: наблюдается природный феномен: падает яблоко, по небу движутся звёзды, лапки лягушки сокращаются, если к ним приложить проводки, находят скелеты невиданных живых существ - и начинают думать: как это? Придумывают модель объяснения, которая и есть теория. А теперь вспомните как появилась ТО. Современная академическпя наука тщательно скрывает историю возникновения многих теорий, ибо тогда рухнет тщательно возводимое здание благополучия мира учёных мужей.

[@user-ov9lh2fe9k]

@@user-hw1fb4tm8m Можно было короче: "ученые скрывают!!!": )))))

[@user-hw1fb4tm8m]

@@user-ov9lh2fe9k Нет, никто ничего не скрывает. Просто основы современной классической академической науки от философии до теории относительности сформированы в рамках этноса "западная цивилизация", когда не так важен принцип истины, как принадлежность первооткрывателя к этому этносу.

[@user-ov9lh2fe9k]

@@user-hw1fb4tm8m "Современная академическая наука тщательно скрывает..." *Спустя некоторое кол-во времени* "Нет, никто ничего не скрывает" :))))))

[@timmyturner6043]

Потрясающее описание

[@user-bd8lo9rp5x]

Работает это так: Есть сфера, на поверхности сферы находится земной шар, это одна траектория "муравья" и на сфере находится яблоко, другая траектория "второго муравья", по мере движения времени, эти траектории пересекаются на полюсе, в зависимости от массы земли, скорости движения яблока и массы яблока. Даже если яблоко не движется в пространстве, оно движется во времени, то есть к полюсу, к столкновению с землей. Таким образом визуализация от гибкой ткани переходит к ткани, которая обтягивает сферу и все предметы, обьекты встроены в эту обтягивающую ткань. Чем массивнее обьект, тем сильнее изгибается эта сфера, точнее имеет свой радиус, то есть масса обьекта переводится, как бы в радиус этой гипотетической сферы.

[@o__Sider]

ееее, смотрел оригинал когда-то... рад видеть здесь этот шедевр!

[@user-xf8rv5oe1e]

SCP наименование ( ВСЕЛЕННАЯ ) класс объекта евклид. объект содержит в себе планету заселённую персоналом класса D.

[@user-zj8fq6zn2o]

Спасибо. Довольно понятно.

[@richworld3877]

Спасибо за доступную инфу