Фотоэффект - разрядка светом

Гервидс Валериан Иванович - доцент кафедры общей физики МИФИ, кандидат физико-математических наук.

[@AlexanderHin]

Один из тех немногих преподавателей, которого просто хочется попросить - расскажите нам еще что-нибудь

[@metasta3a]

В МИЭМ (еще до соединения с ВШЭ) у меня преподавал Духин Сан Саныч. Его можно слушать бесконечно) Особенно его любили за то, что он за опоздание просил рассказать веселую историю, и ты должен рассказать какой нибудь бред, но веселый) например у трамвая колесо спустило) ну и раскручивал свою историю)))))) Но на лекциях помню он выкладывался по полной, было интересно но я не понимал, я тогда тяжело заболел. Сейчас бы опоздать на его семинар..

[@jongler_bananami]

@@metasta3a вау, друг, расскажи хотя бы две ярчайших истории, что ты слышал от опоздавших

[@vernnms78]

Огромное наслаждение слушать и смотреть такого преподавателя! Кому-то несказанно повезло учиться у него! Царствие Небесное замечательному человеку!

[@TurboNagib]

Вот так наткнёшься на просторах Ютуба на видео этого замечательного человека, а потом обнаруживаешь себя в 12 ночи, посмотревшим весь плейлист. Огромное спасибо и светлая память.

[@Fuseflight09]

4:46

[@user-qy1lb2mf1k]

Таким преподавателя нужно памятники в полный рост при жизни ставить! Двадцать лет назад окончил институт,а его слушаю и сердце радуется

[@sokolshok]

"зарядим палку древним способом, " - человек с чувством юмора. Был.

[@panibyat62]

А-что...брали эбонитовую палочку...и терли о шерстяную поверхность...

[@8Dagg8]

Люди с большим умом всегда хорошо шутят, шутили

[@user-ms9vw4go4r]

С большой буквы Человек.

[@user-xt4oz2vd7f]

@@8Dagg8 Но, не всегда они ваши друзья.

[@tihond11]

И ещё этот человек имел достаточно смелости тереть эбонитовую палку на камеру...

[@user-yd5no6ku7r]

Ни одного лишнего слова. Человек на своём месте. Хотелось бы, что бы только такие люди обучали студентов. И кто-то ещё обучал говорить на могучем подобным образом. А это значит и думать.

[@user-ib2ep7ry8i]

Так гонят пенсионеров с вузов! Можно подумать есть чему учить молодому поколению, молодые должны идти опыты свои ставить и развивать современные направления, а такие вещи конечно должны объяснять такие углублённые люди.

[@universum9876]

чтобы

[@universum9876]

@@user-ib2ep7ry8i из вузов

[@denmarkomark8554]

Спасибо за видео. Нам подобные опыты показывали в школе, еще в незабвенные годы СССР. Спасибо Гервидс В И., за прекрасные лекции и действительно у такого преподавателя как он, прослушав лекцию, хочется что то еще узнать, спросить, получить новые знания. Всегда испытывал глубокое уважение к научным работникам и популяризаторам науки. Жаль что его не стало... вечная ему память.

[@werenich8299]

самый круто физик, который когда либо преподавал

[@BalashovM]

+Колян Веренич К сожалению, скончался через несколько недель после загрузки этого видео, в январе 2016-го...

[@pppzhenya]

+Колян Веренич Вел лабы у меня когда-то по физике на 1ом курсе. Сложно было ему защищать . Но мужик крутой

[@vanotank1645]

ты просто не знаешь других.

[@olegychspb]

+Vano Tank каких?

[@universum9876]

когда-либо

[@naredayt]

Последнее видео Валериан Ивановича, за 3 недели до смерти. Очень хороший преподаватель был.

[@user-qn9mh2lp4y]

Последнее видео вышло за 2 недели до смерти

[@shelezyaka07-30]

Спасибо. Дожил до 50, чтобы стало интересно.

[@DivineDMS]

Хахахахааххахаахах) Мне 13, и мне очень интересно)

[@skilovchikteam4719]

Объяснил понятно! Мне очень понравилось вот бы в школьную программу такие наглядные объяснения включили. Спасибо за видео! Ведь это интересно

[@Bratizzl]

Спасибо Вам профессор,дай бог чтобы Ваши выпускники были на благо государства.

[@doronsky]

На благо человечества

[@user-xt9op7bu1j]

Он умер как 3 года назад

[@romanrr5792]

Светлая память Валериану Ивановичу!!!

[@volc12721]

Светлая память Легендарному человеку

[@user-bt1eh3lk2d]

Вроде не старый,отчего он умер?

[@constantinvasiliev2065]

Великолепный преподаватель. Хочется сталкиваться по-больше именно с такими россиянами. Подписался на канал после первого же видео. Очень приятный человек!

[@sergeybelinskiy8690]

Все видео пересмотрел хоть и не силен в научных терминах!Вот бы в школе так поясняли..

[@user-ux6mc7up3s]

А всё так и поясняли , условно отрицательно !?!🤗

[@DivineDMS]

+

[@wolverinekut]

спасибо за труд!!

[@TheDelneg]

34 секунды для цинка Медь - деления 5.5 - 4:01 1 - 6:27

[@romeitaliano1689]

Скажите пожалуйста, а вес этих пластин одинаковый?

[@TheAdventureZeoul]

Молодэц

[@johnnycrafty2648]

Отлично объясняет!

[@user-os6pf1bp9n]

Шикарно! Просто щикарно! Что не добрал в школе, добираю. Спасибо!

[@BeloFFSergey]

Очень интересно. Большое спасибо.

[@user-ey6zk2gd6g]

Валериан Иванович я смотрю ваши опыты очень интересно хотя я не физик. Спасибо.

[@user-sm2gg9on1o]

Его больше нет,он к сожалению умер

[@OnotoleRealne]

Какой же умный мужик был, земля ему пухом...

[@sergeyrazdiv8276]

Царство ему Небесное. Исследования продолжаются другими испытателями, и это хорошо. Может я ошибаюсь, этот эффект приложен во флюорографии. Быть добру.🎉

[@mrsmeowska6183]

Вы хорошо рассказываете !

[@user-er8ek8yl3x]

Спасибо профессор!

[@Maximus-dv2dd]

Благодарим профессора! (от Егора Ю-С)

[@user-ie2qw6ce9e]

Еще один шаг к нобелевской Эйнштейна... Какая великолепная лекция! Прекрасно!

[@user-ib2ep7ry8i]

Ох как же я ошибался, до сих пор помню что я перепутал фотоэффект и фотоэлектрическим эффектом на полупроводниках, и упорно пытался доказать что это именно то о чем говорится в методичке) конечно такого явного опыта у нас не было, зато сейчас всё понятно!

[@simple_progressor4860]

Спасибо, посмотрел с интересом!

[@user-cg4rh2wz1v]

Спасибо, очень интересно

[@EKCTPEMATOP]

Я увидел синюю изоленту!!!! )))

[@user-co9eu2ir2b]

Через 35 лет после окончания школы я увидел эти опыты. Лучше позже, чем никогда. Привел сюда племянник, которому эти видео рекомендовал учитель физики в школе. Завидую ему!

[@thoughts_and_things]

Я захотел учиться, а мне уже 40лет. Блестящий преподаватель, очень люблю физику.

[@vadzikvt6165]

Класс! В колледже помню такой же опыт вживую.

[@Nikolaisin]

Очень наглядно!!!

[@Altair-fk4zt]

хочу послушать его лекции

[@user-lj9bp7hj3d]

вот это подача материала

[@panibyat62]

Стекло не пропускает УФ. Излучение...максимальное накопление Только ! В сверхпроводниках (при температуре близкой к 0)....Спасибо !!! За очередной эксперимент..!!! Жаль..Жаль.., что у меня небыло такого Учителя Физики.....!!!!!!!!!!

[@user-jj6hw2qg3o]

Спасибо 🙏🇧🇾

[@alexbusoni]

каков саморазряд пластин? хотелось бы сравнить!

[@sweeneytodd9296]

Это объясняет то,что свет не только волна,но и поток частиц вещества ,как и остальной спектр электромагнитных волн,а так же электрический ток

[@darkfrei2]

Как изменяются отраженные фотоны от пластинки?

[@user-zf5mf5yq3y]

Очень интересно, не знал ранее об этом, спасибо!

[@proerart]

Жаль, что у меня в универе такого преподавателя не было

[@alekceib7825]

Спасибо

[@ivananokhin7754]

Интересна работа выхода железа

[@islamsaab]

В школах бы такое.

[@Earth-house]

Шар с гелием когда разряжается и весит по середине комнаты. Летит на свет и заряжается, взмывает вверх и улетает в темноту. И так пока газ не разрядится полностью.

[@ExoRcisT.]

Вечная память

[@gerome1984]

Если энергия кванта света в обоих случаях больше чем работа выхода, то каждый фотон должен выбивать по электрону. Тогда скорость выбивания должна быть одинакова, точнее не должна зависеть от работы выхода для разных металлов. Ещё интересно, что импульс фотонов направлен в глубь металла, тогда именно такой импульс должен передаваться электрону. Следовательно, электрон должен после поглощения фотона, столкнуться с атомом, чтобы приобрести нужное направление импульса. Направление во вне.

[@Sun_Br0]

gerome1984 скорость выбивания одинаковая, а вот скорость разрядки - нет, что связано с разным количеством электронов, и, возможно, их более частыми столкновениями между собой

[@user-eq9vc1hp2b]

Энергия квантов не одинакова тк подчиняется закону распределения, это во первых. Скорость разрядки определяется не скоростью выбивания электронов, а вероятностью их безвозвратного улёта от пластины в бесконечность. А она тем выше, чем больше энергии от пинка после выхода(минус работа выхода) у электрона остаётся.

[@user-kw1jk6iw5s]

Еще нужно учитывать отражающие(поглощающие) свойства материала, а у меди они явно имеют больше отражающие...

[@user-xx3oz2bl5u]

Классик!

[@user-nn6lj9qh7m]

А если положительным зарядом зарядить пластины, то они будут при освещении заряжаться дальше? Спасибо

[@user-mz4ke9sg7e]

Происходит ли озонирование вокруг пластин? и является ли этот процесс действительно выбиванием электронов? может быть что енергия электрона увеличивается что приводит к повышенной эмисии...

[@fraikrus]

Великий Кукурузо если бы это было термо-электронной эммисией - заряд бы так сильно не менялся, электроны, действительно, улетают.

[@robot58987]

Еще читаем работу Эйнштейна, ему за это Нобелевскую премию дали, вообще тут квантовое объяснение интересней, чем сам опыт

[@andreyvolkov1472]

Не ионами ли возникающим при облучении воздуха разряжается пластина. Для чистоты эксперимента его нужно проводить в вакууме.

[@Ayvengo21]

Вот любопытно, а весь материал должен быть однородным или скажем если при помощи гальванизации позолотить то будет ли такая же работа выхода как и у золота?

[@user-qo5ho4pm9u]

круто

[@ArtSpirit9]

Это "особенность" измерительного прибора или разрядка действительно начинается, по мере нагревания "носителя" заряда.. Так как, в самом начале, после снятия преграды, "видимо" её нет.. Так что же происходит на самом деле, "выбивание" или ионизация газов, а может возрастает частота колебаний частиц взаимодействия..

[@user-ik4ch7wl3l]

Вот, и я не пойму. При чём здесь фотоэффект? До убирания стекла и после убирания стекла свет продолжает падать на пластину. Стекло типа задерживает мощность светового излучения? Или может пластина стала нагреваться от лампы?

[@bezboleznenno]

Алексей Александрович Ультрафиолет обычное стекло не пропускает.

[@user-jm3ml2ki3u]

Завидую его ученикам.

[@Chukula123]

Дурики, диапазон энергий УФ излучения составляет 3.10 - 124 эВ. Если стекло УФ не пропускает - значит этот диапазон энергий экранируется. Работа выхода во внешнем фотоэффекте - минимальная энергия, необходимая для удаления электрона из вещества под действием света. Если энергия света меньше 4.24 или 4.40 эВ, то как пластина может разрядиться?

[@goats-are-awesome]

Так у ртутной лампы энергия фотонов 4.9 эВ

[@alexproora]

Спасибо! Интересный опыт. Если возможно, просьба прояснить эффект более детально. Что такое работа выхода в Вашем изложении? Получается фотоны в разных материалах реже сталкиваются с электронами? И как это можно объяснить на уровне химического состава вещества (разное количество электронных оболочек, "плотность электронов" .....) Еще раз - огромное Спасибо!

[@_Yojik_]

+alexproora работа выхода это энергия необходимая электрону для отделения от атома. Фотоны не реже сталкиваются с электронами, им нужно передать большее количество энергии.

[@alexproora]

+Ёж Егорка Мне кажется все гораздо проще, вот смотрите: у цинка 2 электрона на внешней оболочке а у меди один. Соответственно вероятность выбивания электрона у цинка в два раза больше (с внешней оболочки выбить электрон проще) Если взять галий то он в три раза будет быстрей разрежаться чем медь. Самое смешное что это не подтверждается показанным экспериментом. Как Вы считаете работу выхода для разных материалов? По уму она должна рассчитываться на уровне уровнений химии. По уму работа выхода должна измеряться не эВ а вероятностью.

[@_Yojik_]

+alexproora советую ознакомиться, довольно понятная статья ru.wikipedia.org/wiki/работа_выхода , физика и химия это один и тот же предмет только с разных сторон.

[@alexproora]

+Ёж Егорка Спасибо за ссылку! Полностью согласен 100%!Вопрос остается в силе, разница в используемых пластинах - 1 электрон, а скорость разрядки разная примерно в 4 раза. Как это можно объяснить на уровне фундаментальной физики-химии?Спасибо Вам что отвечаете!

[@alexproora]

+alexproora Энергия необходимая для выбивания электрона с 4 оболочки должна быть одинакова для обоих веществ - это по моему вполне очевидно. Поэтому тезис по разной работе выхода мне кажется неверным (есть вероятность попадания в данный электрон фотоном). Сам я с наукой на уровне хобби, поэтому крайне интересен данный вопрос.

[@user-ur2sn9cc1x]

Что-то у нас на лабах по оптике не было работ по фотоэффекту... или не помню. Но помню задачи, когда надо было определить работу выхода электронов... Этак на металл будет светить мощнейший источник света и все электроны смотаются...

[@timurnurgushiev3355]

Можно ли сделать двигатель на основе фотоэффекта , если нет ,то почему

[@30-e_fevralya]

👍

[@K_Laboratory]

А не саморазряд ли это ? Без воздействия света сколько держится заряд ? Если это не саморазряд то возникает другой вопрос: если окрасить обе пластины в одинаковый цвет, с одной стороны (к примеру белым цветом) то что произойдет ? Не влияет ли на процесс разряда, коэффициент отражения света металлами а также теплопроводность указанных металлов ? Одним словом куча вопросов. 🤔

[@user-wn1cm3mb6d]

Было бы можно, я бы каждый день ходил на лекции! но, увы...

[@dmitryp2121]

ок, была пластина заряжена отрицательно (избыток электронов), в результате фотоэффекта пластина начала терять электроны и отрицательный заряд ушел, но почему тогда пластина не начала заряжаться положительно, после того как у нее образовался недостаток электронов?

[@Sun_Br0]

Dmitry P потому что при избыточном положительном заряде(недостатке электронов) эти самые электроны начнут притягиваться назад

[@user-eq9vc1hp2b]

Максим Фролов Уточню, что по мере смещения заряда в положительную область работа выхода начинает расти, и процесс разряда останавливается когда работа выхода сравнивается с максимальной энергией фотонов.

[@Cataha3228]

Не знаю как я попал сюда, так как я гуманитарий. Но уже посмотрел с этим преподавателем пару десятков уроков. Довольно интересно рассказывает. Только зачем оно мне, не знаю...

[@1dragonfly]

В век зеленой энергетики интересно было бы посмотреть как ведет себя литий. который нам предлагают в батареях. Кто знает ???

[@Liketaviskaron]

"Медленнее идет процесс" (с)

[@Moehobi]

В чем прикол такой фразы (с)?

[@democrateur]

Физик - классный. «Процесс пошёл» - это фраза года. Фраза 1986-ого года. Тогда даже некоторые иностранцы говорили, что в СССР «protsess poshol».

[@artemchistyakov9870]

Если пластинки поставить боком к свету, что будет? Аналогично или нет?

[@Sun_Br0]

Олег Чистиков а где у плоской пластины бок? Если вы имеете ввиду параллельное световому "потоку" расположение, то все будет происходить гораздо медленнее

[@user-nu2fn3ld6o]

@@Sun_Br0 Угу, пропорционально отношению площади сечения пластины, перпендикулярного направлению падения света.

[@sergeychigarev255]

Зависит ли время разряда от площади пластины?

[@CrazyPit]

да. если заряжено одним и тем же количеством заряда.

[@vasilyt.4936]

Нихрена не понятно, но наблюдать и слушать интересно.

[@andreylisitsa4857]

в комментариях обьяснено и разжёвано, спасибо комментаторам, молодцы.

[@timurgaranin]

Куда уходит заряд? Идёт ионизация молекул воздуха рядом с освещаемой поверхностью металла?

[@fraikrus]

Научная Критика ионизацией это сложно назвать, нечто плхожее - электроны улетают самостоятельно( без атома).

[@user-vm7hb4sn2q]

@@fraikrus условно можно сказать пластина испускает свободные электроны? получается своеобразная электронная пушка)Это ведь можно считать также и бетта(-) излучением?

[@fraikrus]

@@user-vm7hb4sn2q свободные электроны не могут забрать энергию фотона (поглотить его), со свободными электронами возможен только эффект Комптона. Поэтому нельзя. Тут электроны не свободные, а взаимодействуют с атомами (находятся в т.н. зоне проводимости). И это не бета излучение, несмотря на то, что тут тоже электроны, тут нет бета распада (тк не происходит превращение ядра, не меняется заряд ядра), а раз нет бета распада, ни о каком бета излучении речи не идёт.

[@fraikrus]

@@user-vm7hb4sn2q но из пластины, действительно, летят электроны :)

[@user-nu2fn3ld6o]

@@user-vm7hb4sn2q Бетта излучение - это электроны с большой энергией, т.е. большой скоростью, в данном случае у вылетевших из металла электронов скорость будет совсем маленькой, поэтому их нельзя рассматривать как бетта излучение. Точно также как обычный свет не является гамма излучением, хотя и свет и гамма излучение - это суть фотоны, но просто разных энергий.

[@etruskiberico4144]

А что фотоны не проходят через стекло? Свет проходит, а фотоны нет? Это как?

[@user-sf2ym1ht2g]

Как интересно заряд задерживался на проводнике?

[@barackobama2722]

Энергия кванта больше работы выхода! Как это понимать? Больше работы выхода Фотонов?

[@user-nu2fn3ld6o]

Больше работы выхода электронов из металла

[@user-xb1ii3nz6d]

Был бы у меня такой препод в школе и универе, была бы 5-а и я не пропускал бы занятия.

[@CHUMODAN111]

Интересно светом все таки или теплом от лампы. От лазера тоже самое было бы интересно.

[@sergeychigarev255]

Если бы было теплом (т.е. инфракрасной частью спектра) - стекло бы не мешало.

[@universum9876]

всё-таки то же самое

[@user-nu2fn3ld6o]

Энергия фотона зависит от длины волны, чем она больше, тем его энергия меньше. А для того чтобы "выбить" электрон из металла нужна определенная энергия, фотон у которого энергия ниже этой граничной энергии, не сможет "выбить" электрон, поэтому инфракрасным светом или обычным светом добиться фотоэффекта не получится, у них энергия фотонов недостаточна, а вот у ультрафиолета ее уже хватает.

[@user-vm7hb4sn2q]

можно сказать пластина испускает свободные электроны? получается своеобразная электронная пушка)Это ведь можно считать также и бетта(-) излучением?

[@czkn555]

неа слишком маленькая скорость полёта электрона

[@czkn555]

@@Bebebe1111kbj то что ты описал это не совсем то, там скорость маленькая

[@Bebebe1111kbj]

Чингиз Хисаметдинов, у альфачастиц тоже скорость малая, но если их наглотаться, то дозу схватишь. А электричество через тело насквозь проходит. Версия о переносе электрического тока свободными электронами разваливается стоит её лишь копнуть поглубже.

[@user-nu2fn3ld6o]

@@Bebebe1111kbj А Вы, я смотрю, глупоко копать любите ))

[@PokerFaceNoLifer]

Прошу Вас, знатоки, поясните: ЭМ-излучение любого типа ведь должно состоять из фотонов-квантов ЭМ-энергии. 1) Значит ли это, что любое ЭМ-излучение могло бы привести к фотоэффекту и все упирается в энергию конкретных фотонов? 1.2) В данном видео, если стекло обычное, то как мне известно оно препятствует и УФ и ИК излучению, видимый свет проходит. Фотоэффекта нет из-за недостаточной энергии фотонов видимой части спектра? 1.2.1) Нагретые тела излучают в ИК спектре и в более низкочастотном(длинноволновом) диапазоне (Кинетическая энергия частиц частично переходит в энергию ЭМ-квантов?). Тепло, по сути своей энергия, переданная частицам вещества. Другие типы излучения ведь отличаются лишь длиной волны/частостой -> энергией. Они способны нагревать тела? 1.2.1.1) Наше восприятие тепла связано не с самим ИК-излучением, которое мы почувствовать не можем, но с, передаваемой им частицам, кинетической энергией. (Так ли это?) 2) Гамма-излучение состоит из фотонов, как и любой другой тип ЭМ-излучения. (Так ли это?)

[@user-of3ip5ez4f]

MIT. "Рентгеновский снимок-то видеть доводилось? Это ж как раз фотоэффект" нет, фотоэфект это совершенно другое. И к фотографии или прохождению излучения через вещество он никак не относится. 1.2.1. УФ разрушает клетки кожи. Это не тепловой ожог. 2. у фотов нет массы, без разницы какая длинна волны. "Я всего лишь математик, а не физик, но, по-моему, все вопросы довольно очевидны" Очень даже не очевидны вопросы. Да и ты напутал большую часть.

[@Sun_Br0]

1) любое излучение с достаточной энергией 1.2) именно, УФ обладает большей частотой => большей энергией, а энергии видимой части меньше работы выхода 1.2.1) инфракрасное излучение выделяется именно наибольшей тепловой энергией. Другие части спектра так же могут нагревать тела, но делают это оооочень слабо 1.2.1.1) в некотором роде 2) да

[@goats-are-awesome]

1) Да 1.2) Да 1.2.1) Тела могут излучать в любом спектре, их излучение зависит от температуры - чем горячее, тем больше длина волны излучения. Для примера - раскалённый кусок железа излучает уже не только в инфракрасном, но ещё и в видимом диапазоне. Нагревать способно излучение любой энергии. 1.2.1.1) Ощущение тепла связано с температурой нашей кожи - каким способом она нагревается рецепторам не важно (может как конвекцией, так и излучением, химическими процессами и.т.д) 2) Гамма-излучение - название для фотонов высокой энергии.

[@lyma63]

@@goats-are-awesome 1.2.1 ... тем меньше длинна волны излучения. - больше частота излучения.

[@user-nu2fn3ld6o]

@@lyma63 Только вот не "длинна" волны, а просто "длина" ))

[@mimocrocodil210]

Книжный шкаф разобрали зачем?

[@user-cs9gn4pn5d]

Этот эффект ичпользуется при фотографировании?

[@C2H5OH-2H2O]

Нет

[@YuriPoliakov]

Нет , не ичпользуется .

[@vm3941]

пусть его дело живет.

[@user-xt9op7bu1j]

Rip 😔

[@agweprint27]

Именно ультрафиолетовый спектр влияет на ход события эксперимента?

[@goats-are-awesome]

Да, потому что у, например, видимого спектра недостаточная энергия для возникновения фотоэффекта.

[@user-bu9jq6ub4i]

📎Ультрафиолет...-самый активный спектр!🤓

[@user-nu2fn3ld6o]

@@user-bu9jq6ub4i Ну не самый, дальше еще активнее, например, рентген.

[@user-bu9jq6ub4i]

@@user-nu2fn3ld6o🔘Да! А дальше ещё активнее!жесткое ядерное протонное излучение!😐.

[@levakk1331]

бриз и цунами волновой функции в спектре наглядно .

[@user-ms9vw4go4r]

Неужели этот фонарь производили для этого опыта?

[@Moehobi]

А как узнать работу выхода ?

[@Sun_Br0]

moehobi.com методом научного тыка. А если серьезно - давно уже измерили работу выхода для всего, что душе угодно

[@romeitaliano1689]

Здравствуйте! Скажите пожалуйста вес этих пластин одинаковый?

[@user-ek6lg3yb4b]

Чел, он умер 5 лет назад

[@romeitaliano1689]

@@user-ek6lg3yb4bДа, я знаю. Я обращался к людям, которые пишут коменты.

[@maxscripten_ua9236]

4:49 Если бы был, то ролик, никогда бы, не закончился

[@tpankratov]

А как же контроль? Свет выключить?

[@eliswell3496]

Иван Кулиберов . Стало быть, обладают волновыми свойствами не частицы среды, а сама среда в которой наблюдается распространение волны Я тоже так вижу Эта среда похожа на жидкий формалин, плазму, или как будто вы смотрите видео про жаркую погоду и видите эффект размазывания картинки , Все частицы среды имеют разную скорость , самую большую в этом спектре имеет электрон, фотон и скорость света в расчет не берем, допустим мы окружены белой комнатой и видим хаотичное движение разных частиц, среди которых молекулы воздуха, +- электроны, и в этой среде важен импульс действия , но больше всего меня напрягает присутствие наблюдателя, это реально так работает, и все опять сводится у меня к Библии и к пониманию одной простой вещи, нас сюда заселили и оставив все знания , удалились без наблюдения, чтобы в итоге посмотреть достоин ли человеческий вид своего существования, ведь делись же куда то майя, атланты, египтяне, артефакты есть а знаний как ключа открывающего двери нам нету, почему? Потому что должны найти сами, такая вот у меня картина . )

[@-_---__------________]

Йоносферу тогда солнце разряжает?

[@Mr.Crow_86]

И не только, из космоса прилетает неслабый поток жёсткого излучения всевозможных спектров от разных источников. Солнце - лишь самый близкий к нам. Но нас защищает магнитное поле планеты

[@all-incluser]

А куда электроны то деваются? Они же не могут просто так испариться в небытие? Ближайшее к ним вещество - воздух. Получается электризуется воздух?

[@Bebebe1111kbj]

Профессор рассказывает сказку. Никаким прибором он те электроны не зафиксировал, значит оснований считать что они вылетели и нет. Электрический ток и без свободных электронов может обойтись.

[@CrazyPit]

@@Bebebe1111kbj а прибор который показывает заряд пластины???????не?

[@Bebebe1111kbj]

Петр Селютин, а прибор показывает что заряд состоит именно из электронов, а не каких-нибудь розовых крокодильчиков? Прибор просто показывает количество чего-то. Кто-то сказал от балды что там электроны упорядоченно перемещаются, и народ повторяет, а никаких доказательств этому нет. Всё на доверии. Также от балды физики теоретики любят придумывать образование в вакууме виртуальных пар электрон-позитрон. А почему не слон-жираф? Какая разница о чём врать, если они виртуальные:)

[@Mr.Crow_86]

@@Bebebe1111kbj "Вы не в церкви, Вас не обманут"

[@Bebebe1111kbj]

@@Mr.Crow_86 атеисты, это такие сектанты. Не нахожу причин им доверять.

[@firstindaworld8098]

Вопрос всем: а можно ли каким либо прибором увидеть, что на палочке есть заряд? Как-нибудь это сфотографировать? В общем зрительно зафиксировать.

[@ahamadev]

Чтобы убедиться, что палка наэлекризована достаточно нарезать или нарвать бумажек, поднести - бумажки прилипнут к палке. Работает так же с практически любым пластиковым предметом, который как следует натерли о шерсть или волосы.

[@firstindaworld8098]

@@ahamadev, я заострил внимание на визуальной фиксации. А если нужно много раз проверять, то бумажки неудобны. Вот бы прибор, чтобы увидеть градацию заряда как в тепловизоре температуру.

[@user-ix6yh2pv3x]

@@firstindaworld8098 Я на 100% не уверен, но, возможно, в этом может помочь магнитная плёнка-визуализатор. Попробуйте поискать в интернете.

[@user-nu2fn3ld6o]

@@user-ix6yh2pv3x Магнитная пленка тут не поможет, в электростатике нет магнитных полей, т.к. заряды неподвижны, на то она и "статика"

[@ExplicitnessLabChannel]

Меня интересует, что будет если за солнечной панелью установить заизолированную обкладку и подать на нее высокое напряжение. + или -. Возможно ли то что у солнечной батареи вырастит КПД, так как работа выхода будет компенсироваться или покрываться силой электрического поля. Таким образом более слабые фотоны смогут вышибать электроны и солнечная батарея будет работать с большим КПД. Я не физик и не знаю, возможно ли такое полевое воздействие.

[@and1488ify]

ExplicitnessLab работа выхода это характеристика определенного атома, ее нельзя "компенсировать" внешним статическим полем. Чтобы электрон "вырвать" из атома ему нужно сначала непосредственно сообщить энергию превышающую работу выхода (например фотоном, как показано в этом опыте, или нагревом, как это делается в электровакуумных приборах) и только потом его можно будет перемещать внешним полем.

[@Agent_OO7]

С и без освещения было бы нагляднее )

[@alexproora]

+ почему при изложении материала делается упор на то что лампа именно ртутная?

[@paradimov]

+alexproora ртутная даёт фотоны с требуемой для исследуемого эффекта энергией.

[@brotherEdd]

А что такое ртутная лампа?

[@newalexxx]

+edd remote это обычные лампы уличного освещения, которые вы видите каждый день по вечерам. Типа ДРЛ. А ртутными называют из-за того ,что внутри колбы пары ртути. Разбивать такие лампы крайне опасно. И еще у них спектр света более широкий чем у обычных

[@Moehobi]

Он упоминал ультрафиолетовое излучение

[@dmitryp2121]

в парах ртути зажигается дуговой разряд, в его спектре свечения также присутствует и ультрафиолет.

[@maxscripten_ua9236]

Вывод. Провода для переноски перед покупкой нужно проверять