NUCLEARE, QUALE STRATEGIA PER L'ITALIA?

Рет қаралды 5,891

Ай бұрын

Alla riunione del G7 di Torino, il ministro dell’Ambiente Gilberto Pichetto Fratin ha annunciato che il governo è al lavoro per ricostruire un quadro normativo per consentire il ritorno dell’Italia all’energia nucleare. Di quali tecnologie stiamo parlando e con quali tempi? Qual è lo stato dell’arte?
In questa puntata di Pubblica Utilità, Carlo Stagnaro ne parla con Piero Martin, professore di fisica dei materiali presso l’Università di Padova e co-autore di un documento della Fondazione Minima Moralia dedicato al tema.
Articoli ‧ www.liberioltreleillusioni.it/
Economia, Politica, Attualità ‧ / @liberioltre
Scienze e Tecnologie ‧ / @liberioltrestem
Scienze Sociali, Filosofia e Politiche Pubbliche ‧ / @liberioltreagora
Il documento della Fondazione Minima Moralia
‧ fondazionemandm.it/energia-nu...
I libri di Piero Martin
‧ amzn.eu/d/fCEjLgH
‧ www.amazon.it/Storie-errori-m...
Piero Martin
facolta.scienze.unipd.it/index...
Carlo Stagnaro
www.liberioltreleillusioni.it...
Un luogo Aperto, Plurale, non Ideologico e non Identitario. Cerchiamo di diffondere i principi del Merito, della Competenza, della Responsabilità Individuale, della Trasparenza Decisionale e Informativa, della Sussidiarietà, della Tutela delle Libertà Individuali, dell'Economia di Mercato, della Concorrenza e della Solidarietà Individuale e Collettiva... Questa è Liberi Oltre!
Contenuto distribuito con licenza CC BY-NC 4.0 da Liberi Oltre le Illusioni. creativecommons.org/licenses/...

Пікірлер: 50

@gianlucamucciarelli8848 Ай бұрын

Interessantissimo come sempre quando si tratta di questi temi

@matteobordini5227 Ай бұрын

Beh a ben vedere esiste già un SMR commerciale: il BWRX-300 di GE-Hitachi. Hanno cominciato i lavori preparatori del sito in Canada per installarne 4, immagino sia già ordinabile anche da altri operatori visto che ci sono state diverse notizie di accordi vari nei mesi scorsi

@maurovenier8754 Ай бұрын

Confermo, anche se "small" dipende dalle definizioni di piccolo/grande. Ma modulare lo è senza se e senza ma.

@riccardotrombetti6663 Ай бұрын

Grazie infinite per questi contenuti

@giusiacotto3034 Ай бұрын

Grazie..sempre interessante seguirvi

@matteogarzetti Ай бұрын

Grazie

@simoneborsci2096 Ай бұрын

Adoro i libri suggeriti

@andreadalponte1589 Ай бұрын

Grazie!

@fedgki704 Ай бұрын

Molto interessante. Libri prenotati in biblioteca, grazie!

@boutrosalkemi1874 Ай бұрын

Ottimo video come sempre. Grazie! Per l'Africa, sarebbe utile considerare il passaggio diretto all'eolico e al solare, con produzione di idrogeno verde, contemporaneamente al nucleare

@danielezanoni279 Ай бұрын

Complimenti!!

@orfeopezzotti Ай бұрын

Commento tattico

@domesimonetti Ай бұрын

Up 💪💪💪

@marcaureliopozzi4216 Ай бұрын

Ottimo, utile intervento! grazie

@Tinuxxxx Ай бұрын

💪💪

@blabberblabbing8935 Ай бұрын

Ma perché il futuro sarebbe "soprattutto rinnovabili e un pò di nucleare"? 00:25:00 E' il trend del momento? E' una decisione politica irrevocabile? E' una constatazione tecnica ovvero l'equilibrio "migliore" rispetto alle alternative?

@gabrielealbani8022 Ай бұрын

È il modo più semplice ed economico .

@blabberblabbing8935 Ай бұрын

@@gabrielealbani8022 Non mi aspettavo un trattato, però almeno un pò di contesto o delle fonti... Grazie cmq.

@gabrielealbani8022 Ай бұрын

@@blabberblabbing8935 ok . La faccio stretta cmq : accumulare in batterie di qualunque tipo ,è ad oggi ma anche x domani x le quantità necessarie, IMPOSSIBILE . per questo quando non c'è sole e vento ed il geotermico è spremuto al massimo , idroelettrico anche , resta solo il nucleare a basse emissioni . Restare su un sistema centralizzato ha dei grossi vantaggi economici x la rete elettrica . Conclusione : siccome la testa della gente è sempre la stessa , non si farà e quindi la popolazione mondiale si decimerà . D' altra parte non è una novità l' autodistruzione . La malattia numero 1 al mondo si chiama ignoranza che unità alla sburronaggine ci sterminera' tutti .

@Mbelly81 Ай бұрын

Considera che a parte l’idroelettrico e il geotermico è molto difficile modulare la produzione di energia elettrica dalle fonti rinnovabili, quando serve energia magari non c’è vento oppure è notte, l’ideale è sostituire le varie centrali a carbone, gas o petrolio con centrali nucleari e nel frattempo continuare ad implementare tutte le altre forme dette “green” così da garantire il giusto mix energetico.

@blabberblabbing8935 Ай бұрын

@@Mbelly81 Sì. Quello che non capisco è perché il futuro sarebbe soprattutto rinnovabili (diciamo 75-95%?) e un pò di nucleare (diciamo 25-5%?) e non per esempio 50/50 o 25/75 o 10/90. Come dice l'utente qui sopra (e suggerivo io come possibile spiegazione) è perché è il trend del momento e la testa della gente non cambia velocemente? O perché? O magari è solo una proiezione - magari nel medio e non nel lungo termine - agnositca riguardo al merito della faccenda?

@davideguidotti8120 Ай бұрын

Io mi chiedo per gli investimenti xd se voglio investire nel nucleare c'è new cleo mi pare che essa costruisce reattori non gestori i gestori dei reattori saranno Enel ecc?

@marcodalu5494 Ай бұрын

bisogna correggere oggi l'errore del referendum dell' '87, sono quasi 40 anni

@tizianamerivot6539 Ай бұрын

Like ❤

@jonapw3852 Ай бұрын

fusione domani quando fra cento anni e´ domani?

@claudiociampoletti6975 Ай бұрын

La Germania sta abbandonando in favore delle energie rinnovabili, anche la Spagna. Perché dovremo iniziare con il nucleare che ci costa tantissimo?

@filipporiva1864 Ай бұрын

infatti la germania sta pagando bollette altissime ed è in recessione per aver abbandonato il nucleare, peggior esempio che potevi prendere. Poi la scelta di abbandonarlo per entrambi è puramente politico, le rinnovabili non sono in grado di soddisfare il mix energetico da sole in Germania, Spagna o Italia. L'idea che il nucleare "costa tantissimo" è una balla perchè guardi solo a parametri obsoleti come l'LCOE e al costo capitale, se guardi ai costi associati a tutto il mix energetico vedrai che il mix con nucleare costa meno di uno senza.

@watchlover7750 Ай бұрын

Infatti la Germania ha fatto il record di inquinamento nel 2023 dato che brucia carbone e gas al posto di utilizzare il nucleare.. inoltre si è scoperto che hanno falsato gli studi sul riavvio delle centrali... Fra qualche anno si ritrovano l'AFD al 60%

@rupetto1959 Ай бұрын

perche' da noi si contesta pure l'eolico ed il biogas mentre in germania li mettono anche nel giardino di casa

@nicolarovetta5368 Ай бұрын

🩵💙🩵💙

@user-dx1jy7ww9k Ай бұрын

Strategia? Nessuna No, al nucleare

@valeriobarone Ай бұрын

Perché no?

@Teide-bz8co Ай бұрын

@@valeriobaronecome dicono, analisi costo-beneficio, compreso lo smaltimento delle scorie. Ad oggi non si capisce affatto se conviene o meno. C'è solo una grande ideologia, cioè fuffa, e dei disastri storici ben noti. E anche sulla disponibilità di uranio ci sono dubbi

@valeriobarone Ай бұрын

@@Teide-bz8covado in Finlandia

@valeriobarone Ай бұрын

@@Teide-bz8coChe Poi Chernobyl era fatta col culo e c'era la dittatura e in Giappone ci sono stati zero morti e il 4 terremoto più forte al mondo + tsunami lol. Siamo su un altro livello con la terza e quarta gen. Poi oh paghiamo pure la Francia che è qua dietro. Poi non parlare di costo beneficio che è over the top e per lo smaltimento la Francia ci sta riciclando il nostro vecchio materiale. E noi paghiamo XD

@elxuzzzz Ай бұрын

@@Teide-bz8co disastro storico con conseguenze sulla salute umana = chernobyl e basta. ormai ne abbiamo anche le scatole piene della spiegazione del suddetto disastro (utilizzo misto civile/militare e conseguente assenza edificio di contenimento, esperimenti in piena notte, inadeguatezza del personale, mancanza al tempo di un ente internazionale di controllo capillare, questioni di partito e gestione di stampo mafioso della cosa pubblica). e no, il nucleare militare non si può inserire nel novero dei disastri visto che si sapeva benissimo cosa sarebbe successo ed anzi, era proprio lo scopo dell' "esperimento". non si capisce se conviene: consiglio di guardare il calo delle bollette in Finlandia, pur avendo avuto uno dei progetti più sanguinosi in termini di tempistica ed economici. sulla disponibilità dell'uranio non ci sono dubbi ma confusione tra riserve e risorse.

@marioserraghini2119 Ай бұрын

La disponibilità di energia a basso costo è la misura della libertà e della democrazia.

@luciamarelli-zy2tc Ай бұрын

Tipo Arabia Saudita?

@marioserraghini2119 Ай бұрын

@@luciamarelli-zy2tc E dove sta scritto che l'Arabaia ha energia ? A me risulta che abbia petrolio. Si vede che non hai capito nulla. Ed escluso il fatto che confondi un'utility con una commodity.

@luciamarelli-zy2tc Ай бұрын

@@marioserraghini2119 io non so cosa capisci, ma so quello che hai scritto E l'Arabia Saudita ha disponibilità di energia a basso costo

@luciamarelli-zy2tc Ай бұрын

@@marioserraghini2119 prezzo kw/h arabia saudita 0.048$, italia 0.45$

@marioserraghini2119 Ай бұрын

@@luciamarelli-zy2tc Lo sai che il petrolio da solo serve solo ad impermeabilizzare le navi di legno degli antichi romani ? No. E infatti parli a caso.