O ustrojach politycznych | prof. Adam Wielomski

Рет қаралды 7,072

Instytut Dziedzictwa Europejskiego Andegavenum

Күн бұрын

Пікірлер: 75

@danutaokrajek1641 27 күн бұрын

Dziękuję za super wiedzę i pozdrawiam serdecznie 💖🍀🙏

@malgorzataj.5804 Ай бұрын

Znakomita seria wykładów. Jak ja żyłam bez tej wiedzy?:) Pozdrawiam Autora!

@robertlras3235 2 ай бұрын

Dziękuję za merytoryczny wykład. Jeszcze Polska nie zginęła 🇵🇱❤️🤝👑

@jowitanyman4295 2 ай бұрын

Tak . Dzięki za wykład

@IcekSzechter 2 ай бұрын

Co "tak"? Podoba ci się obecny ustrój w Polsce????

@polska5837 3 ай бұрын

Oświecenie odwróciło postrzeganie dziejów świata. Przedtem wyobrażano sobie albo powtarzalny cykl dziejów od wieku złotego do wieku żelaznego, albo od początkowego raju do końca świata (w linearnym wyobrażeniu). Od Oświecenia mamy pogląd o postępie dziejów, o zbliżaniu się do raju. Skutkiem tego jest pogarda dla przodków, którzy są postrzegani jako gorsi, głupsi od nas.

@nyewesata9430 3 ай бұрын

Chyba zaciemnienie.

@zbigniewswierczynski4199 3 ай бұрын

Nie

@polska5837 3 ай бұрын

4:56 Chronologiczna typologia ustrojów wg Platona. 9:22 Jakościowa typologia wg Arystotelesa. 11:50 Politeja 12:50 "racjonalna refleksja nad sprawiedliwym porządkiem" 15:52 naturalny sojusz między oligarchami a biedotą przeciwko drobnym i średnim posiadaczom 19:23 Grecy znali tylko czyste formy ustrojowe, bez podziału władzy między osobne instytucje. 22:22 Nie znali też delegowania przedstawicieli wyborców. 23:59 Polibiusz i Cyceron opisują ustrój republiki Rzymskiej. 26:37 św Tomasz i średniowieczna teoria rządu mieszanego 28:29 zmiany od czasów średniowiecza do dziś 30:08 feudalizm i parlamentaryzm 33:16 podział władzy (Locke, Monteskiusz) 35:30 formy państw: 36:46 monarchia: (dziedziczna lub elekcyjna) 37:47 absolutna 39:00 Kościół katolicki 40:41 konstytucyjna 42:50 parlamentarna 44:44 republika prezydencka 45:50 półprezydencka 48:06 parlamentarno-gabinetowa 48:48 Polska 51:04 współcześni dyktatorzy 55:23 typy państw: totalitarne, autorytarne, liberalno-demokratyczne 57:34 demokracja totalitarna 58:49 Polska

@gintera6179 3 ай бұрын

Dziękuję i pozdrawiam.

@pawekowalczyk9127 3 ай бұрын

Piękne wspomnienia się budzą. Studia ach studia 😍🥰😘

@wojciechbem8661 3 ай бұрын

Nie jestem zadowolony z typu ustroju w państwie polskim.

@zofiak8458 3 ай бұрын

Witam.Dziękuję😊

@janpodobas-mc7fg 3 ай бұрын

W polskiej , nowej konstytucji , powinna być zapisana rygorystyczna zasada delegalizacji partii politycznych, które łamią konstytucję i dożywotniego zakazu udziału w życiu politycznym członków władz tychże partii. Wniosek mógłby składać 100 000 obywateli, a rostrzygać sąd / TK lub TS lub SN, do wyboru/. Szacunek dla Pana Profesora.

@andrzejkalinowski7889 3 ай бұрын

Dla zasięgów, zasięgów, zasięgów i zasięgów.

@gregman6687 3 ай бұрын

Piękny wykład

@quelvox-by7zx 3 ай бұрын

Nie, nie jestem zadowolony z takiego modelu władzy państwa jaki ma Polska.

@Totnik 3 ай бұрын

A czy to ważne jak i tak rządzą służby specjalne podległe obcym wpływom

@janpodobas-mc7fg 3 ай бұрын

Polska, oczywiście, wymaga szybkiej zmiany konstytucji.

@maxerpl7564 2 ай бұрын

Wielomcjusz jak zawsze klasa

@MateuszGrodek 8 күн бұрын

Najlepszym ustrojem jest według mnie: Forma: monarchia absolutna, oświecona i dziedziczna taka jaka była w wieku XVIII. Król jest pierwszym sługą państwa, a samo państwo ma charakter świecko-liberalny. Typ: autorutarny, z pewnymi elementami demokracji, takimi jak: wolność zrzeszania organizacji politycznych, które wywierają wpływ na władzę (a raczej na Władcę), a Władca ma obowiązek (zgodnie z prawem) słuchać tego co ma lud mu do powiedzenia, być obywatelski. Natomiast owe organizacje poza doradzaniem i wywieraniem wpływu na władzę, owej władzy jako tako legitymiwowanej przez ludz by nie miały.

@piotrkwapien3861 3 ай бұрын

Nie jestem. Dziękuję za wyklad. Pozdrawiam Piotr

@fruczak 2 ай бұрын

Zdaje się, że świat powinien pozostać przy Arystotelesie...

@kurekmovies3719 3 ай бұрын

nie, wolałbym realną monarchę

@RomanKwestia 3 ай бұрын

Historia świat w tym Grecji pokazuje , że zarówno teorie Arystotelesa czy Platona sprawdzają się wtedy i tylko wtedy gdy są w zgodzie z ponadczasowym i i ogólnoświatowym prawem "pięści i pały" . Od początku świata mamy ustroje które są emanacją tego uniwersalnego prawa , a postulowane przez reprezentantów różnych warstw tych ustrojów rozwiązania "systemowe" są tylko "baśniami" które mają oczarować słuchaczy na tyle by nie zauważyli że dali się wepchnąć w dawno przygotowane "chomąta" do ciągnięcia rydwanów władcy.

@jonpaterson1304 3 ай бұрын

Dziękuję za wywiad. 3 x NIE!

@andrzejtokarski7751 3 ай бұрын

Andrzej Tokarki - no i pięknie - tam gdzie nie zachodzi paraliżujące zmysły ryzyko nadepnięcia - choćby w myśli i podświadomie - na ostatnią literę alfabetu (czasem złowieszczo ukrytą pod literą S) - pan Adam staje na wysokości zadania

@tommtomm9436 3 ай бұрын

Logiczny, uporządkowany wykład. Proszę zrobić z niego skrypt, zapis do wydruku.

@damianczarnecki4054 3 ай бұрын

No to proszę zrobić

@stanislawp.3992 3 ай бұрын

Myslę że żaden ustrój nie byłby zły pod jednym warunkiem, mianowicie gdyby w trakcie wykonywania rządów przestrzegano i kierowano się dogmatami wiary katolickiej! Nie jestem zadowolony z ustroju i sposobu sprawowania władzy w Polsce!

@Totnik 3 ай бұрын

Rover demokracji niemozliwe.

@stanisawbrzozowski5825 3 ай бұрын

Polski system sprawowania władzy to ni pies ni wydra. Powinien być taki jak w USA ze względu na wybór prezydenta, albo kanclerski jak w Niemczech.

@demaskatorr Ай бұрын

@IcekSzechter 2 ай бұрын

A może by Pan przybliżył podział państw z uwagi na suwerenność? Michalkiewicz podaje podział na: 1. suwerenne, w tym: 1a. mocarstwa, oraz 2. pozostałe.

@BoromirsonofDenethor 3 ай бұрын

W Słowacji jest podobnie, tyle że prezydent jest słabszy niż w Polsce

@Hulner 3 ай бұрын

Nie 😐

@Badkage 3 ай бұрын

Przecież dla Platona degradacja ustrojów jest inna. Najpierw jest arystokracja, następnie timokracja, następnie oligarchia, następnie demokracja i na końcu tyrania.

@Totnik 3 ай бұрын

No to tak zwana "pandemia" dała nam troszeczkę dawki owej nadchodzącej tyrani:)

@pawekowalczyk9127 3 ай бұрын

Dno upadku i historia zaczyna się odnowa

@100of1000 3 ай бұрын

Nie. Nasz ustrój powoduje napięcia społeczne wynikające z napięć politycznych.

@PL_chochlikman 3 ай бұрын

Nie, nie i po stokroć nie. Bardxiej się zgadzam z Arystotelowskim nazwaniem tego Oligarchią.

@SSJ-yj4jt 3 ай бұрын

Jeszcze pan zapomniał o formach ustrojowych. Podział na państwo unitarne, konfederacyjne i federalne. Pozdrawiam.

@boberm567 3 ай бұрын

Hmmm...... raczej nie.

@zigimat292 3 ай бұрын

Nie

@zabijoswieconych2515 3 ай бұрын

Nie jestem zadowolony z wladzy, a ustru to niema chyba wiekszego znaczenia.

@kw4857 3 ай бұрын

nie

@IcekSzechter 2 ай бұрын

NIE

@MateuszGrodek 8 күн бұрын

Czy mógłby Pan się odnieść do kwestii częstego mylenia absolutyzmu z despotyzmem oraz totalitaryzmu z autoruteryzmem? Z góry dziękuję. Na wikipedii jako przykład panstwa totalitarnego podana jest III Rzesza. Przykładem natomiast państwa autorytarnego, według Wikipedii jest... również III Rzesza. Jest to jak widać demokratyczna propaganda, która uznaje, że wszystko co nie demorsltyczne, jest złe.

@ryszardbill4034 3 ай бұрын

Tak

@felixlipski3956 3 ай бұрын

Czy przypadkiem Ateńczycy nie używali jednak reprezentacji? Nie wybieranej, ale losowanej. Na stanowiska które wymagały szybkiej decyzyjności, takie jak sędziowie i generałowie.

@WojciechPaczek-u5p 3 ай бұрын

Nie, brak demokracji, referendum to praktycznie martwa instytucja, nie wspominajac juz o nieistnieniu jakis inicjatyw, ktore poszerzalyby demokracje, brak takich propozycji w programach partii politycznych.

@Totnik 3 ай бұрын

I dobrze. Strach się bać co by zmanipulowany przez media motłoch przegłosował

@WojciechPaczek-u5p 3 ай бұрын

@@Totnik do tego "motlochu" należy wladza w RP wg Konstytucji, a manipulacjom można przeciwdziałać przez odpowiednie regulacje prawne i ich egzekwowanie.

@Totnik 3 ай бұрын

@@WojciechPaczek-u5p Kto te regulacje wprowadzi ci którym zależy na manipulowaniu motłochu ? Hehe mity i frazesy a rzeczywistość jest jaka jest. Zresztą nawet jak się nie zmanipuluje to i tak motłoch wybierze zawsze źle. Taka natura, ludzi głupich i przeciętnych jest zawsze więcej niż wybitnych i w takim ustroju ci drudzy zawsze będą przegłosowani.

@WojciechPaczek-u5p 3 ай бұрын

@@Totnik Mamy mądrych ludzi w Polsce, którzy takie regulacje mogliby stworzyć. A jak ludzie źle wybiorą, odczują to na własnej skórze, czkowiek uczy się na błędach. Nie chodzi o to, by wybór był zawsze idealny, bo to jest niemożliwe. Rzecz w tym , żeby obywatele poczuli, że mogą decydowac o sprawach swojego panstwa, że to panstwo należy do nich. Wtedy będą o nie dbać.

@Totnik 3 ай бұрын

@@WojciechPaczek-u5p Nieprawda. Po to jest inżynieria społeczna i potężna machina propagandowa, że ludziom wmawia się wszystko i pelikany to łykają. Poza tym zgodnie z prawami demokracji Józefa Stalina nie tylko ważne kto liczy głosy, ważne również aby stworzyć taką alternatywę, że nie ważne kto wygra a i tak będą to wybory wygrane. I tak to działa. "Rzecz w tym , żeby obywatele poczuli, że mogą decydować o sprawach swojego państwa, że to państwo należy do nich. Wtedy będą o nie dbać." Puste frazesy i mitologia "najlepszego ustroju jaki wymyślono" nie ma to jednak nic wspólnego z rzeczywistością.

@Dariusz-b3y 2 ай бұрын

Nie ma ludzi idealnych i dla tego trudno stworzyć ustrój, który byłby idealny. Najwarzniejsze jest zakorzenienie etyki w ludziach. Np. prawo w Republice Rzymskiej nie było skodyfikowane, a jednak państwo przez długi czas funkcjonowało; zanim nie zniszczyły je mieszanki cywilizacyjne........