🚁 ОБЗОР ВЕРТОЛЁТА «АНСАТ». Вы кого хотели обмануть?

Честный рассказ о вертолете "АНСАТ". Реальные цифры. Настоящие характеристики. Сравнение с конкурентами. Вся правда о первом российском вертолете в одном видео.
ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
www.tinkoff.ru/cf/AQJWYmeSE6e
Моя книга «Записки Ночного Ангела» на ЛитРес! www.litres.ru/64842233
ВОШЛА В TOP10 КНИГ ГОДА!
Мой профиль на Facebook
profile.php?...
Мой Инстаграм
edward_sky_vert...

[@user-sb8le5cv3f]

ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ www.tinkoff.ru/cf/AQJWYmeSE6e

[@mi8ts]

Ансат- переводится как простой, никого не обманули. Крейсерская скорость 220 непревышаемая 275км/ч Белл429 -130узлов(240км/ч) Vne-156узлов(290км/ч) Один очень богатый человек сказал, что ДАЖЕ ЕГО 10 минут, которые выиграет этот вертолёт за счёт бОльшей скорости, не стоят разницы в их цене. «Яйца» устанавливают так же на от bo-105 до н145d2 на Ка26,226, 25, 50/52 на нижнем винте не устанавливались и я не встречал ,что это именно противофлаттерный груз, это маятниковый гаситель колебаний. То что Ансат на висении балансируется взятием ручки на себя-это нормально, вал винта у него наклонён вперёд на 4*, скорее всего и автомат перекоса наклонён вперёд при нейтральном положении РУ, как и на Ми8.

[@user-kg2oe1fi6t]

Не так давно работаю врачом на санавиации в Башкирии. Вибрации в полёте не так чтобы сильно напрягали, может по тому что полеты по времени час ±, а при посадке да чувствуются, трясет прям. По дальности где-то 370км, без дозаправки, пролетает при хороших погодных условиях, 4х членах экипажа, средняя скорость 190-200 км/ч. По поводу количества человек на борту, забирал как-то двух пациентов, один лежачий, один сидячий, итого 5 членов экипажа, как-то не заметил, что было ему тяжело взлетать.

[@legkolleker5883]

Сам глава "Ростеха" летает на AW-139. Это всё, что нужно знать об "Ансате"....

[@SHURIMAN]

Одновременно и печально и радостно. С одной стороны - хоть что-то появилось, с другой - сыроват продукт. Просрали компетенции. Ибо нужно платить хорошие зарплаты специалистам. А эффективные менеджеры должны быть изгнаны.

[@Mikhail-Milkhail]

"Хоть что-то появилось" -. Это кто-то тупо сделал себе бабки. Так что, от чего у тя радость, не ясно! 🤷‍♂️

[@thesart_]

Тут уже давно не в зарплатах дело, а в общей культуре производства и руководства. Спецов способна построить современный вертолёт в любую зарубежную компанию с удовольствием заберут, где будет им почёт, уважение, развитие и хороший уровень жизни. А не головотяпство и очковтирательство на освоении бюджетов разными приближенными.

[@user-rj5id4wt8p]

@@thesart_ и зарплатах тоже..

[@valeriy.v.p.]

Эффективных давно пора гнать отовсюду.

[@user-rf2dc5im8w]

Автор несколько раз упоминает РЛЭ и в то же время о весовых характеристиках «Ансата» говорит в предположительных интонациях... А в чём была проблема, никого не подставляя, взять РЛЭ (раз уж к нему был доступ) и снять на телефон те самые 2-3-4 страницы технического описания, в которых содержится весовая сводка вертолёта? По поводу несущей системы. А чего вы хотели от конструкторов серийного завода, основная задача которых сопровождение производства готовой машины, комплект РКД на которую получен в готовом виде от другой организации? Их задача (совместно с технологами) - адаптация конструкции к технологическим возможностям предприятия-изготовителя под авторским надзором КБ разработчика вертолёта, и только. А тут сразу, не имея опыта разработки «с нуля», взять и сваять «нечто», тем более что стендовой базы для опытной отработки НВ/РВ/трансмиссии на КВЗ (по крайней мере на тот момент) не было. Так что результат вполне предсказуем. Вопрос в другом: почему «ответственные товарищи», зная о проблемах «Ансата», предпочли ограничиться навеской противофлаттерных грузов, вместо того, чтобы озаботиться разработкой новой несущей системы? Даже если это потребует привлечения сторонней инжиниринговой компании (даже иностранной), это всё равно лучше, чем прописывать в РЛЭ кучу ограничений, не имея гарантий невыхода за их пределы в ходе эксплуатации, что вообще-то, рано или поздно, должно закончиться катастрофой, ну или как минимум, серьёзным лётным происшествием. Кстати, если зачинатели проекта «Ансата» уже вне системы «Ростеха», почему бы не взять у них интервью? Просто интересно послушать, что они на всё это ответят...

[@alfa1917]

А ещё лучше заводу изготовителю отвечать на письма и предоставить вертолет к осмотру, в том числе с РЛЭ, выдать компетентного пилота, способного пару слов связать, да и просто полетать и продемонстрировать невероятные успехи в вертолетостроения! А не вот эта вся партизанщина! А теперь стонут, то не соответствует, это не так …

[@andreyguk5969]

Как говорил Евгений Сатановский, наши чинуши работают не на результат а на процесс.

[@parabellum9161]

И вот так у нас обстоят дела везде. Всё картонное и бутафорское. Поливают грязью СССР, а не могут повторить даже того, что делалось массово... Встали с колен...

[@The_Who..]

Почему поливают,наоборот кое-кто стремится туда вернуться:)

[@user-pv8el1sf5p]

Да ладно...буханку делают.

[@user-ne2uu9hc1o]

Автор на 17 минуте путает флаттер и махровые колебания лопасти. Шарообразные маятники на комле лопасти к флаттеру отношения никакого не имеют. Маятники служат для снижения амплитуды маховых колебаний. Противофлаттерные грузы стоят внутри лопасти, в концевой её части, вдоль передней кромки. Данная ошибка не меняет смысла видео и выводы автора в целом верные. Втулка винта Ансата имеет крайне неудачную конструкцию.

[@user-gz3pb9rp5h]

А чем неудачная конструкция ВНВ? Можно поподробнее с этого места?

[@user-ne2uu9hc1o]

@@user-gz3pb9rp5h Силовая схема торсиона выбрана неудачно. Торсион должен обладать определённым сочетанием крутильной жёсткости, изгибной жесткости в плоскости взмаха лопасти и изгибной жестокостью в плоскости вращения винта. Так же при изгибе торсиона в разных плоскостях мнимая ось изгиба может находиться в разных местах. Эти пораметры подбираются исходя из задачи, стоящей перед конструкторами. Обычно жёсткость увеличивают для улучшения управляемости (например Bo. 105 имеет очень жёсткий комель лопасти, выполняющий функцию торсиона и может крутить высший пилотаж), но при этом вибрации увеличиваются (у многих модификаций Во. 105 можно увидеть на комлях лопастей такие же шарообразные маятники для уменьшения вибрации). Для гражданского сектора свеохмоневреность не нужна и стараться сделать торсион мягче и разнеснти в нем зоны изгиба в различных плоскостях (хороший пример торсион вертолёта H135 или H145). Всех перечисленных выше характеристик можно достичь путём изменения геометрии торсиона и подбором материалов. Расчёт жесткостей довольно сложная задача, поэтому наиболее удачные конструкции торсионов (тот же H135) сделаны во много благодаря развитию компьютеров и программ прочностного расчёта. (хотя первые торсионные втулки появились ещё на первых прототипах вертолётов в гитлеровской Германии, но торсионы были стальными. Немецкие разработки в этом направлении легли в основу втулки вертолёта Hughes 500). Для России конца 90-х годов сделать торсионную втулку с композитный торсионом задача весьма и весьма сложная. Во первых ассортимент композитных материалов и смол у нас в несколько раз меньше, чем на западе (имеется в виду сертефицированных для использования в авиации). Во вторых для проектирования торсиона крайне желательна проверенная программа расчёта динамики и аэроупругости лопастей винта, что бы точно понимать как торсион будет вести себя на различных режимах. Такой программы у Казани скорее всего не было, так как для её написания требуется много практических экспериментов с различными винтами. В целом, то что удалось создать такую втулку в тех политических и экономических условиях, в которых она создавалась, это уже успех. Тот же аэрбас со своим H135 потратил на его втулку в десятки, если не в сотни раз больше денег и сделал это спустя примерно 10-15 лет, при наличии и современных компьютеров и большого выбора материалов.

[@Opk_u3_MopDopa]

@@user-ne2uu9hc1o неужели страна находящаяся на вершине вертолетостроения, путём обратного инженеринга не может скопировать отдельные узлы с зарубежных образцов. Я понимаю что это тоже высокотехнологичные компоненты, но не на столько сложнее чем лопатки турбореактивных двигателей. ВК-2500П сделали, а отдельные узлы не можем воспроизвести? У китайцев же получается копировать( хоть и не дотягивают до оригинала)

[@user-ne2uu9hc1o]

@@Opk_u3_MopDopa Может копировать. Может даже своё придумать, не уступающее аналогам. Такие сложные штуки копировать не на много проще, чем разрабатывать с нуля. Вопрос в том, кто это оплатит. Любая разработка должна окупить затраченые на неё деньги. Фирма Аэрбас к примеру тратит на разработку много денег, но и рынок сбыта у неё - весь мир, а значит построено будет много изделий и стоимость разработки равномерно по чуть чуть будет размазана по всем изделиям. У нас рынок сбыта только СНГ. И конкурировать на нем надо с американскими и европейскими аналогами. Получается ситуация, при которой разработка стоит столько же сколько и американцам, а рынок сбыта 1/10 от мирового, если не меньше. В итоге стоимость разработки размазывается по меньшему количеству изделий и продажная цена становиться выше, чем у западных образцов. Что бы вывести наше изделие на внешний рынок необходимо его там сертифицировать. Это дорогостоящий процесс. И сертифицировать нужно не только сам летательный аппарат, но и материалы из которых он сделан, двигатели, электронику и тд. Попытки выйти на внешний рынок у нас были. Например Ка-62 спооектирован полностью из западных комплектующих, которые уже сертифицирлваны зарубежом. Таким образом пытались сэкономить на последующей сертификации. Редуктор у него был австрийский (но спроектированный в России), двигатели французские, электроника американская, краска голландская. Но настали санкции и теперь он будет переделываться под все отечественное. Ещё были лёгкие вертолёты VRT 500 от фирмы ВР-технологии (дочернее предприятие Вертолётов россии). Эти вертолёты так же проектировались в России, но производиться должны были из западных комплектующих в Европе. Но началась сво и их будущее тоже весьма туманно.

[@user-vc1us6ql7h]

Просто надо понимать, что Заводское КБ это совсем не одно и то же, что и головное КБ (хоть Миля, хоть Камова). Они хоть и называются оба "конструкторскими", но по своим возможностям и направлениям это совершенно разные коллективы. Это НЕБО и ЗЕМЛЯ! В заводском КБ могут сидеть гениальнейшие инженеры и конструктора, которые много чему могут научить конструкторов из головного КБ, но они не имеют никакого представления о миллионах нюансов создания новой машины. Они могут незначительно модернизировать уже существующую, но создать новую - нет. Это будет ВЕЧНО СЫРАЯ машина. Через много десятков лет, после многих неудачных проектов, проб и ошибок они может и вырастут в полноценное КБ. "Конструкторская школа" каждого КБ - это не пустой звук. "Школы" десятками лет создаются. Это справедливо не только для вертолётов. Посмотрите, сколько за всю историю МАКСов выкатывалось всякого говна - самолётов, "спроектированных" заводскими КБ. Хоть что-то за 20 лет из них пошло в жизнь?

[@lkw7806]

Я инженер не в авиации, а в автомобильной сфере, но в меру сил авиацией интересуюсь. И чуть-чуть зная ее историю, у меня вопрос - а какие такие светлые головы(конструкторы с большой буквы и др.) обучили всем нюансам вертолетостроения Миля и Камова? Все рассказали, показали и отечески похлопав по плечу, отправили в непонятный мир конструирования винтокрылых машин? Или все-таки оба были по сути первооткрывателями на этой стороне земного шарика(каждый в своей схеме), проектировали, строили, испытывали, устраняли ошибки, недоработки и так добивались успеха?! Что ж "конструкторам" этой вундервафли мешает? Тем более, что рабочих конструкций, информации и прочего через край нынче, только не ленись.

[@user-ng4bk8sw6y]

Все верно сказано. Заводские КБ занимаются сопровождением производства, а не разработкой новой техники. А это немножко другой уровень инженеров. Я тоже работал в автомобильной промышленности. И на заводе разработкой занимался специальный отдел. Он так и назывался - отдел новых разработок. Там работало около 15 человек. В конструкторском отделе работало около 90 человек. Которые занимались сопровождением производства. Поще говоря, каждый инженер отвечал за конкретную деталь или группу деталей в производстве. Но конструированием не занимался.

[@IvanDurakish]

На дальность в 400 км можно, но нужно страшновато. В дождь кабина протекает. Летом очень жарко, вентиляции нет. приходится пластиковые трубы от канализации в форточки вставлять. Зимой холодно, за час полета снег в ногах не тает. Постоянно клинят двери. Комфорта в общем ни какого. Зато летает

[@Alexandri81]

Всё правдоподобно сказал про Ансат.Только бюджетные средства хорошо списываются под этот проект,точнее разворовываются.

[@user-uk1lt3rr2q]

Да скотч заляпанный краской на хвосте, саморезы в салоне. Чего хотите когда задача в конструирование пилить бюджет а не строить. Собранные в гаражах самоделки с автоконверсией выглядят более готовые к промышленному производству.

[@Psevdo581]

Автоваз на ниве шум в раздатке почти пол века убрать не может а вы про вертолет. Печально все это...

[@user-mj6xr9yu6t]

Шум в раздатке.... Говно на рельсы до сих пор падает!

[@user-ng4bk8sw6y]

Шум в раздатке убирается увеличением ее стоимости. Почему? Потому что нужно просто повысить класс точности изготовления . А это - более дорогой инструмент, более дорогое оборудование и т.д. и т.п. вы же не хотите, чтобы Нива стоила как Лендровер? Все просто. Чудес не бывает.

[@user-pg9eb4oc7p]

Вы молодцы!!! История нашего вертолетостроение я считаю уникальное. А в то время они были построены своевременно. Мы конечно сейчас многое потеряли, а жаль, такое уникальный опыт мы похерели. А эксплуатация в СССР была массовая, даже фильмы показывали как была развита малая авиация и вертолеты.

[@nickolai58]

К сожалению, вы правы! В вертолетном бизнесе, как всегда все похерено и проебано! Знаю из первых рук! Перспективы нет, с объединением Миля и Камова стало совсем безнадежно!

[@mike7698]

За Уралом с дальностью 300 км особо ловить нечего, надо хотя бы 500, а лучше 800.

[@my9akvision693]

проблема в том, что зарубежом вертолеты строят для людей, для требований рынка. А у нас за подписью Путина для постановки на снабжение во всякие мчс, росгвардии, и тд.

[@andreisivakov2033]

Спасибо автору за горькую правду. Жаль что вы не задали конструкторам главный вопрос : - А на хрена вы изобретаете велосипед? - А налетал на Ми-2 более 5ти тысяч часов и как каждый лётчик влюблён в свою машину. Но её то Михаил Леонтьевич изобрёл 60 лет назад. Модифицируйте малёха. Современные материаллы, авионика, движки маненько помощнее и поэкономичнее. А что мы вытворяли в воздухе на авиахимработах. Такова не увидишь даже в цирке Дюсолей. Вот куда надо рыть и весьма поверхостно. И будет нам счастье.

[@user-vq5ob5ks2p]

По поводу ми-2, когда мотор сич в Запорожье заморочилось модернизацией, вы орали и срали : фу, хахлы ничего больше не могут как с этим старым гамном возиться! И тут, что я слышу! Вать машу, кацапы всполошились, оказывается гамно ми-2 это еще тот аппарат, и достойный аппарат! Да, земля круглая!

[@user-kd7od7sr9h]

Автору конечно респект... Но Нафига по 100 раз об одном и том же.

[@fantomas2333353]

Дык, они так с наземным резонансом "борются" - если бы так плотно и так объёмно не клепали, то вертолёт бы разваливался ещё в воздухе... 😆😆😆

[@ashimkoable]

Странно, а Ка26/Ка226 это не альтернатива? Гораздо лучше для городских условий.

[@hussur]

И по поводу ансата и по поводу ауруса вопросы надо задавать господину Мантурову. По поводу подчистки информации, нарисованых характеристик, циганщины и пафосного пиара тоже, почему то большая часть того к чему приложил руки этот эффективный министр именно такое.

[@siarheistsiapanau]

Кто разбирается скажите: А нельзя ли просто сделать что-то попроще для начала, типа UH-1 времен войны во Вьетнаме? Просто скопировать и не выдумывать.

[@mrDiv762]

Если убрать "лишние" клёпки, то он от вибрации разукомплектуется в полёте ))

[@alkim4215]

Согласен, клёпки при такой вибрации явно не лишние, и появились они не от хорошей жизни. Тоже самое думаю с композитом, хотят облегчить, но из за вибраций его приходится усиливать, в результате стало хуже чем было.

[@user-cu9vg6we4v]

Особенный треш продольные наружные стрингеры на брюхе из коробчатого профиля. Явно дюраля не пожалели. Да и древние винты под шлиц вместо крестов как-бэ о многом говорят от технологиях "свечного заводика", на котром это недоразумение клепали.))

[@sy4off]

Судя по количеству заклёпок у руководства кто-то из родственников владеет заклепочным заводиком😂 Спасибо за выпуск, тоже обратил внимание, что никакой информации фактически нет, а ту "рекламную", что есть читать не очень информативно.

[@alekseistrelkov3085]

Обычная Казанско-Улан-Баторская сборка, классический татаро-монгольский неоклассицизм.

[@lewsh8]

Город Краснотурьинск, Свердловская область. У нас у больницы вертолетная площадка, оттуда Ансат регулярно летает в Екатеринбург с больными. А это почти 400 км. Чуть больше 2 часов полета. Как-то не сходится по дальности.

[@user-sb8le5cv3f]

Почему не сходится… у вас есть 100% уверенность что он не оборудован допбаком?

[@ars4913]

​@@user-sb8le5cv3f ага,дооборудован,как же,садится на доп заправку,гребаная консервная банка,трясется,как паркинсоник.После еврокоптера 💩🤮

[@Evgeny-Sholtz.]

435 км лично на нем, с попутным правда путевая 260 была)

[@user-er9ui2vn5h]

Благодарю за подробный и честный обзор ,давно ждал что то подобное про Ансат.Чувствовалось за Ансатом скромное умалчивание.Ми -2 бы лучше модернизировали,толку бы больше было.

[@user-er9ui2vn5h]

Миф развеян,пыль осела.... респект автору за подробный и честный обзор....ждал,ждал новый вертолет,так и не дождался -на пенсию ушел...()))

[@ars4913]

Вам повезло,а вот нашему другу,хорошему человеку,нет

[@happi_hippie]

проблема этого вертолета не в том, что он плохой и не доработанный, а в том, что не занимается этим никто. есть какой-то вертолет в нише легких и ок, будем его везде показывать и плевать, что не летает... по-хорошему надо его оставить в прошлом и на его базе, на опыте, создать новый. и это было бы нормальным шагом, так как вертолет сложный аппарат. но всем плевать.

[@user-ix2qh7mf2q]

Если создать новый, почему он получится лучше, чем этот?

[@77Yasic]

Эффективные менеджеры по реалу - дефективные, развалили процесс запуска в серию Ми - 34С1, освоили средства, а вертолёта нет. Как и нет VRT - 500, но деньги " осваивают ". Такие же деби и с Ансатом. Тоже и с УАЗ Патриот и с УАЗ Буханка. В Японии таких менеджеров не подпустили бы к руководству и на пушечный выстрел. При Сталине они были бы на Колыме на совсем других работах.

[@user-ov6gm1bn4v]

Да этот вертолёт - сознательный саботаж. Чтобы он не пошёл в серию, и не стал конкурентным. Такое невозможно сделать НЕ СПЕЦИАЛЬНО. рынок уже поделен, потому и конкурентные разработки в рф - не позволены. Никто не давал права кому-то что-то здесь разрабатывать, а уж тем более в серию пускать. Наивные, блин ) Вы не забывайте, что мы здесь - не у себя дома, и не мы решаем, что можно разрабатывать и производить, а что нет.

[@rinaldoman3331]

Да это странно, Ансат это разработка КВЗ, сам же КВЗ и делает Ми-8. Самый популярный вертолеты в мире это тоже Ми-8 именно производства КВЗ. На этом заводы выпустили тысячи этих вертолетов для всего мира, какие могут быть проблемы с вертолетом на базе этого же Ми-8. Очень странно все это. Причем ту же разработку КВЗ - а именно Ми-8АМТШ очень даже в серию пустили.

[@user-cu9vg6we4v]

@@rinaldoman3331 Вот поэтому и не вышло, что делали по технологиям и по подобию старого Ми-8.

[@user-nj5pu6ee2s]

Позавчера разбился Ансат номер RA-20012. Я видел КАК эксплуатируются эти вертолеты в Волгоградской области. Как на такси. Еще с полгода назад я говорил, что это добром не кончится. И этот вертолет как раз пролетал над моим домом за несколько часов до катастрофы. Начал рыть информацию по вертолету. Все очень мутно. Непонято с владельцами, разнится информация по дате выпуска, по тому как он переходил из руки. Все эти субподрядные мутки... Жалко пилота, 1967 года рождения. Причину катастрофы вряд ли мы узнаем. Но усталость техники и пилотов ужасная.

[@IvanDurakish]

причина катастрофы в пилоте.

[@SB-fe5pc]

Класс ! Спасибо за это видео ! Браво !

[@alfa1917]

Ещё необходимо отдельный обзор по происхождению систем и материалов, для полноты картины! Карту мира сделать с поставщиками. Двигателя - Канада и ну и т.д.

[@user-pr5up3zh4f]

Жесть. До чего докатились🥶🥶🥶 а про причину почему так все получается я знаю но не скажу. И с кукурузником тоже ни как. Про ил 112 забыли.

[@iskandermakhmudov]

Татарам надо отдать должное. В голодные-холодные 90-е создать вертолет. Не специалист в вертолетах, могу только обсудить личность Пустовгарова что руководил и КумАПП и Казанским. Но ведь сделали в 90-е новый вертолет. Уже это отлично. Они в 1994 году смотрели условно говоря на 2024 год!

[@ars4913]

Вот пусть он на этом дерьме сам полетает и убьется к херам

[@RaptorGP]

Печально, теперь и моторов больше нам не продадут. Интересно, в такой ситуации можно попробовать нелегально скопировать и делать, как Китай? Не думал, что с Ансатом всё так негладко.

[@viacheslavik75]

Снимите пожалуйста отзывы владельцев Gazelle SA341. Сам обзор шикарный, но хотелось бы услышать и честный рассказ владельцев.

[@user-sb8le5cv3f]

Хорошая идея. По отзывам я в принципе, если резюмировать… они все поголовно влюблены в Gazelle (и я их понимаю)

[@hussur]

Ну и да, есть же ка-226 в том числе и для МЧС. Но нет Мантурову не надо ни камовых, ни зилов, ни эльбрусов, ему надо лично в свой карман пилить.

[@user-sy5fv9ut7f]

Как бы там ни было, но Ка-226 очень маленький... Ансат то сильно побольше будет

[@user-gz3pb9rp5h]

@@user-sy5fv9ut7f Они абсолютно одинаковые по своим ТТД. У Ка-226 лишь скорость ниже, но это особенность вертолётов с соосной схемой.

[@kotbaxter9349]

Такой прекрасный вертолёт для санавиации, что даже задней погрузки нет!

[@AlexKos87]

Сдаётся мне что надо менять не детали вертолёта, а руководство предприятия

[@ZabotinDima]

Генеральный конструктор то там есть на проекте? Так бывает, когда роль генерального выполняет не инженер, а менеджер.

[@user-cu9vg6we4v]

Прикиньте, но Беллом и Аугустой руководят таки менеджеры, а не конструкторы.))

[@ZabotinDima]

@@user-cu9vg6we4v Административное и инженерное руководство - разные виды деятельности. Нужно и то, и другое. Совмещать их можно только в очень маленьких проектах. Если менеджер адекватный, он не будет сам принимать технических решений, найдет кому можно делегировать эту функцию. Но бывает так, что не находят кем заполнить вакансию. Потенциальные генеральные конструкторы - штучный товар, по улицам просто так не бегают в поисках работы. Поставить того, кто не тянет - завалить работу. Не знаю внутреннюю кухню Ансатов. Может там вообще никого нет для технического руководства, все катится по инерции неизвестно куда. Может кто-то есть, но не тянет работу и заменить некем. А может и не собираются никого ставить на эту позицию, менеджеры могут попросту не понимать такой необходимости.

[@jonasgoldenburg3154]

О, так это же УАЗ Буханка от мира вертолетов!

[@gamali_05.]

Ми 8 это уаз от мира вертолета а ансат это долгострой

[@elyasd495]

когда будет обзор ка-226 ? или он до сих пор сильно засекречен?

[@deniskadet]

По поводу двигателя, если бы хотели сделали, но вот в чем парадокс, это никому не было нужно, сразу скажу, что говорю про людей, которые должны принимать решения, они сидели в своих уютных кабинетах, возили пятую точку в дорогих тачках и наслаждались жизнь. Но тут вдруг все пошло не по плану и оказывается, двигателей нету. Но не переживайте люди, все хорошо, никого не накажут)))

[@user-cu9vg6we4v]

Да ну? Типа "что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить"? Он ТВ7-117 рожали, рожали и не родили, а выкидыш убил Ил-112 и его экипаж.

[@vadimdomotsev227]

Ничего удивительного - делали фанаты дела , которые хотели эволюции , работали на энтузиазме , прошла смена поколений и теперешние не могут ничего потому что много просрали , просрали связь поколений передачу способностей от мастера к мастеру - итог жопа , плюс ещё «супергениальные» госуправленцы!

[@Mr_Zloben]

Непонятна претензия по уволившемуся конструкторскому коллективу. Это ведь именно он создал такую "кривую" машину. Откуда уверенность, что он бы все исправил не справившись с задачей в предыдущие нцать лет?

[@borismamaev6391]

Лично был знаком с теми, кто стоял у истоков этого проекта. В Казани на "петрушкином разезде". Эх, как давно это было! Но я на другом предприятии работал. Надо сказать, что этот проект критиковали практически с самого начала. Не скажу за несущую систему, но клепка просто ужасна, даже для 90х.

[@user-vq5ob5ks2p]

Согласен! На ми-2, вертолете 60 летней давности и то клепки почти не видно и выглядит элегантно, если даже и видно.

[@user-mj6xr9yu6t]

С одной стороны рад, что хоть что-то пытаются у нас сделать. Но с другой - всё видно по торчащим заклепкам. Нельзя быть качественным на половину. Тем более в этой сфере.

[@Mikhail-Milkhail]

У нас уаз не научились делать, а ты про возвышенное!

[@user-fp7th8kd2n]

Мрачно, что в стране, где вырос и прошёл становление как специалист первый создатель вертолёта настолько плохо с малой авиатехникой.

[@skytomcat]

Сначала подумал что автор очередной хаятель, желающий хайпануть. Но посмотрев ещё пару-тройку роликов мнение кардинально поменял. Видно что человек в теме и старается максимально ответственно и честно рассказать о любимой им винтокрылой братии. Спасибо за честный обзор Ансата. Подписался !!!

[@andrei23rus23rus]

Обалдеть, только вчера думал спросить по поводу обзора Ансата! Вуаля!

[@tasia865ellita]

Замечательный сюжет!!! ОЧЕНЬ ждем обзор на ветерана Ми 2!!!

[@vr1575]

По поводу грузов на лопастях - не все так однозначно. На Bo 105, например, как и на его родственнике EC 145, грузы на аналогичном четырехлопастном винте присутвуют вполне себе спокойно. Осторожнее делайте категорические заявления;) но это не делает Ансат менее вибронагруженным, а его винт лучше

[@user-ez7fh2lv3b]

BO-105 и EC-145 являются полувоенными вертолётами. Соответственно, когда машина выйдет на те перегрузки и манёвры (перегрузки), которые на гражданке будут только в авиаспорте, то надо страховаться от всего раз по 50. Так что, на них сие есть, судя по всему, наследие от военной отрасли применения данных машин, да и те же BO-105 в спорте тоже любят.

[@yurynovikov8499]

В начале 90-х на "Прогрессе" в Арсеньеве начали клепать четырёхместный Ми-34 с поршневым двигателем. Но времена были веселые и в серию он не пошел. Сделали штук двадцать.

[@SlowRacing]

Как бы хотелось , чтобы данное видео залетели в рекомендации и порвало пятые точки опоры у "эффективных менеджеров". Глупо пытаться всеми силами скрывать то, что лежит на поверхности. Кто это будет покупать ? Люди даже авто покупая делают тест-драйв, а уж такую технику тем более будут досконально по винтикам рассматривать.

[@user-wn2yj6we8i]

Хоть засмотрись, в России почти все деньги государственные, мели, военные, мчс, будут летать на чем скажут

[@user-cq5km3ek2g]

День добрый! хорошее видео,жестокое но зато правда.за это вам лаик.сделаите обзор ка- 226.желательно последние модели,да и вообще если есть возможность Камовские машинки

[@user-qs1ir1dn8y]

Аааа! "Шедевр" заклепочного искусства!!! Позорище всем, кто создал и начал производить это "чудо". Исключение составляют добросовестные,честные люди, которые не поставили в документах свои автографы, а были просто уничтожены системой с потерей должностей и со всеми вытекающими... Верю, придет время, все жульё ответит за содеянное.

[@technik7766]

Верь дальше.

[@TheTelfen]

Так, минусы ты обозначил. Теперь давай о плюсах) Ты обещал в начале видео :)

[@user-hm7zn8hl9g]

А плюсов вроде как не нашлось🤫

[@user-vm9el5zx4e]

4:04 почему не было, а как же вертолёты серии Ка-26?

[@RalfEstevez]

А если сравнить вертолёт Ансат с легким ветераном Bell-206???

[@FoGoTLP]

А что с ка 226т? Машинку то делало Кб а не завод. Понятно, что двигателя нет, но как по остальному?

[@wov2004]

Кб нету

[@user-vq5ob5ks2p]

А по остальному так: раз двигателя нет то и остального тоже нет!

[@nikowagner4885]

Спасибо за столь конкретную информацию. Насколько я понимаю, Ансат можно сравнить с МИ-1 по своей надёжности. Очень жаль что инструкторское бюро работает не всегда в перспективу своему будущему.

[@user-rf7sc4uv5s]

К сожалению в нашей стране главное связи а не таланты! Все хорошо только на ТВ.

[@Demarchelier55]

Спасибо за обзор

[@user-tv9jo1pk6c]

Не проще ли вместо того чтобы изобретать велосипед, возобновить производство КА-26(226)?

[@user-nm2hc8mu2h]

на нем двигатель украинский....

[@user-ir2zv1xx5q]

@@user-nm2hc8mu2h согласен, могут возникнуть проблемы

[@user-uk1tm2do7v]

Многое есть правда в обзоре, но дальность 420-450км без доп бака. Заправка 650л полная Масса 2400 сухого 3600 кг мах взл вес

[@user-ez7fh2lv3b]

Откуда взлётка на 300 кг больше рекламной и на 400 кг больше реальной?

[@sergiolozby]

Подписка за правду. И интересно)

[@user-bq9ln9uq5w]

Уважение за честный обзор, так держать!

[@alexandrzhuravlev2405]

Ну помянем, с новыми санкциями прощай движки, прощай клепанный отбойный молоток. А так подписка, лайк.

[@user-mu1jv2ns2l]

Ибо не...й.. ) а так то да, свои надо делать или буржуйские копировать

[@user-sf3lo5pv1p]

Потуги на авиастроение, жалко что школа ушла. Дорабатывать машину некому. Никто не знает что делать. Кстати помимо прочего убило качество покраски. Это лютый колхоз.

[@erwe1054]

Ага шагренью какой то налили. Хоть бы пригласили авто маляра дядю васю из гаражей он бы покрасил по фирме ))

[@user-md4qt9lh7p]

Аналоговнет.

[@user-fn9sv7qy5s]

😂😂😂

[@user-pb6vr5oq7u]

Сделайте, пожалуйста, обзор на вертолет Bell huey 2. Заранее благодарю!

[@user-bs2fk9kr6r]

Вертолет разрабатывали не конструкторы вертолетов, судя по истории. В целом Ансат мне никогда не нравился (как обывателю) - он явно сделан с закосом под западные машины. Как выясняется хреновая копия.

[@omikron1380]

Еще не успел посмотреть, но спасибо за ваши труды. Я представлю сколько времени и сил требуется на сценарий, съемки, монтаж в одиночку.

[@mikhaillinberg9568]

Какое интересное узкое мышление... То есть они думают что если о аппарате нет плохих отзывов то его покупать начнут. По мне так даже покупая автомобиль новый - все покупатели роют информацию и спрашивают у разных водителей и в сервисах. Сомневаюсь что с вертолетом логика иная. Особенно если это бизнес машина, которая должна быть с прогнозируемыми рисками и затратами.

[@user-kc7fz8iw2y]

двигателей не будет или я всё пропустил? а санкции?

[@user-gs2gt7nr8d]

Шайтан-машин, небесный катафалк

[@Psevdo581]

Особенно в исполнении аурус! Братская могила.

[@user-ui2mu1px4p]

Спасибо за отличный обзор, всё очень честно! МАЦ летает на BK 117C-2 (EC 145) и у них тоже есть противофлаттерный балансир, возможно небольшая проблема с вибрацией тоже присутствует. Кстати было бы очень интересно посмотреть обзор на BK 117C-2

[@user-sb8le5cv3f]

Eurocopter в сравнении с тем же Bell например действительно более вибронагруженный… но это такая мелкая и легкая вибрация, что ее обычно не берут в расчёт. МАЦ к сожалению под обзор машину не даст… пока ищу.

[@user-gd9dn1yq6t]

А почему два одинаковых двигателя и у них 600км.дальностьА у нас 300? Кто ответит?Как то подозрительно.

[@user-sb8le5cv3f]

Даже самый тяжелый из конкурентов Ансата, EC-145 весит на полтонны меньше. Вот и вся разгадка.

[@user-hr1gx4ku7u]

расскажи пожалуйста про ка26 и ка226

[@user-wt1jz4yt1t]

Посмотрю все видео на всякий случай, пока Вам страйк не кинули. Спасибо за видео!

[@user-sb8le5cv3f]

Подписался… 👍

[@user-ce6pp1di8x]

А его реально доработать? ФЛ,ЗР,вибрация и остальное?

[@user-sb8le5cv3f]

Общался с главным лётчиком-испытателем программы Ансат, Владиславом Перепелкиным… час говорили обсуждая перспективы. Сейчас он учит летать Ансат-М, как он сказал удалось снизить массу сухого на 200 кг (это все ещё много в сравнении с конкурентами, но уже прогресс). Новые лопасти НВ сейчас «обкатывает» ЦАГИ. Удалось увеличить объём внутренних топливных баков (сейчас 540 кг и этого хватает на 1:50 до «ламп»), будет примерно +20 минут. Надеются что с новыми лопастями вибрации станут меньше. Примерно на 60% выполнена программа испытаний по ППП (рано или поздно вертолёт должен стать приборным, но не факт что получится с текущим поколением Ансат-М). С российскими двигателями пока ясной перспективы нет, но работа ведётся.

[@user-bj9rv9ov6p]

В 90е был но так и не пошёл ми34. В приморском крае на заводе Прогресс, сделали около 6ти экземпляров

[@user-iy3dq9jp3b]

Мне кажется вся проблема в РОСТЕХе. Они монополисты😢

[@Zloebi4]

"Ни один вертолет схожей схемы не попадает в земной резонанс, например еврокоптер"? Все ли так однозначно? Или вертолеты на лыжном шасси имеют особенности?

[@user-ez7fh2lv3b]

А что, указанный Еврокоптер не на лыжном шасси? Или Ансат встал на колёса?

[@alkim4215]

Поменяйте винт, уберите вибрации, видимо это созданное кб не может создать новый винт.

[@user-yj6vx7gr4d]

С VIP-версией они явно поспешили. С тем же успехом можно в маршрутную Газель люксовый салон впихнуть, назвать её "Газель-АУРУС") Но справедливости ради, и условия, в которых разрабатывалая Ансат, были куда хуже, чем у разработчиков того же Bell-429. Разрабатывался этот вертолёт не в конструкторском бюро Миля или Камова, а непосредственно заводскими инженерами, не имевшими опыта в разработке вертолетов, а только сопровождавшими производство машин, разработанных другими организациями, учитывая 90-е годы на дворе, финансированием этот проект тоже, думаю, особо не баловали. Конечно, "эффективный менеджмент" тоже тут сыграл роль, ни один крупный проект в нашей стране не обходится без откатов "уважаемым людям"

[@valentinloginoff]

Кто-то заставляет откатывать? Жадность исполнителя + алчность закупа = откат. Проблема в людях, в первую очередь, остальное из этого вытекает.

[@t100terminator4]

Основная причина безнакаазанность и широкая практика.

[@user-pz5ez9jg3h]

Aaaaaa

[@pps8769]

Типичная иллюстрация поговорки - пироги взялся печь сапожник. Плюс извечная война между КБ и серийным заводом. Первые уверены, что на втором собрались одни рукожопы. Вторые считают, что первые витают в облаках и понятия не имеют о реалиях производства. Справедливости ради, доля истины есть в аргументах обоих сторон. Фактом является то, что школа проектирования потеряна. Несколько поколений конструкторов. Старики ушли молодые за редким исключением умеют только кубики в NX складывать. Ну и завод дорвался поконструячить. Ещё П. О. Сухой говорил - КБ - это голова, а завод - это руки. Успех достижим, когда они работают вместе. Особенно когда выметут поганой метлой "эффективных менеджеров".

[@user-xw7vy9wm1y]

Вы говорите про Ансат как единственный лёгкий отечественный, а что же Ми34? Про него жужжали с конца 80х и до 2010х хотя серия была очень маленькая в сравнении с Ми-2

[@77Yasic]

А как насчёт Ка - 226Т ?? Как насчёт Ми - 34С1 ?? Всё движков нет ?? И в изобилии дефективные менеджеры ??

[@user-sb8le5cv3f]

Так у нас их никогда и не было… 🤷‍♂️

[@Kolyan_74]

Про менеджеров 💯.

[@user-rj5id4wt8p]

..прошу вас отнестись к этому с пониманием..(пу)

[@iliakaluzhny3833]

Хороший обзор! Какие двигатели ставят сегодня? А климовский завод ничего не предлогает ?

[@user-fr6ke7nv8e]

Галоши

[@user-ku6vd1dv2z]

что со звуком ?

[@user-tq8ps5wh9u]

Что со звуком?

[@user-jh8dg5ry2p]

Так вся система такая. Начиная от Нерадько и далее по вертикали. Запрещать, не пущать и пилить все что можно отпилить.

[@DmitryiS2877]

К великому сожалению да, для оборонки было сделано огромное количество вертушек. А вот для каких нибудь сельхоз работ и просто как малая гражданка, только ми 2 и тот делали по лицензии поляки. Но тем не менее, в ссср делалось много гражданской авиации.

[@Chief18265]

Эм, а как же Ка-26?

[@alfa1917]

Облегчать нечем, да и некому)))))

[@bkmzbdfyjd]

Почему говорите не могут сделать рос двигатель ? А разве рмз 550 это не рос двигатель ? Если рмз 550 поставить туда штук 30 то верт политит