Не так давно работаю врачом на санавиации в Башкирии. Вибрации в полёте не так чтобы сильно напрягали, может по тому что полеты по времени час ±, а при посадке да чувствуются, трясет прям. По дальности где-то 370км, без дозаправки, пролетает при хороших погодных условиях, 4х членах экипажа, средняя скорость 190-200 км/ч. По поводу количества человек на борту, забирал как-то двух пациентов, один лежачий, один сидячий, итого 5 членов экипажа, как-то не заметил, что было ему тяжело взлетать.
@mi8ts2 жыл бұрын
Ансат- переводится как простой, никого не обманули. Крейсерская скорость 220 непревышаемая 275км/ч Белл429 -130узлов(240км/ч) Vne-156узлов(290км/ч) Один очень богатый человек сказал, что ДАЖЕ ЕГО 10 минут, которые выиграет этот вертолёт за счёт бОльшей скорости, не стоят разницы в их цене. «Яйца» устанавливают так же на от bo-105 до н145d2 на Ка26,226, 25, 50/52 на нижнем винте не устанавливались и я не встречал ,что это именно противофлаттерный груз, это маятниковый гаситель колебаний. То что Ансат на висении балансируется взятием ручки на себя-это нормально, вал винта у него наклонён вперёд на 4*, скорее всего и автомат перекоса наклонён вперёд при нейтральном положении РУ, как и на Ми8.
@kotbaxter93496 ай бұрын
Такой прекрасный вертолёт для санавиации, что даже задней погрузки нет!
@SHURIMAN2 жыл бұрын
Одновременно и печально и радостно. С одной стороны - хоть что-то появилось, с другой - сыроват продукт. Просрали компетенции. Ибо нужно платить хорошие зарплаты специалистам. А эффективные менеджеры должны быть изгнаны.
@Mikhail-Milkhail Жыл бұрын
"Хоть что-то появилось" -. Это кто-то тупо сделал себе бабки. Так что, от чего у тя радость, не ясно! 🤷♂️
@thesart_ Жыл бұрын
Тут уже давно не в зарплатах дело, а в общей культуре производства и руководства. Спецов способна построить современный вертолёт в любую зарубежную компанию с удовольствием заберут, где будет им почёт, уважение, развитие и хороший уровень жизни. А не головотяпство и очковтирательство на освоении бюджетов разными приближенными.
@РомаЧернов-н9т Жыл бұрын
@@thesart_ и зарплатах тоже..
@valeriy.v.p. Жыл бұрын
Эффективных давно пора гнать отовсюду.
@полетыЧебоксары2 жыл бұрын
Да скотч заляпанный краской на хвосте, саморезы в салоне. Чего хотите когда задача в конструирование пилить бюджет а не строить. Собранные в гаражах самоделки с автоконверсией выглядят более готовые к промышленному производству.
@legkolleker58832 жыл бұрын
Сам глава "Ростеха" летает на AW-139. Это всё, что нужно знать об "Ансате"....
@АнсатАнарбай-я2и4 ай бұрын
😂
@Alex-xf6fk2 ай бұрын
И сиплый голос не от мороженого, а от глубокого и частого проникновения😂😂😂
@naksbandi2 ай бұрын
Ужааасс!!!
@СтаниславВ-о5ю7 ай бұрын
Я техникой с детства интересуюсь. Немного союз застал. И всегда было "наши ХХХ самые ХХХ в мире". Поначалу гордился, потом воспринимал как должное. А потом вдруг возник вопрос: а как так? А почему всегда так? Дальше пришло осознание, что источник информации-то один. Под разными масками, но это всегда государство. Обман в масштабах страны...
@ХрюнМоржов-л4г2 жыл бұрын
Автор несколько раз упоминает РЛЭ и в то же время о весовых характеристиках «Ансата» говорит в предположительных интонациях... А в чём была проблема, никого не подставляя, взять РЛЭ (раз уж к нему был доступ) и снять на телефон те самые 2-3-4 страницы технического описания, в которых содержится весовая сводка вертолёта? По поводу несущей системы. А чего вы хотели от конструкторов серийного завода, основная задача которых сопровождение производства готовой машины, комплект РКД на которую получен в готовом виде от другой организации? Их задача (совместно с технологами) - адаптация конструкции к технологическим возможностям предприятия-изготовителя под авторским надзором КБ разработчика вертолёта, и только. А тут сразу, не имея опыта разработки «с нуля», взять и сваять «нечто», тем более что стендовой базы для опытной отработки НВ/РВ/трансмиссии на КВЗ (по крайней мере на тот момент) не было. Так что результат вполне предсказуем. Вопрос в другом: почему «ответственные товарищи», зная о проблемах «Ансата», предпочли ограничиться навеской противофлаттерных грузов, вместо того, чтобы озаботиться разработкой новой несущей системы? Даже если это потребует привлечения сторонней инжиниринговой компании (даже иностранной), это всё равно лучше, чем прописывать в РЛЭ кучу ограничений, не имея гарантий невыхода за их пределы в ходе эксплуатации, что вообще-то, рано или поздно, должно закончиться катастрофой, ну или как минимум, серьёзным лётным происшествием. Кстати, если зачинатели проекта «Ансата» уже вне системы «Ростеха», почему бы не взять у них интервью? Просто интересно послушать, что они на всё это ответят...
@alfa19172 жыл бұрын
А ещё лучше заводу изготовителю отвечать на письма и предоставить вертолет к осмотру, в том числе с РЛЭ, выдать компетентного пилота, способного пару слов связать, да и просто полетать и продемонстрировать невероятные успехи в вертолетостроения! А не вот эта вся партизанщина! А теперь стонут, то не соответствует, это не так …
@Alexandri818 ай бұрын
Всё правдоподобно сказал про Ансат.Только бюджетные средства хорошо списываются под этот проект,точнее разворовываются.
@СергейБесшапкин Жыл бұрын
Вы молодцы!!! История нашего вертолетостроение я считаю уникальное. А в то время они были построены своевременно. Мы конечно сейчас многое потеряли, а жаль, такое уникальный опыт мы похерели. А эксплуатация в СССР была массовая, даже фильмы показывали как была развита малая авиация и вертолеты.
@АлексейГамов-ш1ы Жыл бұрын
Автор на 17 минуте путает флаттер и махровые колебания лопасти. Шарообразные маятники на комле лопасти к флаттеру отношения никакого не имеют. Маятники служат для снижения амплитуды маховых колебаний. Противофлаттерные грузы стоят внутри лопасти, в концевой её части, вдоль передней кромки. Данная ошибка не меняет смысла видео и выводы автора в целом верные. Втулка винта Ансата имеет крайне неудачную конструкцию.
@ИгорьРыбалкин-г4ф Жыл бұрын
А чем неудачная конструкция ВНВ? Можно поподробнее с этого места?
@АлексейГамов-ш1ы Жыл бұрын
@@ИгорьРыбалкин-г4ф Силовая схема торсиона выбрана неудачно. Торсион должен обладать определённым сочетанием крутильной жёсткости, изгибной жесткости в плоскости взмаха лопасти и изгибной жестокостью в плоскости вращения винта. Так же при изгибе торсиона в разных плоскостях мнимая ось изгиба может находиться в разных местах. Эти пораметры подбираются исходя из задачи, стоящей перед конструкторами. Обычно жёсткость увеличивают для улучшения управляемости (например Bo. 105 имеет очень жёсткий комель лопасти, выполняющий функцию торсиона и может крутить высший пилотаж), но при этом вибрации увеличиваются (у многих модификаций Во. 105 можно увидеть на комлях лопастей такие же шарообразные маятники для уменьшения вибрации). Для гражданского сектора свеохмоневреность не нужна и стараться сделать торсион мягче и разнеснти в нем зоны изгиба в различных плоскостях (хороший пример торсион вертолёта H135 или H145). Всех перечисленных выше характеристик можно достичь путём изменения геометрии торсиона и подбором материалов. Расчёт жесткостей довольно сложная задача, поэтому наиболее удачные конструкции торсионов (тот же H135) сделаны во много благодаря развитию компьютеров и программ прочностного расчёта. (хотя первые торсионные втулки появились ещё на первых прототипах вертолётов в гитлеровской Германии, но торсионы были стальными. Немецкие разработки в этом направлении легли в основу втулки вертолёта Hughes 500). Для России конца 90-х годов сделать торсионную втулку с композитный торсионом задача весьма и весьма сложная. Во первых ассортимент композитных материалов и смол у нас в несколько раз меньше, чем на западе (имеется в виду сертефицированных для использования в авиации). Во вторых для проектирования торсиона крайне желательна проверенная программа расчёта динамики и аэроупругости лопастей винта, что бы точно понимать как торсион будет вести себя на различных режимах. Такой программы у Казани скорее всего не было, так как для её написания требуется много практических экспериментов с различными винтами. В целом, то что удалось создать такую втулку в тех политических и экономических условиях, в которых она создавалась, это уже успех. Тот же аэрбас со своим H135 потратил на его втулку в десятки, если не в сотни раз больше денег и сделал это спустя примерно 10-15 лет, при наличии и современных компьютеров и большого выбора материалов.
@Opk_u3_MopDopa Жыл бұрын
@@АлексейГамов-ш1ы неужели страна находящаяся на вершине вертолетостроения, путём обратного инженеринга не может скопировать отдельные узлы с зарубежных образцов. Я понимаю что это тоже высокотехнологичные компоненты, но не на столько сложнее чем лопатки турбореактивных двигателей. ВК-2500П сделали, а отдельные узлы не можем воспроизвести? У китайцев же получается копировать( хоть и не дотягивают до оригинала)
@АлексейГамов-ш1ы Жыл бұрын
@@Opk_u3_MopDopa Может копировать. Может даже своё придумать, не уступающее аналогам. Такие сложные штуки копировать не на много проще, чем разрабатывать с нуля. Вопрос в том, кто это оплатит. Любая разработка должна окупить затраченые на неё деньги. Фирма Аэрбас к примеру тратит на разработку много денег, но и рынок сбыта у неё - весь мир, а значит построено будет много изделий и стоимость разработки равномерно по чуть чуть будет размазана по всем изделиям. У нас рынок сбыта только СНГ. И конкурировать на нем надо с американскими и европейскими аналогами. Получается ситуация, при которой разработка стоит столько же сколько и американцам, а рынок сбыта 1/10 от мирового, если не меньше. В итоге стоимость разработки размазывается по меньшему количеству изделий и продажная цена становиться выше, чем у западных образцов. Что бы вывести наше изделие на внешний рынок необходимо его там сертифицировать. Это дорогостоящий процесс. И сертифицировать нужно не только сам летательный аппарат, но и материалы из которых он сделан, двигатели, электронику и тд. Попытки выйти на внешний рынок у нас были. Например Ка-62 спооектирован полностью из западных комплектующих, которые уже сертифицирлваны зарубежом. Таким образом пытались сэкономить на последующей сертификации. Редуктор у него был австрийский (но спроектированный в России), двигатели французские, электроника американская, краска голландская. Но настали санкции и теперь он будет переделываться под все отечественное. Ещё были лёгкие вертолёты VRT 500 от фирмы ВР-технологии (дочернее предприятие Вертолётов россии). Эти вертолёты так же проектировались в России, но производиться должны были из западных комплектующих в Европе. Но началась сво и их будущее тоже весьма туманно.
@NoxVigil Жыл бұрын
Просто надо понимать, что Заводское КБ это совсем не одно и то же, что и головное КБ (хоть Миля, хоть Камова). Они хоть и называются оба "конструкторскими", но по своим возможностям и направлениям это совершенно разные коллективы. Это НЕБО и ЗЕМЛЯ! В заводском КБ могут сидеть гениальнейшие инженеры и конструктора, которые много чему могут научить конструкторов из головного КБ, но они не имеют никакого представления о миллионах нюансов создания новой машины. Они могут незначительно модернизировать уже существующую, но создать новую - нет. Это будет ВЕЧНО СЫРАЯ машина. Через много десятков лет, после многих неудачных проектов, проб и ошибок они может и вырастут в полноценное КБ. "Конструкторская школа" каждого КБ - это не пустой звук. "Школы" десятками лет создаются. Это справедливо не только для вертолётов. Посмотрите, сколько за всю историю МАКСов выкатывалось всякого говна - самолётов, "спроектированных" заводскими КБ. Хоть что-то за 20 лет из них пошло в жизнь?
@lkw7806 Жыл бұрын
Я инженер не в авиации, а в автомобильной сфере, но в меру сил авиацией интересуюсь. И чуть-чуть зная ее историю, у меня вопрос - а какие такие светлые головы(конструкторы с большой буквы и др.) обучили всем нюансам вертолетостроения Миля и Камова? Все рассказали, показали и отечески похлопав по плечу, отправили в непонятный мир конструирования винтокрылых машин? Или все-таки оба были по сути первооткрывателями на этой стороне земного шарика(каждый в своей схеме), проектировали, строили, испытывали, устраняли ошибки, недоработки и так добивались успеха?! Что ж "конструкторам" этой вундервафли мешает? Тем более, что рабочих конструкций, информации и прочего через край нынче, только не ленись.
@ВиталийБорисов-р6й Жыл бұрын
Все верно сказано. Заводские КБ занимаются сопровождением производства, а не разработкой новой техники. А это немножко другой уровень инженеров. Я тоже работал в автомобильной промышленности. И на заводе разработкой занимался специальный отдел. Он так и назывался - отдел новых разработок. Там работало около 15 человек. В конструкторском отделе работало около 90 человек. Которые занимались сопровождением производства. Поще говоря, каждый инженер отвечал за конкретную деталь или группу деталей в производстве. Но конструированием не занимался.
@andreisivakov2033 Жыл бұрын
Спасибо автору за горькую правду. Жаль что вы не задали конструкторам главный вопрос : - А на хрена вы изобретаете велосипед? - А налетал на Ми-2 более 5ти тысяч часов и как каждый лётчик влюблён в свою машину. Но её то Михаил Леонтьевич изобрёл 60 лет назад. Модифицируйте малёха. Современные материаллы, авионика, движки маненько помощнее и поэкономичнее. А что мы вытворяли в воздухе на авиахимработах. Такова не увидишь даже в цирке Дюсолей. Вот куда надо рыть и весьма поверхостно. И будет нам счастье.
@Ми-2 Жыл бұрын
По поводу ми-2, когда мотор сич в Запорожье заморочилось модернизацией, вы орали и срали : фу, хахлы ничего больше не могут как с этим старым гамном возиться! И тут, что я слышу! Вать машу, кацапы всполошились, оказывается гамно ми-2 это еще тот аппарат, и достойный аппарат! Да, земля круглая!
@parabellum9161 Жыл бұрын
И вот так у нас обстоят дела везде. Всё картонное и бутафорское. Поливают грязью СССР, а не могут повторить даже того, что делалось массово... Встали с колен...
@The_Who.. Жыл бұрын
Почему поливают,наоборот кое-кто стремится туда вернуться:)
@ЕвгенийКривков-я7ф Жыл бұрын
Да ладно...буханку делают.
@IvanDurakish Жыл бұрын
На дальность в 400 км можно, но нужно страшновато. В дождь кабина протекает. Летом очень жарко, вентиляции нет. приходится пластиковые трубы от канализации в форточки вставлять. Зимой холодно, за час полета снег в ногах не тает. Постоянно клинят двери. Комфорта в общем ни какого. Зато летает
@andreyguk59692 жыл бұрын
Как говорил Евгений Сатановский, наши чинуши работают не на результат а на процесс.
@my9akvision693 Жыл бұрын
проблема в том, что зарубежом вертолеты строят для людей, для требований рынка. А у нас за подписью Путина для постановки на снабжение во всякие мчс, росгвардии, и тд.
@AIDOSER6 күн бұрын
У наших людей нет денег на вертолёт. Спрос мал и перекрывается западом
@siarheistsiapanau7 ай бұрын
Кто разбирается скажите: А нельзя ли просто сделать что-то попроще для начала, типа UH-1 времен войны во Вьетнаме? Просто скопировать и не выдумывать.
@verum.est.sine.mendacio6 ай бұрын
цель у -власти- колониальной администрации другая: деиндустриализация, сырьевая экономика, минимально необходимое население
@nickolai582 жыл бұрын
К сожалению, вы правы! В вертолетном бизнесе, как всегда все похерено и проебано! Знаю из первых рук! Перспективы нет, с объединением Миля и Камова стало совсем безнадежно!
@hussur2 жыл бұрын
И по поводу ансата и по поводу ауруса вопросы надо задавать господину Мантурову. По поводу подчистки информации, нарисованых характеристик, циганщины и пафосного пиара тоже, почему то большая часть того к чему приложил руки этот эффективный министр именно такое.
@iskandermakhmudov Жыл бұрын
Татарам надо отдать должное. В голодные-холодные 90-е создать вертолет. Не специалист в вертолетах, могу только обсудить личность Пустовгарова что руководил и КумАПП и Казанским. Но ведь сделали в 90-е новый вертолет. Уже это отлично. Они в 1994 году смотрели условно говоря на 2024 год!
@ars4913 Жыл бұрын
Вот пусть он на этом дерьме сам полетает и убьется к херам
@mike7698 Жыл бұрын
За Уралом с дальностью 300 км особо ловить нечего, надо хотя бы 500, а лучше 800.
@ТушкановВладимир Жыл бұрын
Позавчера разбился Ансат номер RA-20012. Я видел КАК эксплуатируются эти вертолеты в Волгоградской области. Как на такси. Еще с полгода назад я говорил, что это добром не кончится. И этот вертолет как раз пролетал над моим домом за несколько часов до катастрофы. Начал рыть информацию по вертолету. Все очень мутно. Непонято с владельцами, разнится информация по дате выпуска, по тому как он переходил из руки. Все эти субподрядные мутки... Жалко пилота, 1967 года рождения. Причину катастрофы вряд ли мы узнаем. Но усталость техники и пилотов ужасная.
@IvanDurakish Жыл бұрын
причина катастрофы в пилоте.
@AlbertAnsk7 ай бұрын
Про повышенную вибрацию я узнал только из этого видео. Знакомому КВС этот вертолет при облёте понравился, он ещё отметил хорошую грузовую кабину с крепким полом, потому как искали машину для работе "по нефтянке". А далее от этого аппарата ...отказались из-за.....Х.З.чего.
@Psevdo581 Жыл бұрын
Автоваз на ниве шум в раздатке почти пол века убрать не может а вы про вертолет. Печально все это...
@TuathDeSìth Жыл бұрын
Шум в раздатке.... Говно на рельсы до сих пор падает!
@ВиталийБорисов-р6й Жыл бұрын
Шум в раздатке убирается увеличением ее стоимости. Почему? Потому что нужно просто повысить класс точности изготовления . А это - более дорогой инструмент, более дорогое оборудование и т.д. и т.п. вы же не хотите, чтобы Нива стоила как Лендровер? Все просто. Чудес не бывает.
@pps8769 Жыл бұрын
Типичная иллюстрация поговорки - пироги взялся печь сапожник. Плюс извечная война между КБ и серийным заводом. Первые уверены, что на втором собрались одни рукожопы. Вторые считают, что первые витают в облаках и понятия не имеют о реалиях производства. Справедливости ради, доля истины есть в аргументах обоих сторон. Фактом является то, что школа проектирования потеряна. Несколько поколений конструкторов. Старики ушли молодые за редким исключением умеют только кубики в NX складывать. Ну и завод дорвался поконструячить. Ещё П. О. Сухой говорил - КБ - это голова, а завод - это руки. Успех достижим, когда они работают вместе. Особенно когда выметут поганой метлой "эффективных менеджеров".
@fantomas2333353 Жыл бұрын
Дык, они так с наземным резонансом "борются" - если бы так плотно и так объёмно не клепали, то вертолёт бы разваливался ещё в воздухе... 😆😆😆
@77Yasic Жыл бұрын
Эффективные менеджеры по реалу - дефективные, развалили процесс запуска в серию Ми - 34С1, освоили средства, а вертолёта нет. Как и нет VRT - 500, но деньги " осваивают ". Такие же деби и с Ансатом. Тоже и с УАЗ Патриот и с УАЗ Буханка. В Японии таких менеджеров не подпустили бы к руководству и на пушечный выстрел. При Сталине они были бы на Колыме на совсем других работах.
@ДедНиколай-з5в2 жыл бұрын
Благодарю за подробный и честный обзор ,давно ждал что то подобное про Ансат.Чувствовалось за Ансатом скромное умалчивание.Ми -2 бы лучше модернизировали,толку бы больше было.
@deniskadet Жыл бұрын
По поводу двигателя, если бы хотели сделали, но вот в чем парадокс, это никому не было нужно, сразу скажу, что говорю про людей, которые должны принимать решения, они сидели в своих уютных кабинетах, возили пятую точку в дорогих тачках и наслаждались жизнь. Но тут вдруг все пошло не по плану и оказывается, двигателей нету. Но не переживайте люди, все хорошо, никого не накажут)))
@ОлегКононенко-р4ш Жыл бұрын
Да ну? Типа "что нам стоит дом построить, нарисуем - будем жить"? Он ТВ7-117 рожали, рожали и не родили, а выкидыш убил Ил-112 и его экипаж.
@hussur2 жыл бұрын
Ну и да, есть же ка-226 в том числе и для МЧС. Но нет Мантурову не надо ни камовых, ни зилов, ни эльбрусов, ему надо лично в свой карман пилить.
@ЧелокошкаГлюкоман2 жыл бұрын
Как бы там ни было, но Ка-226 очень маленький... Ансат то сильно побольше будет
@ИгорьРыбалкин-г4ф Жыл бұрын
@@ЧелокошкаГлюкоман Они абсолютно одинаковые по своим ТТД. У Ка-226 лишь скорость ниже, но это особенность вертолётов с соосной схемой.
@ИванНиколаевич-ь6н Жыл бұрын
Да этот вертолёт - сознательный саботаж. Чтобы он не пошёл в серию, и не стал конкурентным. Такое невозможно сделать НЕ СПЕЦИАЛЬНО. рынок уже поделен, потому и конкурентные разработки в рф - не позволены. Никто не давал права кому-то что-то здесь разрабатывать, а уж тем более в серию пускать. Наивные, блин ) Вы не забывайте, что мы здесь - не у себя дома, и не мы решаем, что можно разрабатывать и производить, а что нет.
@rinaldoman3331 Жыл бұрын
Да это странно, Ансат это разработка КВЗ, сам же КВЗ и делает Ми-8. Самый популярный вертолеты в мире это тоже Ми-8 именно производства КВЗ. На этом заводы выпустили тысячи этих вертолетов для всего мира, какие могут быть проблемы с вертолетом на базе этого же Ми-8. Очень странно все это. Причем ту же разработку КВЗ - а именно Ми-8АМТШ очень даже в серию пустили.
@ОлегКононенко-р4ш Жыл бұрын
@@rinaldoman3331 Вот поэтому и не вышло, что делали по технологиям и по подобию старого Ми-8.
@Osho7742 жыл бұрын
Ох и подгорело у меня от увиденного и услышанного... Ансат в эксплуатации уже более чем у десятка компаний, сколько уже тысяч налёта, а вы о какой-то ерунде, чем вас Аурус не устраивает? Провода торчат, всё? Какой земной резонанс?Единичный случай. Плохо висит? Запросили обновить настройки СУУ, всего делов. Повышенная вибрация? Хорошая статическая балансировка втулки НВ поможет, хорошо отбить конус, как положено с корректировкой триммерных пластин. В своём классе за эти деньги под федеральную программу это отличный вертолёт, даже в частные руки при грамотном подходе. Много заклёпок на фюзеляже? Вертолёт прикладывается с перегрузкой 4 и никаких проблем. Разговор о полётах с одним пилотом вообще рассмешил, с одним пилотом летают только ради экономии, у Ансата отличная энерговооруженность.
@artemendrushko3 ай бұрын
За что Татары не возьмутся из всего получаются Камаз😂
@eScar_VNАй бұрын
Даже из Мерседеса камаз сделали 😂
@borismamaev6391 Жыл бұрын
Лично был знаком с теми, кто стоял у истоков этого проекта. В Казани на "петрушкином разезде". Эх, как давно это было! Но я на другом предприятии работал. Надо сказать, что этот проект критиковали практически с самого начала. Не скажу за несущую систему, но клепка просто ужасна, даже для 90х.
@Ми-2 Жыл бұрын
Согласен! На ми-2, вертолете 60 летней давности и то клепки почти не видно и выглядит элегантно, если даже и видно.
Про Улан-Баторскую сборку я бы так не говорил, бурятские Ми-8 собраны более качественно. Хотя и там культура производства постепенно деградировала после остановки производства самолетов. А так да, казанская сборка худшая из всех что видел на авиационной технике.
@skytomcat Жыл бұрын
Сначала подумал что автор очередной хаятель, желающий хайпануть. Но посмотрев ещё пару-тройку роликов мнение кардинально поменял. Видно что человек в теме и старается максимально ответственно и честно рассказать о любимой им винтокрылой братии. Спасибо за честный обзор Ансата. Подписался !!!
@happi_hippie Жыл бұрын
проблема этого вертолета не в том, что он плохой и не доработанный, а в том, что не занимается этим никто. есть какой-то вертолет в нише легких и ок, будем его везде показывать и плевать, что не летает... по-хорошему надо его оставить в прошлом и на его базе, на опыте, создать новый. и это было бы нормальным шагом, так как вертолет сложный аппарат. но всем плевать.
@Денис-н8б4у Жыл бұрын
Если создать новый, почему он получится лучше, чем этот?
@mrDiv762 Жыл бұрын
Если убрать "лишние" клёпки, то он от вибрации разукомплектуется в полёте ))
@alkim4215 Жыл бұрын
Согласен, клёпки при такой вибрации явно не лишние, и появились они не от хорошей жизни. Тоже самое думаю с композитом, хотят облегчить, но из за вибраций его приходится усиливать, в результате стало хуже чем было.
@ОлегКононенко-р4ш Жыл бұрын
Особенный треш продольные наружные стрингеры на брюхе из коробчатого профиля. Явно дюраля не пожалели. Да и древние винты под шлиц вместо крестов как-бэ о многом говорят от технологиях "свечного заводика", на котром это недоразумение клепали.))
@alfa19172 жыл бұрын
Ещё необходимо отдельный обзор по происхождению систем и материалов, для полноты картины! Карту мира сделать с поставщиками. Двигателя - Канада и ну и т.д.
@Arctic19872 жыл бұрын
Сдаётся мне что надо менять не детали вертолёта, а руководство предприятия
@ТимурНамазов-у7ю Жыл бұрын
Автору конечно респект... Но Нафига по 100 раз об одном и том же.
@RaptorGP2 жыл бұрын
Печально, теперь и моторов больше нам не продадут. Интересно, в такой ситуации можно попробовать нелегально скопировать и делать, как Китай? Не думал, что с Ансатом всё так негладко.
@vr1575 Жыл бұрын
По поводу грузов на лопастях - не все так однозначно. На Bo 105, например, как и на его родственнике EC 145, грузы на аналогичном четырехлопастном винте присутвуют вполне себе спокойно. Осторожнее делайте категорические заявления;) но это не делает Ансат менее вибронагруженным, а его винт лучше
@ВладимирХ-ж3я6 ай бұрын
BO-105 и EC-145 являются полувоенными вертолётами. Соответственно, когда машина выйдет на те перегрузки и манёвры (перегрузки), которые на гражданке будут только в авиаспорте, то надо страховаться от всего раз по 50. Так что, на них сие есть, судя по всему, наследие от военной отрасли применения данных машин, да и те же BO-105 в спорте тоже любят.
@jonasgoldenburg31542 жыл бұрын
О, так это же УАЗ Буханка от мира вертолетов!
@gamali_05. Жыл бұрын
Ми 8 это уаз от мира вертолета а ансат это долгострой
@ДедНиколай-з5в Жыл бұрын
Миф развеян,пыль осела.... респект автору за подробный и честный обзор....ждал,ждал новый вертолет,так и не дождался -на пенсию ушел...()))
@ars4913 Жыл бұрын
Вам повезло,а вот нашему другу,хорошему человеку,нет
@SlowRacing2 жыл бұрын
Как бы хотелось , чтобы данное видео залетели в рекомендации и порвало пятые точки опоры у "эффективных менеджеров". Глупо пытаться всеми силами скрывать то, что лежит на поверхности. Кто это будет покупать ? Люди даже авто покупая делают тест-драйв, а уж такую технику тем более будут досконально по винтикам рассматривать.
@user-wn2yj6we8i2 жыл бұрын
Хоть засмотрись, в России почти все деньги государственные, мели, военные, мчс, будут летать на чем скажут
@SB-fe5pc2 жыл бұрын
Класс ! Спасибо за это видео ! Браво !
@СергейЧернышов-ы5п9 ай бұрын
Жесть. До чего докатились🥶🥶🥶 а про причину почему так все получается я знаю но не скажу. И с кукурузником тоже ни как. Про ил 112 забыли.
@sy4off2 жыл бұрын
Судя по количеству заклёпок у руководства кто-то из родственников владеет заклепочным заводиком😂 Спасибо за выпуск, тоже обратил внимание, что никакой информации фактически нет, а ту "рекламную", что есть читать не очень информативно.
@ZabotinDima Жыл бұрын
Генеральный конструктор то там есть на проекте? Так бывает, когда роль генерального выполняет не инженер, а менеджер.
@ОлегКононенко-р4ш Жыл бұрын
Прикиньте, но Беллом и Аугустой руководят таки менеджеры, а не конструкторы.))
@ZabotinDima Жыл бұрын
@@ОлегКононенко-р4ш Административное и инженерное руководство - разные виды деятельности. Нужно и то, и другое. Совмещать их можно только в очень маленьких проектах. Если менеджер адекватный, он не будет сам принимать технических решений, найдет кому можно делегировать эту функцию. Но бывает так, что не находят кем заполнить вакансию. Потенциальные генеральные конструкторы - штучный товар, по улицам просто так не бегают в поисках работы. Поставить того, кто не тянет - завалить работу. Не знаю внутреннюю кухню Ансатов. Может там вообще никого нет для технического руководства, все катится по инерции неизвестно куда. Может кто-то есть, но не тянет работу и заменить некем. А может и не собираются никого ставить на эту позицию, менеджеры могут попросту не понимать такой необходимости.
@СергейНизов-с7д2 жыл бұрын
Потуги на авиастроение, жалко что школа ушла. Дорабатывать машину некому. Никто не знает что делать. Кстати помимо прочего убило качество покраски. Это лютый колхоз.
@erwe10542 жыл бұрын
Ага шагренью какой то налили. Хоть бы пригласили авто маляра дядю васю из гаражей он бы покрасил по фирме ))
@madnick53353 ай бұрын
Летает такой прямо над домом (желтенький медецинский). По нескольку раз в день. Живу в Туле возле обл больницы
@vadimdomotsev227 Жыл бұрын
Ничего удивительного - делали фанаты дела , которые хотели эволюции , работали на энтузиазме , прошла смена поколений и теперешние не могут ничего потому что много просрали , просрали связь поколений передачу способностей от мастера к мастеру - итог жопа , плюс ещё «супергениальные» госуправленцы!
@TuathDeSìth Жыл бұрын
С одной стороны рад, что хоть что-то пытаются у нас сделать. Но с другой - всё видно по торчащим заклепкам. Нельзя быть качественным на половину. Тем более в этой сфере.
@ЭПОХААВИАЦИИ2 жыл бұрын
Посмотрю все видео на всякий случай, пока Вам страйк не кинули. Спасибо за видео!
@ВертолЁтом2 жыл бұрын
Подписался… 👍
@ЮрийБутенко-ч3н Жыл бұрын
Многое есть правда в обзоре, но дальность 420-450км без доп бака. Заправка 650л полная Масса 2400 сухого 3600 кг мах взл вес
@ВладимирХ-ж3я6 ай бұрын
Откуда взлётка на 300 кг больше рекламной и на 400 кг больше реальной?
@DmitryiS28772 жыл бұрын
К великому сожалению да, для оборонки было сделано огромное количество вертушек. А вот для каких нибудь сельхоз работ и просто как малая гражданка, только ми 2 и тот делали по лицензии поляки. Но тем не менее, в ссср делалось много гражданской авиации.
@Chief182652 жыл бұрын
Эм, а как же Ка-26?
@viacheslavik752 жыл бұрын
Снимите пожалуйста отзывы владельцев Gazelle SA341. Сам обзор шикарный, но хотелось бы услышать и честный рассказ владельцев.
@ВертолЁтом2 жыл бұрын
Хорошая идея. По отзывам я в принципе, если резюмировать… они все поголовно влюблены в Gazelle (и я их понимаю)
@СергейГрачев-у6й Жыл бұрын
проблемы ансата не уникальны - это ТАК работает наш "бизнес" - гонят лажу и борятся с её оглаской. И не важно - это ВПК или другие организации. Во время СО на Украине это стало настолько вылезать, что уже невозможно скрыть, но всё равно стараются из всех сил и активно применяют статьи из УК о неразглашении тайны, опорочивании армии, ходят слухи, что дошло и до убийств ряда неудобных и т.д. - всё, чтобы люди перестали вслух возмущаться.
@sergegubin1882 Жыл бұрын
О! Про ВПК это отдельная песня. Жесткая установка - любое говно «аналогов нет».
@qwerty427428 ай бұрын
не СЩ а війна, не на Україні а,в Україні, дебіло на расії
@ГеннадийВоронов-ч8ь Жыл бұрын
Аааа! "Шедевр" заклепочного искусства!!! Позорище всем, кто создал и начал производить это "чудо". Исключение составляют добросовестные,честные люди, которые не поставили в документах свои автографы, а были просто уничтожены системой с потерей должностей и со всеми вытекающими... Верю, придет время, все жульё ответит за содеянное.
@technik7766 Жыл бұрын
Верь дальше.
@Mr_Zloben2 жыл бұрын
Непонятна претензия по уволившемуся конструкторскому коллективу. Это ведь именно он создал такую "кривую" машину. Откуда уверенность, что он бы все исправил не справившись с задачей в предыдущие нцать лет?
@Userdyodudoudulflufcuxipcif Жыл бұрын
С VIP-версией они явно поспешили. С тем же успехом можно в маршрутную Газель люксовый салон впихнуть, назвать её "Газель-АУРУС") Но справедливости ради, и условия, в которых разрабатывалая Ансат, были куда хуже, чем у разработчиков того же Bell-429. Разрабатывался этот вертолёт не в конструкторском бюро Миля или Камова, а непосредственно заводскими инженерами, не имевшими опыта в разработке вертолетов, а только сопровождавшими производство машин, разработанных другими организациями, учитывая 90-е годы на дворе, финансированием этот проект тоже, думаю, особо не баловали. Конечно, "эффективный менеджмент" тоже тут сыграл роль, ни один крупный проект в нашей стране не обходится без откатов "уважаемым людям"
@valentinloginoff Жыл бұрын
Кто-то заставляет откатывать? Жадность исполнителя + алчность закупа = откат. Проблема в людях, в первую очередь, остальное из этого вытекает.
@t100terminator4 Жыл бұрын
Основная причина безнакаазанность и широкая практика.
@МаксимКандауров-л3е Жыл бұрын
Aaaaaa
@А.Костромин2 жыл бұрын
Так вся система такая. Начиная от Нерадько и далее по вертикали. Запрещать, не пущать и пилить все что можно отпилить.
@andrei23rus23rus2 жыл бұрын
Обалдеть, только вчера думал спросить по поводу обзора Ансата! Вуаля!
@СергейП-ш2в Жыл бұрын
К сожалению в нашей стране главное связи а не таланты! Все хорошо только на ТВ.
@Fil_Staros Жыл бұрын
Вертолет разрабатывали не конструкторы вертолетов, судя по истории. В целом Ансат мне никогда не нравился (как обывателю) - он явно сделан с закосом под западные машины. Как выясняется хреновая копия.
@moska1ineruski1086 ай бұрын
Другими словами, морально устаревший Ми-2 (версии PZL Kania) с силовой установкой Алисон как у АНСАТ-а имеет лучшие характеристики. По ходу, грянуло повторение успеха ётафона. Пионерам не всегда бывает легко. 😁
@yurynovikov8499 Жыл бұрын
В начале 90-х на "Прогрессе" в Арсеньеве начали клепать четырёхместный Ми-34 с поршневым двигателем. Но времена были веселые и в серию он не пошел. Сделали штук двадцать.
@verum.est.sine.mendacio6 ай бұрын
так и его звездообразный двигатель уже ушёл в историю
@AllRock902 ай бұрын
На Прогрессе вообще странные вещи происходят. Несчастный Ка-62 возят по выставкам 30 лет и никакого результата нет.
@AIDOSER6 күн бұрын
Ми-34 был разработан в советское время как учебно-спортивный, а после развала оказался никому не нужным, ибо кому он был нужен - также развалились. А силы и средства на разработку уже были потрачены, вот и пытались хоть что-то с ним сделать. По факту он неконкурентоспособен абсолютно. Его плюсы никому не нужны, а минусы слишком значительны
@ВадимКоновалов-л9ц2 жыл бұрын
Спасибо за честный обзор! Сколько бы производители не пытались стирать и замазывать правду, всё тайное становится явным. Лучше бы с таким усердием устраняли конструктивный просчеты и ошибки. И довели до ума такую бузусловно нужную для нашей страны технику.
@aeroded469611 ай бұрын
Показуха сплошная. На бумажках всё всегда красиво.
@TheTelfen Жыл бұрын
Так, минусы ты обозначил. Теперь давай о плюсах) Ты обещал в начале видео :)
@FixdeBug Жыл бұрын
А плюсов вроде как не нашлось🤫
@mikalaipaddubitski51848 ай бұрын
Ты, коллега, прямо в морг Ансат отправил
@АнсатАнарбай-я2и4 ай бұрын
Чего куда ?!
@СергейШевченко-и2ц16 күн бұрын
И правильно!
@Виталий-з5п Жыл бұрын
Мрачно, что в стране, где вырос и прошёл становление как специалист первый создатель вертолёта настолько плохо с малой авиатехникой.
@hamzinkarim7896 Жыл бұрын
Открою тайну. Заказные обзоры есть не только в России, но и на Западе. И их много. Капитализм диктует.
@denise8267 Жыл бұрын
То конечно же другое, мы уже знаем...
@The_Who.. Жыл бұрын
Ну заказные не заказные,а наличие тех же вертолетов (которые летают по всему миру) не российских подавлящее большинство) А на западе даже чел со средним достатком может совершать перелеты на вертике или малой авиации в частном порядке)
@omikron13802 жыл бұрын
Еще не успел посмотреть, но спасибо за ваши труды. Я представлю сколько времени и сил требуется на сценарий, съемки, монтаж в одиночку.
@Your_Tasia2 жыл бұрын
Замечательный сюжет!!! ОЧЕНЬ ждем обзор на ветерана Ми 2!!!
@Mikhail-Milkhail Жыл бұрын
У нас уаз не научились делать, а ты про возвышенное!
@kotovskiy_kot Жыл бұрын
С тоской смотрю в прошлое.... Куда делась школа советских авиаконструкторов? 🥲
@Spectre4490 Жыл бұрын
Очевидно что хороших конструкторов переманили другие страны, компании оплачивая их труд достойной ЗП, а свои же олигархи удачно развалили то что работало и просто вытравили знающих людей
@ЮрийИзЮрьева7 ай бұрын
А советских никогда небыло , были немецкие.
@alexandrzhuravlev24052 жыл бұрын
Ну помянем, с новыми санкциями прощай движки, прощай клепанный отбойный молоток. А так подписка, лайк.
@СергейКорейко-у4и Жыл бұрын
Ибо не...й.. ) а так то да, свои надо делать или буржуйские копировать
@МихаилГорбунов-е3и2 жыл бұрын
Спасибо за отличный обзор, всё очень честно! МАЦ летает на BK 117C-2 (EC 145) и у них тоже есть противофлаттерный балансир, возможно небольшая проблема с вибрацией тоже присутствует. Кстати было бы очень интересно посмотреть обзор на BK 117C-2
@ВертолЁтом2 жыл бұрын
Eurocopter в сравнении с тем же Bell например действительно более вибронагруженный… но это такая мелкая и легкая вибрация, что ее обычно не берут в расчёт. МАЦ к сожалению под обзор машину не даст… пока ищу.
@ГОЙКОМИТИЧ-ъ4я Жыл бұрын
А почему два одинаковых двигателя и у них 600км.дальностьА у нас 300? Кто ответит?Как то подозрительно.
@ВертолЁтом Жыл бұрын
Даже самый тяжелый из конкурентов Ансата, EC-145 весит на полтонны меньше. Вот и вся разгадка.
@николайкубагушев2 жыл бұрын
День добрый! хорошее видео,жестокое но зато правда.за это вам лаик.сделаите обзор ка- 226.желательно последние модели,да и вообще если есть возможность Камовские машинки
@trct65122 жыл бұрын
Что мешает по китайскому принципу взять гтд-350 и придумать к нему фюзеляж(по типу R-66 или Bell 206),или металлоконструкцию как уже есть Bell-47 (с гтд-350) и не мудрить с VRT-500 и Ансатами,тем самым убить продажную линейку Робиков,тип которых очень необходим стране.Нужна простота,надежность , технологичность и дешевизна . VRT -500 такое же де..ьмо на выходе наверное,только соосное,с кучей ограничений по ветру и сложное в обслуживании...
@ВертолЁтом2 жыл бұрын
Да там и нет никакого VRT… они же чучело на выставках показывают.
@alfa19172 жыл бұрын
Так на таком кучу бабла не отмыть!
@MrSokil72 жыл бұрын
А у кого и где Вы хотите взять ГТД-350? А когда найдете - линейка Робиков и ему подобных даже не почешутся. В условиях нормальной конкуренции - ГТД-350 на легких вертолётах прямой путь к разорению.
@ДедНиколай-з5в2 жыл бұрын
Только не ГТД-350…!
@nikowagner48852 жыл бұрын
Спасибо за столь конкретную информацию. Насколько я понимаю, Ансат можно сравнить с МИ-1 по своей надёжности. Очень жаль что инструкторское бюро работает не всегда в перспективу своему будущему.
@ЮраСемецкий-ы4ю Жыл бұрын
Не проще ли вместо того чтобы изобретать велосипед, возобновить производство КА-26(226)?
@Hhks39Yr68 Жыл бұрын
на нем двигатель украинский....
@ЮтюбПетрович Жыл бұрын
@@Hhks39Yr68 согласен, могут возникнуть проблемы
@alexteux67002 жыл бұрын
Все сказанное в видео можно было озаглавить одним словом - Росстех. Точка. Ох, что же за страна то такая?......
@FoGoTLP2 жыл бұрын
Вертолет проектировал не ростех, а казанский завод. Ростех просто пристраивает то, что имеет.
@ГусарЕвлампий Жыл бұрын
Аналоговнет.
@планетаРоссия Жыл бұрын
😂😂😂
@ОлегСкороходов-ц8ъ Жыл бұрын
Шайтан-машин, небесный катафалк
@Psevdo581 Жыл бұрын
Особенно в исполнении аурус! Братская могила.
@DZavr2 жыл бұрын
Эххх…. За Державу обидно… ведь великая страна, в космос летаем, почему же никак у нас не получается то вырваться из гаражного производства? Хорошая аналогия с чугунным мостом 👍🏻 (Погуглите производство экранопланов на Онеге - это же тихий ужас - волосы на голове шевелятся)… Когда уже у нас начнут делом (любым) заниматься увлеченные люди, а не менагеры недоученные…. Были еще какие то иллюзии, но теперь умерли (про Ансат)…
@ЮраКалько-д5п2 жыл бұрын
Не летаем уже в космос так, как это делает американский кооператор(и уже не НАСА) Илон Маск.
@ЧайзерСотый Жыл бұрын
Мне кажется вся проблема в РОСТЕХе. Они монополисты😢
@FixdeBug Жыл бұрын
Вертолёт страдающий паркесоном)))) Ну прекрасная ведь машина)))
@FixdeBug Жыл бұрын
А вибрацию можно использовать во благо. Стоя на земле своей вибрацией 'вертолет' может прогонять кротов и землероек на довольно большой площади. Это пожалуй единственный плюс данной конструкции.
@СергейКорейко-у4и Жыл бұрын
А мне визуально вертуха нравится... Жаль что доводкой никто не занимается.
@Mikhail-Milkhail Жыл бұрын
Нет смысла в доводке говна!
@СергейИванов-л5г9н Жыл бұрын
Но заклепки убивают весь внешний вид.
@ИванБринько-ш4п Жыл бұрын
В 90е был но так и не пошёл ми34. В приморском крае на заводе Прогресс, сделали около 6ти экземпляров
@Vladimir_SHCHERBAKOV2 жыл бұрын
Как же приятно смотреть честный обзор, и понимать, что другие выпуски об этом вертолёте - полная заказуха. Благодарю, Вас за правду, за интересный выпуск.
@Flay4443 Жыл бұрын
"Яйца" на лопастях ни от чего не спасают. Крайне неудачный геликоптер. Но, тем не менее, запустили в серию. Интересно, а сколько денег за него в росавиацию "занесли"...
@hombre-p6g Жыл бұрын
Насчёт земного резонанса.на ми 8 шаг опускаем ,если не помогает-дв.выключаем. На ка-32 наоборот-дв.выключаем,шаг поднимаем не допуская отрыва от земли.
@RussianMario-e3j2 жыл бұрын
Уважение за честный обзор, так держать!
@ЮрийПокалюхин-б5о7 ай бұрын
Вы говорите про Ансат как единственный лёгкий отечественный, а что же Ми34? Про него жужжали с конца 80х и до 2010х хотя серия была очень маленькая в сравнении с Ми-2
@verum.est.sine.mendacio6 ай бұрын
Ми-34 создавался под древний поршневой мотор с весьма посредственными характеристиками и ресурсом
@AIDOSER6 күн бұрын
Ми-34 спортивный учебный. Он слишком тяжёлый и слишком крепкий, потому что рассчитан на перегрузки, которые не возникают при нормальном полёте. Его заказал ДОСААФ, когда имел финансирование от СССР, и под другие задачи, кроме обучения или спорта, он не подходит. + Двигатель сняли с производства, и замены ему нет