Odifreddi e Enzo Bianchi sul male e contro la guerra

Cà di Banda (Cuneo), 2/09/22

[@alessandrosevera3859]

Questo è insegnamento culturale vero!Grazie!

[@kellyblecich825]

Che coppia straordinaria! Due grandissimi, complimenti!

[@nadiaveraldi6486]

Trovarmi d'accordo con Odifreddi per me è scontato, però confesso che ho trovato l'analisi di Bianchi assolutamente perfetta. Complimenti!

[@gpf5204]

Entrambe coincidono in maniera eccelsa. La dimostrazione di come siano "relativi" tutti i formalismi e tutte le pretese differenze tra opinioni discordi in certi ambiti ristretti, ma sulle verità acclarabili (spesso scomode) si finisce per avere concordanza. Sono diversi mesi che il prof. ripete le stesse cose, in barba alla tendenza generalizzante e di parte, dei media.

[@nadiaveraldi6486]

@@gpf5204 Ovviamente concordo con la tua analisi.

[@elisabettaalderighi4653]

A me sono piaciuti entrambi

[@nadiaveraldi6486]

@@elisabettaalderighi4653 Infatti Elisabetta... è esattamente ciò che penso io.

[@emaberte5165]

Bellissimo video....dovrebbe essere trasmesso alla RAI a reti unificate

[@isidatinformatica]

Figurati... la RAI, una vergogna nazionale

[@giovannibesozzi7891]

Se ne guarderebbero bene dal farlo.

[@marcoribero]

Anche se eravate ai lati opposti del tavolino in realtà avete condiviso la visione della storia recente e non solo. Ho apprezzato molto. Grazie.

[@carmelocaruso4550]

Grazie, bravissimi

[@UserUser-qq6iu]

Enzo Bianchi è un'uomo coraggioso ed onesto intellettualmente da ammirare

[@giuliosterle]

Un gran bel discorso di Enzo Bianchi ✌️✌️✌️

[@artiko888]

Si si. Le cose sono male sempre. Peccato che lapidare le donne adultere a morte era bene per le credenze che porta avanti il signorello

[@gpf5204]

Entrambi.

[@gioiamarzi6365]

Bravissimi

[@francescapaccosi384]

Grande Enzo bianchi

[@mattiai.7331]

Grazie per la condivisione

[@innatesova1221]

Peccato aver interrotto cosi in fretta i loro interventi. Questa discussione e' estremamente interessante e attuale.

[@grazbetrut1303]

qualcuno può contrastare l'argomentazione? no... dico... qualcuno ha voglia di arrampicarsi sugli specchi? grande prof...

[@corradopierri7190]

Lucido, Odifreddi. Impossibile dargli torto.

[@francescapaccosi384]

Bravo bravissimo oddifreddi

[@antonioborga4809]

Non esagerare; con le "d " intendo... Ciao.

[@marcorighi2156]

Totalmente d'accordo sulla posizione di Odifreddi perché l'Occidente guidato politicamente dagli Usa si ritiene erroneamente il padrone della civiltà e della democrazia.

[@massimocolangeli8009]

Marco Righi. D'accordissimo,ma qual'e l'alternativa?

[@lucastedile2322]

@@massimocolangeli8009 sono curioso anche io.

[@marcorighi2156]

@@massimocolangeli8009 soltanto ribellione dal basso, i politici non perseguono ormai da tanto tempo il bene del popolo italiano e rispondono a centri esterni di potere. Bisogna ora intanto manifestare tutti insieme senza distinzione di appartenenza politica PERCHÉ IL NUOVO GOVERNO ITALIANO FACCIA DI TUTTO PER FAR SEDERE BIDEN, E PUTIN SUL TAVOLO E ARRIVARE AD UN ACCORDO DI PACE

[@marcorighi2156]

@@massimocolangeli8009 l'alternativa è recedere dal trattato NATO e dalla UE e tornare riappropriarci con fatica della nostra Sovranità Monetaria e di gestione dei beni pubblici, con una statalizzazione massiccia degli apparati pubblici e delle grandi aziende.

[@samdottori]

Ma vai a vivere in Russia... Anzi no vai a vivere nei condomini bombardati da Putin... L'occidente e gli Usa... Bisogna essere davvero tontini per continuare a ripetere queste fandonie

[@Sara-lk2yr]

Il signor Bianchi prima ha detto che una coltellata è sbagliata a priori poi ha proposto di comprendere che l'aggressione russa ha delle ragioni. In questo modo conferma l'idea di Odifreddi, cioè che il male e il bene sono relativi.

[@angelonuzzo985]

Il signor Bianchi se ne andato fuori di testa Se mai ne avesse una

[@pierluigicortesi1959]

@@angelonuzzo985 da fastidio sentire che la verità non collina con la narrazione usuale. Ma la gente sta aprendo gli occhi. ed è contraria a questa guerra. Se la faccia in casa sua, un volta, Biden, che si fa passar la voglia. Non usare un governo fantoccio e corrotto, che fa massacrare la sua povera gente.

[@dergassia]

Comunista col rolex.....

[@gpf5204]

Infatti alla fine c'è stato un pacifico avvallare del discorso precedente.

[@riccardogamberini5177]

E dell'invasione degli ukrinazi a massacrare tutti per anni e anni cosa ne diciamo?Chiedo per un'amico.

[@nicolazicari8644]

😇😇😎😎 Pensiero di Odifreddi ineluttabile... La ragione più semplice di tutte le guerre

[@lorenzobruno5011]

ho voluto sentire il discorso di Enzo, per non sbagliarmi su un termine, Putin DOVEVA intervenire a difendere i suoi. Non una parola sul come, perché non si è seduto ad un tavolo a discutere il problema, come molti nelle manifestazioni chiedono all'occ. L'occ. si, Putin no? lL'Ucraina è intervenuta male con le sue province orientali e qui tutti hanno "giocato" male non intervenendo assieme per risolvere la questione e premere sull'Ucraina per forme politiche che salvaguardassero le minoranze. Se l'occ. non è intervenuto, Putin (da non confonderlo con la Russia) si è mosso bene?E la sua è una forma di difesa? Un dittatore che ha eliminato ogni dissenso ed opposizione citato come il difensore di... Non ricorda Hitler quando si presentava difensore dei tedeschi, anti-"bolscevico" (comunista) ed era ben visto da troppe gerarchie? A maggio dell'anno scorso i servizi segreti statunitesi avevano già detto che la Russia si preparava alla guerra. Per cui non è una novità dell'ultimo momento e le colonne militari in viaggio ne erano un presagio.. Che gli Stati Uniti facciano i loro interessi è risaputo, questo è comprensibile, meno che l'Europa si accodi, per cui la colpa non è loro , ma dell'Europa. Sulle chiese, non una parola sul loro fallimento come credenti, che si uccidono invece di vivere da fratelli ed opporsi a qualsiasi forma di violenza; neanche su Krill, patriarca di Mosca, che chiama alla guerra santa. Perché? Come mai Enzo non dice il perché Krill non ha cercato di incontrare rappresentanti della chiesa ucraina per unirsi contro la guerra invece di fare da spalla a Putin creando un ulteriore spaccatura nella chiesa ortodossa? Non vorrei pensare male. Pur condividendo gran parte dell'intervento, esso mi suona ancora come partigianeria. Il metodo di sviscerare le colpe di qualcuno, ma sorvolare su altri limitandosi ad una generale accusa. Che l'Europa unita si estendesse anche alla Russia suscita la domanda su cosa e chi si sarebbe tirata dentro, per cui l'auspicio sarebbe stato solo positivo? Idem con gli stati rivierasti del Mediterraneo, vedendo la democrazia dei loro governi, o sarebbe stato essenzialmente economico come risulta dall'intervento? Non basta un applauso perché nel suo intervento si sottolinea un ampio anti-americanismo, anche qui come si sente in tante manifestazioni in cui si incolpa praticamente USA e Nato come se avessero attaccato loro la Russia. Non dubito che le mie idee idee siano esatte e le domande siano pertinenti, ma neanche voglio il comportamento da stadio per cui si tifa per la propria squadra. nessun fine alla ricerca della verità, della comprensione delle situazioni, della ricerca della possibilità del vivere comune, come scoprire dove si annidano reticenze, inascolto, sopraffazioni, egoismi, paure, mancanze di accoglienza, demonizzazioni dell'altro

[@angelonuzzo985]

Adesso ho capito perché il Papa lo ha cacciato da bose

[@gpf5204]

Non faceva bene gli altoparlanti...

[@mescale]

Il bene e male esistono come funzioni, categorie, archetipi.

[@mihairupa9263]

Rispettare le convinzioni degli altri e il nostro punto debole.. grande professore..

[@antonioborga4809]

Cosa significa ... rispettare? E se io ritenessi di avere la forza per ... farmi rispettare? Guardando alla storia e a cosa sia l'uomo, non credo di sbagliare se affermo che è per lo meno velleitario il ragionamento del Odifreddi. Non conosce l'uomo. Tra l'altro manca un tassello indispensabile: un perchè al ragionare quando se ne può fare a meno. Dobbiamo forse andare da qualche parte? Solo questo pungolerebbe la ragione. Ciao

[@paolograndinetti7609]

Se " l'altro" ritiene l'omicidio utile, la pedofilia professabile, ecc..... devo rispettare il suo pensiero ?

[@mihairupa9263]

@@paolograndinetti7609 non bisogna confondere orientamento politico con i reati umani...se uno considera che un regime politico "totalitario"come considera occidente il regime russo e meglio per la sua patria, nessuno ha diritto di intervenire nelle relazioni interne . magari..più fame ha portato democrazia e liberalismo che altre regime..più morti per conflitti sono stati in capitalismo che in comunismo.. questo non lo dice nessuno purtroppo..noi abbiamo scelto democrazia "finta"..non tutti sono d'accordo con noi, questo non vuole dire che loro russi o cinesi hanno diritto di imponere loro regime nell'occidente...e viceversa.

[@paolograndinetti7609]

@@mihairupa9263 orientamento politico e reati umani vanno invece "confusi" e come. Comodo manipolare le parole per perdere l'immanente.

[@antonioborga4809]

@@mihairupa9263 i reati umani quasi sempre sono soggetti all'orientamento politico. Vedi es. il furto. Per P.J.Proudhon lo è la proprietà. Per le nostre società non lo è mai! Bisogna ragionare con il senso di realtà. La storia - la realtà dei fatti - ci dice che l'uomo impone, impone sempre quando lo può fare. Non sempre ovviamente con la forza bruta, più spesso con altre armi. Una di queste - molto potente - è l'arma culturale. Quindi, nessuno ha il diritto di interferire, ma solo finchè non ha il diritto della forza ( qualsiasi forza, quella delle convinzioni - io per es. sono pacifista - ma anche quella economica, scientifica, religiosa, militare, masmediatica, psicologica etc ). Questa forza lo dirige nell'uso del modo più vantaggioso per sè e/o per gli altri. Dio non c'è: dunque tutto è possibile. Per qualsiasi uomo. Anche la distruzione atomica. Ciao.

[@isellapantaleoni9987]

Si ,ammettiamo che i ragazzi ( femmine e maschi) dell' età a cui si riferisce il Bianchi non siano gravi ma,secondo me se coscienzienti o che siano in grado di capire a cosa vanno incontro

[@vittoriocarvelli9578]

Grandissimo Odifreddi,

[@mariaadelecagna3540]

Sono d'accordo non siamo tutti uguali...ogni popolo vede le cose a modo suo...magari non esportare questa "nostra" democrazia a suon di cannoni. Capire gli altri aiuterebbe !

[@liciamancini792]

Bravo Odiffreddi la tua è verità

[@MaestroStefanoPetrini]

Nella Grecia la p edofilia ebbe la massima diffusione tra il VI e il IV secolo a.C. a Sparta e Atene e consisteva in una relazione s essuale educativa tra adulti maschi e bambini. La p ederastia, intesa come relazione s essuale di un adulto e un minore in età compresa tra i dodici e i diciotto anni, era considerata altrettanto lecita

[@SantoTrafficanteBoss]

Con tutta la stima, devo dire che anche i fatti però non sono così oggettivi come crede Odifreddi. Basti guardare la guerra in corso: da un punto di vista prettamente fattuale, le opinioni divergono in modo radicale ed è sotto gli occhi di tutti. La religione in questo c'entra poco.

[@antonioborga4809]

In tutte le guerre succede che, per vincere, si usino tutti i mezzi disponibili, tutte le risorse che si hanno. Se la religione lo è - e lo è stato sempre - si arruola volenti o nolenti anche questa. Got mit uns ( nazi atei ) e Stalin ( altrettanto ) insegnano. Mezzo, dunque; non causa. Ciao.

[@marinaaccardi181]

Odifreddi for President!

[@candidariva7461]

GRAZIE ODIFREDDI

[@valeriatrentin6277]

no invio armi. no sanzioni . trattare per la PACE

[@danielesavi1969]

Che merda il pacifintismo, fate vomitare.

[@melvisole881]

@@danielesavi1969 che merda i guerrafondai, appoggiano l'invio di armi dal divano

[@ippaul]

@@danielesavi1969 infatti. Se c'è da dare la guerra, si fa la guerra. In nome del bene.

[@taverne1]

Finalmente una voce dissidente dal pensiero comune imperante. Grazie.

[@orlandinabellini395]

Bianchi dice cose sensate e stupefacenti

[@nicolanazario2995]

Che dire .... Tempi belli per l'Europa sono lontani......

[@corradopierri7190]

Bravo Odifreddi, bravissimo Bianchi.

[@RobertoEros]

Cosí si parla! Persone che non hanno paura di dire le cose come stanno!!!

[@antonioborga4809]

E tu, come lo sai che essi dicono le cose come stanno? Dillo anche a me e ti starò a sentire. Ciao.

[@RobertoEros]

@@antonioborga4809 ascolta di nuovo il video

[@antonioborga4809]

@@RobertoEros non è il video a cui chiedo.... come lo sa, ma è a te: tu, come lo sai che essi dicono le cose come stanno? Per affermare questo - è logico! - è necessario che queste cose stesse tu le sappia meglio di loro, altrimenti puoi solo affermare che vai in fiducia. Hai fiducia in loro e credi in quello che dicono. Dunque la tua è affermazione a-razionale, basata sulla fiducia e non su fatti reali. Al massimo su opinioni, di nessun conto. La fiducia/fede è al centro della vita di tutti. Ciao.

[@RobertoEros]

@@antonioborga4809 ho molte altre fonti di informazione su quello che succede in Ucraina. Complimenti comunque per l’arroganza delle tue asserzioni soprattutto quella che si riferisce alla scarsa importanza delle mie fonti…delle quali sai meno che nulla

[@antonioborga4809]

@@RobertoEros arroganza? Perchè mai? Quello che dico vale anche per me, vale per tutti. Tu affermi che hai molte altre fonti di informazione: ti credo. Affermi che le tue fonti sono importanti ( sinonimo di veritiere? Ritorniamo alla mia prima domanda: come lo sai? ): ti credo. Tu credi a ciò che dice Odifreddi e Bianchi. Credi che le tue fonti siano importanti. Dove risulto essere arrogante? Ho ben presente invece sicuramente i limiti miei e forse anche i tuoi. Ciao.

[@xeniaesmeraldagaracci1442]

Bianchi non delude mai !

[@SantoTrafficanteBoss]

Grande Enzo Bianchi

[@raulcesari4115]

La guerra per una civiltà è come la malattia per il corpo. Durante l'infanzia la giovinezza e la maturità rinforza l'organismo e gli consente il passaggio continuo verso stati di salute superiori, durante la vecchiaia lo porta nel luogo naturale dove deve andare chi ha dato tutto e non serve piu'. Entrambi sono assolutamente indispensabili: la malattia per ognuno di noi, la guerra per il complesso di una civiltà. La prima permette ad ognuno di vivere tutti i momenti creativi della vita; la seconda consente il ritmo incessante di tutte le creazioni formali di una potenzialità storica fino al suo totale compimento.

[@antonioborga4809]

... la guerra sola igiene del mondo!?! Gli eterni ritorni... Ciao.

[@elisabettaalderighi4653]

Che commento triste

[@yurirusso8555]

Bianchi ignora che nel nostro ordinamento i rapporti sessuali consenzienti tra adulti e infradiciottenni supraquattordicenni sono, salvo eccezioni, perfettamente leciti.

[@antonioborga4809]

Se la logica fosse una strada percorribile, uguale per tutti, porterebbe ad incontrarci, inevitabilmente. Questo non succede, anche se tutti si appellano alla logica. La loro! La logica come la morale? Ce n'è una per ogni individuo? Da abbandonare perchè inservibile. Bisogna cercare altre strade. Ciao.

[@ameliaandreoli2022]

Un grazie a due grandi pensatori. È stimolante cogliere le differenze- sostenibili i rispettivi punti di vista perché argomentati. Ma Enzo Bianchi ha una umanità una passione una visione un coraggio che scuotono le coscienze . Ho apprezzato la semplicità con cui ha smontato la tesi di Odifreddi: il bene e il male non esistono. Dice Biagi: ogni cultura ha i suoi comandamenti: una coltellata è male oggettivamente. Se troviamo il cavillo che una coltellata e ‘ bene se la pianti nella pancia del tuo aggressore ( legittima difesa) siamo su due piani diversi.

[@antonioborga4809]

@@ameliaandreoli2022 anche tu - pensatrice - non sei da meno, se riferito a ciò che penso io, alla fiducia che ripongo in te. La grandezza dipende proprio dalla fiducia, legata soprattutto al sentirsi in sintonia ( o meno ) con il pensiero altrui. Uno dei due non è grande pensatore, non può esserlo perchè lo è solo chi scopre ed afferma la verità. Questo su un filo teorico. Praticamente , chi è ateo non può che essere ... de grege porcus Epicuri e chi credente ... de grege porcus Christi. Tutto in fiducia. Dunque, se ha ragione Odifreddi non si può affermare che ci siano " grandi " o " piccoli " - sono convenzioni - , mentre se accettiamo Bianchi questo è possibile. Con certezza, perchè abbiamo una stella polare; tutto è chiaro. Ciao.

[@grazianomontesu6955]

Dimostrazione vivente che la logica matematica non serve a nulla se Odifreddi confonde il bene con il male

[@carlolouisetti3204]

Un altro fuori binario

[@andrearandi6336]

E meno male

[@gioiamarzi6365]

Questo monaco dice le cose che ho sempre pensato. Laicamente

[@mauriziosemprini5960]

DUBITO DELLA TUA LAICITà

[@liciamancini792]

Figuriamoci se non c è lo zampone delle chiese come sempre

[@valerioplok3116]

Uomo di coscienza

[@gpf5204]

Uomini.

[@nicolagianaroli2024]

La più grande astuzia del diavolo è farci credere che non esiste.- Charles Pierre Baudelaire

[@mauriziosemprini5960]

BAUDELAIRE ERA UN POETA , NON UN FILOSOFO

[@marcorighi2156]

Enzo Bianchi ha detto cose giustissime!

[@DanieleMontdArpizio]

Mamma che brutta fine ha fatto Bianchi

[@giovannibesozzi7891]

È una delle voci libere ed informato sulla situazione

[@vinicioputzu1787]

Oddifreddi : spesso sono d'accordo con le sue tesi....Bianchi: esposizione geopolitica interessante e personalmente condivisibile. Aggiungerei, come tantissimi giustamente sostengono, che l'intervento della Russia in Ucraina è dovuto soprattutto al fatto che questa stava per entrare nella nato e ciò per la russia sarebbe stato inaccettabile, come da tempo andava ammonendo putin, perché questa situazione avrebbe nuociuto alla sicurezza del paese, cioè sarebbe stato come avere di fronte un plotone di esecuzione.

[@antonioborga4809]

La sicurezza della Russia non dipende già da molti decenni dalle zone cuscinetto. Con o senza l'Ucraina nella NATO la sua sicurezza riposava nella deterrenza nucleare, sparsa in tutto il globo ( sottomarini, aerei, navi, bunker ). Nessuno avrebbe osato minacciare l'integrità russa: la risposta era chiara. Da sempre. No, la tua tesi non regge. Regge invece la pretesa - come l'arcinemico USA - imperialista: alcune nazioni non possono che ruotare intorno a lei. L'Ucraina è una di queste. Ciao.

[@gpf5204]

@@antonioborga4809 Regge bene anche l'ipotesi di Vinicio. Ma non dimentichiamo, in ogni caso che la Russia stava GIA' occidentalizzandosi di suo. Il paradosso è proprio questo. Agli USA non bastava la disgregazione del vecchio impero, no. Pe evitare qualunque tipo di concorrenzialità nell'ingresso nella "orbita atlantica", e per rimarcare istericamente quanto sono forti in tutti i sensi, quanto siano eccelsi, dovevano arrivare a provocare sottobanco un disordine conveniente. Proprio miseria nera.

[@antonioborga4809]

@@gpf5204 diciamo - non bastava la disgregazione, scrivi - all'Occidente in generale con gli USA come capofila. La supremazia che noi sbandieriamo è totale: economica, culturale, scientifica. Questo dura dalla scoperta dell'America. Questo, tre quarti del mondo non intende più subire. Inevitabile una opposizione dura quanto più si sentiranno potenti ( o meno impotenti ) nei nostri confronti. E' già successo nella storia: Tucidide, Guerra del Peloponneso, libro quinto, questione tra Atene e Delo. Ciao.

[@lindarossi985]

Odifreddi ha studiato troppo : va fuori dalla verità. Se la canta e se la suona come sembra meglio a lui !

[@giorgettoml]

Mi spiace per Enzo Bianchi, ma internet centra poco con Ivrea…

[@voronoi7641]

da Ivrea l'anno cacciato a pedate.

[@gaetanofichera856]

Hanno cacciato

[@gpf5204]

Intendeva "il processore evoluto che, tra l'altro, avrebbe originato anche internet, più tardi".

[@gpf5204]

@@ilariopastore 👋👍

[@geronimonove6783]

e santissime paroleeeeeeeeeeeeee

[@maurosensi1911]

Ma come ragioni Odifreddi. Certo che esiste il bene e cosi il male. Secondo te un omicidio è male o bene? Appunto che Cristo è venuto dirci di seguirlo nel bene!

[@captainobvious5628]

Un omicidio di un "buono" fatto da un "cattivo" è un "male". Per esempio adesso usiamo tutte le forze, distruggendo pure la propria economia per punire cattivo Putin che uccide i buoni ucraini. Ma quando gli ucraini per otto anni uccidevano i russi li davamo aiuti militari, crediti, appoggio informatico. Perché quella volta erano i "buoni" ad uccidere i "cattivi". Quando i bravi soldati occidentali bombardano le città di Iraq, Libia, Afghanistan ecc, sono gli eroi. Quando qualche cittadino afghano che ha perso sotto le bombe tutta la familia va a suicidarsi con una carica esplosiva davanti a una caserma americana, lui è un terrorista. Odifreddi dice che per fermare le guerre non dobbiamo pensare che siamo gli unici buoni. Dobbiamo cercare di capire le motivazioni dei nostri nemici.

[@georgekanai8097]

Indottrinato

[@artiko888]

Già che scrivi secondo te, stai domandando un'opinione. Se è un' opinione vuol dire che non esiste. Ti stai contraddicendo da solo. L'omicidio per te è male ma per quello che vuole uccidere è bene. Per me l'omicidio è male ma non per questo vuol dire che sia una legge universale esistente.

[@yurirusso8555]

Male e bene sono concetti relativi, l'omicidio per legittima difesa non è punito, tutto dipende

[@gpf5204]

Certo, ma perché ci provi, dico io. Lo sai bene come va a finire, con questi...

[@grazianomoretto9066]

Odifreddi viene spesso frainteso, il signor Bianchi non ha colto il punto! Il cristianesimo a volte crea confusione

[@gpf5204]

Sulla guerra lo ha colto, e sono concordi. Il resto era stupore per la forza della logica!

[@btg8313]

12:27

[@user-ul4od5id9z]

Odiffredi mi è simpatico, ma come fa a dire che il bene e il male non esistono? Quindi non c'è differenza tra una persona buona che aiuta gli altri e un serial killer o un mafioso? Suvvia ...come si fa a fare certe affermazioni! Il bene e il male esistono eccome su...

[@CamataEmanuele]

2022.10.10 L

[@BloodCanticle90]

Ah sì, i famosi referendum delle regioni che volevano staccarsi dall'Ucraina, sicuramente Degno articolista de LaRepubblica

[@MarioTamponieuropress]

Bravo padre Bianchi!!!

[@paolofranzoni440]

madonna che fastidio la gente che bisbiglia in sottofondo, ma un minimo di rispetto?

[@gianmarcoiapoce6579]

Ci mancava la perorazione di Odifreddi a favore del relativismo.. Cmq almeno sull'arroganza culturale dell'Occidente mi trova d'accordo

[@lux5547]

grande Odifreddi...parla di valori a un vecchio prete in pensione sperando di essere compreso... forse sarebbe più facile con i Klingoniani 🖖🏻👹

[@gpf5204]

Credo che si siano compresi alla perfezione.

[@eronedalessandria5914]

Seguo e ammiro Odifreddi ma in questo caso, quando comincia a filosofeggiare sul concetto di male e bene, non lo trovo molto corretto. Su questo argomento Corrado Guzzanti ci ha fatto una bella gag nei panni di Quelo:" Maestro secondo me non esistono il male e il bene, sono le facce della stessa cosa......","Guarda io non lo so che hai fatto ma ti consiglio di trovare un buon avvocato" Fare il sofista è sempre stata la strategia preferita da chiunque non voglia essere giudicato per non assumersi le proprie responsabilità, da quello che ruba perché non crede nel concetto di proprietà a tutti i prepotenti che pretendono di fare quello che gli pare perché "Io sò io e voi nun siete un cazzo!" Se il concetto del male e bene non dobbiamo pretenderlo a livello internazionale perché non applicare lo stesso principio a livello nazionale; viviamo senza regole, senza leggi tanto filosoficamente le regole sono invenzioni della nostra mente che nella realtà non esistono. Tutta questa menata solo per arrivare a giustificare le azioni di un dittatore come Putin!? Ma che dici Odifreddi.

[@karel-de-Grote]

dal punto di vista materialistico il bene ed il male non esistono, o meglio esistono valori che mutano a seconda del soggetto che li interpreta. In questo senso vale la logice dei fatti come metodo di giudizio per stabilire delle regole. Ci provo? Partiamo dal presupposto che non esiste bene e male, ma se lo applicassimo aal codice della strada? sarebbe un macello giusto? Legge della natura, oggi individuo vivente tende all'autoconservazione. Non é bene o male, ma é materliasticamente un principio. Un principio guida: ecco cosi poter avere una base di regole da applicare al codice della strada. ---------------------------------------- questo é solo un esempio di come la logica puó essere una guida, ne bene ne male, ma logico. Un azione ha delle coneseguenze , un azione logica avrá della conseguenze logiche. Uccidere un umano é bene o male? In apparenza é male, ma dipende dal contesto. Cosi materialisticamente se io ammazzo tutti i mercanti di armi, avrei fatto del male o del bene? La logica vuole che avrei ottenuto un vantaggio di specie. Avrei eliminato dei carnefici di milioni di umani. Le leggi dello Stato sono le leggi scritte dalla classe dominante. Ciao.

[@artiko888]

Guarda che è sofista per definizione credere nell'esistenza del bene e del male eh. Un ragionamento logico al contrario di un sofisma non porta al pensare all'esistenza reale di concetti che dipendono dal punto di vista. Io non ho letto alcuna giustificazione per Putin. Come non lo giustificherei io. Per me Putin è sbagliato. Non vuol dire che io abbia una reale ragione.

[@maxaquini7242]

Se non esiste né bene né male, anche quello che tu(chiunque) dici è inconsistente

[@mariagraziabelotti8902]

Odifreddi si sbaglia, chieda ad un bimbo abusato come la pensa in merito....

[@antonioborga4809]

non è questo che Odifreddi analizza. Lui afferma che anche il dolore può essere giustificato da qualcuno, in questo caso " giustificato " dal pedofilo. A lui pedofilo non interessa il danno al bambino ma il " legittimo " - a parere suo ovviamente - diritto di usare la sessualità che si ritrova, senza che l'abbia potuta scegliere. Una delle tante varianti? Per ora l'OMS dice no. Per ora. Questa è una delle numerose conseguenze del relativismo. Inevitabile. Bisogna uscirne, ma come? Ciao.

[@lucastedile2322]

Tutto bellissimo. Ma se uno stato ne attacca un'altro, chi è attaccato non si dovrebbe difendere ?

[@Admaiora1]

Continua a fotografare la situazione con gli occhiali di una parte. Dalla parte Russa, con l'influenza degli USA e della Nato in Ucraina, si stava completando un vero e proprio "accerchiamento", iniziato anni prima inglobando pian piano tutti i paesi ex sovietici, in difformità ad accordi precedenti non rispettati dalla Nato. La Russia non interpreta l'invasione come una guerra contro l'Ucraina, bensí contro il Governo di Kiev ,filo-Usa e filo-Nato, colpevole di mantenere i territorio russofoni del Donbass in guerra civile dal 2014. Per questo parlano di "operazione speciale"...non di invasione o guerra. Tornando alla sua domanda potrebbe porsela al contrario: e se fosse la Russia quella che ha agito in maniera preventiva per legittima difesa?

[@giovannibesozzi7891]

Forse se questo stato non avesse oppresso le minoranze in maniera criminale...... Ma qualcuno ha operato in maniera che questo accadesse.....

[@lucacresta]

Certo Luca che devi difenderti. Ma è importante vedere le cause e le responsabilità che hanno portato all'attacco, di questo si parla. Bianchi e Odifreddi meravigliosi!

[@lucastedile2322]

@@lucacresta le cause ? Cioè la complessità del pensiero e della società dell'essere umano ?

[@lucastedile2322]

@@lucacresta si meravigliosi, ma se si parla di persone tiranne che governano paesi enormi, dove le cerchi le cause ? Lo so anche io che la guerra è brutta e sbagliata, ma che discorsi sono ?

[@giovannimannelli2158]

Enzo non avrebbe dovuto sedersi vicino a quel mangiapreti...scherzo.

[@francescotoni26]

No no è proprio così.

[@ippaul]

@@francescotoni26 viva i preti

[@skyjuke2006]

Enzo Bianchi ha detto esattamente quello che ho detto ieri sera a mia figlia...

[@gpf5204]

Sulla guerra o sulla pedofilia? C'era un mix di argomenti vari.

[@ippaul]

@@gpf5204 sono affari suoi

[@gpf5204]

@@ippaul Suoi, o della figlia? Daiiii....😂😂

[@marcolullabi]

Odifreddi è meglio se si limita a parlare di logica e matematica, in qualità di filosofo dice banalità.

[@artiko888]

Dice cose logiche. Quindi banali. Quindi vere.

[@marcolullabi]

@@artiko888 E' un positivista, non sà distinguere l'intelletto convergente (principio di non contraddizione) da quello divergente (nessi e sintesi).

[@yurirusso8555]

@@marcolullabi niente affatto appare un relativista e il discorso sui valori lo dimostra

[@gpf5204]

Non parla a quelli come tu. Parla a quelli come mu. In pratica si trova costretto a semplificare (in senso matematico, forse).

[@danieledada7995]

Il bene e il male in questo caso esistono. L ucraina vuole essere indipendente,la russia no. Chi sta nel mezzo ha preso posizione con putin é molto piu semplice e meno filosofica di come la rende il prof,che stimo,ma che in campo geopolitico ha grossissime lacune

[@antonioborga4809]

Appunto, tu ritieni bene l'indipendenza dell'Ucraina, Putin lo ritiene un male. Risenti il filmato per chiarirti le idee. Ciao.

[@melvisole881]

indipendenza delle regioni russofone per quello che hanno subito negli ultimi anni

[@antonioborga4809]

@@melvisole881 sostenere questo significa incendiare l' Europa intera. Anzi il mondo! Ho letto commenti di rumeni e bulgari che rivendicavano territori a loro dire sottratti da trattati " ingiusti " e che incitavano i rispettivi governi ad approfittare del momento... favorevole. No, ti prego, non percorrere questa strada, non perorare cause del passato, che non si possono più sostenere, per evidenti ragioni. Ciao.

[@mihairupa9263]

Il prof dice, appunto che quello che per noi e un bene,per qualcun'altro può essere il male..non per forza tutto quello che sostengono UE ed America e un bene assoluto e quello che vede Putin e un male..🤔.. comunque si vedrà nel tempo se la scelta di Europa e America e stata quella giusta..a fatto solo aumentare il numero di morti che finirà con lo stesso risultato..come concetto,se riusciamo capire,e semplice..non si può sempre intervenire nei conflitti incipienti, (almeno se non era già pianificato), perché si fa peggiorare la situazione.Non mi ricordo se qualcuno dei questi blocchi (UE, NATO, ONU ecc)prima di reagire hanno detto "..re melius perpensa".

[@antonioborga4809]

@@mihairupa9263 dici bene su Odifreddi. Mi pare che tu non sia sulle sue posizioni, anzi. Perchè? Scrivi di ... scelta giusta, termine che implicherebbe la negazione del relativismo etico. Debbo intenderla che sarà valutata " giusta " da noi se saremo vincitori? Altrimenti sarà stata sbagliata? Ha fatto aumentare i morti, verissimo ( è un numero e quindi incontestabile ) e tu ( ed io e tutti qui in Europa ) lo valuti negativamente. E allora? Chi stabilisce che questo è negativo? Per Hitler, Lenin, Stalin o Pol Pot - per parlare degli ultimi personaggi conosciuti - questo non costituiva un problema. Il prof. afferma che è una convenzione sociale legata ai tempi ed ai luoghi. Senza senso parlare dunque di bene/positivo o male/negativo. Si può solo parlare di utile o dannoso, rispetto ai nostri obiettivi. Quanto è attuale il pensiero sofista! Ciao.

[@user-hr5uj1wq5q]

Bianchi è ridicolo

[@gpf5204]

Purtroppo no.

[@giampaolocolombo2697]

Sono in totale accordo con Odifreddi fino alla citazione sulla guerra. Non mi sembra che nessuno imponga alla Russia valori superiori, sono i russi che sentendosi tali hanno invaso un paese libero.

[@mauriziosemprini5960]

i russi si sono difesi dall'attacco che da otto anni stavano programmando gli USA

[@mariaadelecagna3540]

No, la Russia non ha invaso l'Ucraina perché si sente inferiore! Ci sono cause e concause che hanno portato a questa guerra! Documentati sarebbe troppo lungo spiegare tutto. Poi perché la Russia si dovrebbe sentire inferiore? No, semmai è l'america che la vuole fare sentire inferiore!

[@antonioborga4809]

Anche se tenessimo per buona la tua osservazione - i russi si credono con valori superiori per cui sono autorizzati ad invadere - Odifreddi ( e tu ) non può condannarli: ogni morale è relativa e dunque non ce n'è una superiore/inferiore. La nostra e la loro hanno valore zero. Il ragionamento è dunque da riconsiderare perchè non si sostiene. Ciao.

[@gpf5204]

E' proprio nel fatto che "non sembra" il segreto. L'abilità nel fare sembrare una cosa per un'altra è ciò che fa la differenza nelle questioni di strategia. Anche il termine "paese libero", alla luce delle parole di Bianchi, acquista diverse sfumature interessanti in più.

[@giampaolocolombo2697]

@@gpf5204 be' se ti piace filosofeggiare sui termini invece che sui fatti ... ciao

[@marcoc.mingione482]

Gli antichi greci non consideravano buona la pedofilia. Ammettevano relazioni con persone più giovani, al massimo tardo adolescenti, ma sicuramente non bambini. Venendo all’inizio del suo discorso secondo cui bisogna fare la pace andando incontro agli altri, allora l’Inghilterra non avrebbe dovuto fare la guerra contro il nazismo? Come se non ci fosse un bene o un male assoluti. Non sono d’accordo il relativismo in alcuni casi non è cosa buona, c’è invece un bene e un male condivisibile tra tutti gli uomini.

[@MaestroStefanoPetrini]

Nella Grecia la p edofilia ebbe la massima diffusione tra il VI e il IV secolo a.C. a Sparta e Atene e consisteva in una relazione s essuale educativa tra adulti maschi e bambini. La p ederastia, intesa come relazione s essuale di un adulto e un minore in età compresa tra i dodici e i diciotto anni, era considerata altrettanto lecita

[@marcoc.mingione482]

@@MaestroStefanoPetrini no coi bambini no , con giovani tardo adolescenti al limite tra i 15 e i 20 anni.

[@nicolaruglio9683]

Non mi sembra che gli inglesi siano moralmente superiori ai tedeschi e comunque se hanno fatto la guerra non lo hanno fatto per principi morali

[@Carlo_B]

L'Inghilterra prima che esistesse il Nazismo ha commesso nel Mondo crimini ben più atroci di quelli commessi dai nazisti, e ha anche ucciso molte più persone. Ma nessuno, purtroppo, l'ha fermata

[@gpf5204]

Forse occorre riportare indietro il video e vederlo daccapo, giusto per capirlo meglio.

[@salvatore198]

Nei panni di Putin. Professo ma che caz..o dice?

[@georgekanai8097]

Indottrinato

[@ippaul]

Salvadò riaccendi La7 che è meglio

[@riccardoongaro5858]

Una merda ,uno schifo. Si è ben capito dall inizio cosa è.

[@gpf5204]

Però non si è capito cosa.

[@giovanna8685]

Wuauuu quindi Odiffredi ha empatia 🤔 non l'avremmo mai immaginato 🙈

[@valtervaudagna4023]

Col ragionamento di odifreddi allora HITLER aveva anche le sue ragioni ...😂😂😂😂lui aveva la sua idea di democrazia...

[@alegal752]

Eeehh si........

[@MsIntheclouds]

L' omicidio è bene o male? C'è qualcuno per cui l'omicidio può essere un bene? Caro Odifreddi, tutto questo relativismo le dà alla testa, non si possono mescolare le carte in questo modo assurdo. Esiste un bene ed esiste un male, di certo esiste una lotta tra queste due grandi forze che sono oggettive e non soggettive. Posso relativizzare piccole componenti delle due maggiori forze contrapposte, ma non la risultante vettoriale di queste. Il bene avrà la sua risultante, così come ce l'avrà il male e queste sono opposte tra loro.

[@antonioborga4809]

Bravo Carmine: tutti sanno che l'omicidio è male. Per questo i nazi poterono sterminare milioni di corpi di infra uomini. Mai pensarono di commettere omicidio, anzi. Essi " purificavano " proprio la razza umana dalle " degenerazioni " che l'avrebbero sporcata. Atto meritorio, nelle loro intenzioni. Le intenzioni sono sempre buone! Oggi lo stesso ragionamento può essere fatto nei confronti dell'aborto. Bisogna dunque intendersi prima sulle parole, sul loro significato. Per ora ciascuno ne da uno suo, ad libitum. Ciao.

[@Ghibly63]

Il bene ed il male sono solo concetti semplici religiosi, di fatto non esiste azione che di per se sia giusta o sbagliata, ma è l ambito in cui viene commessa che la rende tale,giusta o sbagliata.

[@MsIntheclouds]

@@Ghibly63 dunque esiste secondo lei "l'ambito giusto" nel quale uccidere è giusto? Che idiozia. Il male è sempre male ed ammettendo che spesso sia subdolo e fuorviante, fiutarlo è una vera arte che prende il nome di "discernimento"

[@Ghibly63]

@@MsIntheclouds ovvio che si, lei per mangiare e vivere uccide un altra vita, un soldato in battaglia uccide per non essere ucciso, concetto che qualsiasi zappatera di sto pianeta in maniera molto semplice le può benissimo spiegare senza darle dell idiota.

[@MsIntheclouds]

​@@Ghibly63 in primis lei non può dar per scontato di non interloquire con un vegano, inoltre anche se il sottoscritto fosse onnivoro le assicuro che non si nutre di esseri umani dato che nella premessa si parlava di omi-cidio. E come ciliegina sulla torta le appunto la seguente: quando si parla di "idiozia" non si dà dell'idiota a qualcuno essendo che il pronome nella sua forma sostantivata non adduce nè fa transitare sul soggetto la qualità sostanziale che viene sostantivata e diciamo che anche questo un "zappatera" (con una sola r come lo chiama lei) può benissimo intenderlo. Riguardo al soldato che uccide per non essere ucciso, questo per lei giustificherebbe l'omicidio; quindi domani qualcuno dirà: "avevo fame, ho dovuto uccidere per fare quella rapina" e lei dal suo punto di vista lo etichetterebbe come "bene"? O anche "male giustificabile"? Bella etica stiamo sfornando su questo pianetino, complimenti a lei.