ОДНИ ли МЫ ВО ВСЕЛЕННОЙ | смысл КОНТАКТ | разбор СПГС

[@SarabiSunSin]

Шикарный фильм! Помню, как подростком наткнулась на него вечером на каком-то телеканале. Смотрела во все глаза и, как будто вместе с героиней пережила то путешествие. Потом под впечатлением ещё долго ходила. Ни один фильм на меня так не действовал.

[@burunin]

Да да и ещё раз да! Вроде по РЕН ТВ крутили ночью. Я тогда на него подсел и начал иногда пересматривать. Атмосфера этого звука захватила все мое сознание

[@vms2678]

@@burunin тоже много раз пересматривала, обожаю его)

[@suzukikawasaki3422]

Посмотри "Зелёный слоник", эффект будет ещё сильнее

[@ВладиславЕрмаков-ч5л]

ДаК усё поколение воспитано на телике 🤣ин фааа и зре лищь и жрать 🤣и сам обманы и ВатЬ ся рад МОЛ

[@ВосславьСолнце-е5х]

Значит это ваш фильм)

[@ВадимНиколаев-я6я]

Очень нравится кадр из фильма где папа Элли поправляет картину пляжа, нарисованную ею. Ведь в самом конце он на этом пляже и встретится с ней.

[@СветланаПроценко-й1у]

Немного перекликается с фильмом 'Куда приводят мечты". Он не о космосе, но о том , что мы живём только в том мире, каким сами его придумаем.

[@ДжонНикнеймович]

Хорошо что Палмер через 18 лет во всём разобрался и объяснил😁

[@greenhat7742]

И понятно, в кого его доча стала учОной :) Вот только, похоже, мамашка таки ДОЛЕТАЛАСЬ...

[@АлександрВолков-ч8ь]

Когда наш преподаватель рассказывал про уравнение Дрейка, то сказал: "Когда рассказываешь студентам про что-то вроде неопределенности Гейзенберга, интервала пространства-времени Эйнштейна или уравнении Шредингера, то невольно чувствуешь себя больше священником, чем ученым."

[@АлександрВолков-ч8ь]

@@KirillovVladimir1980 зависит от того, как конкретный человек воспринимает Бога: как личность или как некий Закон, Порядок, который скрепляет механизмы Вселенной. Если второе, то тогда математика - это язык природы, то есть язык Бога. Мой коллега математик вообще считает математику не наукой, а искусством на равне с живописью и музыкой)))

[@Хтожь]

@@KirillovVladimir1980 мироточение не было подтверждено наукой. Все случаи которые позволили исследовать были объяснены . К сожалению, все чудеса христианские просто обман. К сожалению. Но звучит красиво. Бог не в предметах и книгах. Чудо это жизнь, сама по себе.

[@АлександрВолков-ч8ь]

@@KirillovVladimir1980 не стоит мешать науку и веру - это никогда к хорошему не приводит, смотрите обзор, героиня не смогла и никогда не сможет убедить других, что на Веге есть жизнь, также как Паркер не сможет убедить ее в существовании Бога. В науке не стоит вопрос веры, ты либо доказал что-то, либо нет. Если бы существование или отсутствие Бога можно было бы доказать, то это была бы уже не вера, а наука. Вера может быть только личной, т.к. направлена на личность, а в науке "не может быть авторитетов", то есть в науке не может быть личности в том смысле, что наука построена на доказательности и объективном, а вера априори субъективно и построена на личном опыте и переживаниях (во всех смыслах).

[@АлександрВолков-ч8ь]

@@KirillovVladimir1980 это ты далеко зашёл, ты при встрече с православным спрашивай "символ веры", если человек не ответит, то с ним разговаривать дальше не о чем.

[@romanbelinsky567]

То есть , он считал учёных в других областях лже учёными, и призывал учить только математику, и не дай бог математики, учить биологию или прости Господи, что-то гуманитарное?

[@СсущееЗло-т3е]

Зато этот фильм прекрасно показывает, как величайшее открытие для человечества, может быть просрано бюрократией и средневековыми религиозными предрассудками. А в целом, фильм шикарен

[@dream_evil]

Классный ник. Войдёт в Тройку лучших запросто. Наряду с Нет Супа Для Тебя и Gey More It. ))

[@СсущееЗло-т3е]

@@KirillovVladimir1980 там не только бюрократия, но и религия- якорь на ноге прогресса

[@ПавелКозлов-ы5ъ]

@@СсущееЗло-т3е ну а вообще религия никак науке не мешает, научное просвещение вышло из монастырей, поинтресуйтесь вопросом и убедитесь в том, что не ученый, то верующий христианин.

[@СсущееЗло-т3е]

@@ПавелКозлов-ы5ъ ага, особенно хорошо это показано в фильме... А верят ли инопланетяне в бога и т.д. Что за бред? Зачем это вообще? Да и в реальной жизни, уже почти все болезни бы победили генной инженерией, но мы всё рассусоливаем, этично- не этично... Весь прогресс тормозится

[@rainmansound1]

Да отправьте туда больше путешественников беать!!! Что за сюжетная дырень? Или установка поломалась после первого раза? Фейспалм. С ростом числа путешественников все вопросы в работе устройства сами собой отвалятся.

[@ИннокентийТорохов]

Для тех кто читает комментарии: В фильме сделаны нереально крутые идеи перехода через стекло и зеркала, это просто в то время и возможностей было нереально круто

[@catocotoff9016]

Всякий раз, когда смотрю Ваши разборы, чувствую себя недоумком. Вы живете в параллельной вселенной. Низкий поклон за Вашу работу

[@alevyts3523]

В конце книги Элли доказала существования Творца Вселенной с помощью математики. По предложению «Теда» Элли работает над программой для вычисления цифр числа π до беспрецедентной длины. «Тед» намекнув на открытие искусственных сообщений, закодированных в трансцендентных числах, таких как π. Когда Элли смотрит на то, что нашел компьютер, она видит круг, растеризованный из нулей и единиц, которые появляются после 10^20 знаков в представлении числа π по основанию 11. Это свидетельствует о ее путешествии и предполагает, что разум стоит за самой вселенной.

[@Hoki_4]

Помню смотрел фильм ночью на даче, когда был подростком. И он произвёл на меня очень сильное впечатление. Потом захотелось просто выйти - посмотреть на звёзды. Очень жалко, что так мало действительно достойной НАУЧНОЙ фантастики. Причём, очевидно, что спрос на неё есть. Но вместо этого снимают чисто развлекательное кино, которое мало общего имеет с эталонными представителями этого жанра

[@СвятойБатя-н4з]

согласен, но проблема в том что такие фильмы не окупаются, к сожалению...

[@Hoki_4]

@@СвятойБатя-н4з это из-за лени маркетологов и продюссеров

[@СвятойБатя-н4з]

@@Hoki_4 это не из-за лени. кино сейчас бизнес, каковым он и был до этого. Посему научную фантастику обычно снимают либо прям именитые режиссеры вроде Нолана который гарант качества, либо за маленький бюджет по сравнению с большими Марвеловскими блокбастерами. То есть продюссеры не вкладывают денег в неокупаемый бизнес, ибо масса не ходит в такое кино

[@Leading23]

@@СвятойБатя-н4з нолан снимает шляпу. Без обид. Интерстеллару до контакта как до Китая раком.

[@СвятойБатя-н4з]

@@Leading23 так а чего мне обижаться это твое субъективное мнение, раз ты так считаешь это не значит что он снимает шляпу

[@ТакойтоТакоевич]

Восхитительный фильм. Особенно если смотреть его в подходящем возврате. В возрасте 12 лет выглядел для меня как откровение.И отличный обзор. Спасибо за проделанную работу

[@НастяСерова-з7э]

Александр, огромное Вам спасибо! Это мой самый любимый и самый личный фильм. Я как-то писала в комментариях с просьбой его разобрать и, наконец-то, Вы сняли разбор. Это настоящий подарок! Обожаю Ваш канал. Удачи Вам в киноискусстве и , пожалуйста, продолжайте в том же духе ✨

[@ВладимирСавельев-б2й]

еще Ка Пэкс тоже один из любимых)!

[@dream_evil]

А Сквозь Горизонт ?! Контакт посильнее немного, но Горизонт тоже мозги вышибает.

[@DeanRimus]

Проблема не в том что на записи ничего нет, а в том что запись продолжается 18 часов.☝️Лучшая роль Джоди Фостер: никаких безумных таксистов и запивателей отличным кьянти😊

[@sweet_comet1721]

Первый фильм который я понял точно также как в вашем обзоре. И от этого обидно. Проблема в том что все объяснимо доказуемо и рассчитываемо с опредленным уровнем знаний. Нет ничего хуже упрощения ради избавления от поиска знания -догматизм, деградация, иконопреклонение. Духовные практики и медитации не станут более бессмысленными если их изучить и знать как это устроено, напротив это может помочь познакомить людей с неизвестным занятием, которое на них положительно повлияет. Самые сильные чувство самоотверженности и отваги, которые проявляют люди бросаясь в огонь, спасая чужих детей, не будут обесценены если мы будем знать как миндалина или длПФК повлияли на человека в этот момент и сотни других факторов. Личный опыт часто является непримиримой и вредоносной иллюзией, вводящей человека в облака сладкого незнания, тогда как каждый рожденный появился на свет с самым сильным чувством, меняющим мир - тяге к изучению. Пробовать на вкус пластиковую лопаточку, рассматривать движение своих пальцев, узнавать границы своих сил и знаний, все это делает человека невероятным адаптационным организмом ищущим знания и объяснения того что оно видит с самого детства и до самой старости. Загадочность устройства мира для человека должна быть не в НЕЗНАНИИ, а в осмыслении красоты и невероятном сложном устройстве этого мира.

[@Dragon_...]

Спасибо. Вы удивительно точно и подробно описали моё чувство отторжения от того, упрощение лучше чем дотошное вскапывание почвы неизвестности. По сути, если бы гг сумела передать миру какие-то доказательства, то она стала бы тем титаном, на чьи плечи вскарабкались бы учёные, развивающие её мысль ещё дальше. Первооткрыватели первооткрывателей. Но нет

[@МихаилЧерных-й6в]

Я думаю, что посыл фильма излишне радикально подчеркивает роль личного опыта, но можно попробовать взять из него рациональное зерно. Я, как ученый и интересующийся философией человек, могу сказать, что научный метод не стоит переоценивать с точки зрения личностной пользы, а она в конечном счёте определяет успех. Боготворить научный метод не стоит, хотя он и даёт самую точную информацию. Но личный опыт может давать информацию быстрее. Это риск, конечно, но те, кто не рискуют совсем, тормозят слишком сильно. Научный метод очень жесток к людям, которые его используют, потому что ради решения проблемы можно не жертвовать кучей времени в поиске общего решения. А ученые буквально жертвуют собственной жизнью (и эта тема прослеживается в фильме, чуть ли не прямым текстом есть) ради того, чтобы это общее решение найти. И подобная радикальная самоотверженность мешает самому человеку найти счастье через личный опыт. Но я согласен с тем, что в конечном счёте всё плюс минус наукой будет доказано и рассчитано, когда накопится достаточное количество знаний и инструментов для их обработки. История же не о том, что научный метод сам по себе плох, а о том, какое влияние он может оказать на личность

[@Dragon_...]

@@МихаилЧерных-й6в личный опыт может сработать для одного человека и в определённый момент времени. грубо говоря, сегодня ты обогатился духовно, а завтра у тебя пойдёт трагедия за трагедией, ты замкнешься в себе в депрессии и твой опыт обнулится даже для тебя. Научный подход и доказательства не исчезнут с приходом и уходом различных событий жизни, человек умрёт, а доказательства и формулы останутся. На базе одних доказательств появятся новые теории и гипотезы и уже новые люди будут их продвигать А "жестокость" которая заключается в том что на доказательства уйдёт жизнь в ущерб другому - и что? Вы прочитайте про кукурузу, чтобы понять - период физического интереса к отношенькам очень короткий, репродуктивный возраст ещё короче, а наукой можно заниматься всю жизнь. При этом короткая как взмах крыла бабочки личная жизнь превозносится со всеми негативными сторонами, а научная жизнь с её практически безграничностью демонизируется.

[@semenych12]

Отлично сказано, только вот 90% людей не желают ничего изучать и познавать. Они по сути своей ушли недалеко от шимпанзе и имеют сознание животных.

[@МихаилЧерных-й6в]

@@Dragon_... мне кажется, мы говорим о разных вещах. Потезисно мне здесь по сути нечего оспорить, я просто иначе расставляю акценты в интерпретации произведения.

[@InFiNi11]

Нет! У Карла Сагана в книге смысл был вообще другой. В конце (СПОЙЛЕР) она таки смогла доказать что она права. Она с Луначарским не бросили свои научные убеждения и наушли внутри числа пи круг. "и древнее Вселенной. Круг замкнулся. Она нашла то, что искала." так что Карл Саган не мог сказать такого, ведь был астрофизиком и атеистом. Да и мать там была живая, а её арка с отцом имела вообще другой смысл. Это совершенно разные произведения у которых разный смысл

[@_fanat_AiMori]

Учёный атеист - пишет книгу, режиссёр - что-то добавляет в фильм по книге, автор обзора - интерпретирует кино, зрители обзора - подсознательно впитывают религиозную проповедь обзорщика, считая что наука не отрицает существование бога, а доказывает...))

[@СветланаПроценко-й1у]

Моё мнение, что даже если мы в каком -то измерении и существуем после смерти, неважно в каком виде, может в виде энергетических сгустков, это и не доказывает и не опровергает, что есть Творец. Я предпочитаю говорить не Бог, а Силы небесные. Мы никогда при жизни не узнаем истину. Наверняка и после смерти тоже, но черт побери, как же хочется в это верить. Я верю.

[@egigd]

Стоит заметить, что уравнение Дрейка само по себе ничего не оценивает. Оно позволяет каждому самостоятельно сделать свою оценку, подставив "с потолка" в это уравнение целый ряд параметров типа вероятности зарождения жизни на каменистой планете в зоне обитаемости звезды. Весь "прикол" в том, что мы даже примерно не знаем значение большинство параметров, а потому единственное, что можно сказать на основе этого уравнения - это то, что в бесконечной Вселенной, безусловно, должно быть бесконечно много цивилизаций. А вот сколько их в нашей галактике - это от одной (нашей) до миллиона...

[@user-puzer-arbuzer]

Один из любимых фильмов! Приятно снова окунуться в атмосферу Контакта, спасибо за обзор!!👏👏👏

[@freeblind7278]

Это тот фильм который вполне понятен, но любим и интересен в таком обзоре!

[@АндрейСевостьянов-ч6х]

Давно смотрел фильм - я могу ошибаться, но вроде в конце фильма кто то обнаруживает кучу отснятого материала(или время на камере) что доказывает слова главной героини

[@greenhat7742]

Да. Рейчел Константин сообщила Майклу Китцу, что на видеозаписи "полёта" содержатся только помехи. Длительностью много часов :)

[@burunin]

Один из моих любимых фильмов. Не ожидал увидеть контент по такой древности

[@Bond007in]

3:10 сигнал до Юпитера идёт максимум час. Музыка 40 годов уже давно добралась до ближайшей звезды 😮

[@PavelSniff]

21:08 Я думаю, что научные и технические открытия сделали наш мир значительно лучше. Продукты питания, антибиотики, центральное отопление, освещение. Каких то 100 лет назад всё это было предметом роскоши. А теперь, обеспечив самоё себя всем этим, человечество вплотную столкнулось с вопросом смысла жизни цивилизации, вопросами поиска соседей. Решив одно, увидели другие проблемы. И в них тоже разберемся, может и не сразу

[@greenhat7742]

зажрались, сволочи.

[@agenthoneycute1232]

Спасибо большое за разбор, я очень хотела чтобы Вы поговорили именно об этом фильме. Очень люблю и этот фильм и актрису. И наконец поняла зачем нужен был третий акт. Знаете, иногда кажется что среди старых фильмов больше настоящих недостаточно понятных шедевров чем в современных, не примите это за брюзжание))) . Разбирайте их пожалуйста почаще! Еще раз спасибо за Ваш канал!

[@nickpainkiller2787]

В последнее время таких фильмов больше не снимают...А жаль. Потрясающий фильм по своей глубине.

[@spgs_episodes]

А как же "Интерстеллар" и "Прибытие"?

[@nickpainkiller2787]

@@spgs_episodes Прибытие согласен, но почему не так зацепило. Интерстеллар, субъетивно для меня,снят тоже очень хорошо...Но,этот фильм зацепил сильнее(Контакт). Возможно, меня напрягает его, так называемая, научная основа... Если взять и сопоставить Специальную теорию относительности с Общей теорией относительности,они, являясь частями одной теорий , от и до основаны на не доказанных постулатах, к тому же взаимоисключающих и противоречащих друг другу. Контакт страдает этим , можно сказать вообще не страдает, в меньшей мере. Мосты эйнштейна- Розена и по сей день гипотеза, в отличии от подачи ОТО и СТО, которые преподносятся истиной в последней инстанции, при том, что сам Эйнштейн, опроверг непогрешимость своего подхода с позиции СТО, но никому до этого нет дела...

[@WAW-k9w]

Как сказал однажды великий Оручимару "Нет смысла жизни, ты рождаешься живешь и умираешь.Смысл в том чтобы занять себя чем то пока ты живешь"

[@FlightSimGeeks]

О... Вы меня продолжаете радовать разборами фильмов которые для меня важны. "Контакт" в частности и Карл Саган в общем для меня "ван лав" так сказать. Пошел за попкорном, но сначала "лайк" авансом за Карла.

[@FlightSimGeeks]

@@KirillovVladimir1980 если в этом контексте, то Саган бы такое осудил, ибо его отношение к религии было ммм... не очень. Хотя если говорить о вере во что-то вне Земли, то тогда все хорошо))) В целом-то разбор хороший, но автору я бы советовал не только через призму своего СПГС смотреть, но и учитывать мировоззрение человека на чье творчество разбор.

[@FlightSimGeeks]

Можно буду душнилой? Отличный разбор, отлично сделаны вводные про Эйнштейна, Торна, Дрейка и прочее, но как по мне если уж вы делаете разбор фильма подтягивая данные со стороны, то стоит и к первоисточнику обратиться. Фильм хороший, я его нежно люблю, но без прочтения книги он теряет чуть ли не половину сути. Но при этом книга куда прямолинейнее, а фильм это уже не чистый сай-фай, а философская притча и это тоже роднит его с "Интерстеллар". Ну и да... Раз уж вы стали говорить о Дрейке, то стоило бы и про парадокс Ферми рассказать немножко. А вот если еще раз про фильм, то на мой взгляд это самая мощная роль Дэвида Морса. Такая маленькая, но такая эмоциональная. Пойду пересмотрю фильм, спасибо за планы на вечер)

[@gromakovvladimir]

Это, по мимо всего прочего, ещё и отличная экранизация: да, из произведения убраны множества подсюжетов, но верно подан один из основных, а не осколки от всех сразу, как это, зачастую, бывает. Чудесный фильм, чудесная книга.

[@MrSedmin]

Полностью согласен, хотя есть моменты в обоих произведениях, которые чуть-чуть "портят" их (не в плане, что произведения без них были бы в разы лучше, а в плане, что они могли бы быть лучше). В Книге Саган, видимо по неопытности (это его первая художественная книга была, как оказалось) слишком углублялся в детали, порой на целые страницы. Я когда читал, где-то до середины книги пересиливал себя, чтобы не закрыть и перестать читать. Потом было легче, т.к. сюжет начал развиваться. Это не плохо, нет, но на динамику произведения давит конкретно (хотя сами описания очень даже поучительны). Фильм же часто отходит от произведения чуть сильнее, чем нужно. Например, я честно считаю, что весь полёт корабля из книги стоило бы перенести в фильм, и при этом сохранить всю идею (если память не изменяет, все астронавты и так были разделены, и с каждым из них инопланетяне общались по отдельности). И концовка была бы несколько более сильной, если бы все летавшие делились именно своим личным опытом (у каждого он был разный). В итоге, финальная сцена фильма была бы еще сильнее от этого. Но опять же, это не значит, что имеющаяся сцена была плохой, наоборот. Просто она могла бы быть лучше.

[@pacificartel]

По мне так это лучший фантастический фильм всех времён.

[@MikeMike-wc8on]

После таких фильмов хочется заняться какой-нибудь наукой :-)

[@gaius-juliuscaesar3979]

Она по сути одна, остальные лишь области приложения математики

[@Pa5haSS]

Огромное спасибо за выпуск! Любимые актёры, любимый фильм! Спасибо за новый взгляд на эту замечательную картину!

[@bekarysorys3129]

Ждал именно этого обзора от вас. Огромное спасибо!)

[@stanimirivanov4052]

Джоди Фостер невероятная. Ни с какой другой актрисой я этот фильм не вижу.

[@PUZOVIK]

Ну не знаю! Она выглядит как хищница! Или скорее всего инопланетянка которая почему-то родилась на земле и стремится к себе на родину! Чувство у нее что не в своей тарелке!

[@greenhat7742]

Там персонаж чисто ходульный. Кто угодно сыграть может.

[@poradumati9457]

Но ведь это система засекретила данные полученные Элли в экспедиции, это система убеждает её что ей всё привиделось, и параллельно убеждает в этом весь мир. А для чего? Да что бы не потерять систему контроля над стадом в виде религии и обрезанной науки. И теперь система знает что что-то там есть и имеет инопланетные технологии. Так что этот фильм и про то что с такой системой человечество будет топтаться на месте и вероятно не сможет пережить технологический бум, о котором упоминает Элли. Через что мы все сейчас и проходим.

[@TrueSunStorm]

именно так. Зря автор так однобоко посмотрел на фильм, выкинув из уравнения многие данности.

[@liber-polly4002]

вчера посмотрела фильм и в процессе удивил этот поворот, когда строили-строили, а потом вдруг - бац! - и не верят испытуемому, почему??... Как-то странно это выглядит... Я сначала не поняла, а потом как поняла!)) Полностью с вами согласна, именно поэтому такая концовка! В итоге главная героиня детям экскурсии проводит. Печальное послевкусие осталось, но сам фильм шикарный конечно.

[@poradumati9457]

@@liber-polly4002 не верят испытуемому потому что не было описано что должно произойти при работе машины. Там есть момент обсуждается что должно признайте после старта. Если бы она действительно улетела или исчезла, а потом через несколько часов появилась то факт путешествия был бы более однозначным. А так капсула просто упала, пролетев сквозь кольца и всё. Просто сработала земная логика, умозрительная.

[@Kvantys]

​@@poradumati9457 в конце запись звука длится по времени столько сколько она там прибывала

[@СветланаПроценко-й1у]

Про стадо - прямо в точку. Это о тех 95% большинства, которое типа ну не может заблуждаться. Бред. В том то и дело, что: "Мнение большинства зачастую ошибочно, ибо большинство людей - идиоты"(М.Твен) .Этот фильм тому подтверждение. В жизни- то же самое. Увы😢

[@fess932]

а доказательство ведь было в конце фильма, запись длилась 18 часов, хотя героиня несколько секунд всего падала

[@kazssr1]

В конце фильма меня убила тупая комиссия. Ну не верите вы что она была на другой планете и путешествовала через червоточину, но у вас же машина целая. Повторите эксперимент с другим пилотом.

[@mclotos]

Уравнение Дрейка правда просто философская мысль. Результат расчетов, а следовательно и наличие других разумных цивилизаций зависит от значений, которые вы подставляете в формулу.

[@nighthuntress4393]

Читала эту книгу Сагана в оригинале и хочу сказать, что она отлично экранизирована. Вообще любимая роль Фостер и один из любимейших фильмов. Он какой-то немного волшебный получился, несмотря на то, что книга явно, на все сто процентов, написана физиком. И мне нравится сочетание науки и религии.

[@Flaffy45]

А как же финальная сцена, где задают вопрос о том, почему запись полета длится 2 часа, если сам полет был мгновенным?

[@СаятУтжанов]

18 часов....

[@basssid]

Это мешает вложить в фильм смысл который захотел автор ролика)

[@dmitrijkoseliov2082]

Автор ролика на своей волне. Если факты мешают идее - тем хуже для фактов.

[@_fanat_AiMori]

Весь ролик проталкивал религиозное мировоззрение, хотя сам фильм, по большей части, атеистический.

[@morpheusnotes]

Это сцена не рушит логику автора ролика, так как она (сцена) показана зрителю, а не Элли. Элли так и остается без фактический доказательсв, но сличным опытом пережитого.

[@sardaukar6478]

Просто напишу: я в своей недолгой жизни (37 лет) слишком много раз подвергался попыткам насильственной смерти, аж три или четыре раза, и каждый раз будучи на грани, в предсмертной агонии разума я лишь убеждался что живу в мире где нет богов и демонов. И даже в наркотических угарах дмт и лсд, я не слышал зов потустороннего. Но есть очень точное и логическое устройство мира, где всё взаимосвязано между собой. Я наверно был религиозным только будучи ребенком, но в силу того что был очень любознателен, избавился от этого атавизма разума. И да, к религии в основном полагаются люди которым лень что-то думать или рассуждать.

[@Mother-of-Dracats]

тем, кому понравился фильм, очень советую и книгу прочитать. она отличается, и концовка у нее другая. оба произведения прекрасны.

[@СветланаПроценко-й1у]

Название одеоименное?

[@Mother-of-Dracats]

@@СветланаПроценко-й1у Карл Саган - Контакт

[@alexgood1056]

Любовь легко доказать с помощью считывания электрической картины мозга в момент ощущения чувства "любви", но предварительно нужно просмотреть весь спектр чувств человека индивидуально и убедиться что он эти чувства способен испытывать и осознавать.

[@ФедорГеоргиевич-ь1ю]

А вы смотрели фильм Нефть? Крутые актеры и рейтинги, но смысл намного глубже, чем кажется... настолько глубже, что не понятно) да и разборов на ютубе практически нет. Может сделаете разбор смыслов)

[@ЮрийКозин-ю3м]

Я его смотрел как только он вышел. Довольно жёсткий фильм, бизнес ничего личного.

[@ФедорГеоргиевич-ь1ю]

@@ЮрийКозин-ю3м пересмотрите, там и религиозный смысл заложен.

[@elkabong1704]

Камера не записала ничего, но она работала сколько то часов. Была включена, просто не смогла ничего записать. Видео записи длилось несколько часов

[@wakawaka456]

Гармония между высшими функциями центральной нервной системы и животными рефлексами вегетативной системы организма вот суть просветления человека. Преодоление конфликта между функциями/ программами "Знать" (сознание, основанное на опыте) и "верить" (бессознательное, заложенное в ДНК) это путь, который мы все должны пройти, чтобы достичь это просветление...

[@filtr1967]

почему-то все забывают о чертежах для корабля, которые получили с помощью сигнала из космоса...

[@МаксИванов-ж5ф]

Посмотрел первые 2 минуты и решил пересмотреть Контакт, спс что напомнили о нём)

[@Yalorum]

По мне так фильм это не поиск чего-то или кого-то, подкреплённый сознательным или бессознательным желанием одного человека, а стремление понять КАК.... и тут идёт перечисление. Человеческая жизнь это один длинный урок, в котором человек учится познавать и узнавать. Человечество живёт в бесконечной тяге к знанию через вопрос КАК...

[@moykumir]

Сцена в корабле вторая кирпичеобразующая сцена в кино после встречи с двойноником на маяке в "Аномалии".

[@ladygodiva2880]

Какая конкретно сцена на корабле?

[@JASONX666555]

Спасибо за разбор фильма! Я его уже не помню вообще и вот значит появился повод пересмотреть. Лично я уверен, что математикой можно посчитать любовь одного человека к другому. Но тут требуется комплексный подход наук, кроме математики, таких как: биология, физика, психология и философия. Любовь - это гормоны, значит надо посчитать, сколько вырабатывается гормонов при виде и воспоминании одного человека другим. Вот тут нам и поможет биология с генетикой и физиологией. Далее надо понять почему именно этот человек нравится и вот психология. Выше я описал, точнее накидал, концепцию, но её можно развить и математически всё определить было бы желание и ресурсы.

[@Rb93zz]

И конечно же ноунейм с тырнета лучше знает, да да

[@JASONX666555]

@@Rb93zz, а у Вас есть что по существу ответить или кроме апелляции к личности нечего написать?

[@ПавелЧуйко-о8м]

всякий раз,смотря твои сложные разборы довольно простых фильмов удивляюсь.ну вот куда я смотрел?) очевидно же. жаль что большинству подтекст любых произведений не важен. спасибо за твою работу,для меня она очоч важна. Ща пересмотрю контакт)

[@mistervlad1071]

Дождались! Как же я скучал по разборам

[@Veroni4ka91]

я тоже.

[@iwrua]

БОЛЬШОЕ Спасибо за ваш ТРУД!

[@MrFocus672]

Большое спасибо, что познакомили меня с таким замечательным фильмом. Он смог выразить для меня то, что я сам не мог. Честно, я не знал о его существовании до обзора.

[@mega-drish]

Ооо, до автора канала дошло, что желательно не грузить зрителя каждый выпуск теорией по написанию сюжета. За это двойной лайк

[@doqille]

Теория ещё не раз вернётся, как и прозрачная доска))

[@artikola4519]

Обожаемый мною, потрясающий фильм! Я сразу поняла смысл фильма, он попал мне прямо в самое сердечко

[@greenhat7742]

Но не в мозжечок. Что характерно :)

[@d.cok.079]

Первый просмотр этого фильма не забыть, это любовь

[@Rayvenor]

Чушь какая-то. Научное мировоззрение это не шоры, а единственный работающий способ познания мира. Личный опыт, который нельзя передать абсолютно бесполезен человечеству, а потому по сути не существующий. Волшебное путешествие без доказательств изменило мировоззрение одного человека, который умрёт и всё. Волшебное путешествие с доказательствами изменит мировоззрение научного сообщества и многих заинтересованных, что продвинет развитие человечества вперёд.

[@axlt_wav]

Буквально пару дней назад смотрел "Бездна" Кемерона, отличное кино, напоминает и "Контакт" на ту же тематику.

[@Protoclown]

Сфера ещё в той же теме

[@dmitrijkoseliov2082]

Бездну лучше в режиссерской версии смотреть. А разбирать там нечего, всё проговаривается прямо в лоб.

[@Vlow52]

Мысль хорошая, однако следовать каким-либо писаниям и системам верований, созданным человеком, это ещё глупее чем гнаться за неутолимой жаждой знаний. Второй путь, по крайней мере, открывает возможности интеллекта сформулировать свою форму «божественного» на основе всего недетерминированного многообразия, когда первый намеренно руководствуется расплывчатыми формулировками, способными накрыть любой отрезок времени не слишком развитой цивилизации ради тщетной попытки контролировать эту хаотичность окружающих явлений.

[@spgs_episodes]

Если внимательно посмотреть фильм, можно поеять, что Палмер Джосс не священник. Библия как писание, которому нужно следовать, в фильме не упоминается ни разу. И даже не цитируется.

[@Vlow52]

@@spgs_episodes я понимаю, что он не представляет какую-либо конфессию, но в комиссии отбора он представляет собой единый голос духовных верований. Наибольшее число людей, разделяющих его взгляды являются представителями нескольких вариаций монотеизма, как и большой процент населения США, где и проходит действие фильма. Было бы предельно странно, если бы таким представителем выбрали кого-то из церкви Джедаизма, например.

[@вячеславботнарь-с1ц]

Потрясный разбор, подписка вне всяких сомнений 👍

[@Amputator1]

О да! Верить хорошо, ещё лучше не проверять, думать плохо. Маладец! Вера это когда лень проверить.

[@Mnogomer]

Людям жившим гдето и как то давно в штате Массачусетс, в небольшом городке окруженным ядовитыми болотами тоже много чего доказывало в своих галлюцинациях.

[@ТуянаАндреева-н3ъ]

Шикарный разбор!!!!Восхищена!!!!

[@Инженер-г1ш]

Отличный обзор. На все времена!

[@randypoloskalez3991]

Человек, способный одновременно к познанию теории написания сценариев и к прислушиванию к своему собственному внутреннему ощущению познания смысла произведения способен услышать гораздо больше, чем тот, кто отрицает иные смыслы произведений, помимо заложенных авторами. Отрицать "смерть автора" после выхода произведения - такой же тупик, как и незнание законов драматургии

[@76gruzin]

Ого, про мой любимый фильм. Заценим сегодня

[@ФеттДжанго]

Годнота подъехала!!!!! Спасибо огромное!!!

[@IgorZimaev]

Поправлю вас немного. Формула Дрейка не говорит нам о высокой вероятности существования инопланетян, увы. Она нам вообще ни о чем не говорит. Потому что это просто произведение множества параметров, значения которых мы не знаем, даже примерно. Например, «вероятность возникновения разумных форм жизни на планете, на которой есть жизнь» - мы даже примерно не можем оценить этот множитель. В итоге, количество цивилизаций, готовых вступить в контакт, по формуле Дрейка встречается и 50, и 0,006. Все равно что сказать «мы не знаем».

[@Klukva713]

Шикарный фильм ,смотрел его вчера наверное в двадцатый раз . Спасибо за видео.

[@ИзабельКорн]

Благодарю за такой глубокий разбор одного из моих любимых фильмов. Посмотрела на него с другой стороны

[@АлексейСаныч-ц2л]

Фильм про борьбу официальной науки с человеком, имеющем альтернативную точку зрения. С этой точки зрения он завершился трагически.

[@id_Usher]

03:30 ну до Юпитера радиоволны летят часы, а не годы, так что 40 ковые будут в районе 50 световых лет, а не в районе Юпитера.

[@Librarian1010]

Человеку свойственно верить во что-либо для формирования целостностной картины мира, а наука позволяет формировать эту "картину мира" и без веры во что-либо. Фильм, в котором научное познание замещается на неосознанную веру - классика научного кино. Как говорится: „в основе любой картины, которая представляет собой строгое отображение науки, лежит библейская история“. Это печально...

[@Melior1982]

Очень интересно. Я когда смотрел, тоже думал, что параллельно показывают два пути человека. Но вы копнули глубже и интереснее

[@BooseekCo]

Благодарю за разбор. Один из моих самых любимых фильмов и книга не менее любима

[@maxcool6610]

Один из любимых фильмов!

[@ТимурУсеинов-э1ж]

В книге к Веге отправляется группа учёных. Один из них был советский учёный. Книга о том КАК МЫ МОЖЕМ УСТАНОВИТЬ КОНТАКТ С ИНЫМ РАЗУМОМ, ЕСЛИ МЫ НЕ СМОЖЕМ ДОГОВОРИТЬСЯ МЕЖДУ СОБОЙ?

[@ЯнаПаламарчук-и7ш]

совершенно верно, книга совсем не о том, о чём фильм, хотя мне нравятся оба)

[@greenhat7742]

Как раз в книге-то все учоные и правительства Земли друг с другом договорились.

[@АльфаЦентавра-б6ч]

@@greenhat7742да… это и есть настоящая фантастика. К сожалению…

[@my_noname_channel]

Спасибо большое! Как всегда интересно и познавательно!

[@Kaklet_Os]

Канал нужно назвать "Натягивание совы на глобус"

[@artem_nikkolaev]

Спасибо, это очень хорошее видео.

[@nightnotes3122]

Спасибо Вам!!!

[@alekseibuinyi]

04:30 - нет, не значит. Если у тебя есть уши, не значит, что ты кричишь. А та планета, что слушает сигналы, возможно, просто самый умный охотник в лесу и не хочет себя выдавать

[@СергейКачанов-у1н]

А смысл быть охотником?

[@alekseibuinyi]

@@СергейКачанов-у1н в том, что ты не жертва и не будешь уничтожен. Вы совсем не знаете теорию тёмного леса?

[@СергейКачанов-у1н]

@@alekseibuinyi знаю. Но она сомнительна. Смысл прятаться и ждать от инопланетян угрозу? Жизнь скорее всего редкость во вселенной. А значит каждый случай это бесценный источник знаний. Прятаться от знаний.... Планет во вселенной много. Сделать их пригодными для жизни проще чем слетать к другим звездам

[@alekseibuinyi]

@@СергейКачанов-у1н ну тут всё сомнительно, что не доказано. А не доказано ничто.

[@СергейКачанов-у1н]

@@alekseibuinyi но теория тёмного лесс вообще сомнительная. И очень мрачная. Как и большинство попыток считать что во вселенной много цивилизаций. А ведь возможно цивилизация настолько редкая что ни одной нет кроме земли даже в мелькомене. К 80м стало уже понятно что жизни в нашей галактике вряд-ли много. А сейчас это ещё очевидное. Земля почти уникальна. Слишком много факторов совпало

[@Дядя_Боб]

Замечательный разбор гениального фильма👍😉

[@1CGPM100]

Ооооо. Посмотрим. Спасибо!

[@вячеславботнарь-с1ц]

Думаю это счастье быть одержимым своей работой)

[@Ssvetovoi]

Айнаней какая красота! Один из моих любимых фильмов🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉❤

[@inessak.2949]

Александр, вы большой молодец! Люблю ваши обзоры. Чувствуется кропотливый труд и любовь к своей профессии. Успехов вам! Спасибо

[@ВасилийВасильев-г4у]

Обожаю Ваш канал

[@leramarkova5941]

Еще не досмотрела, надеюсь в конце докажут, что Контакт и Интерстеллар - одна вселенная. Хотя слово вселенная в данном контексте слишком многозначно)))

[@dp.savchenko9277]

Восхитительно!

[@ALEXANDER-fi9pu]

В конце фильма 🎞 правительство США поняло что контракт произошёл не по записям камеры а по хронометражу записи

[@alexr7924]

Шикарный фильм. Людям любящим астрономию и астрофизик это просто идеально

[@Serg-qr5my]

Контакт это редкий жанр НФ. А интерстеллар фентэзя. Удивительно, какой же жанр ближе к науке технике?

[@_html9233]

Близится годовщина обещанному обзору на Сияние, буду открывать шампанское. Когда видео выйдет, упомяни меня в ролике, и мои молитвы, к тому моменту думаю уже покажу детям

[@vitamin70]

Вот только на днях хотел написать тебе про этот фильм.И тут,вот он!🤙

[@mennen555]

3:25 Неожиданно про разное звучание, я даже в голову не брал это ранее. Теперь внимательнее буду к этому. После просмотра: в целом замечательно.

[@egigd]

Главная героиня, кстати, никак не может считаться истинной материалисткой. Настоящего материалиста мы видим в главном герое первого фильма "Доктор Стрэндж": попав впервые в "астрал" и вернувшись в реальный мир, он вовсе не стал кричать "о боже, существуют параллельные астральные миры", он предположил, что ему в чай подмешали галлюциногены! Если бы главная героиня "Контакта" придерживалась научного подхода, то она, безусловно, серьёзно отнеслась бы к версии, что всё увиденное ею было галлюцинациями. А дальше стала бы, совместно с другими специалистами, проверять, насколько хорошо такая гипотеза описывает объективно имеющиеся данные... И вот тут началось бы самое интересное: - хорошо, весь её полёт - галлюцинация. Но вырванная "с корнями" балка, на которой крепилось кресло - объективная реальность. Главная героиня выжила только потому, что заранее отстегнулась и отлетела от кресла в невесомости. Как она успела понять опасность дальнейшего пребывания в кресле и выбраться из него за те несколько секунд, что не было связи с капсулой? - хорошо, весь её полёт - галлюцинация. Но откуда она взялась? Будь у нас всё нормально с техникой - просто у девушки что-то с головой не то. Но галлюцинации появились одновременно с отключением связи, видеокамер, вырыванием "с корнями" балки, на которой крепилось кресло... Т.е. у нас несомненно было какое-то мощнейшее воздействие на все находившиеся в капсуле объекты, и крайне маловероятно, чтобы галлюцинации в тот момент появились просто по случайному совпадению. Значит нужно исследовать, как машина действует на человеческий мозг, найти в ней то, что может провоцировать галлюцинации; - хорошо, весь её полёт - галлюцинация. Но описание её галлюцинаций многочасовые, а в полёте она была несколько секунд. Как она успела за такое ничтожное время всё это сочинить? Придётся предположить, что машина не только вызывает галлюцинации, но ещё и ускоряет работу мозга в тысячи раз! А это может быть даже более важной технологией для человечества, чем полёты к другим звёздам... Веди она себя адекватно, рассматривай серьёзно версию, что все воспоминания - галлюцинации, изучение помех на видеозаписи было бы полноценной научной работой (в них могут быть зашифрованы данные о галлюциногенном воздействии). Тут-то вылезло бы, что длительность записи шумов удивительным образом совпадает с субъективной длительностью полёта... Короче говоря, при "холодном трезвом подходе" она набрала бы немало моментов, которые плохо стыкуются с версией о галлюцинациях. Кроме того, в результате наверняка предприняли бы повторные попытки провести эксперимент, на сей раз без балки с креслом и используя больше приборов.

[@Red_reno]

Зачем так парится, могли бы просто еще раз проверить установку с другими людьми. Именно это и нелогично, что они типо плюнули на все это, и не стали перепроверять ее слова на практике.

[@egigd]

@@Red_reno перед тем, как проводить новые опасные (а вырванное кресло указывает на опасность) и дорогостоящие эксперименты с людьми, нужно тщательно изучить результаты уже проведенного эксперимента. Ну а потом уже - да, проверить с кем-то другим.

[@Red_reno]

@@egigd логично, согласен, но в фильме типо вообще забили.

[@egigd]

@@Red_reno да. Остальная команда эксперимента тоже выглядит "немного" страной: построили установку за триллион и включили её только один раз.

[@ТастемирКенжегулов]

Посмотрел фильм после Вашего разбора. В принципе в конце вроде все понятно обьяснили и Земекис и Саган фразой: "Этот путь существует миллиарды лет" говоря о том что сам путь равен возрасту Вселенной и что сам путь есть смерть в одном мире и перерождение в других мирах🤷‍♂ То есть с точки зрения квантовой физики Смерть и рождение это путешествие наших мозговых нейросетей (Души) со скоростью света в другие точки пространства Вселенной)

[@kalinina15]

Не каждый вопрос(запрос в косомс) достоин того, чтобы на него отвечали. =)

[@Lexorian152]

Вот блин, вчера пересмотрел третий раз Интерстеллар, посмотрел Ваш разбор и услышал про Контакт. Сегодня посмотрел впервые Контакт, впечатлён. Смотрю разбор, эх, завтра Гаттаку смотреть придётся 😅