Числа, которые противоречат науке

[@OnigiriScience]

Стань разработчиком игр на Unity в SkillFactory: go.skillfactory.ru/r1i2VQ

[@Смещной_Кощка]

Бро, у меня к тебе вопрос, ты хоть сам понимаешь о чем рассказываешь ? :) А то я вообще нихрена не понял

[@DENZI_65]

Не не не я пас я лучше с деньгами и под крышей чем без денег и без почк+куча кредитов! У меня и самостоятельно обучаться программированию получаеться! Но реклама не плохая! Тут пусто!

[@DENZI_65]

@@Смещной_Кощка Ты что ядерную энергетику не изучал?! Как ты воообще суда попал?В следующем сезоне квантовый двигатель p.s.Mr.Doc-Uzksbvwhsjxbxjdjsksbsbx ZipFailovih Собирать будем! Я тут за тебя работать не собираюсь! Так что не придуревайся что ты чего то там не понимаешь!За зарплатой вы все мастера! А обычные цыфры p.s.xrenixtamkaknazvati ты не помнишь это в садике изучают! Совсем обнаглели! А тут ПУСТО!

[@monleres485mouse2]

@@Смещной_Кощка Cr1ng3.

[@mamontjpeg]

00:00 Вступление 00:22 Мнимые числа 03:02 Реклама 04:20 Умножение комплексных чисел 05:37 Какие числа существуют 06:38 Аксиомы 08:27 Бесконечно большие числа 09:06 Изменение пространства 12:56 Гиперболические числа 14:26 Бесконечно малые числа

[@Investrum.Gaming]

Вроде в начале ничего не предвещало фракталов, но мы же понимаем на каком канале находимся. ))) Мне кажется автор способен свести к фракталам абсолютно любую тему на планете.

[@Neorus-h7b]

Может онигири - фрактал?

[@Investrum.Gaming]

@@Neorus-h7b по крайней мере название для фрактала хорошее. Звучит. ))

[@danoxztm3250]

Сразу видно ньюфага

[@WarriorFireFox]

то чувство, что автор писал диплом по фракталам

[@ФурриХантер2014]

даже мою математичку?

[@ProgrammerForever]

*Малевич нарисовал Множество Мандельброта в гиперболических числах, но устал каждому объяснять*

[@mr_donut2011]

​@@nartoomeon9378 😳🤯

[@AL_Udra]

@@nartoomeon9378 ультанул..

[@artemdenysenko43744]

​@@AL_Udra круче шелли😂😂😂

[@yshhsp]

@@artemdenysenko43744 завтра в садик?

[@SblPPP0K]

Вы ошибоись, множество Мондельброта- это ряд квадратиков, а Малевич нарисовал множество Жулеа

[@AXCYKEP]

Малевич рисовал множество Жюлиа в дуальных числах до того, как это стало мейнстримом... От этого эта картина и заслужила такое внимание и ценность))

[@nartoomeon9378]

вышел тролинг) дело в том, что программа использует те же методы, что и для комплЕксных) Но в процессе приходится вычислять громадные числа, и программа обрубает часть графика.

[@fireball3480]

@@nartoomeon9378 то есть прога действует как наш мозг когда посмотрим на вращающийся круг с цветами то мы не увидим ничего кроме мыла и одного цвета какого то(не обязательно цвет этот будет на круге). Прога просто не способна вычислить столь сложные и абстрактные?

[@nartoomeon9378]

@@fireball3480 kzbin.info/www/bejne/r6HMmpmpqcukjqc увидите, что с каждой итерацией, действительная и мнимая часть имеют показатели степени, равные степеням двойки с показателем числа итераций. То есть там степень степени. Не 2^x, а как минимум *2^(2^x)* . Проверим на примере х=1,2,3,4,5, 6 : 2^(2^1)=4, 2^(2^2)=16, 2^(2^3)=2^8=256, 2^(2^4)= 2^16 = 65 536, 2^(2^5)= 2^32 = 4 294 967 296, 2^(2^6)=2^64 ~ 1.844674407371 × 10^19 Дальше ещё быстрее. Обычные компьютеры на 2^64 уже не могут вычислять полностью(выше доказательство). А то, что обрубается - это особенность программы. На суперкомпьютере, может быть, такое вычислить можно немного дальше, но всё равно, будет х=20 и это уже за пределами возможностей.

[@ЮраН-ь2к]

@@fireball3480 Зато на вращающемся круге, где цвета только чёрный и белый, мы вполне можем увидеть другие цвета - цветные.

[@serhiis_]

@@nartoomeon9378 кто тебе сказал что обычные компьютеры не могут вычислять числа более чем 2^64? Мало того, такие числа могут вычислять даже на калькуляторах аля самый первых телефонах 2000х годов. И это называется длинная арифметика. Такая арифметика есть в библиотеках С++ и есть в C# и ни чего не мешает это запустить на тамагочи вроде телефона 2000 года выпуска а то и раньше. Да и на пульте от телевизора такое запустить вполне себе можно. Алгоритм на длинную арифметику напишет любой школьник, хоть чуток понимающий в программировании

[@MakarSvet13]

Онигири решил выбесить всех математиков с первых минут, так что неправильно ставит ударение в "комплексном числе" и мнимую единицу называет "ай". Ай, молодец!

[@ПётрКладов-о6п]

Не всех математиков, а только московских. Это у ВАс в подъезде числа комплЕксные, а у него в парадной -- кОмплексные. Англицизм, да, ухо режет...

[@БорисЗаходер-х7ф]

Комментатор решил выбесить всех лингвистов своими рассказами о существовании "правильного" ударения

[@mr.pumpkinn]

Мне кажется "ай" лучше чем "и" ведь никто не хочет спутать мнимую единицу с соединительным союзом.

[@Olga-de3ru]

​@@mr.pumpkinnлучше все же, чтоб латинский алфавит оставался латинским. А то кажется, что периодически докладчик садится на канцелярскую кнопку.

[@dedroy2623]

Кстати, по-английски число пи называют "пай", чтобы не возникало ненужных ассоциаций со словом "pee".

[@Korsey-b2v]

В конце видео вместо "а теперь пока" можно говорить - "а теперь живите с этим" )

[@mamontjpeg]

00:00 Вступление 00:22 Мнимые числа 03:02 Реклама 04:20 Умножение комплексных чисел 05:37 Какие числа существуют 06:38 Аксиомы 08:27 Бесконечно большие числа 09:06 Изменение пространства 12:56 Гиперболические числа 14:26 Бесконечно малые числа

[@aboollai611]

Большое спасибо!

[@Nic-uk9cf]

Герой

[@mishazerg]

10:46 земля плоская)

[@garikhek7477]

12:33 а ещё андертеил:]

[@МишаСагаев]

3:26 реклама тут

[@TrishkaBum]

14:00 - Ого, круто, фракталы в минимализме - это прям новый взгляд как на фракталы, так и на искусство)

[@alanyozh]

Они получаются менее кривые.

[@epicpaket]

Вот кого не ожидал тут увидеть.

[@olegmoki]

делай теорию про фракталы в андертейл.

[@methathesis]

@@epicpaket да она везде, особенно под видео онигири

[@spirit_am]

Ты прямо везде

[@kostyapadyanov4863]

Пожалуйста выпускай почаще видео, все мы этого ждём!

[@9KingOfGames6]

Полностью согласен

[@user-ro1nu7xp6e]

наука, если бы он выпускал видео чаще ..............↗️ ..........↗️ ......↗️ .↗️

[@lookichtafer]

Щас еще кто-нибудь рекламу купит и он выпустит ролик про искривленные пространства

[@АртёмПетров-т8г]

Если время есть. Контент право приятен, максимально.

[@vincentvega9173]

@ShtoTiTakoe да уж, это не обзоры на машины клепать:)

[@alexeyandreou9639]

Мозг взорван успешно :) Отдельный респект за фракталы, очень здоровь видеть их применение в разных целях

[@υηκηοωη2467]

0:00 Интро 0:23 Мнимые числа (корень из -1) 1:05 Комплексные числа (i+a) 1:46 Гипер комплексные (i+a+j) 1:57 Мнимое число J (тоже корень из -1) 2:45 Кватернионы (Мнимое число K) (i+a+j+k) 3:11 Юнити и кватернионы 3:25 Реклама SkillFactory 4:20 Круг квадратов 4:57 Фрактал квадратов 5:19 Множество мандельброта и жулья 5:54 Религия математики 7:03 Натуральные числа 8:14 Новые аксиомы 8:35 Трасфинит 9:18 4D 9:27 Другая кривизна 9:38 Гипер-круг 10:04 Отрицательная кривизна 10:33 Кривизна вселенной 11:10 Метрика, Метрика городских фракталов 11:57 Окружность метрики городских фракталов 12:27 Метрика Чебышёва и окружность 13:02 Гиперболические числа (G^2=1) 13:32 Дуальное число (D^2=0) 13:52 Фракталы в другой метрике 14:26 Бесконечно маленькие числа 14:34 Игра ним 15:47 * 16:05 Аутро

[@amogusbokus976]

метрика Чебышёва*

[@mamontjpeg]

Твои таймкоды лучше моих. Онигори обязан добавить твои таймкоды в описание!

[@арбузочел]

Жулья, гы

[@Borismolotov]

Что такое множество Жулья? Ответ прост: это правительство РФ.

[@alexmercer4578]

Видео Онигири напоминает фильм "Бивень". Вроде бы сначала все логично и понятно. Потом начинаются какие-то странности, но пока что все в норме. Странностей все больше и больше. А потом внезапно понимаешь, что смотришь совсем какой-то абсурдный непонятный трэшак и говоришь: "Нифига не понял, но очень интересно"

[@Feel_Fried]

после каждого "кОмплексного" числа в голове звучал голос препода по вышмату "Обеды в столовой кОмплексные! а числа комплЕксные!!!!"

[@Gnom_podvalniy]

Зпзахахахах

[@capitaineserge_9747]

Да какая разница, хоть комплекснЫе ;) Французам хорошо, у них всегда ударение на последний слог, уже не ошибёшься 😄

[@Кирилл-з5м2ь]

То же самое чувство, только когда говорят галлицизм "комплЕксные" вместо привычного англицизма "кОмплексные" 🙃

[@Feel_Fried]

@@Кирилл-з5м2ь а вот фиг тебе, The adjective "complex" is stressed on the second syllable. так что англицизм для прилагательного будет комплЕксные

[@Feel_Fried]

@@Кирилл-з5м2ь так что числа комплЕксные потому что от англицизма, а обеды кОмплексные потому что от существительного кОмплекс.

[@The_Eternal_King]

Порой очень хочется просвещаться во все подобные темы. И очень радует, что кто-то их освещает и в какой-то степени даже популяризирует! Это очень вдохновляет!

[@МаксимТкачёв-й5м]

Чем раньше родился человек, тем лучше ему жилось в СССР

[@mamontjpeg]

00:00 Вступление 00:22 Мнимые числа 03:02 Реклама 04:20 Умножение комплексных чисел 05:37 Какие числа существуют 06:38 Аксиомы 08:27 Бесконечно большие числа 09:06 Изменение пространства 12:56 Гиперболические числа 14:26 Бесконечно малые числа

[@YanYasnyi]

@@МаксимТкачёв-й5м Оптимальное время рождения это 48-53года.😀 Правда смотря где.

[@OlegMiriev]

Да, именно популизирует 😆 Популяризирует, так правильно. Да, мой уровень занудства по 10 бальной шкале где-то 9,356

[@The_Eternal_King]

@@OlegMiriev спасибо за поправку

[@dddk36]

Помню как мой дед много лет назад рассказывал что этот парень делает годные видосы, еще он тогда сказал что когда он в последний раз выпустил видео, дед был тогда моего возраста. И еще добавил что выпуск видео - редчайшее событие и не следует его пропускать, так как это великая удача...

[@USSR_MAPPER_CHANNEL]

Ты-путешественник во времени?

[@dddk36]

@@USSR_MAPPER_CHANNEL ты о чем? Это коммент моего прадедушки

[@rparubenko]

Очень умный парень. Не останавливайтесь. У вас большое будущее.

[@КоляДобрый-ц4ф]

Множество бутербродов люблю делать перед просмотром.

[@НадувнойМатрас]

Чел ты гений

[@ИгорьКриков-о1б]

Я сделал 7 бургеров для просмотра.... Съел в первые 2 минуты всё

[@DERJNDZE]

Хорошее видео! Я сам пока был в школе пытался натянуть вещественные числа на реальный мир, выразить, как из них выделяются целые и натуральные. Лишь изучив вышмат я понял, что пытался найти дерево, плоды которого - молотки) Знание о том, как устроена математика с одной стороны убило таящийся в ней шарм, однако показало иную ее красоту. Это словно нырнуть в океан. Да, ты не видишь теперь красивых спокойных волн, солнца, а в ушах теперь серый шум вместо звуков прибоя и криков чаек, но ты видишь красоту подвдного мира, самую разную и странную живность и, наконец же, разверзнувшуюся бездну под твоими ногами. Математика - это прекрасная наука. Она показывает, что разум человека мыслит в понятиях бесконечного, и даже выходит за его рамки

[@danoxztm3250]

Ты так говоришь, как будто изучил всю математику) А она ведь как и любая наука - чем больше ты знаешь - тем больше ты понимаешь что ничего не знаешь. Ведь с тем как расширяется твоя площадь знания, неизбежно расширяется периметр незнания, так что не знаю с чего у тебя пропал "таящийся в ней шарм" Хотя возможно ты имел ввиду что ты просветлел лишь в основах математики...

[@DERJNDZE]

@@danoxztm3250 да, я как раз об основах. Я говорил о чувстве привыкания, когда факт того, что любую функцию ты можешь разложить в ряд уже не порпажант тебя, а воспринимается как обыденность. Возможно вышло черезчур заносчиво, хехе

[@foumRU]

ох, какой красивый слог, охххх 👍

[@DEHAMEAGNI]

Математика - это не поэзия. Она не может показать, что разум человека мыслит _"в понятиях бесконечного, и даже выходит за его рамки"._ На всякий случай, сообщаю, что бесконечность - это пространственное понятие, бесконечность не имеет никаких рамок, следовательно, нельзя выйти за рамки, которых не существует, как в случае с рамками окна.

[@johnnes-777]

тут помимо меня четыре весьма грамотных и образованных собеседника! Мне вот интересно - поддерживает кто-то из вас Z-победобесие? Чисто для своего кругозора интересно и извиняюсь, что не по теме видео....

[@larry_berry]

Ура. Моя норма фракталов на полугодие выполнена 🥳

[@grullahousler8312]

Настолько умный парень, что смотрю его на едином дыхании, не отрываясь. Гении среди нас. Спасибо, что пишешь эти ролики!

[@DEHAMEAGNI]

Тебе показалось.

[@ochen_priyatno._Tsar]

Больше похоже на скрытое хвастовство, насколько он продвинут, ведь так щедро разбрасывается нуждающимися в базе вещами

[@AlbertvonBolsdädt]

Однажды тебе хватит мозгов чтобы осознать, что абсолютно каждое его слово -- это изложение своими словами ЧУЖИХ результатов и идей. Он не гений, а человек, занимающийся профанацией - в упрощённом виде (читай - искажённом) излагает обывателю довольно старые идеи. Самой молодой идее, которую он озвучивал - лет 70 (я о фракталах).

[@ochen_priyatno._Tsar]

@@AlbertvonBolsdädt и даже тогда, среди таких непросвещенных, как автор оригинального комментария, он все равно будет гением. И это хорошая позиция, потому что если излагать более новые идеи, когда публика не знает старые, более базовые, то ты вызовешь не интерес и впечатление ума, а прокручивание пальцем у виска. Потому что люди не готовы. А те, кто готовы, пойдут дальше

[@SerjBal]

Просто оцени, он говорит что логика не нарушается, а потом приводит пример с кругом бесконечных точек + точка за переделом круга и даже не понимает, что это подмена предмета счета - в первом случае считаем точки в круге, а во втором, точки и в круге и вне круга.

[@AlexEist]

0:10 если существует сумашедшая голова, то в ней существует любое сумашедствие.

[@Уке12346]

Да

[@allonny89]

Думается, любопытно было увидеть как ведёт себя трёхмерный рендеринг с разными метриками, то есть, как поменяется изображение, если поменять функцию определения расстояния в том же ray marching'е с обычного евклидова на что-то более специфическое, в общем виде такое: ⁿ√ Σ |∆xᵢ|ⁿ естественно, при n = 1 это дело сводится к манхэттенской метрике, при n = 2 - евклидовой, а при n → ∞ - чебышева, но ведь можно её использовать для любых n > 0. Не находите это любопытным предметом для изучения? И да, огромное спасибо за Ваше творчество!

[@blunt9845]

Ну если очень увлечся увеличением "n", то можно и в "квадрат Малевича" вступить.

[@nartoomeon9378]

уж лучше эту... Жорданову меру, меру которой делают п-адические числа,.... можно "метрику" в виде корня из произведения чисел(три числа - кубический корень..)

[@The_Woonder_of_You]

Прочитав это, мне стало страшно...

[@АлексейПопов-й7н9и]

Спасибо за ролик! Приято познавать математику с твоей помощью!

[@inspire300]

только недавно искал про комплексные числа, и вот выходит ролик. имба дикая, все максимально понятно. всем советую.

[@Ivanov_Alexander]

Парадоксальный Артур Шарифов: просто существует Фрактальный Онигири: подержи моё пиво

[@drago285]

Ну наконец-то! Ты хоть какие-то заметки оставляй что б мы не думали что ты пропал с концами! Ждём от тебя новых видео. Хорошие ролики выпускаешь.

[@R_frozen]

Ты за первую минуту комплексные числа объяснил лучше, чем у меня в универе

[@чувви]

Ты обьясняешь просто шикарно! Никогда не слышал настолько позитивного обьяснения мнимых чисел)

[@mirodlos]

это видео на самом деле - круг.

[@NeonRobot228]

По поводу существования чисел, мне кажется, это связано с тем, что числа нематериальны, это просто значения, придуманные чтобы ПОНИМАТЬ КОЛИЧЕСТВО предметов, но мы ведь не сможем представить, например, пи яблок или алеф нуль великов, поэтому иногда трудно признать, что какие-то сложные числа возможны.

[@nartoomeon9378]

да даже отрицательные числа - это уже пример абстракции. Даже 0 ещё как-то можно считать существующим, но −1 , это уже не пояснить с одними-то количествами.

[@AffixedEvil]

Справедливости ради, понятие отрицательных чисел ввели во времена, когда числа уже не являлись исключительно мерой количества

[@Antonio_Galvani]

@@AffixedEvil а чем тогда являются числа?

[@AffixedEvil]

@@Antonio_Galvani ваш вопрос вызван тем, что я не дописал "предметов", после количества? Я о том, что с развитием науки числа стали отражать и вероятность события, и относительные показатели(длина, наклон, температура, скорость, плотность) и множество прочего.

[@SerjBal]

@@AffixedEvil никакие количества не могут быть отрицательными по определению. Отрицательное количество - это как раз нуль и числом оно не является, а является самостоятельным математическим понятием. То, что все называют отрицательными числами, по факту, должны называться например "недостаток"

[@NordStreamRacing]

Из всего этого следует, что конгруэнтная линеаризация стохастической характеристики измерительного прибора определяется не только исходя из аморфности изометрического оператора Вальтера, но и из Мю-измеримости распределения случайной величины в Банаховом L2 пространстве с естественной метрикой.

[@MK_RIG]

Сук...

[@Даня-г2щ]

Наконец! После семестра матанализа и линейной алгебры я понял видео онигири полностью!

[@gradovvladimir4315]

После видео Онигири я начинаю понимать, о чём нам целый семестр говорили на лекциях по матанализу и линейной алгебре ✌️

[@veronikaeckerson2887]

Ну вот как можно быть таким Запредельно Умным ??? Удивительный парень, просто гений. Его слушать безумно интересно, даже мне, бесконечно далёкой от математики.. Парень Восторг....!!!!

[@mmezy_6676]

По сути, математика, это логические операции которые при ОЧЕНЬ масштабном сложении вместе создают магию ✨✨

[@DENZI_65]

Я пошол из рук математикой стрелять раз это МАГИЯ!!!

[@mmezy_6676]

@@DENZI_65 Ты походу не понял что я шяс написал... ну ... удачи тебе

[@vidi6745]

хотел попить чайку под видос, а в итоге познанием преисполнился, сижу в душе, обняв колешки качаюсь от понимания сложности вселенной.

[@Лев-г8с]

спасибо, после взрыва теперь придется отмывать комнату от фракталов состоящих из кусочков мозга

[@aibaster]

Так вот что это такое. 2 года вышмата за 1.5 минуты

[@nDreamQW]

тебя очень интересно слушать, приятная подача и легко воспринимается, спасибо за контент)

[@Investrum.Gaming]

Большое спасибо. Я чуть дальше продвинулся в понимании многомерных чисел и главного вопроса, который меня мучает. А именно, почему нет чисел с двумя комплексными составляющими (i и j). И это единствиненное видео на Ютубе где хоть как-то затронута эта тема. То есть с такими числами начинаются проблемы, неопределённость результата... Но стоит добавить ещё одну мнимую составляющую (k), и все проблемы исчезают. Что за магия?.. Почему и как это происходит... А если пойти дальше, то все многомерные числа имеют количество мнимых частей 2^n-1. Комплексные 2^1-1=1. Кватернионы 2^2-1=3. Октонионы 2^3-1=7. Как там следующие называются? Сидинионы?.. 2^4-1=15. Почему так? Откуда эта закономерность?.. Почему при других количествах мнимых частей всё ломается?.. Онигири, пожалуйста, сделай отдельное видео с подробным разбором. Готов хоть час про это слушать. 🙏

[@clopendoor]

Они есть, но обладают не очень хорошими свойствами. Например, если мы для двух мнимых составляющих определим умножение таким образом, что i*j=j, то (1-i)*j=j-j=0, то есть существуют ненулевые числа, произведение которых равно 0, делить на такие числа нельзя, потому что если a*b=0 и можно делить на b, то a=0/b. Мы 0 разделили на что-то и получили ненулевое число, что противоречит обычным свойствам сложения и умножения. И как бы мы ни определяли умножение для двух мнимых частей, будут появляться такие числа, на которые нельзя делить, или потеряются другие свойства сложения и умножения. А вот у кватернионов произведение двух мнимых частей равно третьей: (1-i)*j=j-k, что уже не равно 0. И вообще произведение ненулевых кватернионов не равно 0. Существует теорема, согласно которой комплексные числа - это единственный способ добавить к вещественным числам конечное количество мнимых частей так, чтобы сохранялись обычные свойства сложения и умножения и можно было делить. Кватернионы уже теряют коммутативность: a*b=b*a для них не всегда верно, октонионы теряют и ассоциативность: (a*b)*c не всегда равно a*(b*c). Седенионы теряют уже и деление: произведение ненулевых седенионов может быть равно 0. Любое расширение вещественных чисел с помощью конечного количества мнимых частей, кроме самих вещественных чисел, комплексных чисел и кватернионов, теряет ассоциативность или деление.

[@Investrum.Gaming]

@@clopendoor Премного благодарен за столь развёрнутый и полезный ответ. 👍 Получается основная проблема - это умножение мнимых частей друг на друга. А почему тогда нам надо как-то вообще определять это умножение... Ну типа почему должно i*j=j ? Может пусть будет i*j = ij = i² = j². Просто если вещественные числа одномерны, комплексные двухмерны, то ожидаешь, что следущие будут трёхмерными... а получаем четырёхмерные кватернионы. 🤷‍♂

[@clopendoor]

@@Investrum.Gaming @@investrum.gaming тогда получится (i-j)*j=j²-j²=0. Можно вообще не определять умножение для некоторых чисел, никто не запрещает, но это ещё страннее, чем когда деление не всегда определено. Я уже сказал, что другие расширения можно определить, но можно доказать, что сложение и умножение в них не могут обладать обычными свойствами, как у вещественных или комплексных чисел. Комплексные числа и кватернионы просто обладают более интересными свойствами, чем другие расширения.

[@nartoomeon9378]

а это происходит из-за алгебры - нет алгебр с делением размерности 3. ... относительно действительных чисел, хотя любая другая алгебра наверное тоже даст тот же результат. Существует только 4 алгебры с делением: R, C, H, O - действительные, комплексные, кватернионы и октонионы(октавы). Да, есть комутативные ассоциативные алгебры Клиффорда(эти 4 ими есть, может кроме R). НО я хз как там с делением.. может быть и нет. Ведь они так же отражают геометрическую алгебру.. некоторого порядка. Кажется, в этих алгебрах - (2ⁿ−1) мнимых единиц. Ну а с точки зрения геомАлгебры - столько будет разных поливекторов. Названия разные - суть та же, но в геоме немного лучше расписывается, хоть и более громоздко. К стати - она красивая..если освоить мотивацию введения геометрического произведения - можно все алгебры с мнимыми единицами записать через это произведение... да и более - геомалгебра использует понятные штучки: плоскости, куски пространства. Там сильная связь с диффгемом. Ну а если ты мастер-джедай геомАлга - то можешь вывести общую интегральную теорему - теорему Стокса.. Одна формула - и Ньютон-Лейбниц, и Остроградский-Гаусс, и циркуляция.. Всё в одной формуле! Да ещё и какой Маленькой.!!

[@michelitfr9783]

​@@nartoomeon9378какой диапазон в комментариях к бедному Onigiri!!! От крыловских свиней ("когда бы подняла ты рыло, то и тебе понятно было, что эти желуди на мне растут") до настоящих математиков, повелителей мышления!!! Спасибо! ❤❤❤

[@glebaltd7251]

-Видишь суслика? -Нет. -И я нет. А он есть.

[@mekhanya]

Боже мой, качество подачи невероятно сильно улучшилось с того момента, когда начал тебя смотреть (года два-три назад + посмотрел почти все твои видео), и я очень этому рад, продолжай в том же духе

[@itszzupart6607]

Ура, видео за 2 месяца! Хотелось бы почаще конечно, но выпускай так, как тебе самому удобно)

[@kraevme]

Ооо, очередная математическая крутота подъехала

[@exilonone]

Ура! Браво) Наконец-то хоть кто-то в научпопе заговорил про комплексные числа гиперболического и параболического типа (двойные и дуальные)! Огромный РЕСПЕКТ

[@andreylarin]

Ух, мне так нравится что ты рассказываешь о математике в контексте её истории и являешь слушателю её природу, этого очень сильно не хватало в школе. В которой рассказывали о математике так, словно это какая-то данность. Мол, вот "как есть так есть". Лично для меня это стало тем, что "школьная" подача сформировала отношение к математике как к какой-то абстрактной, оторванной от реальных задач "числовой эквилибристике". Типа "решайте как научили и не задавайте лишних вопросов!". Спасибо!

[@Tim7Boss]

Видео прекрасное. Большое спасибо. В конце я рыдал.

[@lTcuX_lToKuHyJL_4aT]

а может не числа противоречат науке, а мы неправильно представляем науку в числах?

[@МаксимЛоскутов-х8в]

Нет, эти числа НЕ противоречат науке, они противоречат интуиции. Но с точки зрения науки они вполне возможны. А насчёт названия - это привлечение аудитории.

[@trohythm]

Обожаю твои видео, смотрю уже 1 год!

[@_FurryOwO_]

Тоть самый случай, когда выряжение "Нифуя не понял но очень интересно" подходит идеально

[@GNoC]

Спасибо тебе, О Нигири! С помощью твоих спичек, я, наконец то, понял смысл понятия "Отрицательный рост". =)

[@communism8037]

Этот человек безумно вдохновляет не быть тупым и реализовывать свой потенциал. Спасибо

[@ЧиловикЧиловиков-р8э]

"Вселенная плоская не как земля"🤔

[@1382200]

Давно я так не смеялся. У вас отличный юмор, молодой человек)

[@drak0an]

это не юмор, он проговорился 10:48

[@Dustystec]

Зануда on* Не бывает много кратчайших путей, прилагательное в превосходной степени, можно применять только к одному пути *Зануда off

[@ledi_vits]

Это невозможно гениально, почему об этом я слышу только сейчас? Большое спасибо за ролик!

[@DobryDrug]

Большое спасибо! Ждем следующего выпуска,

[@koganboss4874]

УРААА! Наконец-то новое видео!

[@nightoniks971]

Только сегодня смотрел видео про волны и думал какое будет следующее видео. И вот! Ура! Я всегда знаю что наслажусь видео от тебя!

[@kardanalabama4937]

"Вы наверное слышали, что эксперименты показали, что наша вселенная плоская, но не плоская как Земля, а у нее..." стоп ЧТО!?

[@user-lk7nd2ot4g]

Обрезать самое главное как отдельный вид искусства.

[@Fyodorlol]

Вот, вот! уже прозвучало «Поверхности с нулевой кривизной», ещё шажочек до полноценного видео про минимальные поверхности! Пожалуйста 🙏

[@MarionchikFeed]

10:55 плоская как Земля? Мне кажется он что-то знает…

[@pankov_evg]

Скажи, кто тебе помогает? Я думаю тут должна быть целая команда для сбора, обработки и визуализации. Иначе ты просто гений.

[@Logicatube]

Один

[@рулет-з2н]

он может сделать фракталы из чего угодно

[@DENZI_65]

Не могу с тобой поспорить потому что я проспорю этот аспорительно спиртовой подстольный спор!

[@nartoomeon9378]

Факт: мнимые числа могут быть созданы без мнимой единицы *i* . Их можно получить как подалгебру геометрической алгебры на плоскости. Она использует концепт вектора и расширяет его, так как куски пространства(либо плоскости) часто имеют свойства векторов. Самое сложное - создать единую алгебру для этих штук.. самое важное - специальное умножение(геометрическое произведение). Это главный камень преткновения, ибо не столь очевиден.

[@josephlgc186]

10:49 - не понял🗿

[@dobryt2x2]

А может это рофл?

[@drakamine2012]

имеется ввиду что вселенная может изгибаться в 4-ом измерении. можно проделать похожее, выгнув 2-мерную плоскость (допустим лист бумаги), и согнуть его в нашем 3-х мерном измерений

[@sineptic]

другая превьюшка выиграла!!!

[@annushka_uzhe_razlila_maslo]

😏хоч хтось помітив !

[@shadow_blader192]

А что там за слово

[@OnigiriScience]

Теперь все 3 превьюшки соединены в одной, но может и победившую позже верну

[@blob-like_Frog]

@@OnigiriScience позже не имеет смысла ставить победившую, так как та была идеальна для привлечения внимания, в силу своего броского заголовка Для "позже" текущая превьюшка как раз лучше. Она показывает содержание, человеку который захочет пересмотреть такое может помочь

[@bumerangru]

@@annushka_uzhe_razlila_maslo Вы специально тут пытаетесь нарваться со своей мойвой?

[@molotkovm]

Как говорил мой препод, "кОмплексные бывают только обеды, а числа комплЕксные" =)

[@omxian408]

Очень интересно, что-то уловил. Но чтобы лучше понять, придется пересматривать и желательно на замедленной скорости :D

[@ЕкатеринаБачкова-ц4ю]

Я в шоке от того, как интересно! Еле понимаю, но жутко захватывает. Лучше любого сериала👏👍

[@VladKochetov]

Ещё одно прекрасное видео, великолепно!

[@mmezy_6676]

Скажу так, курсы по юнити от скилфэктори, это худшее что придумали из курсов,

[@sumer4823]

скилл фактори, скилл бокс и гикбрайнс - всё одна помойка под Яндексом

[@ендергрузин]

​@@sumer4823 дорогие просто. А так норм

[@nfuture279]

1:39 Ты сам сказал, что комплексные числа удобный ИНСТРУМЕНТ, а не реально существующие числа, а теперь противоречишь сам себе

[@samedy00]

Так где же существуют эти "реально существующие числа"?:)

[@nfuture279]

@@samedy00 В мире гений

[@samedy00]

Так где конкретно? Ткни в конкретную точку в мире, в которой существует, например, число 5:)

[@nfuture279]

@@samedy00 5 яблок, пятое яблоко. Вот, число существует. Как магнитное поле, числа есть, но их нельзя увидеть, пощупать или потрогать. А где ты видел i-яблок? Нет таких, кроме айфонов

[@samedy00]

5 яблок - я вижу. А где число 5? Или у тебя *яблоко* и *число* - это одно и то же?:) Весьма маргинальная точка зрения:)

[@erik_james]

Чел, ты просто мозг)) Оч приятно слушать тебя) единственное хочу заметить твои глаза, а именно зрачки) они всегда такие широкие, будто под приходом все это рассказываешь)

[@sweet_concordia]

перед просмотром ролика скажу, что мне всегда казалось, что мнимые числа - это необходимый инструмент в физических вычислениях, промежуточный. и это впечатляет...

[@LUA-cm3sy]

что? Земля плоская? Вы совсем тупые? ОНА - КВАД-РАТ-НА-Я! ну как вы не понимаете

[@Gnom_podvalniy]

Вообще, даже в майнкрафте, в этих игрульках ваших уже всё правильно делают, а они до сих пор не поняли

[@nice_jam]

Вы че? Она дельтоидально икоситетраэдной формы!

[@BblazeeReal]

Блин, чел, ты крут. Начал смотреть тебя с видоса о многомерных фигурах. Как топлес, только ряльно получаешь Профит при просмотре твоих дивил

[@naru77815]

О, мой мозг! Я так удивлена, что на ютубе есть и такие видео! Клаасс!

[@СвятославБогаевский-м2з]

Помню в юности читал об этих числах, лет 20 назад ))) Интересно было снова о них послушать.

[@АлесандрКашапов]

Онигири: "подробнее о фракталах я как-то уже рассказывал в некоторых своих видео" Во всех! Во всех видео рассказывал😆

[@SashaMolot]

*"Это один квадратик, это другой чуть-чуть другой, важно не перепутать" ПХАХАХАХАХАХАХ*

[@phoneguy3387]

Как говорилось в одной шутке:"Комплексный обед состоит из действительной и мнимой части"

[@DNAI3125]

Бро, пожалуйста, расскажи про кардиналы от недоступных до Беркеле. Пж это сложная но интересная тема

[@Пётр-г6ю]

Лайк не глядя, посмотрю на выходных. Спасибо за видео!

[@Fredford_par]

5:50 Существует ли объективная реальность? А существует ли та реальность, которую мы воспринимаем (субъективная реальность? А существует ли наш мир вообще? То что мы мыслим значит ли то, что мы существуем?

[@kazalikatomukaro6220]

Просто куча каких-то простых фактов из супер разных областей математики. Все супер быстро и ничего не объясняется хоть немного глубоко

[@duraczkie_psevdonimi.]

8:38 когда тебе никуда НЕ НАДО идти. 8:39 когда тебе НАДО куда нибудь идти

[@Alex-pn1im]

Эти разногласия с различными нулями и т.д. возникают из того, что мы не дали определение, что называть 0 (и мы не сказали какое пространство и множества мы рассматриваем). К примеру 1 в бесконечной степени, если рассматривать задачу только в натуральных числах, и под единицей понимать количество предметов, а под степенью соответственно количество перемножений (тоже натуральное), то получим 1, но если рассматривать вещественные числа, а 1 как сходящийся ряд, то результат может быть каким угодно: получаем неопределенность 1^oo. Так что смотря как что определять, называть, а не только правила как играть)

[@Selfish-Altruist]

14:10 наконец-то я смог понять смысл картины "Чёрный квадрат"

[@dekavi]

Как человек переставший понимать математику ещё где-то на 9ом году обучения в школе, могу сказать, что звучит убедительно.

[@aleksandr6053]

Комплексный обед в школе, а числа комплексные

[@Квасик-о5ф]

Да ты что

[@dtihert]

Оба ударения допустимы, мальчик

[@ihnatiidaladov4100]

Я в математике не гуру и даже не сильно начинающий, но ещё лет семь назад я пришел к выводу, что математика -- это не про числа. Совсем не про числа. Математика -- это про взаимоотношения! А числа -- это удобная категория для иллюстрации этих взаимоотношений и применения их в жизни. a+b=b+a=c. От перемены мест слагаемых сумма не меняется. Абстрактное утверждение. 2+3=3+2=5. Стена 2 метра высотой и 3 шириной имеет такой же периметр и площадь, как стена 3 метра высотой и 2 шириной, а значит, я потрачу одинаковое количество материалов на создание этих двух стен. Подставил числа в формулу и вуаля! Абстрактное описание превратилось в повседневно применимое утверждение.

[@YokiBone]

10:49 "Вселенная плоская, но плоская она не как Земля"о_О, офигенный вброс, очень тонко 👌🏻

[@userks5465]

13:32 ... есть еще дуальные числа... Представление чисел "параллельными" мне предпочтительно "двойными" (расщепление). "Дуальные" же вижу, как винтовые (есть у Яглома). Дуальные как бы "обитают" в одном квадранте и лежат на противоположных сторонах квадрата-окружности (квадрат вращения). А "двойные" сидят в диагонально противоположных квадрантах "мнимой квадрантной плоскости" ("мнимый декартов квадрат"). Так как-то еще могу представить параллельные расщепления. Вообще фракталы без вращения и вибраций наивны. Аксиомы математики не отражают вообще вибраций. Сфера Блоха с центральной точкой 0000 - статична. Потом иррациональные числа вообще выпирают из линейной числовой оси. Не хватило фантазии представить числовую ось, как точки касания в витой паре. Но это уже совсем другая математика - вибраций и вращения. А наш мир - мир волноаых вибраций.

[@darkhazde663]

круто, в начале получилась координатная прямая, мы как раз ее сейчас проходим

[@ДерекВиверн]

Мир настолько очистился, что Онигири вернулся.

[@Alexander13Orlov]

«И при развитии ваших навыков чек будет только расти» звучит так, как будто мне придется платить больше и больше всяким менторам 😂😂😂

[@nartoomeon9378]

14:16 в случае с гиперболическими всё не так просто. Дело в том, что компоненты этих чисел при итерации растут как двойная експонента, что быстро уходит за пределы возможностей компуктеров. Значит нужен иной подход. Было предложено использовать решотку и рисование линий постоянного модуля. Таким образом можно видеть, что границы множеств негладкие! Они состоят из многочисленных гипербол, которые остаются в пределе.

[@Bob-or3fo]

а как насчёт использования тензоров и теории групп для поворотов 3д объектов?

[@TED_00]

Ура новое видео! Я так ДОЛГО этого ждал!

[@iliarodin6557]

Спасибо вам. Потрясающе интересно и вы отлично рассказываете.