Оптические головки самонаведения. Основные понятия от ЭКСПЕРТА

Спонсор выпуска vympelmkb.com
ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА:
ЯНДЕКС 410013250672438
www.donationalerts.ru/r/malchi...
ВСТУПАЙ В ГРУППУ: malchikvmaske
============================================
Музыка в интро: www.alexandersaloid.com
============================================
Музыка видео: Dr DJ Sun - Qwerty
============================================
goo.gl/hLPh1p
goo.gl/cXwZTJ
goo.gl/1N5rRq
goo.gl/nwqsm5
goo.gl/2cmVJo
goo.gl/smBqVe
goo.gl/hYDFM6
goo.gl/xj8qa8
goo.gl/wC8wZy
============================================
Всегда к вашим услугам, эксперт №1 на KZbin.

[@user-ny8kd8yf5y]

Спасибо, наконец то определился какие головки само наведения нужны мне! Так сказать решил насущный вопрос!!

[@KrusWiren]

)))))

[@ZGURZA]

нас ушный ?

[@antonburlakov190]

Мужик, хуй только астрономической ГСН можно или астролябией, ибо вульву порой хуй найдешь

[@user-ve5cs6kl8k]

Дайте свои координаты

[@sergeantu9691]

Сколько не смотрю твои ролики каждый раз поражаюсь какой труд ты в них вкладываешь. Мог бы поставить 1000 лайков поставил бы обязательно. Респект тебе...

[@user-kz8yo4el6i]

Согласен

[@user-xx6ie6nz5j]

Антенна ГСН 9Б-1103М-200ПА - комбинированная. В активном режиме головка самонаведения работает в Ku-диапазоне, используя волноводно-щелевую антенну, в полуактивном режиме используется антенная решетка из 12-16 диполей, установленных на передней поверхности антенны

[@bikmars5874]

Как всегда, подача информации на высоком уровне! Спасибо, было интересно смотреть и слушать.

[@asilbek1870]

Чувак да ты красавчик , спасибо за видос

[@user-eo4gr1cd6x]

Круто спасибо. Интересно.

[@j-mlatvala5610]

все четко,понятно и доступно! красауелла уасся)

[@user-yj1on3bf1v]

я не согласен, что нельзя написать такие алгоритмы, чтобы отличать ложные цели и реальные. Можно и это элементарно реализуется с помощью даже примитивных нейросетей. другое дело, что я так понимаю, что в инфракрасном спектре ловушки которые отстреливаются дают сильный засвет, что делает сложным определение по образу. Видимо ракета будет лететь на это яркое пятно, элементы которого сложно различить на фоне такого засвета, а самолет тем временем уходит в сторону по маневру. так что тут дело не в алгоритмах я думаю, а в невозможности по причине физических ограничений аппаратуры, но это вопрос времени, когда техника позволит это преодолеть.

[@roybal1442]

Существует такое изобретение, как СОЕП "Липа" и ей подобные. Они решат твои вопросы об обходе алгоритмами ЛТЦ.

[@user-fh6jp8ug1q]

Извини но какие нахуй нейросети? В самых современных матрицах "Рейтон" разрешение 64*64 маловато данных проводить анализ ( максимум точки интереса (PoI) и простой мат анализ ) Увеличить разрешение нам не позволяет частота кадров которая не должна быть меньше чем 400 кадров /сек. Другое дело сейчас синтезируют уф картинку с ИК картинкой затем вычитают засветки от ЛТЦ. Но и сами ЛТЦ сейчас модернизируются и будут представлять из себя либо аэрозоль из ИК-непрозрачный веществ либо газонаполненых шариков со схожими как у выхлопа двигателей характеристиками

[@antonskvoznik-dmuhamovskiy8862]

Расскажите пожалуйста про различные виды ракетного топлива: керосин, нгмд, водород..., смотрел Ваш ролик про РН Энергия, не совсем понял зачем блок Ц на водороде делали и почему Глушко обещал своим замом сделать человека, принесшего ему проект блока Ц на керосине?

[@GrayEagle101]

"У ракеты интеллекта нет" - Как у человека нет, но.. современные достижения в области нейронных сетей по распознаванию - часто обгоняют человеческие возможности.

[@userxpress4087]

Нейронная сеть будет требовать достаточно мощную ЭВМ на борту, а зная какой производительности сейчас приминяют, то такого ожидать не скоро, да и дорого. Вполне вероятна и более целесообразна организация вычислительной сети, где часть обработки данных берет на себя эвм не наборту ракеты, также это способствует сбору информации с других источников, что значительно увеличивает шансы на попадание.

[@userxpress4087]

Ну тогда ввиду наличия такого интеллекта целесообразней сделать бпла. К примеру беспилотник наносит удары ракетами которым также помогает в наведении.

[@user-di3jy9um1k]

Интересно, понятно и содержательно. Спасибо. А, что ты можешь рассказать о гиперзвуковых ракетах? Как по твоему мнению были решены основные проблемы

[@maksimluzin1121]

Дело в том, что пресловутые "основные проблемы гиперзвука" были выдуманы "диванными экспертами" в Интернете... Их либо не существует, либо проблемы можно "обойти" другими способами и средствами... Не обязательно инженерную задачу пытаться "проломить" или "решить в лоб". Можно её и обойти...

[@victorhellionprime4890]

Как же я рад новому видео !

[@LOBOSK1970]

Новая заставка! Супер! Если есть время, желание, мог бы рассказать своё мнение о нападении беспилотниками на авиабазу в Сирии?

[@user-cs8sc7xs4z]

Очень интересно,благодарю

[@freedmt]

Очень не хватает новых видосов от главного эксперта на утубе

[@TheMegajeka]

Немог заснуснуть без этой информации , спасибо ,

[@lab9473]

Сейчас вот смотрю этот ролик и с удивлением, замечаю на: 8:40, фоторезистор и его определение на показанной схеме, досадная ошибка (почти школьного курса) или намеренное искажение, а в реальности - Фоторезистор представляет из себя полупроводниковый элемент, который меняет свое сопротивление в зависимости от освещения. Для видимого света (солнечный свет или искусственное освещение) используют сульфид или селенид кадмия. Есть также фоторезисторы, которые регистрируют инфракрасное излучение. Их делают из германия или кремния, с некоторыми примесями других веществ. Автору спасибо, за интересные разборы событий!!!

[@w_elder2199]

В небе есть одна большая ультимативная ложная тепловая цель, с которой борятся уже пол века P.S. жду разбора радиолокационных ГСН

[@igorgabelaya]

Молодец. Так держать...

[@eugenenechaev8150]

Уважаемый эксперт , я давно занимаюсь нейро архитектурами , если обучить нейронку- по контролю теплового сопла - она никогда не перепутает - я вам гарантирую , с точки зрения аппаратной инфраструктуры не больше ОЕМ клиента и обученного нейро контейнера внутри, что для ракеты будет лишних 3-4 коробка спичек по «водоизмещению». Могу продемонстрировать вам свою работу как моя нейронка отличает дым от облаков..... а это гораздо сложнее чем с ловушками и целым двигателем

[@ivansoldatenko1]

Напиши в Алмаз-Антей

[@user-ws1ud4op9i]

Ладно, а ночью ты что делать будешь? А в облаках ты как поражать будешь?

[@user-vh1lq6hr2t]

Ох, класс какой 😀

[@user-eg7zh5sy9e]

Лайк не глядя! Наконец новое видео)

[@monoblast2674]

Алексей Дусиков тоже самое)))!!!!

[@user-cm9tb3vh6s]

Съемки в ИК - просто красотища.

[@user-cm9tb3vh6s]

У оператора потрясная камера.

[@GamerDolphin]

18:05 есть ракета Iris-t и ее тепловою голову не обманешь ловушками

[@user-rs5um9ep3g]

ценность твоих видео растет прямопропорционально работе проделанной над видеорядом

[@arman1595]

Я с оптикой работаю давно. Мысль после твоих слов пришла. Когда поверку делаешь, то приходится не один раз наводить на цель. Вывод, более точная погрешность. Оптические головки, могут постоянно видеть цель.

[@thugbehram658]

Более точная погрешность? Интересное определение.

[@garymatthew777]

"более точная погрешность" что-то новенькое))

[@ivansoldatenko1]

Спасибо Вам

[@stanislavsecret4130]

Копец умный "мальчик") Раскажи еще про "Глонасс" и "GPS" наведение

[@1102872]

Я тут поспорил с таким же дилетантом как и сам на тему принципа наведения по лазерной подстветке. Спровоцировал спор удар по боевикам краснополем. Человек говорит что подсветка ведётся с любой точки и траектория снаряда и сам снаряд позволяет её видеть, я считаю что например если подсвечивать абсолютно вертикально на плоскую поверхность и положить спичечный коробок с той стороны , с которой летит снаряд, он уже может не увидеть подсветку. И по этому для подсветки используется спецназ, задача которого не просто подсвечивать а делать это с нужного угла. Оппонент говорит мол можно и с беспилотника. Министерство обороны никогда об этом не расскажет. Вся надежда на тебя))

[@egordedkov662]

Не спец, но ЕГЭ не сдавал и с логикой дружу. По коробку, не совсем верно, так-как луч лазера проходя через атмосферу с её влажностью пылевой взвесью и движением разнотемпературных масс воздуха будет преломлятся в стороны и рассеиватся-короче, понадобится как минимум блок сигарет)))) По направлению подсвета со стороны подлёта снаряда- обсолютно вернро-как ГСН поймает маркер если он с другой стороны дома на стене???

[@1102872]

ну коробок или блок не столь важно, важен сам принцип. Поверхность обьекта может иметь углубления и неровности любой глубины, как со спичечный коробок так и с блок. Я тоже руководствуюсь элементарной логикой. Насколько критичны какие то неровности на поверхности для подсветки сверху. Может подсветка осуществляется не точкой красной как в голливуде а каким то лучём невидимым в метр диаметром.

[@egordedkov662]

ну лазеры подсветки цели все работают в невидимом человеком диапазоне про метр врядли, слишком малая отражательная способнось при большей расфокусировке луча, хотя с 5 км.....в дымку может столько и будет

[@alexeibelousov3279]

в современной армии подсветка целей как правило ведется с беспилотников, с них же контроль за поражением и разведка. Беспилотник размещается заранее так что бы быть со стороны подлета ракеты

[@cynic3859]

Юрилла Юрилла Думаю, что в первом приближении будет достаточно фразы: "Практически на расстоянии в 1 км пятно лазерного пучка будет иметь диаметр в 1 метр". (Минимальный размер зависит от длины волны и диаметра пучка излучателя - точную формулу легко найти в поисковиках по словам: "угол расходимости лазерного пучка/луча". Любые отклонения от идеальности - только увеличивают расходимость.)

[@user-fo4wt6sh3r]

Есть нестыковочки (про их мотив уточним). Если в ГСН есть два датчика, чувствительные к разным длинам (ИК и УФ) то зная, к примеру, что ВРД самолета светит только в ИК и видимом диапазоне, а горящий магний в ловушках люто-бешенно отсвечивает в УФ, можно методом селекции навестись таки на сопло самолеа. Теперь твоя жизнь не будет прежней ))

[@id_Usher]

не у всех.

[@Pacifist0]

Можно создать нейросеть,которая отличает ловушки от самолётов.

[@thedarksentinel5021]

Сука , с перевода орнул , лайк сразу поставил xD

[@heymdall_osternen]

расскажи про самое интересное - активное радиолокационное наведение : AGM-114L Longbow Hellfire ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire

[@mvmexpert]

ВНИМАНИЕ ЗАГАДКА!!>> ГЛАДКАЯ ГОЛОВКА ЦЕЛЬ НАХОДИТ ЛОВКО..

[@vc559]

Юра гироскоп?

[@1102872]

гладкая головка цель находит ловко потому что в отличии от других ситуаций в этой, цель сама помогает головке))))

[@bashka429]

Прибор))) ( тот который у тя между ног)

[@dmitryerixon1973]

ГСН

[@raskat183]

Вопрос. А как будет, или уже реализован, пуск ракет с инфракрасными ГСН, с различными оптическими и телевизионными ГСН, из закрытых отсеков вооружения СУ-57 ? Я так понимаю, что перед пуском (перед сходом с направляющей) ГСН ракеты уже видит цель и произвела захват цели (это если ракета висит на открытом пилоне, например на СУ-27). Я так понимаю, что на тех же Ф-35 и Ф-22, ракеты ближнего боя подвешены на створках отсеков и открываясь они как бы немного высовываются из корпуса самолета, в этот момент и происходит захват. Хотя есть много НО непонятных для меня, например на некоторых видео и фото Ф-35 те же створки закрывают обзор ГСН ракеты на 90 градусов влево или вправо в зависимости на какой (левой или правой) она (ракета) подвешена. Я лишь поверхностно разбираюсь в авиации, просьба сильно мой вопрос не критиковать. Спасибо.

[@user-ip3kw2pf3m]

А если лазерная ракета вращается при полете то как тогда работает его вращающийся диск прицелинливания или лазерные не вращаются?

[@user-mn7ps4le8r]

Спасибо,узнал много нового!

[@CKAJIA_HA_CEBEPE]

Хм. Интересно, а есть определенная минимальная температура для захвата? Или минимальный порог чувствительности отсутствует?

[@user-ld8ey6wr8h]

Волна с низкой частотой должна обладать высокой энергией, это значит меньше дистанция применения

[@user-ch9we1sv9i]

когда новые видео начнут выходить регулярно?

[@user-ld8ey6wr8h]

Сейчас посмотрел статейку на я. Дзен про про США и там у этих противоракет оказывается кинетический перехват а ГСН инфракрасная оптическая.

[@KDU_1]

У моей ракеты головка самонаведения - кожаная! Никаких промахов! Стреляет иногда гад рановато, а так меткая! 🤣

[@oldlexx1]

малоразборчивая

[@user-gw1kb6kk8e]

Отличный ролик, однако, хочу заметить, что у американской ракеты может быть достаточно простой алгоритм обхода ловушек. Вычислитель может анализировать и сравнивать кадры и, если, например, при атаке на маневровую цель разница между тепловым следом составляет порядка 10% в секунду, то при запуске ловушки разница в тепловом следе будет 100 или более процентов изменений относительно типичного следа. При получении такой информации о кадре, ГСН может, например, переждать, пока след после ловушек не восстановится, или двигаться по заранее предсказываемой вычислителем траектории цели.

[@user-ws1ud4op9i]

А если самолёт будет по 100+ ловушек иметь, то как долго ракета будет «пережидать»? У того же Тандерболта а10 можно хоть целый город освещать ночью. Настолько их много

[@airatgraf6321]

Вопрос. Украине Англия поставляет ПЗРК "Starstreak". Расскажите пожалуйста способы противостояния этим комплексам. Судя по обзорам у данного оружия очень высокая вероятность сбивания наших самолетов. Есть мысли по поводу этого?

[@user-bv4ne6cr2q]

Единственное,что знаю о них,что тепловые ловушки не работают против этих ракет.

[@georgros4199]

​@@user-bv4ne6cr2qопять не работаю. Да как же так.

[@user-bv4ne6cr2q]

@@georgros4199 ,да, потому что на лазерном наведении.

[@georgros4199]

@@user-bv4ne6cr2q то есть оператор их с земли ведёт?

[@user-mt7fg9zh1d]

супер.

[@ivansoldatenko1]

Я честно говоря шокирован как автор осведомомлен....

[@oldlexx1]

в чем?

[@mio8788]

Интересно а насколько хорош с различием сопла от ЛТЦ справиться нейросеть 18:59

[@iddqd6299]

Если автомобиль на нейросети можно "научить" различать повороты, дорожные знаки, мамок с колясками. То и ракету можно "научить" различать сопла от тепловой ловушки. И, думаю, давно уже это сделали. Просто на конвейер еще не поставили.

[@maksimluzin1121]

Различать дорожную разметку и препятствия на пути, это не то же самое, что выделение цели на фоне помех в алгоритмах ГСН. Задачи просто разные...

[@user-ws1ud4op9i]

@@maksimluzin1121 в целом и не особо разные

[@maksimluzin1121]

@@user-ws1ud4op9i , зависит от алгоритмической базы и методологии. Можно взять общий метод и "прикрутить" его ко всем задачам, а можно брать специализированные - для конкретной задачи, что, обычно, либо проще, либо быстрее работает...

[@user-ws1ud4op9i]

@@maksimluzin1121 и там и там нужно различать обьекты на фоне общего шума. Так еще и автопилот должен выполнять задачу классификации. Для ГСН достаточно выполнить задачу наличие/отсутствие самолета. Что даже в целом проще.

[@maksimluzin1121]

@@user-ws1ud4op9i , так я в первом своём посте и сказал об этом... Я занимался одно время Теорией Образов (не только "изображений", а вообще "образов") для некоторых военных систем. Поверь мне, Real Time mode - это Жесть! Особенно для военных "вычислительных устройств", где вычислительная мощность - далеко не самый главный критерий...

[@aalykasymbekovkasymbekov5204]

А почему не упомянуто о активном полуактивном и пассивном рлс наведении

[@user-ur6cy4ff2d]

Спасибо как всегда на высоте,вопрос искусственная нейронная сеть при правильном обучении сможет распознать цель ,да дорого да относительно медленно но всё-таки?

[@alexeibelousov3279]

это проще делать в других диапазонах, например радиолокацией.. там можно четко распознать размеры целей, разумеется обмануть такую ГСН тепловыми ловушками не получится, потому что они по размерам маленькие, а под крылом второй самолет-обманку идентичную по размеру оригиналу не запихнешь... поэтому если хотим дешево - инфракрасный диапазон, если хотим дорого но эффективне чем ИК то лучше выбрать что-то другое

[@Shiyri_von_der_Berezniki]

Благодарю теперь я знаю, что поставлю на свой мотоцикл ява!

[@asscas1445]

Ок, чел, все таки напишет тебе эксперт : можно разработать гсн с возможностью обработки изображения посредством нейросети (по сути тот же алгоритм). Такая гсн будет "понимать" где самолёт (или танк) а где ловушка. Я думаю, что такое уже в разработке, но когда примут на вооружение - это не столь отдаленное будущее

[@iuoriv]

Мне канал очень нравится. Молодец. Теперь из минусов: материться совсем не обязательно. Ни пикантности :) , ни содержательности сюжетам это не добавляет. Я человек старой формации, физфак МГУ закончил, и лично мне это не нравится. Тем более, если умный мальчик :) матерится. Ухо режет, если честно. База у тебя и мозги не подразумевают мат-перемат. Заканчивай с этим. А по основному содержанию, аналитике и анализу контента - молодец, почти :) с удовольствием смотрю. По-факту единственный реальный ! военно-научный эксперт-аналитик русскоязычного ютюба. Успехов!

[@Fullautogun]

А приходила ли кому то в голову идея гибридной гсн воздух-воздух? Такой, чтоб гсн видела цель в видимом(как объект) и инфракрасном (температура) диапазонах? В видимом гсн будет отличать ловушки от самой цели. Или вот такой вариант- научить гсн считать, и определять первичные цели(самолет) от вторичных(ик ловушки). Это все фантазии на диване, ну а вдруг :)

[@vladworldzmason8244]

Slozno eto vse. Sdelai SVP-24

[@user-xm8bw4yv1j]

Будет видос по армате т14 ??

[@ZenoFromTheElea]

А что о ней можно рассказать?

[@four-dimensionalperson]

aim-9x различает ловушки от цели , не только по тепловому излучению но так же сравнивает образ планера с ловушками и резкое изменение углов движения ловушек поэтому и обмануть максимально сложно , не невозможно но в паре с ф-22 или ф-35 когда сам носитель не видно а aim-9x да в принципе во всех ракетах США стараются скрыть дымовой след и это довольно хорошо получается , носитель не виден пуск засечь крайне сложно особенно на 6 , Да и для калпаком всей этой белиберды это обратная связь с помощью афар-а идёт обнаружения ракете даже не нужно изначально видеть цель носитель ведёт её в зону обзора до уверенного захвата , современная техника и грамотный пилот а любителям не доверят пулять ракетами стоимость по 750К$ за единицу

[@user-ei2kp7zm9o]

ну что сказать читаешь хорошо))) постоянно подсматривая и читая, но лучше так чем ерунду молоть как многие на ютюбе, поэтому хвалю!!! молорик))) где инфу берешь такую подробную о вооружениях аж таких серьёзных? а так несколько ошибок было!!! 1) Бронетехника ещё как может вертолеты рвать и даже самолеты и беспилотники!!! тот же Терминатор с зенитными автоматическими пушками спаренными 30ками!!! те же зрк ближнего радиуса действия такие как зпрк тунгузка, тор м1, оса, зпрк Панцирь С1 до 20км и по высоте до 15км аж!!! вертухам и даж большинству самолетов и ракет полный капут,!!!, даже танк с управляемыми ракетами, хаммеры и прочая техника самонаводящимися ракетами игла, стингер и тд и управляемыми птрк даже сбивают вертуху!!! плюс пзрк на технике и вокруг нее у пехоты, плюс бтр и бмп с крупнокалиберными пулеметами 12,7 , 14,5 и автоматическими пушками 20, 30мм и 37, 35, 40мм и даж более иногда!!! далее: 2) лазерное прицеливание работает на вертолетах и самолетах даж по движущимся целям!!! даж во время движения вертолета и самолета!!! за счёт гироскопов и привязки и захвата цели и автосопровождения её на земле и в воздухе даж порой!!! и даж бывает вертуху не могут сбить с пзрк изза тепловых ловушек и станции ик помех, но сбивают с птрк с лазерным наведением и даж со старых птрк по проводам если нет сверх современных пзрк с 3мя каналами самонаведения как на пзрк верба и пзрк стингер пост рпм 2, 3 и тд!!! где третья работает в УФ спектре например! 3) А вопрос с тепловыми ловушками решается не за счёт программ а за счёт 2 и 3 каналов визирования цели... один видит относительно низкотемпературную обьекты - цель самолет или вертуху до 1000 примерно, второй видит горячие обьекты - тепловые ловушки у которых температура 1500-2500 цельсия и отказывается от них и летит к цели!!! а третья ультра-фиолетовая видит цель в условиях ик помех и так же засветки солнцем и тд!!! так что программа тут лишняя сложная и ненужна хотя есть и такие крутые ракеты от израильского зрк "спайдер" паук, на основе ракрет класса воздух воздух с мощными мозгами и программами и электроникой вычислительной... хотя у них есть и радиолокационная головка самонаведения в добавок... ну в общем тепловые ловушки не помогут и ик помехи даже малоэффективны против крутых ракет с 3мя и более каналами и мощными мозгами... даже тот же стингер последних модификации "пост рпм 3" и ещё более новых он уже крут))) хоть пзрк легкий!!! но 3 канала самонаведения!!! 8км помоему дальность уже точно есть а может еще дальше... давно не копался по ним... и ик помехи ему помоему не почем и ловушки тепловые и с погодой и солнечным засветом лучше гораздо борится и мощи больше... я думая хорошо пташка для переносного легкого пзрк тем более с функцией пустил-забыл...😍

[@stepgluon1240]

Если наводиться по образу тепловые ловушки не имеют значения, как и выхлоп двигателей.

[@Giovanni_tadgiotto]

ЗАпили про БПЛА. Системы видеонаблюдения и передачи данных. ОЧень актуально сейчас. могу подкинуть тебе фоток по краштестам наших малых бпла. сейчас активно испытываем новые самолты. может будет интересно. пиши

[@user-oz3lm2ky5x]

«Умнее всех докторов наук и реальных практиков с базами данных статистики испытаний изделий?» Как, кем и для чего пишутся докторские, я прекрасно знаю. Бери такого типичного современного «доктора», и им окажется либо директор или большой начальник, которому эту докторскую написали по заказу или по приказу, либо богатенький бизнесмен, проплативший не только написание, но и защиту, либо подлый скользкий тип, вылизавший причинные места всем, от кого зависит успешная зашита «Реальные практики с базами данных статистики испытаний изделий» - как правило те, кто не владеет математическим аппаратом и инструментами моделирования. Вот и «испытывают» они бедные «изделия» (пока те не придут в негодность) когда надо и не надо, вместо того чтобы провести расчёты и промоделировать очевидные вещи, заслуживая себе таким образом ярлык «Реальных практиков» и размахивая «статистикой испытаний изделий»… «И про "нейросети" мне не пизди! В 80-ых годах прошлого века их ещё изучили!» От стариков-бездельников я слыхал фразы и похлеще: «это мы уже изобрели, ещё в 60-е годы». Изучить-то может и изучили. Но какой результат? Защищённые диссертации «больших уважаемых людей»? «Большие звёзды» на погонах? Премии, квартиры, машины, дачи, банкеты, долголягие проститутки? Реально что было сделано? И вообще, могло ли быть сделано? Для нормальной нейросети нужны хотя бы терафлопсы. Покажи хоть один суперкомпьютер СССР 80-х годов с такой производительностью! За рубежом тоже «изучили», ещё раньше - с 40-х годов. Но реальный результат мог появится только при активном развитии видеоускорителей. Так что говори спасибо Хуангу, а не крути погонами перед зеркалом! «Куча литературы была по этим вопросам, даже без грифа ДСП, в ведомственных библиотеках. Да даже в технических публичных библиотеках Питера (Ленинграда) это было в открытом доступе!.. Писак-то конечно море было. Как возьмёшь такой «ведомственный отчёт» (формально находящийся «в открытом доступе», но с кучей пометок типа «на дом не выдавать», «выдавать только по списку» и т.п.), так в начале иконостас: УТВЕРЖДАЮ, СОГЛАСОВАНО, РУКОВОДИТЕЛЬ НИР, ГЛАВНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ НИР, ОТВЕТСТВЕННЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬ НИР, ИСПОЛНИТЕЛИ НИР. Далее шёл длинный список, начинавшийся с докторов-профессоров и заканчивавшийся каким-нибудь техником, реально писавшим этот отчёт. Сколько премий было выплачено! Сколько квартир распределено! Сколько машин выделено вне очереди! Сколько звёзд упало с неба на погоны! А что в отчёте? Громогласные словеса и формулы без разъяснения сути входящих в них переменных. ЗАКЛЮЧЕНИЕ и ВЫВОДЫ с далеко идущими «перспективами развития» с непременным дальнейшим финансированием работ. А по сути - ничего! Человек, понадеявшийся найти в этом отчёте что-нибудь стояще по описываемой теме, что можно было бы использовать на практике, долго плевался и мог использовать такой «отчёт» лишь в качестве сортирной бумаги. В 2000-е на многих предприятиях такие «отчёты» были массово выкинуты на помойку, чтобы высвободить занятые помещения от ненужной макулатуры. Хорошо помню картину, когда такие «отчёты» с пометками «ДСП», «На дом не выдавать», тиснёные в твёрдых корочках, валялись на помойке, под дождём. Копошащиеся в помойке инженеры, подбирали некоторые интересные книги по радиотехнике, математике, валявшиеся здесь же, но проходили мимо этих «отчётов». Западные учёные пошли по другому пути: взяли и сделали реально работающие нейросети. «моя "дипломка" была по распознаванию "типовой" радиоэлектронной активности подразделений НАТО перед подготовкой наступательных операций» Ну и что? Хотя бы один раз получилось сидя у себя на даче распознать "типовую" радиоэлектронную активность подразделений НАТО перед развалом СССР??? Так что это ты долбоёб! Прежде чем крутить погонами перед зеркалом, научись сначала гвозди забивать, а потом уж о высших материях размышляй!

[@raypath403]

Что, чел, СССРовские балоболы тебя затролили? А делом занятся не пробывал, а не с ветряными мельницами воевать?

[@user-oz3lm2ky5x]

@@raypath403 а я и занимаюсь делом...

[@vc559]

Мне не кажется, или ты постоянно оглядываешься в монитор слева? Может стоит камеру поставить у монитора, пусть так будут только глаза прыгать, а не вся голова. Просто повороты головы вместе со склейками только портят все)

[@mvmexpert]

слева у меня окно

[@vc559]

ну на ролике ты влево относительно себя оглядываешься. Может камера зеркалирует

[@mvmexpert]

в зрачке видно отражение окна, оно слева от меня тяжело смотреть в объектив не поворачиваясь у меня не получается

[@user-rs5um9ep3g]

я вообще считаю - хватит тебе в кадре маячить, картинки, видео, схемы - вот что нужно, это более информативно, чем твои умные бегающие глаза

[@adiscreencaster4408]

лайк неглядя

[@ArthurAlexLange]

Зря недооцениваешь возможности ИИ. Современный ИИ вполне в состоянии отличить сопло от ловушки.

[@maksimluzin1121]

ИИ - это философское понятие, а не математически описанное. Нет ИИ и не будет никогда.

[@MrGoodspeedy]

нраица

[@esbengineering2603]

19:40. Если мне не изменяет память, ракеты российских ПТРК наземного базирования (Корнет, Метис и т.д.) и ПТРК воздушного базирования (Вихрь, Атака и т.д.) не имеют в своем составе ни лазерных ни ИК ГСН. Кроме корректируемых снарядов типа Китолов и Краснополь.

[@70kgkotov]

Двухсот, трёхсот, четырёхсот, пятисот, шестисот, семисот, восьмисот, девятисот. Запомни, и твои видосы станут ещё грамотнее 😉

[@armenmayilyan5989]

этот мальчик слишком много знает , пора спец службам навестить его родителей ))))

[@user-jj2ri1lg7k]

Как я понял оптические ГСН это какая-то фигня. Нет я могу представить себе ситуацию когда они могут быть полезны, но блин дорого! Очень дорого!!!

[@cover24158]

все ракеты современные дорогие, но 1млн за ракету ничто по сравнению с задачей которую она выполнит

[@vc559]

Вот я слушаю и понимаю - пиздец какие же сложные и дорогие эти ракеты, сколько инженерной мысли в них направленной просто на истребление людей. Весь этот каскад систем и оптики просто взрывается и все. Это как строить замок из песка и самому его ломать. А еще ты сказал, что лазерное наведение на движущиеся объекты сложно осуществлять, но в том же дцс у су-25 у прицела есть возможность ведения цели. Я так понимаю что там используется в самом прицеле своя система определения цели?

[@SandMartin]

Хули, одна ракета даже от ПЗРК стоит от 50 тысяч долларов. AIM-9X наверное уже под 200.000 стоит если не больше.

[@vc559]

цена жизни человека(

[@1102872]

Главное чтобы ракета не стоила больше чем цель которую она поражает)

[@GABRIEL_Crimea_Russia]

С вертолета тоже вили по лазеру? с ка 52? где джип ебнули

[@user-cm9tb3vh6s]

Нейропроцессор может ускорить ход эволюции в миллионы раз и через 10 лет дать ракете очень прогрессивное зрение и мозги.

[@Rem1xOG]

О опа, оце ты правыльни вещчи говорыш дядя. Усе як є кажеш...

[@user-uu6lh3uo7c]

Сейчас программы уже обогнали людей по точности определения объектов.

[@MITY47]

А почему нельзя попроще? :) Есть алгоритм,есть задача,есть цель. Насчет обмана и прочих ловушек,легко можно определить где самолет а где нет...Придумал за минуту...

[@user-ws1ud4op9i]

Было бы проще, уже давно бы сделали. Но это почти нереально

[@orsiswashington9480]

Чувак вот все классно , инфа , подача и т.д. Видно что ты понимаешь о чем говоришь ..... нооо , ты можешь некоторые термины , технические моменты объяснять более простым языком что бы тебя понимали все кто смотрят а не только узкий список твоих подписчиков с соответствующими знаниями... Хочешь больше людей на канале ? Сделай материал более доступным ...

[@user-xx6ie6nz5j]

Нет

[@DAlexMaster]

Поржал про: "Никогда не получится научить ракету (в т.ч. AIM-9X) отличать тепловые ловушки от сопла или потоков раскалённых газов", - это говорит о том, что ММ не является экспертом в области алгоритмов, а поэтому его выводы до смеха наивны! :)

[@user-ws1ud4op9i]

А при чем тут собстсвеннл алгоритмы? ЛТЦ создают сильную засветку у ракеты. Она физически не может увидеть что-то, кроме белого пятна. Как варианты были - это использовать ещё и радар. Но и это начали обходить с помощью ДО. Так что в 2023 году до сих пор ракеты не умеют нормально реагировать на ЛТЦ/ДО. Иначе их бы и не ставили уже давно. Как вариант - это использовать нейросеть, которая будет в оптическом диапазоне идентифицировать самолёт, а тепловизор и радар использовать как вспомогательное средство для наводки на большие дистанции. Но даже так как быть с ночными боями? Ночью камера ничего не увидит. Так что действительно, вряд ли существует способ, чтобы ракета начала гарантированно обходить ЛТЦ и ДО.

[@user-ws1ud4op9i]

Можно разве что повысить шансы на попадание, но это максимум.

[@DAlexMaster]

@@user-ws1ud4op9i Ракета AIM-9X видит не только разогретое сопло, но и струю газов, а так же части корпуса самолёта. ЛТЦ не имеет ни струи газов, ни самолётного корпуса. Отличить одно от другого не составляет особой сложности. Поэтому *всё дело в алгоритмах!*

[@user-ws1ud4op9i]

@@DAlexMaster для этого нужна неплохая матрица по разрешению. у того же 9х она всего-то 128 на 128. И даже так это не очень, а повысить не то чтобы можно. То есть сама картинка там едва ли различима. Да, может для небольшой(все относительно) засветки это и поможет. Но если пролетит какой-то су-25 и выпустит тонну ЛТЦ, в купе с маневрами, то ракету тупа засветит и вполне возможно, что она физически ниче не увидит. Но опять же, да, это намного повышает шансы на попаданий. Тем более, что в большинстве ситуаций ракету выпустят, а цель даже не поймет, что в нее вообще-то что-то летит и в лучшем случае цель успеет выпустить парочку ловушек. Для сравнения обычные тепловизоры(с не самым уж и крутым изображение имеют разрешение сенсора от 200+). А на дистанции в хотя бы км 3 там вообще разобрать будет невозможно где ЛТЦ, а где самолет. В общем это звучит только легко, на деле у ракеты довольно плохое качество картинки, которое на самолетных дистанциях еще более остро чувствуется, основная проблема не в том, что ракета не знает куда лететь, а скорее даже в засветке, а так же то, что самолет скрыт за ЛТЦ, при их отстреле. То есть ракета физически не может увидить один обьект за другим.

[@DAlexMaster]

@@user-ws1ud4op9i Есть видео того, что видит ракета в полёте на испытаниях. Там всё чётко видно: и сопло, и струю газов, и корпус самолёта. Одно это видео опровергает все выдуманные теории, почему AIM-9X не может отличить ЛТЦ от самолёта :) Как я и говорил выше: отличить ложную цель от реальной помогут соответствующие алгоритмы!

[@user-gp3nx8dy5n]

забыл сказать что двухканальные системы отсеивают помехи

[@kolopatch1373]

Пойду свой собственный AIM-9J сделаю чтоли

[@vanowaska2440]

не плохо, хотя не специалистам думаю сложновато будет. на счет ф-22 однако ты СЛУКАВИЛ. ф-22 ,как ты знаешь, имеет отклоняемый вектор тяги, но, скажем так свой, американский ,специфический. и не потому, что ОН ЛУЧШЕ, а потому, что нормальный ,круглый они просто не могли , по крайней мере тогда, СДЕЛАТЬ. банально. все остальное просто следует из этого, или нет?

[@id_Usher]

могли, но не стали, круглый ОВТ более демаскирующий. Плоское сопло меньше излучает.

[@AlexLipkovich]

А вот интересно почему корпуа самолетов не делают зеркальными?..Когда то франузы сделали такой самолет и он буквально растворился в небе, но покрывавшее его оргстекло очень быстро поцарпалось и потеряло свойства..Сейчас же есть горилла глас стекло, могли бы повторить тот опыт).. И еще..как головка определяет тип самолета, для эитого же нужен искусственный интеллект а не просто прорези в дисках..

[@1102872]

тип самалёта это всмысле военный от пассажирского?))))

[@AlexLipkovich]

это в начале видео есть типа определение типа автоматикой

[@1102872]

врядли ракета способна что-то определять кроме пустого пространства и каким то пятном в этом пространстве. Всё остальное определяет тот кто запускает ракету

[@AlexLipkovich]

способна..та ракета что в Турции сбила су24 определила что это именно этот самолет, было в новостях

[@1102872]

тоесть вы считаете пилот фантома не был до конца уверен в идентификации самалёта и запустил ракету по нему оставив ей самой определить тот или не тот? Ну там мог быть турецкий самалёт или пассажирский вообще по вашему, определять это задача ракеты?

[@user-jb3cm7yi9u]

надо видео изображением рассказ сопрвождать

[@dimvin3888]

текст писал кто то. эксперт книжный , в данной теме.

[@user-mf2sn7qy9h]

Ему по чтению 5

[@user-vu9ic2wi2s]

мастеркласс

[@rd-yg3ds]

а фотоконтрастный диапозон у стингера зачем тогда? ГСН видит, что самолет большой а ловушка маленькая

[@user-ws1ud4op9i]

В афгане % срыва стингер составлял до 70-80%. Так что нет,

[@kytak_balll]

МВМ твое мнение о снарядах КРАСНОПОЛЬ

[@maksimluzin1121]

А что тебя про них интересует?

[@merxan2417]

Хорошие снаряды, но лучше бы украине и россии обьединится, давно бы всякие опытные обьекты из СССР были в строю

[@dailyvideo1593]

лаек

[@vladislavsroitenbergs3540]

"непрерывный спектр излучения, максимум которого соответствует длинне волны" - это что такое? Максимум спектра излучения? Максимум волны - это амплитуда, -никиого отношения к длинне волны не имеет. А максимум спектра - это что-то для меня новое. А может и для мировой волновой теории. А что - это точно, что твёрдые сещества имеют непрерывный спектр? Я так считал, что у каждого элемента есть свой монохромное излучение, а смесь элементов - даст полосчатый спектр. Но ТОП - это: "светятся в ИК продукты ГОРЕНИЯ РЕАКТИВНОГО ДВИГАТЕЛЯ". Мораль - не поджигайте реактивные двигатели!

[@henu3detb]

"У ракеты интеллекта нет" -- это не так. Даже в простых телефонах сегодня нейронные сети распознают лица и другие объекты. Засунуть производительный (по меркам смартфонов) процессор в ракету, полагаю, не проблема. Написать модель и обучить алгоритм тоже дело техники.

[@user-jj2ri1lg7k]

Ну у ракет сей час стоящих а вооружении нет. Со временем могут появится.

[@id_Usher]

это не интеллект, а автоматика. Интеллект подразумевает сознание.

[@user-jj2ri1lg7k]

@@id_Usher По сути сознание это тоже автомат, пусть и имеющий иллюзию самоосознания.

[@user-oz3lm2ky5x]

Чувак начитался устаревших отечественных книжонок типа Неупокоева. Но про главное не сказал: про принципиальное различие устаревших отечественных ГСН с вращающимися дисками и про матричные ГСН с нейросетями, обрабатывающими изображения.

[@maksimluzin1121]

Вращающиеся диски были в старых учебниках по ГСН, которые доступны Мальчику в Интернете. Про нейросети - это ты уже пиздишь или додумываешь по одной простой причине, что нейросети надо обучать, иначе сам принцип работы нейросетей нереализуем. Нейросети надо "скормить" достаточно много данных, чтобы она обучилась, но не "переобучилась". "Разобучение" нейросетей - это тоже тема по вопросу нейросетей. ГСН со встроенной самообучающейся нейросетью не сможет обучиться за короткое время полёта ракеты, даже по "эталонным" изначальным моделям. Так что ты просто "спизднул для красного словца", употребил "модный заумный термин", при этом нихуя не понимая, как нейросети строятся и обучаются... Ни одна БЦВМ ракет не использует нейросети, потому что они бесполезны для каждой уникальной ситуации её "личного" полётного задания. Нейросети полезны только на множестве потока повторяющихся ситуаций в ограниченном пространстве признакового пространства и пространства принятия решений. Сам принцип обучения, что у человека, что у матмоделей нейросетей, основывается на многократном повторении и формировании устойчивой сигнальной схемы (обратной связи) по сложным входным сигналам. Для ГСН ракеты это даже противопоказано, а не только бесполезно!

[@user-oz3lm2ky5x]

«Пиздишь» и «ни хуя не понимаешь» ты. Обучать нейросеть «за короткое время полёта ракеты» может прийти в голову лишь больному лихорадкой шизофренику. Нейросети обучают в лаборатории на высокопроизводительных вычислительных средствах, таких как CUDA GPU, в течение недель или даже месяцев, и лишь после этого, сократив их объём до минимума прунингом и кванизацией, прошивают в относительно простой процессор ГСН (типа Jetsona). Твой пиздёжь, что «Ни одна БЦВМ ракет не использует нейросети» легко развенчивается описанием Джавелина, в котором используется Object detection в видеопотоке разрешением около 100х100пикселей. Выделенные объекты в окне 10х10хпикселей распознаются относительно простой нейросетью. Отличить самолёт или вертолёт от ЛТЦ или лазерного луча СОЭП такая нейросеть сможет с вероятностью близкой к 1. Смотри пример распознавания рукописных цифр в Matlab. kzbin.info/www/bejne/eneXhZuKapyXkLc kzbin.info/www/bejne/jKmphIF4mN2Whrs kzbin.info/www/bejne/jHXHh5mMj7N6la8

[@maksimluzin1121]

@@user-oz3lm2ky5x , ну начнём с того, что я говорил про ракеты "воздух-воздух", а ГСН ПТРК вообще в этом формате обсуждения не учитывал (просто из темы исключил, т.к. заранее предположил, что вопрос находится за рамками обсуждения). Впрочем, я ничем не противоречу твоему утверждению, что "нейросеть" обучается заранее, а уже в БЦВМ ракеты встраивается собственно обученная нейросеть. Дело в том, что стрельба по относительно неподвижной цели на фоне подстилающей поверхности, коей является танк, вполне можно осуществить, т.к. с точки зрения обучения нейросети _любой_ танк является вполне хорошо распознаваемой целью. Я не буду вдаваться в подробности, т.к. если ты разбирался с вопросом "перцептронов", да и вообще рукописных шрифтов (как я понял по твоим ссылкам), есть определённые "опорные элементы" в любом образе, хотя никто точно не может спрогнозировать, как и каким образом обучится нейросеть и какие там коэффициенты в матрицах будут. То, что я знаю про нейросети, которые обучаются распознавать танки, там одним из опорных элементов является пушка танка, как ни странно. Если пушку танка как-то "спрятать" или исключить из данных обучения нейросети, то она прекращает его отличать от других объектов, типа БМП, БТР и даже автобусов. В любом случае, малоподвижный объект на фоне "окружающей обстановки" можно распознать даже просто по статистическим алгоритмам фильтрации контрастных объектов на фоне "шума". Это математически давно отработано даже без применения нейросетей.... А вот если говорить про воздушные цели и про ракеты "воздух-воздух" с ИК ГСН или даже с комбинированными ГСН (ИК + УФ), то тут уже заранее обученные нейросети не помогут, т.к. "алфавит" на входе твоей модели обучения будет достаточно запредельным и "несходящимся" по выработке "шаблонных образов". Такую сеть можно обучать до бесконечности, потому что ей придётся "скармливать" данные для её обучения постоянно, чтобы она начала там что-то распознавать. А вот откуда она эти первичные данные получит, если их нет? Да, разведка работает, да есть данные и образы воздушных объектов с самолётов ДРЛО или РТР, и даже с БПЛА с оптико-электронными станциями, но достоверного банка данных для обучения ГСН точно нет! Американцы получили десятки Т-72, Т-80 и (наверное) даже Т-90 после различных войн. У них была возможность "облетать" Т-72 всех моделей (а они внешне выглядят одинаково в таком разрешении и на такой дальности) на своих полигонах в США и как-то обучить эту свою нейросеть своих "джавелинов", и даже всякие БТР, БМП и прочие объекты и выработать какую-то систему принятия решений для самонаведения. Но с авиацией и ракетами "воздух-воздух" без точной базы данных образа целей для обучения - нейросеть бесполезна.

[@user-oz3lm2ky5x]

Не будет пушки - зацепится за что-нибудь другое. Всё зависит от структуры нейросети, её параметров и качества обучения. Между ГСН ПТУРа и ГСН ракет В-В и З-В разница небольшая: и те и другие обнаруживают несколько классов объектов на фоне земли и неба. Движение цели у ГСН ракет компенсируется гиростабилизацией и сфокусированное изображение цели ещё лучше обнаруживается на фоне размытого фона. Отличать Т-72 от Абрамса или F-35 от Су-27 вовсе не требуется. Выбор цели осуществляет оператор системы оружия. В головке необходимо лишь сопровождать заранее выбранный танк, БТР, автомобиль на фоне различного рода помех: тепловых ловушек, дымовых завес, горящих рядом костров, блиндажей, кустарников. В противовоздушных ГСН - самолёт, вертолёт или ракету на фоне ЛТЦ или самоподсвечивающего луча СОЭП. А с этим может справится и самая простейшая нейросеть. Сцен для обучения - бесконечное множество: бери имеющиеся в изобилии видеозаписи учений с танками различных типов, показательные полёты с отстрелом ЛТЦ, добавляй аугментацию, шафлинг и получишь вполне хорошую нейросеть. «статистические алгоритмы фильтрации контрастных объектов на фоне "шума"» давали вероятность порядка 50-80%. Нейросеть может дать вероятность вплоть до 100%. Поэтому и был осуществлён переход от этих «статистических алгоритмов» к повсеместно используемым в настоящее время нейросетям. Таким образом нейросети - как раз самое лучшее средство для использования в ГСН, что и подтверждается их повсеместным и эффективным применением в современных матричных ГСН ракет различных типов, применяемых как против наземных, так и против воздушных целей.

[@maksimluzin1121]

@@user-oz3lm2ky5x , по пунктам: - "Не будет пушки - зацепится за что-нибудь другое" - за что конкретно? Вообще за что-нибудь зацепится? - "Всё зависит от структуры нейросети, её параметров и качества обучения" - ну да, "всё зависит от того, кто были твоими мамой и папой, и чем кормили тебя в детстве". Это демагогия, а точнее - абстрактное утверждение. К нему невозможно "доебаться", потому что оно абсолютно общее и совершенно неконкретное. Вся суть - в деталях и реализации. - "Между ГСН ПТУРа и ГСН ракет В-В и З-В разница небольшая: и те и другие обнаруживают несколько классов объектов на фоне земли и неба. " - Это пиздец, какая большая разница! Сразу видно, что ты просто "пиздобол-теоретик" и даже не понимаешь, в чём разница между угловыми совместными скоростями в системе "цель-ракета" и стационарными целями "на фиксации" линии прицеливания. - "Движение цели у ГСН ракет компенсируется гиростабилизацией и сфокусированное изображение цели ещё лучше обнаруживается на фоне размытого фона. " - пиздец, "Капитан Очевидность"! Как это противоречит статистическим методам фильтрации и вообще всяким там "методам Фурье", если брать общий матанализ? - "Отличать Т-72 от Абрамса или F-35 от Су-27 вовсе не требуется" - извини, но тут ты совершенно и абсолютно охуел в своих утверждениях! Так нагло врать и даже пиздеть - это надо у тебя ещё поучиться! - "Выбор цели осуществляет оператор системы оружия. В головке необходимо лишь сопровождать заранее выбранный танк, БТР, автомобиль на фоне различного рода помех" - т.е. все эти CUDA и препроцессинг как бы всё равно зависят от оператора и конкретной обстановки? Т.е. в "модель" всё равно надо "инжектировать" так называемые "параметрические составляющие", т.е. как ты модель не учи, она зависит от входных данных? И что же это за такая модель? - " В противовоздушных ГСН - самолёт, вертолёт или ракету на фоне ЛТЦ или самоподсвечивающего луча СОЭП" - это какой же такой "луч" должен быть, который должен сам себя "самоподсвечивать"? Чё ты за хуйню несёшь? - "Нейросеть может дать вероятность вплоть до 100%. Поэтому и был осуществлён переход от этих «статистических алгоритмов» к повсеместно используемым в настоящее время нейросетям". - ты баран и полный ноль в математике! "Мы улучшим теорему Пифагора c^2 = a^2 + b^2 за счёт того, что не будем измерять расстояния между точками школьными акрильными линейками, а будем использовать лазерные дальномеры". Ты понимаешь, насколько ты тупой пиздобол?! Или не понимаешь? Куда там был осуществлён переход? Куда? Нейросети - это тот же матричный аппарат линейных уравнений, что и в матстатистике. Структурно он только отличается. Если в матстатистике коэффициенты при линейных уравнениях в системах принятия решений решаются напрямую по данным, то в нейросетях они те же самые коэффициенты находятся в системах уравнений по потоковым значениям "эталонных изображений". Фактически, что нейросети, что матстатистика - фундаментально тот же самый математический аппарат. Реализация в конкретных решениях разная. Говорить, что кто-то отказался от статистических алгоритмов в пользу нейронных сетей - это то же самое, что говорить, что Теорема Пифагора теперь "улучшается лазерными дальномерами и теперь она более правильная и истинная, чем была тысячу лет назад". ------------- В общем, я сделал вывод: ты нихуя никакого фундаментального математического образования не имеешь. Скорее всего, ты - веб-дизайнер или ДжаваСкрипт-программер или там на Питоне что-то "прикручиваешь". Иногда в форумах что-то почитываешь, но ни одного реального продукта на "нейросетях" так и не создал. Нахватался по верхам "википедии" и форумных дискуссий, но нихуя сам ни разу не сделал, кроме "компиляции" готовых "экзамплов" из книжек по нейросетям. Более того, и это абсолютно, ты ни разу ничего для "военки" не создавал! И ещё более того, ты даже не понимаешь, что электро-механическое телевидение закончилось в 50-60-ых годах прошлого века. Если бы ты хоть раз посмотерл в "головы" российских ракет ВВ и КАБ-ов по репортажам из Сирии или с канала "Красной Звезды", то ты бы увидел, что там стоят совершенно нормальные оптические линзы и камеры ГСН за типичными "сетчатыми" сапфировыми стёклами... Где ты там видишь электро-механику с вращающимися дисками и почему ты решил, что "нейросети - это наше всё", я не понимаю... Скорее всего, ты - просто "пиздобол-теоретик". Точка!

[@user-sv6dy8pk2q]

Современные матричные ГСН способны различать образы самолета и ловушки. Далеко ходить за примерами не надо: Javelin и Spike способны анализировать картинку до выстрела и картинку получаемую с ГСН в полете. И здесь не нужны гениальные программисты, искусственный интеллект, и тд. Если уже автопилоты стоят на гражданских версиях Tesla, которые различают, дорожные знаки, разметку, людей, светофоры, анализируют скорость и расстояние и тд., то зашить в ракету несколько сотен ракурсов известных самолетов противника не составит труда. Все отличие от Javelin в том, что все необходимые ракурсы уже известны ракете. И инфракрасные ловушки не помогут против современных ГСН даже на 6 часов. Ибо ракета ищет конкретный контур, а не просто контрастную точку в нужном секторе. Вот если ловушки смогут имитировать контрастную форму самолета, тогда проблемы с наведением будут. Но для этого существуют комплексы СОЭП, которые способны создавать ложные образы цели.

[@pauls.2878]

Javelin разве не лазерного наведения? Как наш "Корнет".

[@user-oz3lm2ky5x]

Это каким образом СОЭП может "создавать ложные образы цели" ? Для матричной ГСН самоподсвечивающий луч СОЭП является таким же точечным источником, как ЛТЦ, и отличается от ЛТЦ лишь тем, что расположен внутри контура цели. Такой дополнительный оптический маячок для более точного наведения на него ракеты с больших дальностей и в плохих погодных условиях.

[@vladimirtumanov8602]

Зачем ты маску одел ???? ты в ней как клоун .Но видео прикольное молодец!

[@vovaivanov3800]

Слова ПАРАЗИТЫ!!!! .... ?)

[@titan-jo7uc]

bump

[@tripleup2012]

"И поверьте мне, вам будет достаточно сложно определить..." Конечно мы тебе верим, верим))) Вроде как спутники там летают, все дела, но определить будет конечно же сложно. Все эти зумы запредельные так же не помогут ничего определить, в общем, ставишь в поле надувную армию и "надуваешь" тупых американцев. Конечно же ложь! И пездеж! У ракеты не может быть комбинированного устройства внешнего взаимодействия. Ведь там тупые конструкторы и инженеры не додумались объеденить работу двух потоков информации. Никогда в жизни бы не поверил, что можно научить робота принимать решения на основе данных с видео камеры и датчика движения, а так же сенсора инфракрасного излучения. Такого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!

[@rekbrrekbr7268]

с такими блогерами шпионов не надо)))

[@user-eo8uv9yl2p]

Не нужно ничего вентилировать за головной частью , на улице дождик может идти. Скорей всего стоит небольшой баллон с осушенным азотом и при выстреле он стравливает этот азот продувая стекло и поглощая влажность. Про инфракрасные головки самонаведения тоже не совсем так. Инфракрасная голова вроде той что у джавелина прекрасно видит заснеженный сарай в котором никто не живет а тепловые ловушки скорее ослепляют чем имитируют двигатель , механическая развертка уже давно не применяется а ракеты с лазерным наведением основа противотанковых ракет ВС РФ . А чего не рассказал про ракеты типа штурм , у них тоже лазерное наведение но наведение стоит в хвосте ракеты и на цель даже не смотрит. Наверно то про то что ты рассказываешь было в 80е и начало 90х .

[@user-hy3nd8sh8q]

Первые удачные головки сн на мой взгляд kzbin.info/www/bejne/p3mcY56undOaaKM ))) А ваще - ты молодец

[@user-jj2ri1lg7k]

Это верно!!!

[@user-bb1tn7gz8h]

Если ии есть на ракете то обидеть

[@prostoxrusha8889]

Представитель диванных войск, рекомендует Мальчику в Маске, объяснять слегка попроще! С уважением!

[@Retroromancer]

куда проще то

[@indomito9271]

Дело в том, что бы объяснить всё это надо в совершенстве основы оптики. Линзу можно увеличить за счёт окружающей среды что и делается в современный система вооружения и это не военный секрет.

[@OverkiLL610]

если объяснять просто, то видео будет не прилично длинным

[@antonkerfi4644]

Представитель диванных войск видимо клинический дебил, если не понимает тщательно разжеванного

[@user-tt3xz6mp1h]

Расскажи про фэйл российской оборонки в производстве тепловизионных прицельных систем для самолётов и о том говне, что стоит на су-34

[@user-hy2yn6xq5c]

а чё у мальчика прыщи ???

[@user-jg4fp4on3j]

Алгоритм робот на чужой планете и покрытие Апофиз.