Бронебойный снаряд, кумулятивный снаряд и бронепробиваемость. ЭКСПЕРТ "НИИ Стали"

Спонсор выпуска: www.niistali.ru/
ВСТУПАЙ В ГРУППУ: malchikvmaske
ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА:
ЯНДЕКС 410013250672438
www.donationale...
============================================
Музыка в интро: www.alexandersaloid.com
============================================
Музыка видео: Damokles
Into The Future
============================================
Вся инфа тут родной, заходи не стесняйся.
goo.gl/qUxZaF
goo.gl/7gQVjU
goo.gl/Y3tjxV
goo.gl/oFmfGG
goo.gl/Ka214n
Лень искать ссылки сами качайте:
Алексенцева С.Е: Ударно-волновые процессы взаймодействия высокоскоростных элементов с конденсированными средами.
Ю.В. Генекин: Конструкция артиллерийских встрелов
В.Н. Митюгов: Вооружение и бронирование иностранных линейных кораблей
И.А Балаганский: Действие средств поражения и боеприпасов.
============================================
ВСЕМ СПАСИБО ВСЕ СВОБОДНЫ

[@mvmexpert]

Как вам звучок? Короче в этом видосе походу рекламы не будет))). Я пока не понял как работает это механизм, но видимо если есть взрывы, выкрики (сами поняли какие), то хуй а не реклама и копеечка ихихихи

[@vladvs8271]

Мальчик В Маске good

[@dimdak326067]

+

[@ВадимМ-б5х]

Если продолжишь тему снарядов, присмотрись к британским хэш снарядам, и почему в основном только в Британии их любят) лайк за видос

[@БРИТОЛАМ1981]

Из QUAKE 3 взял?

[@sergeysky6691]

Заставка Щикарная!, сам делал? выпуск тоже отличный!, оч понравился = с умом и доступно!)

[@etapsiboookrsk24]

+Мальчик В Маске - Ну для начала "Карбид Вольфрама - WC" это не совсем сплав, вернее совсем не сплав... Если карбиды это тугоплавкие и невероятно твёрдые химические соединения металлов или неметаллов с Углеродом. То соответственно и "Карбид Вольфрама - WC" это соединение "Вольфрама" с "Углеродом" представляющее собой довольно твёрдый, немного твёрже сплавов с "Ураном 238", но и не менее хрупкий материал. А для придания пластичности этому материалу применяется создание сплавов с добавлением различных легирующих элементов, от всевозможных минерально керамических смесей до специально подобранных металлических составов. Тем не менее предпочтение отданное сердечникам из обеднённого урана "уран-238", объясняется не только самозатачиванием сердечников "БОПС". Основная причина применения одного из изотопов "Урана - U" с одним из самых больших периодов полураспада 4,5 млрд лет, или "Урана 238 - U 238" обусловлена значительными запасами гексафторида урана "UF6" у стран с развитой ядерной промышленностью, ведь за годы холодной войны его было накоплено около 700 тысяч тонн. Ну и опять же относительно низкой стоимостью да доступностью исходного материала для получения "Урана - 238", а так же слишком хлопотным и затратным хранением всех этих запасов, относящихся к материалам ядерной категории безопасности и содержащихся в специализированных зонах хранения под обязательной вооруженной охраной. Хранится "UF6" в специально изготовленных для этих целей герметичных контейнерах цистернах. Хранение "UF6" представляет немалую опасность для окружающей среды и здоровья людей, вследствие его высокой химической активности и агрессивности. При контакте "UF6" с водяным паром содержащимся в атмосферном воздухе, он вступает в реакцию с "Н2О" и образует "UO2F2" и плавиковую кислоту "HF", представляющие собой крайне токсичные и химически агрессивные соединения. Но для военных определяющими факторами для применения Урана 238, является даже не стоимость полученных БОПС-ов, а свойства материала из которого изготовлены сердечники, а именно сплава "Урана 238" и "Титана". И их способность к абляционному срезанию в экстремальных условиях выстрела лишь одно из таких свойств. Во первых сплав "Титана" и "Урана 238" из которого делают сердечники "БОПС"-ов обладает способностью подвергаться термическому упрочнению или закаливанию. Во вторых пробившая броню танка разогретая масса осколков сердечника и брони, обладает сумасшедшей пирофорностью и при пробитии брони танка, со стопроцентной гарантией обеспечивает катастрофическое запреградное или заброневое поражении цели. Сравнимое с воздействием кумулятивных и объёмно детонирующих боеприпасов вместе взятых. Поэтому прежде чем рассуждать о том или ином боеприпасе, или материале из которого он был создан, следует не только внимательно изучить всё что с ними связано, но и постараться всё это понять. Иначе все эти выпуски превращаются в пустую избу читальню. Так как полчаса говорить много умных слов при этом мало понимать их содержание, вовсе не значит быть экспертом в той или иной области. Неужели то настолько лень хотя бы немного разобраться в причинах или процессах получения тех или иных материалов и их физико-химических свойствах?

[@djambodenim3259]

Сам сердечник из "UF6" , в снаряде уже находится в так называемой оболочке(своеобразный контейнер) + Спец покрытие в виде покраски, а обслуживание при хранение таких Б.П. ни чуть не дороже чем уход за самим сырьём что находится на обогатительных предприятиях. А вот применение этого сырья как отличьный вид оружия да и ещё наипростейший вид его утилизации в конфликтующих странах говорит о деловом подходе.А уж там последствия ни кого не волнуют, после воины проблем достаточно и без этого! Применение любого боевого вещества, приносит пагубное воздействие на организм человека! К примеру в Африканских странах и без применения таких вот Б.П.после продолжительных воин увеличивались анкологические заболевания.

[@papashadorsetdorset5223]

Прекрасно подано.

[@mikhel777]

@@djambodenim3259 Мысль, на счёт утилизации, интересна, но зачем такие боеприпасы использовать стране-террористу непонятно. Стране-террористу нужны ресурсы, так ведь? Хотя..., что нужно было от Сербии? Впрочем очевидных ответов на происходящие события наверное нет.

[@Gladiusspb]

@Petr Veliky Дословно было сказано: "...карбид вольфрама и, возможно, какие-то другие сплавы на его основе". Что называется, понимай как знаешь, поскольку по контексту фразы карбид вольфрама отнесён именно к сплавам.

[@Gladiusspb]

+АлексСиб. Что ж... Всё верно Вы сказали. Поскольку у меня, в отличие от "главного эксперта Ютуба", есть профильное образование, и проектирование БОПС было задачей моего дипломного проекта, то судить о теме могу достаточно уверенно. Что же до кумулятивных снарядов... Плавает наш "главный эксперт" в теме. Механика воздействия кумулятивной струи на броню объяснена кривенько. А всего-то нужно было сказать, что из-за того, что скорость пронкания струи в преграду превосходит скорость звука в материале брони, то и броня и снаряд ведут себя как жидкости. Струя "расплёскивает" броню, и при этом "срабатывается". Ни слова не сказано о том, что такое ударное ядро, ни слова не сказано о ТУРСах, калибр которых вполне себе позволяет стрелять ими из танковых пушек, а не только из специальных установок... В общем, если по БОПС всё более-менее приемлемо, то по КС всё плохо...

[@maratzulpuev8898]

Чувак не буду отрицать твою экспертность. Очень понятно и системно. Прекрасная подача.

[@Frankenshteification]

Это специальный компрессионный носок на голову... потому, что мозг на череп давит... не даёт скворечнику треснуть от избытка ума.😂

[@AntonBugatti]

Пхаххх 😂😂😂

[@Экзорцист-ъ9ж]

Класс! Очень подробно, всё чётко и по существу. Тебе в Бронетанковой академии преподавать нужно.

[@Коля_Тляшев]

"Главный эксперт на ютубе" - это пять!

[@АндрейВ-ж9х]

Про длину снаряда скажу, что дело не только в аэродинамике. На дистанциях применения БОПС аэродинамические потери не столь существенны. Дело в том, что при движении сквозь преграду БОПС как бы "сгорает" (на 6:20 это показано) и, соответственно, чем длиннее снаряд, тем большее расстояние внутри преграды он сможет преодолеть.

[@rusttech252]

Только урановый так ведёт себя ,при скорости выше 1500 ....

[@psychxplaya3431]

@@rusttech252 Так ведёт себя любой предмет на большой скорости, так что человек сверху всё правильно написал. Чем длиннее снаряд, тем больше пробитие и точка

[@rusttech252]

@@psychxplaya3431 Идиот тупой ,нет сердечники ведут себя по разному , в зависимости от материала скорости ,а длина добавляет массы. ,загугли" абляция" и " наклеп"Повылязят сопливые неучи и голосят херню.Изучи матчасть неуч

[@vitek3ds]

Ты единственный который можешь вытри за рамки ТВ передач про вооружении всего мира. Респкт и уважуха! Жилаю успехов!

[@АлексКовылин]

Пожалуй лучшее, что слушал.

[@arcticfox125rus8]

Информация на определенный контингент,далеких от Вооруженных сил.Но,оформление ролика,а главное доступность подачи материала для широкой аудитории на пять баллов.Так держать МВМ!

[@esimmigrant201]

Главный эксперт на ютубе....😂 Повеселил.... эксперт.....

[@sergeyt8584]

Достойное видео. Встретил пару моментов, которые для меня были новыми. В свою очередь хочу дополнить автора видео по поводу повышения скорости боеприпаса: На сегодняшний день для снарядов орудий достигнут практически предел скорости (примерно 2000 м/с). Это связано со скоростью движения газов, которые образуются при сгорании порохов, как пироксилиновых, так и нитроглицериновых. Так уже лет 10 ведутся разработки орудий на жидкостных метательных зарядах, ну и рельсотроны не стоит забывать, хотя мсе это дело будующего

[@АлександраА-з5м]

Спасибо ,все грамотно и интересно...

[@МихаилМясников-е3ф]

Да мы диванные генералы всё это знаем. Просто иногда забываем!

[@СергейМукайлович-э4т]

Наконец, дождался , новый видос . Хороший звук , спасибо за труды

[@DoNaLd_TrAmP27]

отлично! самая высокая информативность...

[@alexbelov6287]

Качество подаваемого материала низкое - формирует ложное представление

[@Алекс-щ2ы6й]

Быстро наш мальчик стал главным экспертом !

[@ifankrupnov1925]

Жало в маске прикольно смотрится...

[@stas73]

Мало таких видео!!! Дерзай парень!!! Лайк и подписка!!!

[@sergejklik4216]

Молодец так держать 👍🤝🏆🥇

[@cynic3859]

Мальчик В Маске Позволю себе не согласиться с несколькими фразами... 1. Кроме "количества метательного ВВ и прочности орудия" есть ещё длина ствола [измеренная в калибрах] и параметры горения, и ... В результате - максимальное значение давления определяется далеко не только массой заряда. (По сути - это претензия к недостаточной полноте формулировки.) 2. По "W vs U"...Наверное хорошей аналогией будут... сковородки? Серебро - лучший проводник тепла, но сковородки даже не медные [а алюминиевые], а то и вообще - чугунные? С БОПС - картина аналогична: если смотреть *только* на бронепробитие - да, на основе вольфрама, но если присовокупить заброневые эффекты и экономическую составляющую - по-моему уран безусловно лидирует. 3. Что касается радиоактивности обеднённого урана - эта опасность пренебрежима в сравнении с банальной его ядовитостью. Да и просто - пренебрежима. 4. Для БОПС нормализация - это из области фантастики. Не научной. 5. На счёт "отсутствия математического аппарата для расчета бронепробваемости кумулятивного снаряда"... Расчёты на основе законов гидродинамики - весьма точны. Но вот криворукость и технологические неточности - расчетам не поддаются. ;) [...]

[@vovaputin7922]

Лайк . Репост . Колокольчик

[@АндрюшаБлюмкин]

видео с идеальным балансом информативности, харизмы автора и стилем подачи. пока лучшее видео МВМ.

[@andreypestryakov3942]

На 4:45 нашел один грешок. Нормаль - это не плоскость, а вектор. Снаряд может быть отклонен в двух плоскостях. Если верить тому, что ты нарисовал, то не учитывается отклонение от нормали в горизонтальной плоскости.

[@id_Usher]

Чисто логически, показывая два значения бронепробиваемости в 0 и 60 градусов, можно показать характеристики снаряда. Т.е. если к примеру у снаряда "А" пробитие при 0 градусов равно 800мм (стали), а при 60 градусах равно 400мм. А у снаряда "Б" при 0 град 700мм и при 60 град 500мм. То более выгоден снаряд "Б" так как "мальчик" сказал, в бою нереально добиться идеального попадания в 0 градусов. И снаряд который лучше работает по наклонной броне, более выгоден.

[@jem2779]

id Usher так не на всех танках же броня под углом 60 градусов.

[@Mr200megaton]

id Usher есть игра про танки Вар Тандер так там в карточке характеристик снарядов и пуль указаны бронепробитие при углах встречи 90 60 30, а так же различных дистанциях.

[@МихаилКольвах]

Информативно.Рахмет

[@demon6078]

Наконец-то вернулся к тому, ради чего и затевался канал! А гамно не трожь - чтоб не воняло.

[@veterveter4678]

ты лучший. четко и по существу. приятно слушать. лайк законно.

[@energetik4605]

Очень грамотный обзор

[@ДмитрийКрасовский-е4ч]

А зачем носок на голове?

[@AlexanderVadimovich]

Чтобы выглядеть круче 😂

[@ДмитрийКрасовский-е4ч]

@@AlexanderVadimovich а мы зря смеемся, может молодой человек скрывает прыщи, тогда ему нужна мед помощь, а не насмешки

[@МаркКлавдийМарцелл]

потому што мальчик-анальчик.

[@Toliteron]

Боится популярности, своей тупости, и незнаний в том что несёт)

[@Марсианин-ж3о]

Под альфача косит

[@СергейГагарин-и7г]

Буду пересматривать видео которые не удалены

[@---eu6sv]

Тема раскрыта, спасибо!

[@ПолинаСеливёрстова-я9ж]

при условии переделки автомата заряжания посмотрите 600 и меньше длинна ломика и вообще где вы взяли 720мм???

[@vitek3ds]

Делай еще серьезней И буду репостить !

[@КрабМоссада-ш4ы]

Сплав на основе вольфрама назвается "ВНЖ" (вольфрам,никель,железо),на основе урана "УНЦ" (уран,никель,цинк). Думаю узнать состав будет не сложно. И да, карбида вольфрама там нет,от слова совсем. С Уважением, Юрий !

[@AlfredShafikov]

Мальчик В Маске Я бы добавил что при попадание еще есть звуковая волна на что тратиться так же энергия (возможно по этому броня при скорости выше скорости звука в броне (кумулятивный наряд) ведет себя по другому)

[@Dimon_272]

Годное видео , не то что про "квадратную землю " .

[@j-mlatvala5610]

как всегда все на уровне!!!продолжай делать то что делаешь111

[@Персей-я2х]

Домашнее задание: Указывают обычно два значения для большей объективности. То есть возможно при 0 у одного БОПСа значения выше , но при 60 - ниже. Значит при 30 - приблизительно одинаковы.Поэтому 30 опускают - наверно часто совпадающие значения, или приближенные. И при сравнении видно что одни БОПСы работают лучше под 0, а другие под 60.

[@ЕмеМее]

просто и интересно раскрыл тему подкалиберов

[@kerjenez]

Как всегда интересно !

[@Andrey_pro_t]

Лайк

[@SandMartin]

МвМ, видео зачетное. нового узнал для себя (причина длинны русских снарядов) Но! единственная помарка, Tow американцами произносится как "ТоУ" а не "ТоВ", даже несмотря на то что W означает wired, (вайред, проводная) . А так конечно же Лайк.

[@NEO123NEO100]

21 век,а мы по прежнему ,бросаемся ломами.П.С. Против лома,нет приёма?)))

[@zenit120g]

Нет, нету

[@Teerexish]

как всегда отлично

[@JnGus]

Есть ещё одно преимущество уранавых сплавов перед карбидом вольфрама и как бы он очень очевидный, если вы знаете физику на уровне школы - большая плотность. Обедненный уран значительно тяжелее (примерно на 4 тонны на кубометр). Это в свою очередь позволяет ещё больше бустануть кинетическую энергию снаряда. Так чем же карбид более перспективен? Ответа не было) Более того самые современные снаряды в России также имеют версии с урановым сердечником.

[@davidjenkins7389]

Ну , начнём прямо с того , что карбид вольфрама в бронебойных снарядах давно уже не применяется . Сейчас это вольфрамовые сплавы вроде ВНЖ и ему подобные . А у них плотность едвали не выше , чем у урановых сплавов .

[@JnGus]

@@davidjenkins7389 ну да, они плотнее чем карбид . Но обедненный уран все равно немного тяжелее на 1-1,5 тонны на куб, хотя безусловно это небольшая разница

[@davidjenkins7389]

А справочник открыть - религия не позволяет ? Плотность вольфрама 19,25 грамм на см. кубический , урана - 19,05 . У сплавов соотношение схожее , так как титан присутствует в количестве менее одного процента .

[@JnGus]

@@davidjenkins7389 я честно говоря не знаю какое содержание вольфрама в современных бронебойных сердечниках. Но 2-3 процента примесей заметно бросают плотность вниз. Да собственно чего дискутировать то? И так понятно что плотности близки

[@dorogazapad]

Баллистический лайкос держи👍👍👍

[@TheGasik]

Ура выдосик!!

[@СергейЛихачев-е2е]

Ну что сказать. Молодец, я не просто так подписался. Я так понял ты намикаешь на алканафтера, но он в своих видео всегда говорит что он диванный эксперт, так что я думаю пыжить на него не имеет смысла. Да и скаджем так , он рассказывал про все что рассказываешь да и нечего нового я например не услышал. Но все равно тебя сушать приятнее чем Алку.

[@Toliteron]

Диванные эксперты? Послушаем)

[@perun_gtr]

есть куча смоделированого контента попадания разного рода боеприпасов в разную броню и на разной скорости, все наглядно и понятно

[@ivangor2312]

Сделай видео по новой модификации т 72, которая поступает в войска!

[@KatorgnikYa]

Чётко!

[@AlkanfeeL]

Ха! За лайки и репосты! А Кирюха за синтол!

[@ЮрийИванович-п3б]

👍👍👍👍👍👍👍👍

[@AkBarsChamp]

А что в формуле кинетической энергии g делает в знаменателе???

[@evgeniybotryakov7325]

Блин как я мог это видео пропустить

[@tripleup2012]

Я так понимаю твой фаворит т-72 будет. Ох крепко ты ошибаешься конечно)))

[@GAD_21]

Комент как второй лайк ;) красава продолжай!

[@ПАРКТАКСИПАРК]

Нихера не понимаю. Но сука интересно

[@Ринат-г1р]

лайк не глядя

[@салахуддинаюби-о3н]

Всегда было интересно как находятся ракеты если они вращаются

[@HonestDestructor]

Норм видос, наконец то.

[@JlanSEvoRD]

Алконафтер

[@humancorrector-473]

шпротенфюрер

[@leoncrown1780]

Шли его нх прибалт умного

[@wladimirshootin6465]

Gandon

[@andreyfrolov9998]

Интересно.

[@АлександрСуравишин]

Ни хрена себе ты тип подкованный

[@ЧингисСамбуев-ю4б]

Мальчик в маске расскажи о своём образовании, интересно, где ты учишься)

[@vladimirmorozov6342]

разогнать до 25-ти км/с - и угол не важен. Однако тогда от него можно защититься плёночкой, тонкой.

[@staslitvinchuk2942]

А чем разгонять?

[@КонстантинНосков-р3ъ]

"Эксперт" главный на диване!!! )))

[@fear7271]

Таки интересно

[@vc559]

Больше 60 градусов БОПС Рикошетит? Поэтому это его предельно возможная пробиваемость. Знаешь при 0 градусов и 60 градусов, и отталкивайся от этого

[@DronNT1]

красава!!!!

[@raptor3357]

Какие осколки у бронебойного сердечника? Там пластичный материал

[@JochanWeisss]

Странно, баллистический наконечник, "прилипающий" к броне и нивелирующий угол встречи снаряда, был ещё во вторую мировую успешно изобретен и применен!!! "ГЛАВНЫЙ ЭКСПЕРТ" ни о чем таком не слыхал???)) Еще такая "логика", у русского снаряда гораздо больше сечение... ОТКУДА? Калибры то, почти одинаковые...

[@user-hx5ug6yq9j22]

Мальчик врет. Лучший БОПС, реально существующий в российских танках это «Манго» с бронепробитием максимум 350 мм Для пушки 2А46-М5 (удлиненный АЗ/Мз) это мангоМ с бронепробитием 450мм Даже удлиненные с урановым сердечником распиаренные, но не выпускаемые серийно Свинец и Свинец2, это 600и 700мм бронепробития. Но, повторюсь, таких снарядов в армии РФ нет. Совсем нисколько нет. Просто сравниваем: Американский м829А3 (давно стоит на вооружении и реально используется) это бронепробитие свыше 800мм. И так: 450 и 800. Где тут 10-15%?))

[@veterveter4678]

когда ты доберешся до пушки и постреляешь в своих видосиках было-бы норм. удачи тебе. смотреть тебя мне нравится.

[@kurtromeros1738]

Угол при котором происходит рикошет современных БОПС более 80* от нормали. Перевожу для главного во всем интернете эксперта - это значит что современные БОПС практически не рикошетят. Старый 105мм БОПС. mpopenker.livejournal.com/1875947.html

[@АлексейФилин-р8ч]

Все это очень интересно, справедливо и правильно, но говорящая голова в наморднике в кадре лишнее(надоедает).Жаль, про бронебойно-фугасные пластичные снаряды не рассказал

[@ЮрийЗатинщиков-г3э]

Внешняя, внутренняя...всё с тобой ясно...

[@АлександрСергеев-к7е]

Молодец! Откуда столько информации? Задротище хДДД

[@KOTBAGAMOT]

А зачем маска на пол экрана ?

[@soundwaveech]

Голос как у станлока почти) кто пончл тот понял

[@Персей-я2х]

Да, жизнь кумулятивной струи коротка.

[@ringwraithq1261]

Эксперд.. Прочитал три журнала., снял ролик, молодец

[@СергейСеров-с2х]

Но ведь прочитал! А то половина экспердов даже этим себя не утруждают.

[@QuickProSilver]

И все же мне кажется что будущее не за БОПСами. Скорее всего виток эволюции пойдет по пути совершенствования ВВ и перехода на ,,Русский калибр" Причем без существенного улучшения характеристик орудия, которые и так подошли к своему физическому пределу. То есть скорее всего это будет своего рода фугасный снаряд нового поколения. И само понятие бронепробития, отойдет на второй план ибо заброневое воздействие будет обеспеченно другой механикой процесса.

[@VitaliiZaichenko]

мне в школе говорили, что нормаль - это 90 грн, а не 0)))... я знал, что меня обманывают

[@Andrey_pro_t]

Каждый твой ролик жду с нетерпением. Надеюсь у тебя появятся толковые помощники чтобы делать годный видеоряд. .... Как то надо компенсировать скрытое лицо - эмоции.

[@id_Usher]

Зачем? Нахуй кому нужны тупые эмоции? Он что баба что ли?

[@vladimirmorozov6342]

какие эмоции в технической статье???

[@Paramon_1985]

Кто знает как расшифровывается абревиатура ЗБМ танкового снаряба?

[@hetmanategaming69]

3бм это подкалиберные по индексу грау

[@maxim1181]

Отличное видео !!! Алк нервно курит в сторонке ! Спасибо огромное и вопрос что случилось со стримом ?

[@дмитрийеганов-в6з]

чувак, ты сам херню пишешь. Энергия кинетическая это mV^2/2, а не mV^2/2g. [E]=kg*m^2/c^2=N*m=Дж.

[@AlexLipkovich]

А что если из танка выставить штангу с шпинделем от станка на который нацепить пару длиных лопастей?..На высоких оборотах они разрушат снаряд или изменят его траекторию?)

[@ДмитрийИванов-т9р7ч]

парень в маске, смотрю твои видосы. Может ты партию какую создашь свою, я бы туда записался...

[@maksimluzin1121]

Поставил лайк только хотя бы за грамотное изложение матчасти. Однако, есть некоторые уточнения. Во-первых, Уран-238 был выбран странами НАТО (в основном - США) из-за меньшей затратности на производство таких БОПСов и из-за его высокой пирофорности. Во-вторых, именно из-за их более высокого коэффициента удлинения им не нужно было заморачиваться с тугоплавкими сплавами на основе вольфрама, как это пришлось делать в СССР. В-третьих, удлинённые подкалиберные снаряды из более прочных материалов имеют такой "побочный" эффект, как резонансное разрушение. Что это значит? Это значит, что они довольно хороши против относительно гомогенной брони (которой сейчас уже практически нет, по крайней мере, в лобовых проекциях современных танков) или на коротких дистанциях, но начинают разрушаться в канале пробития при многослойной броне с разными плотностями (толщинами) и с разными взаимными углами расположения слоёв. При этом, при прохождении преграды, возникают "ударные волны" в самой "игле" (из-за неоднородности слоёв), что приводит к её разрушению на несколько частей при движении через "бутерброд". При этом, чем прочнее и твёрже материал, тем "хрупкость" и "эффект раскалывания" ещё выше! Поэтому последнее веяние - это создание составных БОПСов из различных материалов. Относительно короткий наконечник из сверхтвёрдых материалов и "основная масса" из более пластичных, но более тяжёлых. В этом случае, сам наконечник "прокладывает путь", не раскалываясь от ударной волны, а за ним идёт собственно "основная масса" с кинетикой по каналу пробития, но с "меньшей хрупкостью"... Физика процесса тут, конечно, ещё сложнее и более нелинейная, так что пока это на экспериментальном уровне... Что я хотел сказать? А то, что само удлинение БОПСа, как таковое, не есть единственный путь повышения бронепробиваемости. Но самый "простой", в том смысле, что лучше изучен и более предсказуем на уровне существующего современного аппарата матфизического моделирования всех этих крайне сложных процессов физики материалов быстротекущих процессов. Но не единственный из всех возможных... Мы ("человеки") просто довольно плохо всю эту физику быстротекущих процессов ещё понимаем, а военным нужны чёткие количественные ответы и таблицы, для создания тактических наставлений танкового боя...

[@davidjenkins7389]

> Во-первых, Уран-238 был выбран странами НАТО (в основном - США) из-за меньшей затратности на производство таких БОПСов Разница в стоимости конечного продукта пренебрежительно мала - менее 1% . > Во-вторых, именно из-за их более высокого коэффициента удлинения им не нужно было заморачиваться с тугоплавкими сплавами на основе вольфрама, как это пришлось делать в СССР. Расскажите это немцам и прочим евреям . > В-третьих, удлинённые подкалиберные снаряды из более прочных материалов имеют такой "побочный" эффект, как резонансное разрушение. Нет такого эффекта . > Это значит, что они довольно хороши против относительно гомогенной брони (которой сейчас уже практически нет, по крайней мере, в лобовых проекциях современных танков) или на коротких дистанциях, но начинают разрушаться в канале пробития при многослойной броне с разными плотностями (толщинами) и с разными взаимными углами расположения слоёв. "Срабатывающиеся" сердечникии разрушаются в канале пробития перманентно . С самого первого мгновения контакта и до выхода с тыльной стороны . Вне зависимости от удлинения . > При этом, при прохождении преграды, возникают "ударные волны" в самой "игле" (из-за неоднородности слоёв), что приводит к её разрушению на несколько частей при движении через "бутерброд". Прекратите принимать вещества и перечитайте учебник физики . Так как ударная скорость много меньше скорости звука в материале серденичка , никакие ударные волны в нём возникнуть не могут . Ф . Физика . > Поэтому последнее веяние - это создание составных БОПСов из различных материалов. Относительно короткий наконечник из сверхтвёрдых материалов и "основная масса" из более пластичных, но более тяжёлых. Этим "последним веяниям" уже полвека и они давно неактуальны . > А то, что само удлинение БОПСа, как таковое, не есть единственный путь повышения бронепробиваемости. Не единственный . Но наиболее эффективный и простой . > Мы ("человеки") просто довольно плохо всю эту физику быстротекущих процессов ещё понимаем Вы лично - да . В целом же махеника процессов изучена с достаточной точностью .

[@unknownartist6788]

Угол встречи в идеале 0 градусов? Может всё-таки 90?

[@Alex-cc2sw]

Угол встречи - угол между нормалью к поверхности брони и плоскостью проходящей через ось снаряда

[@СергейТкачев-б1ж]

@@Alex-cc2sw Да он жопой слушал.

[@АлександрКотелянский-ъ4ц]

Что за формула на 4 мин. видео? Чушь собачья.

[@M-AKM]

Возможно про термобарические гранаты от РПГ-7 запилить ?

[@hvignition]

Почему в маске? Что такого секретного он сказал, всё давно в свободном доступе.

[@30oooo33]

Тупоконечный лом с аэродинамичным колпачком, в чем проблема???

[@youtuberu7300]

Такой умный мальчик... Видать МВТУ им. Н.Э. Баумана закончил!

[@lord379]

@@АЛЬБЕРТВАИНШТЕЙН-ш4щ Я лично знаю кретина и алкоголика с бауманки по фамилии голштейн