Бронебойный снаряд, кумулятивный снаряд и бронепробиваемость. ЭКСПЕРТ "НИИ Стали"

[@mvmexpert]

Как вам звучок? Короче в этом видосе походу рекламы не будет))). Я пока не понял как работает это механизм, но видимо если есть взрывы, выкрики (сами поняли какие), то хуй а не реклама и копеечка ихихихи

[@vladvs8271]

Мальчик В Маске good

[@dimdak326067]

+

[@ВадимМ-б5х]

Если продолжишь тему снарядов, присмотрись к британским хэш снарядам, и почему в основном только в Британии их любят) лайк за видос

[@БРИТОЛАМ1981]

Из QUAKE 3 взял?

[@sergeysky6691]

Заставка Щикарная!, сам делал? выпуск тоже отличный!, оч понравился = с умом и доступно!)

[@etapsiboookrsk24]

+Мальчик В Маске - Ну для начала "Карбид Вольфрама - WC" это не совсем сплав, вернее совсем не сплав... Если карбиды это тугоплавкие и невероятно твёрдые химические соединения металлов или неметаллов с Углеродом. То соответственно и "Карбид Вольфрама - WC" это соединение "Вольфрама" с "Углеродом" представляющее собой довольно твёрдый, немного твёрже сплавов с "Ураном 238", но и не менее хрупкий материал. А для придания пластичности этому материалу применяется создание сплавов с добавлением различных легирующих элементов, от всевозможных минерально керамических смесей до специально подобранных металлических составов. Тем не менее предпочтение отданное сердечникам из обеднённого урана "уран-238", объясняется не только самозатачиванием сердечников "БОПС". Основная причина применения одного из изотопов "Урана - U" с одним из самых больших периодов полураспада 4,5 млрд лет, или "Урана 238 - U 238" обусловлена значительными запасами гексафторида урана "UF6" у стран с развитой ядерной промышленностью, ведь за годы холодной войны его было накоплено около 700 тысяч тонн. Ну и опять же относительно низкой стоимостью да доступностью исходного материала для получения "Урана - 238", а так же слишком хлопотным и затратным хранением всех этих запасов, относящихся к материалам ядерной категории безопасности и содержащихся в специализированных зонах хранения под обязательной вооруженной охраной. Хранится "UF6" в специально изготовленных для этих целей герметичных контейнерах цистернах. Хранение "UF6" представляет немалую опасность для окружающей среды и здоровья людей, вследствие его высокой химической активности и агрессивности. При контакте "UF6" с водяным паром содержащимся в атмосферном воздухе, он вступает в реакцию с "Н2О" и образует "UO2F2" и плавиковую кислоту "HF", представляющие собой крайне токсичные и химически агрессивные соединения. Но для военных определяющими факторами для применения Урана 238, является даже не стоимость полученных БОПС-ов, а свойства материала из которого изготовлены сердечники, а именно сплава "Урана 238" и "Титана". И их способность к абляционному срезанию в экстремальных условиях выстрела лишь одно из таких свойств. Во первых сплав "Титана" и "Урана 238" из которого делают сердечники "БОПС"-ов обладает способностью подвергаться термическому упрочнению или закаливанию. Во вторых пробившая броню танка разогретая масса осколков сердечника и брони, обладает сумасшедшей пирофорностью и при пробитии брони танка, со стопроцентной гарантией обеспечивает катастрофическое запреградное или заброневое поражении цели. Сравнимое с воздействием кумулятивных и объёмно детонирующих боеприпасов вместе взятых. Поэтому прежде чем рассуждать о том или ином боеприпасе, или материале из которого он был создан, следует не только внимательно изучить всё что с ними связано, но и постараться всё это понять. Иначе все эти выпуски превращаются в пустую избу читальню. Так как полчаса говорить много умных слов при этом мало понимать их содержание, вовсе не значит быть экспертом в той или иной области. Неужели то настолько лень хотя бы немного разобраться в причинах или процессах получения тех или иных материалов и их физико-химических свойствах?

[@djambodenim3259]

Сам сердечник из "UF6" , в снаряде уже находится в так называемой оболочке(своеобразный контейнер) + Спец покрытие в виде покраски, а обслуживание при хранение таких Б.П. ни чуть не дороже чем уход за самим сырьём что находится на обогатительных предприятиях. А вот применение этого сырья как отличьный вид оружия да и ещё наипростейший вид его утилизации в конфликтующих странах говорит о деловом подходе.А уж там последствия ни кого не волнуют, после воины проблем достаточно и без этого! Применение любого боевого вещества, приносит пагубное воздействие на организм человека! К примеру в Африканских странах и без применения таких вот Б.П.после продолжительных воин увеличивались анкологические заболевания.

[@papashadorsetdorset5223]

Прекрасно подано.

[@mikhel777]

@@djambodenim3259 Мысль, на счёт утилизации, интересна, но зачем такие боеприпасы использовать стране-террористу непонятно. Стране-террористу нужны ресурсы, так ведь? Хотя..., что нужно было от Сербии? Впрочем очевидных ответов на происходящие события наверное нет.

[@Gladiusspb]

@Petr Veliky Дословно было сказано: "...карбид вольфрама и, возможно, какие-то другие сплавы на его основе". Что называется, понимай как знаешь, поскольку по контексту фразы карбид вольфрама отнесён именно к сплавам.

[@Gladiusspb]

+АлексСиб. Что ж... Всё верно Вы сказали. Поскольку у меня, в отличие от "главного эксперта Ютуба", есть профильное образование, и проектирование БОПС было задачей моего дипломного проекта, то судить о теме могу достаточно уверенно. Что же до кумулятивных снарядов... Плавает наш "главный эксперт" в теме. Механика воздействия кумулятивной струи на броню объяснена кривенько. А всего-то нужно было сказать, что из-за того, что скорость пронкания струи в преграду превосходит скорость звука в материале брони, то и броня и снаряд ведут себя как жидкости. Струя "расплёскивает" броню, и при этом "срабатывается". Ни слова не сказано о том, что такое ударное ядро, ни слова не сказано о ТУРСах, калибр которых вполне себе позволяет стрелять ими из танковых пушек, а не только из специальных установок... В общем, если по БОПС всё более-менее приемлемо, то по КС всё плохо...

[@maratzulpuev8898]

Чувак не буду отрицать твою экспертность. Очень понятно и системно. Прекрасная подача.

[@АндрейВ-ж9х]

Про длину снаряда скажу, что дело не только в аэродинамике. На дистанциях применения БОПС аэродинамические потери не столь существенны. Дело в том, что при движении сквозь преграду БОПС как бы "сгорает" (на 6:20 это показано) и, соответственно, чем длиннее снаряд, тем большее расстояние внутри преграды он сможет преодолеть.

[@rusttech252]

Только урановый так ведёт себя ,при скорости выше 1500 ....

[@psychxplaya3431]

@@rusttech252 Так ведёт себя любой предмет на большой скорости, так что человек сверху всё правильно написал. Чем длиннее снаряд, тем больше пробитие и точка

[@rusttech252]

@@psychxplaya3431 Идиот тупой ,нет сердечники ведут себя по разному , в зависимости от материала скорости ,а длина добавляет массы. ,загугли" абляция" и " наклеп"Повылязят сопливые неучи и голосят херню.Изучи матчасть неуч

[@Экзорцист-ъ9ж]

Класс! Очень подробно, всё чётко и по существу. Тебе в Бронетанковой академии преподавать нужно.

[@xexesiska]

Красава, так держать, нравится мне твой контент 👍👍👍

[@Коля_Тляшев]

"Главный эксперт на ютубе" - это пять!

[@ИванГавличко]

В этом видео много информации по теме и нет матов. Лайк за видео

[@АлексКовылин]

Пожалуй лучшее, что слушал.

[@vitek3ds]

Ты единственный который можешь вытри за рамки ТВ передач про вооружении всего мира. Респкт и уважуха! Жилаю успехов!

[@georgepapadopoulos2873]

Класс лаконично и просветительно!

[@sergeyt8584]

Достойное видео. Встретил пару моментов, которые для меня были новыми. В свою очередь хочу дополнить автора видео по поводу повышения скорости боеприпаса: На сегодняшний день для снарядов орудий достигнут практически предел скорости (примерно 2000 м/с). Это связано со скоростью движения газов, которые образуются при сгорании порохов, как пироксилиновых, так и нитроглицериновых. Так уже лет 10 ведутся разработки орудий на жидкостных метательных зарядах, ну и рельсотроны не стоит забывать, хотя мсе это дело будующего

[@philosopherRU]

😁 Нашёл я, к чему придраться. 10:00 и далее. Твёрдое тело, дробясь на мельчайшие частицы, создаёт пылевую взвесь, но никак не аэрозоль. Аэрозоль это мельчайшие капли жидкости, распылённой в газообразной среде. То есть, материал сердечника (в данном случае обеднённый уран (238)) именно распыляется. А урановая пыль ещё и пирофорная, а потому будет образовываться дым, содержащий оксид урана, а его вдыхание уже по-настоящему опасно для здоровья.

[@Frankenshteification]

Это специальный компрессионный носок на голову... потому, что мозг на череп давит... не даёт скворечнику треснуть от избытка ума.😂

[@AntonBugatti]

Пхаххх 😂😂😂

[@АлександраА-з5м]

Спасибо ,все грамотно и интересно...

[@Анатолийсантехник-ц9с]

ну наконец то братан отличная заставка, которая соответствует содержимому. однозначно это рост, спасибо продолжай!

[@zub1057]

интересно)..продолжай )

[@cynic3205]

как он меня улыбает. не хватает ума и , короче когда он посмотрит свои видео лет через 15лет. тогда поймет о чем я. мурзилка)

[@DoNaLd_TrAmP27]

отлично! самая высокая информативность...

[@veterveter4678]

ты лучший. четко и по существу. приятно слушать. лайк законно.

[@arcticfox125rus8]

Информация на определенный контингент,далеких от Вооруженных сил.Но,оформление ролика,а главное доступность подачи материала для широкой аудитории на пять баллов.Так держать МВМ!

[@stas73]

Мало таких видео!!! Дерзай парень!!! Лайк и подписка!!!

[@СергейМукайлович-э4т]

Наконец, дождался , новый видос . Хороший звук , спасибо за труды

[@sergejklik4216]

Молодец так держать 👍🤝🏆🥇

[@АндрюшаБлюмкин]

видео с идеальным балансом информативности, харизмы автора и стилем подачи. пока лучшее видео МВМ.

[@vovaputin7922]

Лайк . Репост . Колокольчик

[@СырнаНе-Бака]

Классный видос. Поделился 👍🏿👍🏿

[@energetik4605]

Очень грамотный обзор

[@---eu6sv]

Тема раскрыта, спасибо!

[@kerjenez]

Как всегда интересно !

[@ПолинаСеливёрстова-я9ж]

при условии переделки автомата заряжания посмотрите 600 и меньше длинна ломика и вообще где вы взяли 720мм???

[@Алекс-щ2ы6й]

Быстро наш мальчик стал главным экспертом !

[@georgelemke2054]

ох ты же и закомплексованый... и твои комплексы заставляют тебя делал, что делаешь.

[@j-mlatvala5610]

как всегда все на уровне!!!продолжай делать то что делаешь111

[@TheGasik]

Ура выдосик!!

[@P_SCH]

интересные видеоролики. так держать.

[@KatorgnikYa]

Чётко!

[@Teerexish]

как всегда отлично

[@АндрюхаЛуценко-б2б]

Видос класс. За инфу спасибо.

[@vitek3ds]

Делай еще серьезней И буду репостить !

[@id_Usher]

Чисто логически, показывая два значения бронепробиваемости в 0 и 60 градусов, можно показать характеристики снаряда. Т.е. если к примеру у снаряда "А" пробитие при 0 градусов равно 800мм (стали), а при 60 градусах равно 400мм. А у снаряда "Б" при 0 град 700мм и при 60 град 500мм. То более выгоден снаряд "Б" так как "мальчик" сказал, в бою нереально добиться идеального попадания в 0 градусов. И снаряд который лучше работает по наклонной броне, более выгоден.

[@jem2779]

id Usher так не на всех танках же броня под углом 60 градусов.

[@Mr200megaton]

id Usher есть игра про танки Вар Тандер так там в карточке характеристик снарядов и пуль указаны бронепробитие при углах встречи 90 60 30, а так же различных дистанциях.

[@МихаилКольвах]

Информативно.Рахмет

[@Palenkov_97]

Помню как и с чего всё начиналось))

[@МихаилМясников-е3ф]

Да мы диванные генералы всё это знаем. Просто иногда забываем!

[@ВикНеизвестный]

Весьма доходчиво. Продолжай в том же духе. Просто интересно послушать и посмотреть - а не это ли успех в "трубе"?)Знатно покопался в теории, лайк однозначно)

[@Andrey_pro_t]

Лайк

[@АлександрБычков-т7ш]

Бл... круто чётко, быстро, ясно!:)

[@demon6078]

Наконец-то вернулся к тому, ради чего и затевался канал! А гамно не трожь - чтоб не воняло.

[@Марсианин-ж3о]

Грамотный мальчик

[@ЕмеМее]

просто и интересно раскрыл тему подкалиберов

[@Dimon_272]

Годное видео , не то что про "квадратную землю " .

[@ЮрийИванович-п3б]

👍👍👍👍👍👍👍👍

[@Ринат-г1р]

лайк не глядя

[@esimmigrant201]

Главный эксперт на ютубе....😂 Повеселил.... эксперт.....

[@cynic3859]

Мальчик В Маске Позволю себе не согласиться с несколькими фразами... 1. Кроме "количества метательного ВВ и прочности орудия" есть ещё длина ствола [измеренная в калибрах] и параметры горения, и ... В результате - максимальное значение давления определяется далеко не только массой заряда. (По сути - это претензия к недостаточной полноте формулировки.) 2. По "W vs U"...Наверное хорошей аналогией будут... сковородки? Серебро - лучший проводник тепла, но сковородки даже не медные [а алюминиевые], а то и вообще - чугунные? С БОПС - картина аналогична: если смотреть *только* на бронепробитие - да, на основе вольфрама, но если присовокупить заброневые эффекты и экономическую составляющую - по-моему уран безусловно лидирует. 3. Что касается радиоактивности обеднённого урана - эта опасность пренебрежима в сравнении с банальной его ядовитостью. Да и просто - пренебрежима. 4. Для БОПС нормализация - это из области фантастики. Не научной. 5. На счёт "отсутствия математического аппарата для расчета бронепробваемости кумулятивного снаряда"... Расчёты на основе законов гидродинамики - весьма точны. Но вот криворукость и технологические неточности - расчетам не поддаются. ;) [...]

[@КрабМоссада-ш4ы]

Сплав на основе вольфрама назвается "ВНЖ" (вольфрам,никель,железо),на основе урана "УНЦ" (уран,никель,цинк). Думаю узнать состав будет не сложно. И да, карбида вольфрама там нет,от слова совсем. С Уважением, Юрий !

[@AlfredShafikov]

Мальчик В Маске Я бы добавил что при попадание еще есть звуковая волна на что тратиться так же энергия (возможно по этому броня при скорости выше скорости звука в броне (кумулятивный наряд) ведет себя по другому)

[@andreyfrolov9998]

Интересно.

[@archstrateg]

молорик

[@dorogazapad]

Баллистический лайкос держи👍👍👍

[@NEO123NEO100]

21 век,а мы по прежнему ,бросаемся ломами.П.С. Против лома,нет приёма?)))

[@zenit120g]

Нет, нету

[@SandMartin]

МвМ, видео зачетное. нового узнал для себя (причина длинны русских снарядов) Но! единственная помарка, Tow американцами произносится как "ТоУ" а не "ТоВ", даже несмотря на то что W означает wired, (вайред, проводная) . А так конечно же Лайк.

[@GAD_21]

Комент как второй лайк ;) красава продолжай!

[@evgeniybotryakov7325]

Блин как я мог это видео пропустить

[@Персей-я2х]

Домашнее задание: Указывают обычно два значения для большей объективности. То есть возможно при 0 у одного БОПСа значения выше , но при 60 - ниже. Значит при 30 - приблизительно одинаковы.Поэтому 30 опускают - наверно часто совпадающие значения, или приближенные. И при сравнении видно что одни БОПСы работают лучше под 0, а другие под 60.

[@andreypestryakov3942]

На 4:45 нашел один грешок. Нормаль - это не плоскость, а вектор. Снаряд может быть отклонен в двух плоскостях. Если верить тому, что ты нарисовал, то не учитывается отклонение от нормали в горизонтальной плоскости.

[@JnGus]

Есть ещё одно преимущество уранавых сплавов перед карбидом вольфрама и как бы он очень очевидный, если вы знаете физику на уровне школы - большая плотность. Обедненный уран значительно тяжелее (примерно на 4 тонны на кубометр). Это в свою очередь позволяет ещё больше бустануть кинетическую энергию снаряда. Так чем же карбид более перспективен? Ответа не было) Более того самые современные снаряды в России также имеют версии с урановым сердечником.

[@davidjenkins7389]

Ну , начнём прямо с того , что карбид вольфрама в бронебойных снарядах давно уже не применяется . Сейчас это вольфрамовые сплавы вроде ВНЖ и ему подобные . А у них плотность едвали не выше , чем у урановых сплавов .

[@JnGus]

@@davidjenkins7389 ну да, они плотнее чем карбид . Но обедненный уран все равно немного тяжелее на 1-1,5 тонны на куб, хотя безусловно это небольшая разница

[@davidjenkins7389]

А справочник открыть - религия не позволяет ? Плотность вольфрама 19,25 грамм на см. кубический , урана - 19,05 . У сплавов соотношение схожее , так как титан присутствует в количестве менее одного процента .

[@JnGus]

@@davidjenkins7389 я честно говоря не знаю какое содержание вольфрама в современных бронебойных сердечниках. Но 2-3 процента примесей заметно бросают плотность вниз. Да собственно чего дискутировать то? И так понятно что плотности близки

[@КонстантинНосков-р3ъ]

"Эксперт" главный на диване!!! )))

[@Toliteron]

Диванные эксперты? Послушаем)

[@raptor3357]

Какие осколки у бронебойного сердечника? Там пластичный материал

[@ЭраШараев]

Жалко парня стало, работает за лайки и репосты)

[@ДмитрийКрасовский-е4ч]

А зачем носок на голове?

[@AlexanderVadimovich]

Чтобы выглядеть круче 😂

[@ДмитрийКрасовский-е4ч]

@@AlexanderVadimovich а мы зря смеемся, может молодой человек скрывает прыщи, тогда ему нужна мед помощь, а не насмешки

[@МаркКлавдийМарцелл]

потому што мальчик-анальчик.

[@Toliteron]

Боится популярности, своей тупости, и незнаний в том что несёт)

[@Марсианин-ж3о]

Под альфача косит

[@rocketbunny181]

А ты хорош.

[@perun_gtr]

есть куча смоделированого контента попадания разного рода боеприпасов в разную броню и на разной скорости, все наглядно и понятно

[@HonestDestructor]

Норм видос, наконец то.

[@AkBarsChamp]

А что в формуле кинетической энергии g делает в знаменателе???

[@AlkanfeeL]

Ха! За лайки и репосты! А Кирюха за синтол!

[@атебескажи-т6щ]

ты крут!!! подписался и лайк те молоток))( продолжай в том же духе))) кстати расскажи о боеприпасах с ударным ядром))) каких они могут быть калибров? как далеко бьют? взываются ли они после выстрела???

[@ДенисВольфрамов]

я так понял в конце был намек на т-14?когда ждать видео?

[@dashamaximenko4363]

у мальчика в ---- два монитора с текстом- который он читает. создается эфект этакой живой беседы.

[@СергейЛихачев-е2е]

Ну что сказать. Молодец, я не просто так подписался. Я так понял ты намикаешь на алканафтера, но он в своих видео всегда говорит что он диванный эксперт, так что я думаю пыжить на него не имеет смысла. Да и скаджем так , он рассказывал про все что рассказываешь да и нечего нового я например не услышал. Но все равно тебя сушать приятнее чем Алку.

[@tripleup2012]

Я так понимаю твой фаворит т-72 будет. Ох крепко ты ошибаешься конечно)))

[@JlanSEvoRD]

Алконафтер

[@humancorrector-473]

шпротенфюрер

[@leoncrown1780]

Шли его нх прибалт умного

[@wladimirshootin6465]

Gandon

[@dmitriyfourmanov996]

надеюсь у вас будет срач с алкашом и мы все дико с этого угорим.

[@MegaDoctor2012]

алконафтер? а кто это?

[@61666qwerty]

MegaDoctor2012 Это водомес в игре Вар Тандер. Редкостный мудак, на мой взгляд.

[@ОлегРумянцев-й5д]

@@61666qwerty А что с ним по мимо прически?

[@61666qwerty]

@@ОлегРумянцев-й5д Что с ним не так спрашиваешь ты? Помимо причёски, спрашиваешь ты? А ты видел как Алконафтер умеет переобуваться в воздухе? И даже перед аудиторией после этого не извиняется. Ну да, скажешь ты, Изидыч и Омеро тоже переобувались. Но они извинялись перед подписчиками, а это хоть что-то да значит. Вывод - Алкаш конченый мудень и после поражения в кубке водомесов он ныл как баба - "ой, да я не хотел". Ладно, я с 2014 играю в Тундру, накипело у меня.

[@DronNT1]

красава!!!!

[@radostinabrashev1405]

Ефективны (разумны) угол стрльбы - до 60 градусов. После того - рикошет.

[@vladimirmorozov6342]

разогнать до 25-ти км/с - и угол не важен. Однако тогда от него можно защититься плёночкой, тонкой.

[@staslitvinchuk2942]

А чем разгонять?

[@raptor3357]

"Угол между поверхностью брони". Какой угол ? Есть к нормали угол, к касательной

[@СергейГагарин-и7г]

Буду пересматривать видео которые не удалены

[@ivangor2312]

Сделай видео по новой модификации т 72, которая поступает в войска!

[@fear7271]

Таки интересно

[@DmitryMaster]

Скромняга, а не эксперт.

[@ruslan5638]

В этом видео автор сказал всё и в тоже время ни чего. Это на столько большая тема,что научить и обьяснить в видео-это просто не реально. Это чисто моё мнение. Автору респект.

[@ifankrupnov1925]

Жало в маске прикольно смотрится...

[@АлександрСуравишин]

Ни хрена себе ты тип подкованный

[@АлександрБалдин-в2т]

Нууу, где-то, на троечку.

[@unknownartist6788]

Угол встречи в идеале 0 градусов? Может всё-таки 90?

[@Alex-cc2sw]

Угол встречи - угол между нормалью к поверхности брони и плоскостью проходящей через ось снаряда

[@СергейТкачев-б1ж]

@@Alex-cc2sw Да он жопой слушал.

[@ГовардЛавкрафт-в2ь]

тема обширна и хотелось все узнать о балистике, усройстве и действии

[@салахуддинаюби-о3н]

Всегда было интересно как находятся ракеты если они вращаются

[@Jopovable]

На сколько эффективна в таком случае системы оптико электронного противодействия от тандемного боезаряда на поражающем элементе?

[@staslitvinchuk2942]

Оптика электронная система противодействия работает против системы наведения. Т.е. в случае классических снарядов она реагирет на облучение лазером при замере дальности, разворачивает бышню в сторону облучения и отстреливает аэрозольные гранаты скрывающие машину. Сейчас нет ничего что могло бы сбить лом (БОПС) с полета.

[@ДаниилБобков-ь1ь]

Stas Litvinchuk А как же каз арена?