Опыт Юнга (видео 4) | Интерференция волн | Физика

#ИнтерференцияВолнKhanAcademy
В этом видео мы рассмотрим опыт Юнга.
Следующее видео: • Опыт Юнга. Формула (ви...
Предыдущее видео: • Конструктивная и дестр...
Обязательно посмотрите остальные видео из раздела "Интерференция волн | Физика": • Интерференция волн | Ф...
Это видео - русская версия видео «Young's double slit introduction» Академии Хана (www.khanacademy.org/science/p.... This video is a Russian dubbed version of the Khan Academy video "Young's double slit introduction" (www.khanacademy.org/science/p....

[@goodman393]

самое лучшее обьяснение

[@user-sv9gm7xu9x]

Вот правильное объяснение. kzbin.info/www/bejne/l6qtmnSrrtabppo

[@mega_mango]

Но не самое верное. Но, думаю, для первого раза подойдёт, чтобы мозг не сломался

[@user-yx9fo3er9r]

Я больше склоняюсь к многомировой интерпретации. Конечно, она намного безумнее, но как по мне, то решает некоторые парадоксы и чётко отвечает на те вопросы, на которые Коп. интерпр. не может дать чёткого ответа

[@user-cq9qg2mx2t]

Английский физик Тома Юнг, умер в 1829г. У меня только один вопрос где он взял лазер для проведения эксперимента. когда первая лампочка появилась на пол века позже

[@Dwc_Teolin]

Юнг мог вполне в качестве монохромного источника света использовать призматические системы

[@user-cq9qg2mx2t]

@@Dwc_Teolin Автор решил рассказать про опыт Юнга, ну так пусть и расскажет. Он был повторен десятками ученых. В место этого его поперло про какие то лазеры.

[@zaykaed]

​@@user-cq9qg2mx2tсами предположили, сами убедили себя в своей правоте, назвали автора идиотом. Откуда такие как вы беретесь, вас в пещере что ли почкованием размножают? Юнг повторял этот опыт в темной коробке, пропуская солнечный свет через тонкое отверстие (меньше десятой миллиметра) в два других, такого же размера. Получил он интерференционную картину как на видео, только в его случае картина была "радужной", потому что солнечный свет белый и на расстоянии раскладывается на основной видимый глазу световой диапазон. Это же является и ответом тем идиотам, которые пишут "НО ВЕДЬ ЛЯМБДА РАЗМЕРОМ С НАНОМЕТАР! КАК МЫ ВИДЕМ ТЕМНИ ПЯТНА!!1!". Вы не поверите, но эта картина правдива не только для явления света, а для любого явления, касающегося колебаний. Именно свет интересен своей теорией корпускулярно-волнового дуализма

[@maxscripten_ua9236]

Почему нет интерференции в точке от лазера на поверхности компакт-диска??

[@user-kz5hq4ug2f]

🥴🥴🥴🗿🤣👍

[@muart1425]

А как объясняется интнрференция в случае,когда фотоны выпускались по одному ? И почему в обоих случаях при наличии наблюдателя интерференция исчезает и фотоны как выпушенные волной так и по одному не образуют волн и отражаются как две полосы?

[@EugeneGaufman]

А могут фотоны не выпускаться, а представлять собой спайки устойчивой интерференции , которые сосчитывются физическими характеристиками датчиков фиксирующих результат эксперимента и в параметрах физической модели эксперимента? И тогда условия эксперимента диктуют возможный разброс определяемой энергии квантовой сингулярности информационного пространства реальности бытия. Все что вы отмечаете не есть причинно- следственная цепочка взаимодействия, а интегрированный ответ блок- чейна функциональных элементов функциональной системы - физического это эксперимента, в данном случае’

[@30B.predkov.]

А вы видели аппарат который выпускает фатоны по одному? Такого не существует аппарата профессор, фатон это энергетический видимый спектр элкктромагнитной волны и всего то, и поэтому он не имеет массы когда перестаёт быть видимым, потому как он вид энергии, а не какое-то тело или карпускула или там кварк, фатон это вид калебания радиоволн

[@onega23]

Это может быть связано с тем, что фотонов вообще не существует и не летает нигде. У света может быть совершенно другая природа и причина, предположение о летающих фотонах, это не более чем гипотеза.

[@EugeneGaufman]

@@onega23 совершенно верно, поскольку все физические атрибуты фотона есть ничто иное как пакет потенциалов действия из фотонейронов сетчатки человеческого глаза, кодирующих энергию воздействия, которое интерпретируется научным знанием как фотон.

[@onega23]

@@EugeneGaufman да такое тоже возможно, биоцентрическая теория вроде, но это далеко не единственный вариант. Еще фотонам не нужно существовать и летать для проявления световых эффектов, при условии что атомы неподвижны сами по себе и их передвигает в пространстве только электрон, который один на всю вселенную, перемещающийся на скорости света между каждым атомом по некому алгоритму. Тогда все световые эффекты, все взаимодействия атомов и все скорости для каждого атома вселенной будут связаны в единый механизм его алгоритмом , который так же будет переплетен с ходом времени. Ещё фотонам не обязательно существовать в некоторых эфирных моделях и в модели когда реальность это "матрица".

[@user-sj9xl4ds5c]

Вопрос на засыпку. Почему длинна волны в нано метрах а видимые полосы в сантиметрах.?. Где же тут совпадение горбов и впадин??.

[@zaykaed]

Вам не зря говорят про конструктивное и деструктивное совпадение волн. Расстояние между двумя отверстиями и стенкой и размеры самих отверстий зависимы. В данном случае при размеры отверстий в десятые доли миллиметра (ножом на фольге, к примеру) достаточно расстояния в один метр, чтобы наблюдать интерференционную картину. И та будет выглядеть не идеально: через все вертикальные полосы будет идти широкая горизонтальная полоса. А почему мы видим темные пятна, хоть длина волны и ничтожная? За этот метр расстояние между деструктивами и конструктивами сильно увеличивается, так как они распространятся под углом относительно главного конструктива. Вот мы и видим темные пятна в пару миллиметров, которые, установи мы стенку поближе, не разглядели бы.

[@user-fn6hw1eo5v]

Свет не может распространяться как волна, свет может только отражаться

[@user-fn6hw1eo5v]

Частица света проходит через прорезь, попадает на экран, отражается, и так как ось направления частицы не перпендикулярна плоскости экрана, частица не пройдет обратно через прорезь, а будет отражаться между барьером и экраном, пока не потеряет энергия. Изза этого и получается на экране полосатое затухающее изображение

[@user-pro955]

Не сможешь запечатлеть,так как скорость света выше скорости наблюдения наблюдателя...)***

[@EugeneGaufman]

Интерференция! Аккумуляция конструктивной и деструктивной энергии дифференцируется условиями эксперимента, продуктом коллективного знания человечества.фильтрирующего наблюдаемое по отношению к опыту накопленному на физических и биологических носителях памяти на границе сред, доступной совокупной рецепции человеческого организма, в перцепции, динамике мультипликации первичных слайдов реальности антропоцентрического мироздания.

[@muart1425]

Чувак,ты явно в суперпозии с точки зрения квантовой физики. Ты одновременно столько сказал и ничего не сказал

[@EugeneGaufman]

@@muart1425 т.е. констатируем: вы, в силу своего бэкграунда, ни хрена не поняли. Живите с этим.

[@pin3applefaygo920]

Жоска насрал. В конце только не хватило "и именно поэтому аниме не говно"

[@EugeneGaufman]

@@pin3applefaygo920 можно как нибудь членораздельнее? Моя идея проста и идет от Талеса из Милеты. Реальность имманентна функциям сознания, которые реализуются в водной среде. У вас есть аргументированные возражения?

[@user-pj8ud4ye4b]

@denis_nzt：Там приборы которые наблюдают своим фоном сбивают фотон и он становится как частица

[@Iopata]

Так волны движутся. И ваши диструктивные перемещаются . И?

[@jetconference1341]

На 5 секунд звук убегает вперед

[@Iopata]

Этож почему две лампочки такое не дадут?

[@user-hl8zz5tm2z]

Источники не когерентны

[@user-cx7zb7qx5l]

Хочу опять в школу

[@Science-Reality]

Более простая версия kzbin.info/www/bejne/Z5mzaYd6aNyaZ6M

[@user-lh4hf2zm1y]

не наглядно. диз