Основные положения эволюционной теории Чарльза Дарвина. Видеоурок по биологии 9 класс

Пройти тест по теме: goo.gl/VBuL4E
Перейти к тренажерам: goo.gl/shh8uj
Учиться можно эффективно и с удовольствием! Домашняя школа InternetUrok.ru - полное среднее образование с 1 по 11 класс дистанционно, возможность официального зачисления в любое время года: home-school.interneturok.ru/?...
Задать вопрос к уроку: goo.gl/8ZNG3v
Другие видеоуроки по школьной программе - на interneturok.ru
Этот видеоурок будет полезен тем, кто хочет самостоятельно рассмотреть тему «Основные положения эволюционной теории Чарльза Дарвина». В ходе урока вы сможете познакомиться с личностью и биографией автора эволюционной теории - Чарльза Дарвина. Учитель расскажет об основных положениях эволюционной теории, первых эволюционистах и кругосветном путешествии Дарвина.

[@kapmafek5726]

как-будто урок истории, а не биологии

[@brightheart4875]

Ser Mix в этой теме важно знать предпосылки, то есть историю

[@plakhty]

кек кек тут по большей части не биология а эволюция. А эволюция это и есть исторический процесс то есть часть истории И вообще все науки взаимосвязаны что тут говорить

[@user-jc9uc8kt6o]

Очень полезно, и историческая сводка совсем не мешает, спасибо!

[@user-xt2kn4im8q]

Эволюция личности Дарвина

[@evashimkova]

Суть видео с 6:07

[@kuinn_tian]

Спасибо, а то и дальше слушала бы историю жизни

[@izumrudik_zduka]

лучшая спасибо

[@DiamondTeacher]

Спасибо за материал! Хорошо объяснили.

[@michalsmilansky3248]

Огромное спасибо!

[@elizaveta_dolgova]

Спасибо, очень интересно и полезно❤🎉

[@yanuriyari]

Урок не то что бы на 5, не хватает информации именно по самой теории. В любом случае, спасибо Вам.

[@Admiral335.]

Сколько же религиозников набежали в комментарии, не для вас этот видеоурок снимался...

[@friren_elf]

Их немного. Просто воняют сильно

[@lazar.metall]

Вы тоже верующий. Верите в теорию (не в аксиому).

[@aavvoid]

​@@lazar.metallречь шла о религизониках

[@user-nn3rf9br3q]

Какой приятный голос с ним и учиться легко

[@user-cp9fb4yr3g]

Это портрет не Лайеля, а молодого Дарвина!

[@manuchehribragimov2227]

АТЕИСТЫ - это 2-вопрос! «Темная материя» 2) Темная материя. Как величайшие ученые мира по космологии не могут объяснить, что является загадкой темной материи? Потому, что это извечный вопрос Атеизма.. Первоначально, по теории Стивена Хокинга и других ученых, вселенная была сформирована в результате "Большого взрыва" и в результате которого, была сформирована наша и другие Галактики во Вселенной. Теперь ученые не найдя объяснение причине возникновения «большого взрыва» и гипотезе бесконечности вселенной, пришли к выводу, чтобы гипотезе была объективность сущности вселенной, нужно признать, что все таки была как в экономике описывают "невидимая рука", но маскировать это понятие как "темная материя". Псевдо ученым трудно или вовсе нельзя объяснить что собой представляет и из чего состоит «темная материя», которую невозможно доказать сегодняшними технологиями. Создали гипотезу, которую сами ученые не могут объяснить. В чем же заключается само специфика этого понятия как "Темная материя"? Ученые предполагают, что темная материя создала вселенную и все сущее на земле, в том числе и человека. Возникает много вопросов в связи с этой гипотезой: 2.1. Из чего состоит эта темная материя? Из космического мусора, чужеродного материала, атомных частиц или космической вспышки и радиации... 2.2. Какой бы ни была материя, «темная или прозрачная» или даже «белая», оно должно обладать невероятным разумом, которая могла бы иметь знание космологии, биологии, математики и физики и т.д. Неужели частица, или какая-нибудь материя, которая создала человека с высшим разумом, обладает разумом превышающий в сотни и даже в тысячу раз больше человека? 2.3. Почему ученые атеисты верят в «необъяснимую действительность»? С точки зрения науки, темная материя, находиться за рамками объяснимой действительности. Они же верят материальному миру, которой наука может дать определение. Почему же тогда они гипотетически верят нематериальной, а парой фантастической действительности? Почему им нужна именно эта гипотеза темной материи, чтобы объяснить объективную действительность? По-моему, они хотят создать героя из фильма фантастики, чтобы люди поверили этому новому герою «темной материи», сотворившая Вселенную и сущность. Это - то же самое, что и в героях фантастических фильмах, где создают образ Бога, который может делать все что угодно, создавать, восстановить, крушить объекты, которые находятся за рамками человеческого восприятия. 2.4. Сколько будет длиться создание технологии, которая могла бы дать доказательство этой гипотезе? По-моему, этой гипотезе не будет конца.. Почему? Потому, что это - то же самое, если задать вопрос космологу можно ли посчитать в единицах измерения разум человека? Какой объем информации содержится в мозге человека и как можно извлечь информацию из мозга человека? Можно ли почувствовать на вкус и понюхать разум человека? На этот вопрос не смогут дать ответа ни один космолог и ученый, так как у них в мозге "темная материя"... А смысл здесь в том, что "не надо изобретать велосипед" - "In GOD we trust", Аллах велик. Это и есть "Невидимая рука"!

[@yulduzkulcikova9453]

6:07 суть видео

[@user-sc8hv3yd9d]

И вот он влюбленный - думает что у него сердце ❤️ с правой стороны. Интересный экспонат подумала я.

[@Fun-ze2jm]

Спасибо Вам, очень интересно

[@user-sc8hv3yd9d]

Вампир сердце потерял ,да он просто Билли Джонс из фильма Пираты Карибского моря

[@Boykisser___]

Эх

[@tatianamanateva]

НЕТОЧНО И НЕПОЛНО .

[@apologetolegerd9154]

Благодарю вас за ваш труд и вклад в просвещение и образование населения.

[@aleksandrsmirnov1934]

Люди, прекратите писать и пытаться доказать что теория эволюция неправда. Сам Чарльз Дарвин был верующим человеком. Этот урок я посмотрел лишь потому что учу биологию и у меня в учебнике сейчас эта тема. И многие тоже зашли сюда по этой причине. Те, кто хотят верить в Бога, они будут верить. Нет смысла спорить.

[@spring_jp]

Нет ни одного доказательства того, что Дарвин был верующим. Да, верить можно во что угодно, хоть в покемонов .. но интересней искать прдтверждения, а не просто принимать на веру.. Когда вы были маленьким, то наверняка всё исследовали. Пока не пришли взрослые и не сказали "это так, потому я так сказал(а) " и в тот момент, когда вы поверили, ваш мозг перестал развиваться, потому что уже не надо думать, не надо искать ответы, не надо искать новое. Мы знаем имена учённых потому что они нашли новые данные,, которые расширили наше понимание мира. Если бы мы принимали за науку священные писания, то до сих пор считали бы, что дождь идёт по божественному велению, делали бы жертвоприношения, жили бы по 30 лет и главное (!) не было бы интернета). Поэтому вера это синоним фразы "не знаю". А те кто говорит, что знает, потому что кому-то там приснилось что-то и это записали во времена, когда знаний никаких не было, ну.. не самый умный путь познания мира.. (а еще, раньше наркотики запрещены не были, как и до сих пор в некоторых странах и по странному стечению обстаятельств, имеено в тех странах больше людей слышат какие-то там голоса и всякие интересные видения, если вы понимаете о чём я)

[@ivanserg.4664]

Добрый день. Из того, что я понял - постепенный естественный отбор случайно возникших наследственных изменений. Величайший ученый доказал, что мы, в таком виде, в котором мы есть - результат естественного отбора. А теперь объясните пожалуйста, Вся огромная теория очень "Великого" человека строится на том, что "изменения возникают случайно"??? Вы точно читали его книгу в оригинале без перевода (Или он писал ее на русском? Я не знаю, просто кто это)...

[@ivanserg.4664]

Самое главное, что мне не понятно: Представим "вид": "мамонт". результатом естественного отбора стали слоны?

[@Evgeny_Pilyavsky]

Возникают -- случайно. А вот отбор -- это фактор порядка.

[@user-rl1je9hh1o]

В последние два-три года у меня накопился опыт общения с множеством глубоко верующих дарвинистов. К сожалению, глубина веры в эволюцию у этих людей часто была обратно пропорциональна глубине знаний в этой области. Кроме того, верующие дарвинисты обладали еще рядом сходных черт: Во-первых, чаще всего они твёрдо знали о том, что "эволюция - это факт" - не на основании собственных наблюдений за эволюцией (на протяжении миллионов лет), а на основании литературных источников. В качестве литературных источников чаще всего выступали (в порядке углубления уровня эрудиции дарвиниста): 1. Школьный учебник по биологии. 2. Статья в википедии "Доказательства эволюции". Вообще, дарвиниста, проповедующего своё учение с книжкой Докинза под мышкой, проще всего проигнорировать. - Всем известно, что эволюция это бред. - Неужели еще есть люди, которые верят в эволюцию? - Давно доказано, что виды изменяться не могут. Эволюция/точнее селекция/ может быть только внутри вида. - Палеонтологи еще не обнаружили ни одной (строго установленной) переходной формы. - Почитайте что-нибудь на эту тему, типа «эволюция - это бред, научно доказано».

[@user-yc3fj2ct7w]

Только тупые не понимают провал Теории Дарвина.

[@user-87f90j6]

В 1953 г. американский исследователь С. Миллер показал, что в экспериментальных условиях из простых неорганических веществ (метана, аммиака, водорода и воды) при воздействии температуры и электрических разрядов образуются аминокислоты, сахара и органические кислоты. В многочисленных подобных экспериментах доказано, что абиогенно могли возникать все основные группы органических соединений

[@user-rl1je9hh1o]

@@user-87f90j6 через пару лет эти "экспиременты" были разоблачены, как подтасовка, и даже там все что было получено, ничего общего с " основные группы органических соединений" не имели. Вы, даже в самых смелых своих фантазиях, не сможете себе представить насколько сложны ДНК, потому, что вы глупый и необразованный человек. Если всех ученых собрать вместе и попросить их хотя бы спроектировать одно ДНК С ПОМОЩЬЮ ЭВМ, им не хватит и 1000 лет. Не говоря уж о создании.

[@umbrellacorp3889]

"Эволюция/точнее селекция/ может быть только внутри вида." - обосновывай

[@user-rl1je9hh1o]

@@umbrellacorp3889 "Эволюция/точнее селекция/ может быть только внутри вида." - закон генетики, такой же как и закон гравитации, выше 5-й точки не прыгнешь.

[@parmizanya]

Прикольные переходы, ахаха

[@user-ps9bh8ww6s]

Атеист "доказал", что Бог есть. Абсолютным потрясением для научного мира стало выступление известного профессора философии Энтони Флю. Ученый, которому сегодня далеко за 80, долгие годы был одним из столпов научного атеизма. На протяжении десятилетий Флю издавал книги и читал лекции, построенные на тезисе о том, что вера во Всевышнего неоправданна. Однако серия недавних научных открытий заставила великого защитника атеизма изменить свои взгляды. Флю публично заявил, что ошибался, а Вселенная не могла возникнуть сама по себе - она, очевидно, была создана кем-то более могущественным, чем мы можем себе представить. По словам Флю, ранее он, как и прочие атеисты, был убежден, что когда-то давным-давно из мертвой материи попросту появилась первая живая материя. «Сегодня невозможно себе представить построение атеистической теории возникновения жизни и появления первого организма репродуцирования», - говорит Флю. По словам ученого, современные данные о строении молекулы ДНК неопровержимо свидетельствуют о том, что она не могла возникнуть сама по себе, а является чьей-то разработкой. Генетический код и буквально энциклопедические объемы информации, которые хранит в себе молекула, опровергают возможность слепого совпадения. Британский физик Мартин Джон Рис, который стал лауреатом Темплтоновской премии этого года, считает, что Вселенная - очень сложная штука. Ученый, на счету которого более 500 научных работ, получил $1,4 млн. за то, что доказал существование Творца. Хотя сам физик является атеистом, добавляет издание "Корреспондент". "По заявлению директора Международного института теоретической и прикладной физики, академика РАЕН Анатолия Акимова, существование Бога доказано научными методами", - сообщает ИНТЕРФАКС. «Бог есть, и мы можем наблюдать проявления Его воли. Это мнение многих ученых, они не просто верят в Создателя, а опираются на некие знания», - сказал он в интервью, которое публикует в пятницу газета «Московский комсомолец». При этом ученый отметил, что и в прошлые века очень многие ученые-физики верили в Бога. Более того, до времен Исаака Ньютона разделения между наукой и религией не существовало, наукой занимались священники, поскольку они были самыми образованными людьми. Сам Ньютон имел богословское образование и часто повторял: «Законы механики я вывожу из законов Божьих». Когда ученые изобрели микроскоп и стали изучать, что происходит внутри клетки, процессы удвоения и деления хромосом вызвали у них ошеломляющую реакцию: «Как такое может быть, если б все это не было предусмотрено Всевышним?!» «Действительно, - добавил А. Акимов, - если говорить о том, что человек появился на Земле в результате эволюции, то с учетом частоты мутаций и скорости биохимических процессов для создания человека из первичных клеток понадобилось бы времени много больше, чем возраст самой Вселенной». "Кроме того, - продолжил он, - были выполнены расчеты, показавшие, что количество квантовых элементов в объеме радионаблюдаемой Вселенной не может быть меньше, чем 10155, и она не может не обладать сверхразумом". «Если все это единая система, то, рассматривая ее как компьютер, спросим: а что же не под силу вычислительной системе с таким количеством элементов? Это же неограниченные возможности, больше самого навороченного и современного компьютера в несоизмеримое число раз!» - подчеркнул ученый. По его мнению, то, что разными философами называлось Всемирным Разумом, Абсолютом, это и есть сверхмощная система, которая отождествляется у нас с потенциальными возможностями Всевышнего.

[@user-pt7xy7ct4h]

Как же это мне памогло

[@victorgallison1042]

А еще рекомендую Вам почитать учебник русского языка за 1 класс)) может быть Вам это тоже пОможет

[@mightycrystal8988]

@@victorgallison1042 хаахахахах

[@sonyarahmanalieva417]

Почему она так много хлопает ресницами ?В любом случае она это делает красиво )

[@user-yt1lo7ic9c]

Походу она нам что-то собшает на азбуке Морзе.

[@my_dreammy_reall3970]

@@user-yt1lo7ic9c ЭВЭВЖААЭАХПХПХПХХПХПАХ

[@user-wv8er4mc5r]

Дарвинисты в плену держат)

[@juslu6394]

Миллионы лет не может быть, так как в солнечной системе есть кометы, их свойство худеть от времени. И если миллионы лет, комет и астероидов не должно бы остаться. Есть космическая пыль, оседающая на планеты, тоже говорит, что космосу не более 10 тыс. лет.

[@incognito6737]

поясните пожалуйста, как космическая пыль может вам может доказать возраст космоса в 10 тыс. лет. Получается, что наша планета существовала до появления космоса? надеюсь вы не будете спорить с тем, что наша планета имеет возраст не много более 10 тыс. лет. Ведь вы же не будете ставить под сомнения методы датировки?

[@juslu6394]

@@incognito6737 На Землю ежегодно падают десятки тысяч тонн метеорной пыли. Эти малюсенькие частички из Космоса содержат в себе более 2% никеля. Если посчитать количество никеля в океане, куда он попадает непосредственно из атмосферы и куда его приносят реки, смывая с поверхности почвы, то мы увидим, что никеля там мало. В земной коре также обнаружена огромная «недостача» данного элемента, которого за миллиарды лет должно было накопиться гораздо больше имеющегося сегодня. Ученые - креационисты утверждают, что, исходя из количества никеля в почве и океане, нашей планете несколько тысяч, а не десятки миллиардов лет. Без Луны жизнь на Земле не могла бы существовать. Учитывая, что на Луне ежегодно оседает определенное количество космической пыли, ученые посчитали, что за миллиарды лет слой пыли должен был вырасти до десятков метров, а на деле слой оказался около 1 см, что говорит о возрасте Луны не более 10 тыс лет.

[@user-yc3fj2ct7w]

Эти миллионы лет высосаны из большого пальца.

[@kapmafek5726]

@@juslu6394 масса воды в океане 1,35*10^18тонн Падение никиля на Землю в год=10^4тонн*0,02 Содержание никиля 0,01мг/л(могу ошибаться, но порядок такой) Плотность воды 1г/л Предположим, что весь никиль идет в океан(очевидно что БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ИДЕТ В НИЖНИИ СЛОИ ЗЕМЛИ И ВГЛУБЬ ОКЕАНА, так что время может быть больше) 1000мг/0.01мг=1,35*10^18/(10^4*0,02t) следовательно время t=67,5 млрдов лет Конечно порядок может плюс минус изменяется и Земля сначало тоже имела никель, но довод про 10 тыс лет является введением в заблуждение

[@kapmafek5726]

Про кометы тоже обсалютный бред: кометы 1)могут прелететь в солнечную систему из других систем 2)кометы с большим периодом обращения (около 10000лет) прелетают к солнцу и нагреваются(в следствии худея) максимум на год при этом их скорость около Солнца больше, затем улетая так далеко что не 'худеют' (двигаясь со скорость мм в день) Вследствие из 10000 лет только 1 год оно 'худеет' А все ближние кометы это дальние, но поменявшии орбиту из-за притяжения планет. 'Худеют' они не с такой скорость как вы возможно считаете: Например комета галилея наблюдается с древнейщих времён.

[@yurybadanin5035]

Креационизм, возможно, частично не противоречит эволюции, так как в Библии написано, что Бог дал указание воде произвести птиц и рыб. Сколько времени занялл этот процесс неизвестно, может и миллионы лет. Насчёт миллионов лет тоже вопрос. Некоторые считают, что Земля создавалась 6 дней, хотя первые "дни" никак не привязаны к суткам, к 24 часм суток (дню). В первые дни Творения не было Солнца, а дни привязаны к дням. В первые дни была тьма и "день" мог длиться миллиолны лет.

[@juslu6394]

Миллионы лет не может быть, так как в солнечной системе есть кометы, их свойство худеть от времени. И если миллионы лет, комет и астероидов не должно бы остаться. Есть космическая пыль, оседающая на планеты, тоже говорит, что космосу не более 10 тыс. лет.

[@Kau_KpanuBHuk]

Спасибо

[@ii3158]

да но если еволюция была то где переходние модели и почему еволюция не продолжается

[@thezhonya]

Эволюция идёт постоянно, поэтому в ней нет конечных и переходных моделей. Другими словами, лошадь, которую мы знаем сейчас, через 20 миллионов лет выглядеть совершенно иначе, и для того времени она будет, как Вы выразились, "переходной моделью". Касательно второго вопроса, эволюция продолжается, но процесс этот занимает сотни тысяч, миллионы, десятки миллионов нет - временные рамки, недоступные для прямого наблюдения человеческим глазом

[@user-ps1un1qg1p]

На мой взгляд самая правдаподобная теория происхождения видов,нежели то что нам доносит церковь.

[@user-nx7xx7rf1h]

не теория ,а гипотеза, эволюция до сих пор ничег оне доказала ни экспериментально ни логически.

[@umbrellacorp3889]

@@user-nx7xx7rf1h ну, у таких как ты конечно ничего не доказано, угу

[@YnijaYOU]

Кто с урока ставим лайк!)

[@martmuzik]

+

[@user-rm5yn9rx2w]

Вова привет

[@user-pw2od4wi5v]

+

[@skull2331]

9"в" салам всем

[@mariazemlinskaya1162]

спасибо! сделали по Вашему видео с сыном презентацию, Мария Валентиновна сказала, что он у меня самый сообразительный в классе и очень многого в жизни добьется!!!

[@K272kkbat]

Здравствуйте. Кто может объяснить какие доводы Дарвин предоставил против ислама?

[@deletedaccount3077]

K272kkbat ты даун?

[@user-cy1mz4om5w]

Вероятно такие же как и против тувинского горлового пения. Причем тут ислам вообще?

[@victorgallison1042]

Здравствуйте, тут речь идет о науке и в общем-то биографии величайшего ученого. А, если Вы не знаете, то наука основывается только на то, что можно доказать, путем многочисленных экспериментов, исследований, жесточайшей критике и по сути, если коротко сказать - чем меньше у человека научных знаний, тем больше в его жизни происходит чудес. Ислам, как и другие религии, часть культуры и эскапизм - это метафизика чистой воды и ни коем образом не связан с наукой. Поэтому тоже, как и другие люди поинтересуюсь, с чем связан Ваш вопрос? Теория Дарвина, научные труды Ухтомского, Сеченова, Шрёдингера, Менделеева и т д, ни в коем случае не идут в ногу с религией. Сейчас 21 век, а не средневековье

[@user-xw1wo4nb6h]

Дарвин, насколько я знаю, никаких доводов Исламу не предоставлял. Просто понятие о мире у Дарвина и Ислама совершенно разные.

[@user-xw1wo4nb6h]

Дарвин, насколько я знаю, никаких доводов Исламу не предоставлял. Просто понятие о мире у Дарвина и в Исламе совершенно разные.

[@user-hr8rg8ub4o]

у меня есть потрясные конспекты по биологии (там общая, ботаника, генетика, анатомия, зоология и экология) в пдф формате очень красивые и цветные могу скинуть)))

[@user-eq1rb2pk4o]

давай

[@user-oe1jd4md9w]

можешь дать свой вк?

[@domperignon7347]

9 В саламалексус от Аблая ахаххаах

[@Anastasia-yy7cs]

8 в вы живы? Ахахахахах

[@manuchehribragimov2227]

АТЕИСТЫ - это 3-й вопрос! «Происхождение человека» 3. Происхождение человека. Первооткрывателем теории эволюции является Дарвин, который в 1859 году в своем развернутом изложении опубликовал книгу «Происхождение видов», который назвал естественным отбором. Отмечу, что в то время не была развита технология, которая могла бы доказать истинность этой теории. Современные ученые мира, используя передовые технологии, на протяжении 100-лет проводили эксперименты над «видами», но их эксперименты не привели, ни к чему. Микроэволюция не приводило в Макроэволюцию, о котором писал Дарвин в своей книге. На протяжении всей жизни каждый вид был тем видом, который был определен изначально. Теория эволюции привело к краху этой теории. Итак, Дарвин описывает о происхождении видов, будто один вид может трансформироваться или мутировать бесконечное число раз, чтобы стать конечным продуктом. Что-то подобное бесконечности мы слышали о вселенной, знакомо? Теперь собственно вопросам: 3.1. У Вас есть хоть какие-то доказательства мутации существ, в макроэволюции? Например, из ящерицы в обезьяну или их последовательность? В проведенных тестах над животными, учеными были выявлены микроэволюции, происходящие с некоторыми видами животных, но оно не проявлялось в макроэволюции, о котором трактовал Дарвин в своей книге. Приведем такой пример: Вы посадили саженец яблочного дерева, но хотите, чтобы из этого дерева вы получили персики, но как бы вы не старались и желали этого, но это дерево будет приносить плоды яблока, а не персика. Да, сорт и цвет яблоки будет меняться (микроэволюция), но оно не будет мутировать в персик (макроэволюция). Если нашими потомками (обращаю внимание «разумного человека») были бактерии, значит в их ДНК, первоначально было заложено трансформация или мутация в несколько видов подряд до конечного результата человека? Ведь я не зря привел пример с ДНК, так как именно она может дать ответ на главный вопрос о происхождении человека. Краткая информация о ДНК: Для передачи генетической программы развития человека, ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) передается из поколения в поколение. ДНК это крошечная нуклеиновая кислота, который можно разглядеть через электронный микроскоп, в котором содержится информация вплоть от "РОЖДЕНИЯ ДО СМЕРТИ ЧЕЛОВЕКА". То есть, в ДНК содержится столько информации, что простому смертному даже и не снилось. Если взять все книги мира, и переписать, то и этого будет мало, чтобы описать информацию, которая содержится в ДНК. Наша наука бессильна считать информацию, которая содержится в ДНК и никому еще не удалось и не удастся воссоздать ДНК человека даже передовыми технологиями. 3.2. Если вы не можете доказать мутации «видов», то кем был сотворен ПЕРВЫЙ ЧЕЛОВЕК? Первый человек «Адам» был создан Всевышним Господом такой, какой он есть на самом деле. Вселенная также была создано Творцом и все сущее на земле были созданы такими, какими они были изначально. Теперь по поводу разницы между человеком и животным: нет смысла конкурировать с животными, так и нет смысла у животных конкурировать с нами. Мы не ведем с ними борьбу за выживания, они от нас зависят, мы властвуем над животными всю свою жизнь. У нас есть почти все свойства животных, но у животных нет основного чем мы обладаем - РАЗУМОМ.. Это есть главная наша особенность величия над всему животными. Вопрос: почему они не обладают этим удивительным свойством как разум, но мы имеем те же свойства как инстинкт самосохранения, которые обладают животные? Вот главный вопрос, который мы должны задавать себе.. это не эволюция и не результат мутирования существ, разумом одарен только человек.. Человек в отличии от животных имеет инстинкт самосохранения и Разум, и лишь животные обладают только инстинктом самосохранения. Вы полагаете, что все это естественный отбор? Вы ошибаетесь, человек одарен этим свойством со времен первого человека "Адама". Первый человек "Адам" был сотворен из "очищенной глины". В отличии от теории эволюции, у этой теории больше доказательств со стороны ученых. Сегодня ученые точно знают, что в тканях человеческого организма присутствуют 26 элементов. Причем 6 из них присутствуют в очень большом процентном соотношении: углерод (С), водород (Н), кислород (О), азот (N), фосфор (Р) и сера (S). Перечисленные 6 элементов составляют 95% тканей человека, что является доказательством важнейшего факта: человек сотворен из очищенной глины. Все перечисленные основополагающие неорганические химические элементы, составляют основную долю тканей человеческого организма присутствуют в земле и в свободном состоянии и в виде соединений. В аятах Корана указывается этот факт: Поистине, Мы сотворили человека из сути чистой глины (Сура "Верующие", 23:12). Этот факт в Коране ясное тому доказательство, что человек сотворен из "очищенной глины", а не "бактерии" о котором пишет Дарвин. Человек был сотворен таким, каким он был изначально, и Творец Аллах одарил разумом только человека, чтобы мы познали и поклонялись только Аллаху. Есть пищу, спать и размножаться и обладать инстинктом самосохранения дано и человеку и животному, но РАЗУМ-ом одарен ТОЛЬКО ЧЕЛОВЕК, для главной цели: познать своего ГОСПОДА, путем знаний и науки, и поклоняться Аллаху. Все науки мира основываются на познание Творца Аллаха, и многие ученые мира как Эйнштейн, Ньютон, Галилей и многие другие верили в существовании Господа, посредством науки. Каждый человек обязан познать своего Господа путем знаний и Разума, которым он одарен.

[@aleksandrsmirnov1934]

Manuchehr Ibragimov вроде человек не глупый, но почему именно мусульманин. Ничего против не имею, но мне интересно. Вы когда нибудь были во Христе? И знаете о чем учение Христа?

[@manuchehribragimov2227]

@@aleksandrsmirnov1934 Мы ничего не имеем против Библии и Христиан в том числе.. У нас вопросы относятся только атеистам..

[@user-nx7xx7rf1h]

к сожалению дружок, аргументы веры не работают против эволюции, против эволюции работают только научные аргументы из самой науки!

[@spring_jp]

какой еще факт в средневековых сборниках легенд? где факт? РАЗУМ есть даже у некоторых птиц, не говоря о млекопитающих. Только у вас нет, если хреном с горы написанное это доказанный факт у вас, а научные наблюдения, опыты, эксперименты, антопология, палеонтология, углеродный анализ, физика, химия это не факт. идите деградируте в сторонке со своим бредом, дайте школьникам развиваться, может кто-то станет врачом или фармацевтом и научится лечить слабоумие и шизофрению, или хотя бы разовьёт систему образования, чтобы по-меньше таких с "не знаю, не учился, поэтому это бог/пришельцы/ экстрасенсы/покемоны/эльфы".

[@selenakus]

"Если нашими потомками (обращаю внимание «разумного человека») были бактерии, значит в их ДНК, первоначально было заложено трансформация или мутация в несколько видов подряд до конечного результата человека?" Думаю, вы имели в виду, конечно, предков, а не потомков. А насчёт вашего утверждения хочу сказать, что общий предок, по теории эволюции, не обязан иметь в днк предопределённость к трансформации в определённый вид.

[@user-rl1je9hh1o]

Можно ещё один вопрос? Как неживая материя стала живой? А как на свет появилось разделение на мужское и женское? А от кого произошёл слон, или мамонт, показать можете? А почему люди со временем становятся слабее умственно и физически? Если вы уверены что вы не глупеете со временем, то попробуйте решить задачки , или загадки для крестьянских детей от Л.Н.Толстого/ в гугле/ А какая эволюция в человечестве может быть, если выживают чаще всего трусы и подлецы?

[@sonarria]

ну что касается людей которые слабеют умственно, я могу порассуждать. это лишь мое мнение. скорее всего, как мне кажется, природа ведёт прогресс на дегенерацию людей, ведь это тоже прогресс, потому что люди загрязняют океаны, вырубают леса и тд, вполне возможно что через несколько тысяч лет от людей совсем ничего не останется, и для нашей земли так будет даже лучше

[@sonarria]

Юмир Флей и что качается живого из неживого тоже скажу. изначально появился абиогенез. он получился из органических соединений (углекислый газ, минеральные соли, лучики солнца и так далее), а уже абиогенез эволюционировал далее в цианобактерии, потом через миллионы лет в прокариоты, через 500 млн лет в эукариоты и так далее до хордовых, обезьян, людей :)

[@user-rl1je9hh1o]

@@sonarria Во1-х давно научно доказано, что из не живого получить живое невозможно живому. Это закон, причем даже невозможно остановить старение и смерть. Хотя клетки живого организма полностью обновляются раз в несколько лет. в0-2х научно доказано, что эволюция тоже не возможна. Ибо чтобы появилась какая-то жизнь, нужда сложнейшая программа этой жизни, которая заложена в каждой живой клетке, в ДНК. А это программа сопоставима с программой управления всей макро и мини системой целого государства, от травки до запуска космических кораблей, причем без участия человека. А чтобы составить такую программу, нужен интеллект всех когда либо существовавших людей умноженный в сотни млрд раз.

[@sonarria]

Юмир Флей ну, я лишь предположила

[@incognito6737]

@@user-rl1je9hh1o ДНК необходимо только продвинутым организмам. Более ранние существа имеют РНК, которая намного проще, а для самых примитивных даже РНК (в нашем понимании) не нужно. Вы отбрасываете первые ступени эволюции сразу переходя к середине. Четкой грани между живым и не живым нет. К примеру если мы посмотрим на вирус, то в одних условиях он проявляет признаки живого организма, а в других уже не живого. По поводу того, что для составления ДНК необходим интеллект всех людей мира. Вы знакомы с созданием искусственных нейронных сетей? Полностью спроектировать одну нейронную сеть (правильно при этом подобрав веса) тоже непосильно всему человечеству. По этому существует процесс обучения нейронных сетей, когда веса сами подбираются к наиболее правильному варианту. Фактически это такой же рандом. И если мы учитываем то, что нуклеотиды могут соединятся между собой, образуя РНК, а также то, что на этот процесс уходило 3 миллиарда лет, то рано или поздно мы получим не большую, но удачную комбинацию нуклеотидов, которой будет достаточно для примитивной жизни. А затем в силу вступает естественный отбор.

[@VAN7866]

" Ибо как изменяется всё вокруг, так и не один человеческий идеал не может оставаться неизменным" ( глава 2-я стих 9-й "Книга Сатаны")

[@user-qs2uc6rq4e]

Братан читай лучше Коран а не Евангелие там Евангелие заменили там лживых слов много

[@selenakus]

​@@user-qs2uc6rq4e хочу на всякий случай заметить, что "Книга Сатаны" это совсем не Евангелие. Можете в Википедии посмотреть: "«Сатанинская библия» (англ. The Satanic Bible; «Чёрная библия») - книга, написанная американцем Антоном Шандором Лавеем в 1969 году." И интересно услышать от Вас, почему вы считаете, что в Евангелие много лживых слов. Пожалуйста, приведите аргументы.

[@user-wc5kz2di2e]

Нудно рассказывает

[@user-bt9wx1bc4k]

По этой логике мы все должны превратиться в тараканов )))

[@incognito6737]

мне не совсем понятна ваша логика

[@nocontexthuman6103]

Инкогнито просто очередной идиот)

[@umbrellacorp3889]

С логикой у тебя вообще неурожай

[@liangan3793]

Не понимаю людей, которые считают, что суть начинается с 6-й минуты видео. Там рассказывается о том, как Дарвин пришел к своей мысли, на основе чего он сделал такие умозаключения, он же не взял это с неба.

[@the_opposite]

Предпосылки возникновения эволюционной теории Дарвина.

[@Evgeny_Pilyavsky]

@Свидетель Иеговы, а вот не надо делать кадавра и путать теорию абиогенеза с теорией Дарвина.

[@user-cy2lo6oh6l]

урок таке собі

[@user-dt7rd1hg5y]

БОГ НАШ ОТЕЦ АУЕ

[@user-qs2uc6rq4e]

Бог наш Аллах а не отец ты глупец если так говориш тебе следует найти неполадки в котором люди изменили Евангелие читай Коран а не Евангелие там замени слишком много слово отец означает Аллах слово Господин они взяли и убрали н и получилось Господи Иисуси а на самом деле Господин Иссуси слова слово посланник изменили на сын почему вы так плохо соображаете

[@nosferatu9042]

Вы бы еще нуднее рассказали. Какая к черту разница когда он родился?

[@user-me1km9dq5k]

Не очень удачное объяснение - извините

[@Pahan3007]

Да почему же в школе так интересно не рассказывали?

[@Absolutnaja_Istina]

Дарвин учился в институтах, не глупый вроде бы! Возникает довольно сложный вопрос - "Как рождается такая широкомасштабная ахинея в мозгах "не глупых людей???" Видимо такие люди, как ёмкости для хранения информации! Они умные, но у них отсутствует, логика, аналогия и мудрость! Они смотрят в одну точку - УЗКОМЫСЛИЕ.

[@Evgeny_Pilyavsky]

Как ты замечательно охарактеризовал креационистов!! Я тащусь!!!

[@user-rl1je9hh1o]

Теория эволюции не только не основана на законах природы, но и полностью им противоречит. В основе теории лежит мысль, что всё образовалось само по себе. Атеисты развили эту бредовую мысль до-теории какого-то Большого взрыва из ничего - Бред и только Также не найден закон и даже ВЕРОЯТНОСТЬ того, как могла образоваться живая клетка из мертвой материи. Закон второго начала термодинамики. Согласно этому закону, неуправляемая система НЕ МОЖЕТ самостоятельно наращивать порядок и сложность. В такой системе со временем НЕИЗБЕЖНО увеличивается беспорядок и хаос- И ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ЭТОГО ЗАКОНА НЕТ. Эволюционисты же, считают, что Вселенная возникла и развивалась из хаоса Большого взрыва. Это всё равно, что утверждать будто часы башни Биг-Бен создали молния и гром, а потом они сами усовершенствовались до того, что бы показывать точное время. И дальше продолжают совершенствоваться, но только очень медленно. Это не только бред, но и прямое нарушение второго начала термодинамики. Если законы природы являются именно законами, то Вселенная НЕ МОГЛА СОТВОРИТЬ САМА СЕБЯ. Единственная альтернатива состоит в том, что Вселенная не является изолированной системой. У нее должен быть ВНЕШНИЙ СОЗДАТЕЛЬ, не зависящий от ее законов. Благодаря этому Создателю и появились как Вселенная, так и законы, которыми она управляется.

[@user-yc3fj2ct7w]

Какая тут эволюция, скорее повальная дебилизация населения.

[@user-wv3zg2cs9i]

@@Jack_Alan для наглядности существования изменчивости видов есть такой пример как селекция животных. Выведение множества пород очень сильно отличающихся от общего предка.

[@user-wv3zg2cs9i]

@@Jack_Alan понятно. Так же мы видим , что существует в природе осознанное творчество . Люди стараются из подручных средств что то создавать. Поэтому можно предположить ,что эволюция и сотворение это совместимые вещи.Человек из волка создал болонку , чихуахуа. Медведь и Той- терьер относятся к псовым.

[@manuchehribragimov2227]

АТЕИСТЫ - это 1-вопрос! «Вселенная» В предисловии хочу заметить, что вы - Атеисты, считаете НАУКУ - своим Богом, то есть наука может ответить на все вопросы. Но если НАУКА не может ответить необъяснимой действительности, как вы можете объяснить эту действительность? Атеисты если не могут объяснить необъяснимую действительность, в которой даже в повседневной жизни мы встречаемся, то они подключают философию с фантастикой, чтобы завуалировать объект действительности. В конце вопросов я приведу пример, о чем идет речь по хитрости АТЕИСТОВ. Теперь по вопросам: 1) Вселенная. Согласно теории «Большого взрыва», которую все ученые и Атеисты согласны с этой теорией, Вселенная произошла одномоментной в результате взрыва массы энергии с невероятной плотностью. Но, ни один ученый не может дать ответ на то, что стало причиной взрыва этой энергии в момент нулевого времени? По закону Ньютона, каждому действию есть свое равное противодействие. Что стало противодействием большого взрыва? Что или Кто привел этот механизм в действие? 1.1. Причиной возникновения Вселенной стал «Большой взрыв», значит, у Вселенной было начало, но нет объяснений, и фактов что стало причиной «Большого взрыва». Почему же атеисты считают, что Вселенная бесконечна, если у Вселенной было начало? Ведь, после возникновения «Большого взрыва» Вселенная начала расширяться, и как описывают ученые, становясь «бесконечным». По мнению ученых, Вселенная находиться в постоянном расширении, и если «пространство» в котором звезды и Галактики расширяются до бесконечности, это не значит, что звезды и Галактики бесконечны, они находятся в постоянном расширении. Феномен расширения Вселенной, был впервые замечен Эдвином Хабблом по телескопу, где звезды отдалялись друг от друга. Этот феномен можно охарактеризовать так: если взять надувной шар и перед надуванием, поставить точки маркером по всему шару, при надувании шара, будет видно, что точки отдаляются друг от друга. В связи с этим, можно заключить, что точки в шарах при отдалении точек друг от друга (расширении) не изменились, то есть при расширении звезд и Галактик, количество объектов во Вселенной не изменилось. К изменениям расширения (бесконечности) Вселенной можно отнести траекторию и расстояние объектов в пространстве, но количество объектов во Вселенной осталось без изменений. Либо объекты вовсе уменьшаются в результате взрыва звезд и поглощения объектов «черными дырами». Все объекты во Вселенной являются плодом «большого взрыва» и о никакой бесконечности объектов во Вселенной не идет и речи. Мы находимся между Галактиками и звездами окружающими нас. Можно привести такой пример: если человека разместить на лодке в центре тихого океана, человек не может увидеть горизонт, он может посчитать, что он в бесконечности океана и не сможет от туда выбраться, но это иллюзия, которая создает окружность нашей планеты Земли. Конечно же, человек знает, что если он находиться в центре тихого океана, он гипотетически может выбраться, так как знает, что океан имеет границу. Также и наша Вселенная, у нас нет соответствующего оборудования, чтобы увидеть Вселенную с высоты птичьего полета, поэтому создаем иллюзии бесконечности, находясь в центре Вселенной. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что Вселенная образовалась в результате «большого взрыва», которая определенно считается началом Вселенной, и расширяющиеся Галактики и звезды во Вселенной, считающиеся объектами «большого взрыва», имеют свой соответствующий конец. Если есть начало и конец Вселенной, то остается один нерешенный вопрос: Что стало причиной и противодействием «Большого взрыва»? Что или Кто привел этот механизм в действие? Ответ один: «Большой взрыв» был действием, а противодействием взрыва, «кнопкой пуска снаряда», был Творец - Аллах, который сотворил Вселенную и сущность на земле с ее гармонией, порядком и красотой.

[@user-kn1rj1xi9m]

Красиво сказано

[@friren_elf]

Ладно

[@In1ur1am]

Я всё понимаю, но если вам так нравится играть в эти игры с "творцом", то зачем и других заставлять? Ведёте себя как дети. Если вам так проще жить - живите. Остальным не мешайте жить так, как они хотят. У вас там вроде это даже прописано где-то, своих же законов не слушаетесь

[@boburgalaev3789]

Кто верит этому у них прадед шимпанзе или орангутан ха ха ха. Мои прадед Адам и Ева.

[@friren_elf]

Сочувствую. Два прадеда.

[@user-tm7fm1yv4m]

То есть у тебя НЕТ РОДСТВЕННИКОВ? АХАХАХХАХАХАХАХА

[@friren_elf]

@@user-tm7fm1yv4m при чем тут это? Чел написал что у него прадеды Адам и Ева

[@intzo790]

инцест ходячий

[@toxic_kiss]

Сузить всю теорию и в корне поменять её, при этом быть приверженцем другой ещё менее доказанной "теории", а лучше будет сказать даже сказке, и смеяться с "тупых", ведь у них ПРАДЕД ШИМПАНЗЕ, вот и всё, на что способен современный человек

[@user-di4sb9ts7n]

Да что там,клетки и бактерии,атомы и прочие электроны с фотонами,ОТ-КУ-ДА? Не из космоса,Же,на нашу голову свалились? А космос,КТО СОЗДАЛ?,кстати.PS.Придурок,вы батенька, Дарвин,который Чарльз.УСТОЙЧИВЕЙШЕЕ мнение,имеется...

[@user-ww6zb3oc5s]

Мусульмане никогда не признавали ни теорию Дарвина ,ни его самого.он был больным на голову человеком

[@user-bi3bv5zu1s]

Никому не интересно что признавали мусульмане

[@user-yr9od3gb2f]

@@user-bi3bv5zu1s атеисты и христманые не кому нужен и не интересно если честно

[@user-bi3bv5zu1s]

@@user-yr9od3gb2f Писать научись.

[@Gaura-Hari]

Ребятки, включайте мозг, пока не поздно, не доверяйте этим лжеученым!

[@AKTuJIeK]

ну а хуле ть пользуешься их продуктами?

[@Gaura-Hari]

ну а хуле ты материшься в теме для детей? :) Я пользуюсь продуктами настоящих ученых. Биотехнологов, и генетиков. А эволюционисты это лжеученые-спекулянты. Высасывают из пальца свои фантазии.

[@AKTuJIeK]

Вадим Игнатьев просто это сложная тема и все получается не с первого раза. В будущем, скорее всего все докажут. Все технологии, которые ты используешб было созданы за долгие годы и не без жертв!

[@Gaura-Hari]

Может быть для кого-то и сложная. Все относительно. Есть высшая математика и квантовая физика. Молекулярная биология и генетика. А есть концепция эволюционизма. И она проста, как три рубля! Якобы ДНК мутирует случайно, и в результате появляются миллионы форм жизни, и миллионы сложнейших инженерных устройств в этих организмах. Если кто-то хочет понять правду, и не просто верить, пусть сам думает, насколько это реально.

[@AKTuJIeK]

Вадим Игнатьев как бы эволюция уже доказана

[@madina9122]

Полностью не согласна с теорией эволюции Дарвина.Если "люди возникли из обезьян",то почему сейчас из обезьян не появляется человек .Например из зайца через 20 млн лет волк появится? Это даже глупо😅 звучит.Кто поддерживает -лайк👍 .Посмотрим сколько нас.

[@madina9122]

@@misha7255 Во-первых я знакома с СТО Во-вторых я сделала доводы для себя. А вы можете думать то что вы хотите. Если вы думаете ,что первые люди возникли из обезьян ,то значит вы и есть обезьяна .(что и следовало доказать)

[@user-rl1je9hh1o]

@@misha7255 свой провал решил многословием завалить?

[@user-nx7xx7rf1h]

@@misha7255 специальная теория относительности? как она относится к гипотезе об эволюции?

[@ulyanavl1429]

Есть ещё одна теория. По этой теории человек произошёл от рыбы.

[@user-tm7fm1yv4m]

Эволюция не проходит за один месяц, на это требуется тысячи лет. Углубитесь пожалуйста в вопрос, а то выглядите глупо)