От МАЯТНИКА до ГРАВИТАЦИОННЫХ волн. Свет, пространство и время. Физическая Вселенная. Серия 1 ч. 1

[@KrisTregerRU]

Надеюсь, вам понравилось моё видео! Если так, то я буду очень признателен если вы поставите лайк, оставите комментарий и подпишитесь на мой канал. Большое спасибо. Сбор на создание второй части открыт по ссылке: donorbox.org/the-physical-universe-science-series-ru Так же вы можете ускорить выход новых серий подписавшись на Patrion: www.patreon.com/KrisTreger

[@khachaturmaghakyan3980]

очень понравилось.

[@KrisTregerRU]

@g4123 Сценарий второй части уже написан. Дальше будет рассказываться о ТО. И всё что бы рассказано в первой части - нужно было для того что бы понять вторую, и ответить на первоначальный вопрос: Почему свет, с нашей точки зрения, всегда движется с одной скоростью.

[@dvl0per]

Первый раз вижу, чтобы так просто и понятно объяснили Квантовую теорию поля (КТП) ! Авторы этого видео - молодцы!

[@KrisTregerRU]

Спасибо. "Авторам" этого видео приятно ))).

[@МаксимМаксимов-н9ь]

​@@KrisTregerRU здорово! Продолжайте!

[@woise83]

Это ахринительная работа!!!! Спасибо! Подписка! Лайк! Репост! И жду вторую часть! Очень круто!

[@KrisTregerRU]

Спасибо, постараюсь вас не разочаровать.

[@Katy-im2vn]

А мне понравилось.Автору канала респект.Даже заснуть не смог до конца слушал.

[@Максим-п1ж1д]

А я заснул. Но с утра пересмотрел.

[@slmpnv]

Я в восторге

[@АндрейКучеев]

Наглядно и талантливо. Великолепная работа!

[@BaikalDreamscom]

Супер. Спасибо 👍

[@mxmstpnnk]

Видео - золото

[@AliamRem]

Отлично! Нужна 2я серия. Ещё нужно разобрать струны, скорость света и энтропию

[@vaychok1188]

0. Видео зачётное. Понравилось и подход к излагаемому материалу. Но есть множество «мелких» неточностей. Могу ошибаться. 1-я «неточность». Извиняюсь, что придираюсь - тут дана более точная формула маятника: kzbin.info/www/bejne/amineZKant9rbpY - сравнение разных формул движения маятника. = это мелочи. 2-я «неточность». Гравитация - это влияние (наложение и взаимодействии) волн частот одного объекта с частотами волн другого (обычно множества объектов). Т.е. на рисунке (ВИДЕО 17:00) не просто статический прогиб в одну сторону, а КОЛЕБАНИЯ "пространства" притом суммарные, вокруг и внутри некоторого количества вещества (всех частиц данного объекта). Любая частица находиться не в точке (шаре), а простираться во все стороны до бесконечности (или волна идёт от частицы с какой-то скоростью заполняя Вселенную = сигнализируя об происходящих событиях - энтропия = ничто никуда не исчезает = получается реликтовое излучение). --- Мысли, в которых хотелось «продвинуться»: 1. Поправка, пояснение: У меня с детства "страх" (не хватает воображения, чтоб представить) перед бесконечностью и точкой = за гранью полного понимания. Ведь даже если будет такой объект как точка или линия - чем их можно заметить? Любая модель геометрическая или алгебраическая, в голове или на бумаге, очень грубо описывает Вселенную и даёт верные результаты в очень узком диапазоне окружающих условий. Т.е. нужны чёткие понятия аксиом. Вкладывая разные качества аксиом, получаем разные выводы в доказательстве теоремы, вроде как при одинаковых начальных условиях (и ограничениях, среды доказательства) 2. Вопрос: Если ток течёт в одном направлении по проводнику, то поле (вызванное током) движется в противоположную сторону стараясь приближаться (плотность) как можно ближе друг к другу «сосредотачиваясь» возле поверхности проводника. Закон сохранения переноса заряда (одинаковости) соблюдается в каждой точке. А как быть с материальными объектами? 3-й закон Ньютона не полон - он нарушает причинность событий (каким способом объект был приведен в движение?). Если, тело уже движется в пространстве, что движется в противоположную сторону? Должен соблюдаться закон сохранения масс (импульса движения) в любой точке пространства. Про причинность - если объект движется, то, что движется в противоположную сторону? И следующий вопрос объекты движутся навстречу друг другу? Удаляться друг от друга или проходят друг в друге? Закон сохранения материи-энергии в каждой точке пространства (что движется?). Воны могут быть продольными, поперечными, тороидальными, "струнными" (тор + волна бегает по кругу, и он становиться треугольником или многоугольником), волны можно пустить по спирали (расходящиеся один или несколько торов, имеющих разрывы)... 3. Может кому интересен (и более-менее понятен) ход мысли, хочу продолжить. Может я в чём ошибаюсь. Пытался простым языком основные мысли донести. Хотелось бы знать.

[@zhavlan1258]

Современные размеры построены на симуляторе в реальности картину нужно рассмотреть через новый эксперимент. Вот подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫХ измерений возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При габаритах 20/40 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из НОВОГО прямого на 100% опыта Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты: 1. Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. 2. Гравитационные поля влияют на свет через; скорость в вакууме, направление, частоту.

[@КонстантинШарашов]

на счет "электро-магнитных" это еще вопрос,,, Свет не обладает зарядом и не проявляет магнитных свойств... и еще, если в описании системы одно измерение влияет на другое, то это пространство НЕ ОРТ НОРМАЛЬНОЕ и законы физики и математики к нему просто не применимы. И самое главное - волна это ГРАДИЕНТ СРЕДЫ ( поперечная -сдвиговый, продольная - градиент плотности) Градиентом какой среды является свет? и если свет - поперечная волна, то должна быть и продольная, а скорость продольной волны всегда выше поперечной.

[@степантрофимов-ь5е]

Капец интересно. И перед сном включил уснул, и потом днем несколько раз пересматривал. Даже скрины делал. Вот где еще можно увидеть как электрон протон и нейтрон выглядят так наглядно? Жесть как круто. Давно такого не видел на ютубе

[@milyantsev]

7:34 среда для волн света. оригинальная трактовка современной физики. 😁

[@postoronny]

Стиль очень напоминает советский науч-поп 70х. Спасибо!

[@KrisTregerRU]

В качестве вдохновения я использовал науч-поп 80-х США. Так что можно сказать что вы почти попали в цель ).

[@postoronny]

​@@KrisTregerRU, я просто учился во времена советского научпопа :) Западный тогда не показывали... Спасибо!

[@zhavlan1258]

Интересно спасибо

[@СергейЛопатин-т5й]

Здравствуйте ! хороший Ролик , но Разум здесь уже Другой , прошедший ступени Эволюции , он приобрёл Опыт ! ))

[@dimasilov2734]

Одно из лучших изложение материала на данную тему. А пространственно-временной континуум это не тот самый эфир?

[@KrisTregerRU]

Спасибо за отзыв. На счёт вопроса - нет. Потому что эфир рассматривался как трёхмерная среда без учёта измерения времени. По этому эфирная модель не работает и не описывает такие явления как замедление времени, и релятивистское сокращение длины. Все эти эффекты будут показаны в следующей части, где будет дан ответ на заглавный вопрос "Как возможно что бы луч света всегда двигался с одной скоростью, с какой бы скоростью мы за ним не гнались?".

[@TheEugenevl]

насчет планковской длинны - думаю ее не существует в виде минимального значения отрезка - иначе теорема Пифагора работать не будет. и корень из двух будет рациональным числом

[@KrisTregerRU]

Я конечно не буду ничего утверждать, но кто сказал что теорема Пифагора должна работать на квантовом уровне? Приведу пример: уравнения Ньютона работают в нашей повседневной действительности, так как теми допущениями которые они в себе содержат, в обычных условиях можно пренебречь. Но когда речь идёт о больших скоростях, или невероятно малых размерах, уравнения Ньютона не работаю.

[@nikitazdr4124]

Такая огромная работа по продвижению лженауки ) кто автор? Где он живет?

[@slmpnv]

А кому вообще доверять? Где нет лженауки? Не оправдываю, а правда интересуюсь

[@nikitazdr4124]

@@slmpnv хороший вопрос. Доверять книгам.

[@slmpnv]

@@nikitazdr4124 можно конкретнее, пожалуйста?

[@ManOleg38]

1:26 Маятник Господи, какая чушь. Если бы гравитация существовала - маятник не двигался бы. Он работает только и лишь благодяря единственной силе - инерции массы. Без привлечения всяких вымышленных приияжений.

[@khachaturmaghakyan3980]

Да нет же!!! От угла тоже зависит.

[@KrisTregerRU]

Вы о чём?

[@khachaturmaghakyan3980]

@@KrisTregerRU В колебании маятника период зависит от начального угла. В любом случае видео очень познавательное.

[@KrisTregerRU]

@khachaturmaghakyan3980 это умышленное упрощение с моей стороны. При малых углах различия в периоде ничтожны, на этом принципе работают механические часы, различия начинаются при бОльших углах. Но я думаю не мне вам объяснять, раз вы в принципе обратили на это внимание ).

[@khachaturmaghakyan3980]

@@KrisTregerRU Мне показалось это принципиальным в самом начале видео, где были анимированы именно большие углы и подчёркнута независимость от углов. Дело в том, что именно такое упрощение на долгие годы затормозило лично мое понимание этого процесса. Я понял эту тонкость очень поздно.

[@KrisTregerRU]

@khachaturmaghakyan3980 Сказать по правде, я узнал о том, что цикл колебания маятника всегда постоянен, из научного сериала Массачусетского Технологического Университета. Это сериал о физике. Это было много лет назад. Потом, когда я моделировал сцены для видео, я обнаружил что действительно при больших углах период не совпадает. И перечитав теорию понял, что угол имеет значение. Но сценарий был уже написан и много было уже сделано, и я смалодушничал и решил, что если такое допущение может себе позволить МТИ, то и я могу. Тем более что это не играет значительной роли для излагаемого материала. Всё таки мы рассматриваем ПВК, в котором этот период всегда равный. Иначе бы скорость света зависела от его амплитуды. А маятник - это лишь способ визуализировать этот принцип.

[@123trogg]

Зачем смешали электромагнитные волны и гравитационные - непонятно. Ежа с ужом. Если ваша модель верна - движение масс должно создавать ЭМ а не гравитацонные волны.

[@KrisTregerRU]

А в чём принципиальная разница между гравитационными и электромагнитными волнами? Гравитационные волны распространяются в другой среде, имеют другую природу, другую скорость?

[@123trogg]

Эммм. Серьезно? Если это волны одной природы то и энергия у них должна при сходных процессах быть одного порядка. Если и то и другое вызванно движением масс. Тогда почему движение электронов в лампочке мы видим глазом, а для гравитационных волн нам нужно строить суперсложные детекторы?

[@KrisTregerRU]

@123trogg "Электроны в лампочке" мы видим потому что испускаемые ими волны находятся в диапазоне частот видимого света. При этом мы не видим все волны чья частота ниже или выше. Так что это, честно говоря, весьма неуместный аргумент. Гравитационные волны имеют другую частоту. В то время как, например, частота красного света составляет 384-476 ТГц (то есть 10^12 колебаний в секунду) то частота гравитационных волн такой системы как например Змеля-Солнце, равна 1 колебание в 6 месяцев, или иначе говоря: удвоенной частоте обращения системы двух тел.

[@SOFIST_STEPANOW]

В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения, массы, Гравитации, Пространства, времени, Гравитации, энергии, скорости ускорения, вращения, импульса энергии частиц, кванта, атома, волн, энтропии законов, эфира, математики, взаимодействия и так далее по списку. Время выдумал Галилей. Время есть только на могильном камне. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. УВЫ.

[@KrisTregerRU]

Если ничего этого нет, то как вы умудрились написать своё сообщение и отправить его в интернет что бы я его увидел, в то время как ваша клавиатура, монитор, оптоволокно/wifi и т.д., работают на принципах, которые заключают в себе теории построенные на утверждениях что всё это (за исключением эфира конечно) существует?

[@SOFIST_STEPANOW]

@@KrisTregerRU Мгновенное Настоящее не существует, а творится МГНОВЕННО. Разум ощущает только тело и картинку мира в теле человека. Что вне тела никому не доступно. Кант и Юм. Увы. Природа Творится и человек творит Мир. В меру своих способностей. Всё творится в странный миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. Истина не познаваема принципиально Разумом. Увы.

[@SOFIST_STEPANOW]

@@KrisTregerRU существует несуществуещее значит творится. Нельзя познать то в чем сами находимся и чем сами являемся. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. УВЫ. Всё течет и изменяется. И это пройдет. В прошлое. Увы.

[@KrisTregerRU]

На горе стоит горилла Мама воду приносила А когда пришла ракета В доме кончилась котлета

[@artbeam1]

И опять мы столкнулись с проблемой невозможности связать гравитацию и электромагнетизм. Даже на остнови квантовой теории поля.

[@KrisTregerRU]

Почему же? В данном случае электромагнетизму уделено минимальное внимание, но он не выпадает из данной модели. В видео говорится что свойства частиц зависят от того какие результирующие волны привели к их образованию. И одним из таких свойств является электромагнетизм. То есть, в то время как гравитация - это растяжение пространства времени, то есть свойство пространства времени; электромагнетизм - это свойство некоторых частиц, или если быть более точным - свойство результирующих волн, взаимодействие или иначе говоря Интерференция которых в некоторых случаях приводит к тому, что мы называем электромагнетизмом.

[@milyantsev]

1:40 зачем ты девочку повесил?

[@milyantsev]

0:30 брехня

[@Andrey_Kuzmenko]

Вантазер от бога как и все физики 😂 бога также нарисовали и все веруют или воруют тут кому что нравится 😂

[@user-lc5re3rc5w]

Треба перевчатися, бо це вже застаріло. Гіпотези Енштейна виявилися нелогічними, суперечливими і ненауковими. Вони за деякий час будуть замінені на ефіродинаміку, чи іншу, ще більш сучасну теорію.

[@KrisTregerRU]

Спасибо за рекомендации. Возможно вы уделите мне минутку, и укажите на конкретные нелогичности в "гипотезах" Эйнштейна?

[@ТретьяВолна-э8ъ]

вот только быстрее света можно двигаться... нужно знать как!!)) и меньше планковской тоже есть ... хотя если у автора везде ограничения , то пусть изучит все по другому.ю....

[@dvl0per]

Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств! 1. Пока не обнаружено ни одного физического процесса быстрее скорости света. Может вы такой нашли - публикуйте статью в Science. Нобелевка вам обеспечена!😅 2. Планковская длина, если вы не в курсе 1.6*10-35 метра, а радиус протона 0.8*10-15 метра. То есть протон в сто миллиардов миллиардов раз больше, чем планковская длина. Мы о планковской длине вообще узнали только из расщепления линий спектра водорода, вот насколько это мелкая величина. Науке опять же не известно, что может быть меньше планковской длины. Если вы что-то знаете - опять же публикуйтесь, и вперед за Нобелевской премией! 😂

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@dvl0per это не побликуется, так как этим пользуются. доказывать ради 1 000 000 бумажных денег не имеет смысла. к некоторым это приходит попозже. после 31-37 лет жизни на земле...

[@KrisTregerRU]

@user-vc7rk6ds8r Масоны скрывают от нас правду?

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@KrisTregerRU нет это мы скрываемся от них))) только мы их можем победить!) если весь мир игра)))

[@sergikoms9611]

во сне быстрее света можно двигаться.

[@SOFIST_STEPANOW]

Квантовая физика это только математическая модель. Не более. Физика ничего не знает о Природе. От слова совсем.

[@slimeball3209]

а ты и того меньше

[@inside9226]

Ахаххахахахх, физика начиналась с рассмотрения законов природы. Ты даже нелюбитель а свою хуйню подносишь как истину

[@abcofprocesses]

Как сказал Гегель, природе безразлично, какие законы мы про нее придумываем 😂😂😂

[@сергеймагарычев-ф1з]

Нет предела человеческой фантазии. Вот только к реальности вся эта чушь не имеет отношения.