⚠️Откуда берутся физические постоянные и верить ли им?

[@radiopapa6134]

Коэффициент натяжения совы на глобус

[@negodiaysamsonoff9616]

тангенс угла потерь корреляции натяжения с реальностью

[@dronkozkov5804]

Есть другие способы?

[@YourBodyFineTuning]

Обожаю Ваши ролики! Я не физик. Но об основах мироздания рассуждал еще в 2005. И сейчас получаю подтверждения из Ваших рассказов. Спорю с тестем физиком ядерщиком. 😅

[@inznan]

Благодарю за отзыв) На самом деле в результате таких междисциплинарных бесед выявляется очень много интересного)

[@Porosenok.Petr.Ishet.Traktor]

Большое спасибо за видео. Подписался на канал.

[@sferaefdeer3465]

Ускорение G - 9,81 это не постоянная, т.е она постоянная на уровне земли, но это не фундаментальная константа.

[@ДмитрийДомашев-р4з]

И даже больше. Это ускорение зависит от географического расположения. На полюсах оно больше, на экваторе меньше.

[@alextarakanov2802]

G = 6,67430(15)⋅10−11 м3·с−2·кг−1 g, которое 9.81, это из другой оперы

[@просто21млн]

У нас даже постоянная хабла, постоянная гравитационная , постоянная линейная, не постоянны😂😂😂 где мы блин находимся? 😅

[@zhavlan1258]

большой науки нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

[@dronkozkov5804]

Кто мы-то?

[@tanamahutakarlos7061]

где мы блин находимся? Уж точно не в Судже. Там вас нет!

[@miriamschulz582]

Спасибо посмеялась👍👍👍👍

[@__.X3.__]

одни константы зависят от других, а те от третих

[@Lorn_Malvo_66]

А первая появилась случайно.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Третий ролик про константы за несколько последних дней от разных авторов. Это заговор или квантовая запутанность?))

[@inznan]

Вот уже второй раз такая ситуация и второй раз пишут похожее в комментах)) Не поверите - совпадение и я не слежу за другими авторами) Такое уже было с роликом про симуляцию реальности)...Ну и...У меня желание на эту тему побеседовать появилось после рассказа в телеге проекта про постоянную тонкой структуры, а эта публикация была недели наверное 2 назад) Так что...Совпадение, без шуток)

[@dronkozkov5804]

А почему вы разделяете эти сущности?

[@GogaSarach-qn4ey]

Самый запутанный случай - это постоянная гравитации. Введена для подгонки результатов экспериментов к теории с неизвестной сущностью.

[@elektrotexnikamktbi9886]

@@GogaSarach-qn4ey Да, Гравитационная постоянная- вовсе не постоянная. В формуле Силы Всемирного тьяготения, участвует постоянная Кеплера. Включения ( М+m) в соcтавь постоян.G грубейшая ошибка. Массы должны быть в виде (2Мm/M+m).

[@GogaSarach-qn4ey]

@@elektrotexnikamktbi9886 Гравитация - это давление идеального вакуума на материю и не зависит от массы. Зависит от энергии.

[@dronkozkov5804]

А какая сущность известна вам?

[@GogaSarach-qn4ey]

@@dronkozkov5804 Моя сущность на моём канале. "Притяжение".

[@elektrotexnikamktbi9886]

@@dronkozkov5804 Масса по сути мера ёмкости энергии. На подобии ёмкости конденсатора. Там накопляется эл.зарядь, а тут энергия. Энергия проявляется при взаимодействии между двумя телами и мера взаимодейств. зависит от ёмкости энергии обоих тел.по этому массу надо учитывать так, как я указал. И тогда отпадает необходимость прибегнуть к выдуманной теории Эйнштейна о зависимости массы от скорости.ит.д.

[@sergikoms9611]

в атоме наверняка есть ещё штук десять элементов, скрытых типа как Бозон Хигса, - заведут в разные иллюзии и другие измерения, - с Ангелами придётся там разговаривать, золотой ключик получать.

[@peeter3682]

Изучён грубо говоря, а в остальном интересно. Подписался.

[@ВиталийКуранов-ю8я]

константы это соотношения величин в выбранной системе измерения, например в СИ скорость света 300 000 км/с, но можно подобрать систему величин где она будет равна единице. И так со всеми физическими константами. Этому раньше в школе проходили, возможно программа изменилась. ЗЫ с математическими константами сложнее, но и там есть объяснение их величин, это проходят в школе математическим уклоном и в вузе.

[@zhavlan1258]

большой ❤науки❤ нужны прямые опыты с прямыми доказательствами что скорость света -константа? Кто поможет создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека, недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенные и неполные. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫХ гироскопа (используя АТТОСЕКУНДНЫЕ импульсы)» с переключения в «лазерную рулетку; опорным сигналом *+опорное расстояние* в 1000000 м., с обратным зеркалом». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 500 (в дальномере «+» опорных 1000) км., при этом, не превышает параметры 94/94/94 см., и вес - 94кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно увидим доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

[@АлександрСавченко-з1я]

Постоянная тонкой структуры, о которой говорит автор - безразмерная. Она не выражается ни в килограммах, ни в метрах, ни в чем, а просто в единицах. Это значит, что она не зависит от выбранной системы единиц.

[@ВиталийКуранов-ю8я]

@@АлександрСавченко-з1я зависит, в СИ она выражается через заряд электрона, скорость света, постоянную Дирака и электрическую постоянную)

[@АлександрСавченко-з1я]

@@ВиталийКуранов-ю8я она через них выражается, но в итоге все размерности сокращаются и получается безразмерная величина. Это значит, что в любой другой системе единиц, отличной от СИ, она будет иметь точно такое же числовое значение. Это как килограммы разделить на килограммы или фунты разделить на фунты - в чем бы мы ни считали, в килограммах, фунтах или тоннах, соотношение будет таким же.

[@ВиталийКуранов-ю8я]

@@АлександрСавченко-з1я и что? В физике полно безразмерных констант. Но получаются они все через другие константы и выражают связь между ними. И все включая ПТС носят прикладное, а не теоретическое значение.

[@alextarakanov2802]

Мы же все в институтах подгоняли решения задач под ответ. Есть теория, есть эксперимент. Чтобы расчёты совпадали с измерениями в формулах должны быть коэффициенты. Чем лучше формулы описывают эксперименты, тем "постояннее" постоянные.

[@саша-я6с7ф]

Ты путаешь, это не подгонка, а нахождение коэфициента. Тоже число "пи", коэфициент, но его то не подгоняли, как сочиняют недалекие, а вычисляли.

[@alextarakanov2802]

​@@саша-я6с7ф "недалёкие" - грубо. Не вам, грубияну, отвечаю, а тем, кто сюда заглянет. Число Пи вычисляют, например, складывая бесконечно элементы рядов Эйлера или Лейбница. Ничего похожего для вычисления, например, гравитационной постоянной нет и в помине. Абсолютно разные подходы. Перед тем как продолжить потрудитесь ознакомиться с "вычислением", а по сути с "подгонкой" гравитационной постоянной. Ключевое слово в методах - "измерение", а вовсе не вычисление.

[@саша-я6с7ф]

@@alextarakanov2802 Можно и с помощью измерений, ПИ это отношение длины окружности к радиусу, точно так же как гравитационая постояная, тоже отношение величин. Зависит от точности измерения. Какая тут подгонка? Так что вы недалекие.

[@alextarakanov2802]

@@саша-я6с7ф Лентяй. Не посмотрел, ни что такое предел ряда, ни историю измерений гравитационной постоянной. На эмоциях физику не осилить. Знания нужны.

[@саша-я6с7ф]

@@alextarakanov2802 Я обосновал почему очень глупо называть "подгонкой" научные иследования.

[@sferaefdeer3465]

Мы не знаем насколько вселенная большая и не знаем насколько она глубокая в сторону микрокосмоса. Вероятно константы являются результатом фундаментальных явлений происходящих как в глубинах микрокосмоса, так могут быть результатом явлений происходящих в высоте. Мы не знаем откуда начинается вселенная снизу или сверху. Может вселенная бесконечна в глубину, а не в высоту )

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

А как же,все отражает все.

[@dzen8059]

Может наоборот. Не постоянная в этом мире с такой физикой, а такой мир и такая физика у такой постоянной. Ну типа у другой постоянной другой, "иной" мир, не доступный восприятию существ из мира созданного другой постоянной. Вообще это рассуждение, как попытка изображения в телевизоре разобраться - оно изображено на QLED или IPS экране.

[@chesscat553]

Видео не смотрел, щас на компе не очень посмотришь, но это просто коэффиценты так как наши метры килограммы взяты от балды для вселенной, можно всё выразить в таких единицах что не будет констант.

[@sergnemo2379]

просто вселенная так СЛОЖИЛАСЬ. вопрос -почему?..тут не уместен..пока что. время всё расставит...главное не слишком веровать в текущие достижения... вопрос про трение тут вообще ни к селу..

[@elektrotexnikamktbi9886]

Здравствуйте! Я могу пригласить вас в гости и вы можете приехать в Баку? Ест очем говорить, это моя любимая тема, могу ответить на многие вопросы, на которых нет ответа у нынешных ученых.

[@inznan]

Доброго дня! Спасибо, было бы интересно, если вы смогли бы рассказать это в сети

[@elektrotexnikamktbi9886]

Писать на русском мне очень трудно. Подумайте я должен обяснить новую радикальную теорию о вселенной, о законах природы, но это часто противоречит убеждениям нынешных ученых. Учить легко, переубедить всегда было трудно. Если я заикну, наша теория основывается на сушесв.эфира, махнете рукой: еще одинь льжеученый обявился!. Но я могу доказать, если меня будут слушать. Ацюковский, Иванов, и много др. правы, но пока им не удается доказать это. Даже бывший ректор МГУ Логунов их поддерживал. Но мы продвинулись дальше, можем доказать. Лично для вас: то чего выражают обычно буквой m, называют массой, на самом деле это 2m, и в формулах правильно будет указать 2Мm/M+m. Тогда будет видно, что существует единый закон природы, для макро и микромира. Закон Всемирного тьяготения частный случай Единой прироной механики. Эту формулу( Ягубалиева) поставте на всех формах где участвует М , учтите выражение G в законе Ньютона, также соотнощение m к М, получете и F=ma, и Е=mv^2. И если копаться с моей помощью увидем, что все взаимодействия одинаковы по природе. Трудность в том что гравитационную силу ученые не так приставляют, она так, как описывает господин Иванов ( книга Ритмодинамика) Но ксожелению он забкусовал на " спайдер эффекте". Постарайтесь брать у него интервью. С уважением.

[@ClodyRean]

А у вас значит есть все ответы ? Интересно откуда !?

[@ClodyRean]

У вас значит есть ответы ? Откуда ?

[@alexparker9589]

@@ClodyRean Так написал же - из Баку!

[@baudl2036]

В природе нет цифр. Если человек определённого роста, то его рост можно определить в сантиметрах, в дюймах, в черепахах и т.д. В природе, наверное, и тех сил нету, рисуемых в физике, что вот эта стрелочка сюда, а вот эта стрелочка туда, вот здесь тяжесть, а вот здесь нетяжесть. Всё невозможно знать. Поэтому по-любому будут такие приколы, с теми же константами.

[@dronkozkov5804]

Что такое природа?

[@perdezh]

​@dronkozkov5804 мать твоя

[@paveldumavin5068]

аффтор осмысли пожалуйста выражение ( картина вместо тысячи слов ) и больше графики плиз ....

[@user-jurgi53]

@@paveldumavin5068 графики, говоришь 🙄. Ну так изобрази для начала графически , не прибегая к художественным образом, простейшее значение слова "мама". Ну, или "физика". Или, в конце концов, простейшее - "да" или "нет". 😧

[@paveldumavin5068]

@@user-jurgi53 посмотри у побединского например графоний и поймёшь о чём речь .......

[@akkoxe]

А еще следуя законам Мерфи, стоит помнить, что все физические постоянные на самом деле переменные. И если у вас не сходятся расчеты, то с большей долей вероятности ошибка в самой фундаментальной величине, которая является физической постоянной.

[@inznan]

Очень интересно подмечено! Благодарю

[@DanDeLion-k8x]

Ну очевидно что коэффициент вывели из формулы где известен и измерян конечный результат и известны начальные данные. Делим одно на другое и получаем коэффициент.

[@alextarakanov2802]

Конечно, иначе формулами пользоваться невозможно. Без этих коэффициентов ничего путного не построить.

[@alexparker9589]

Опять жена из дома выгнала? ))

[@СергейИванов-й5ф5к]

Честно говоря, не очень понял разницу между коэфициентом трения и скоростью света. Не считая того, что первое ни разу не фундаментальная физическая, константа. Но уж коли сам автор привел такой пример... И там и там есть теория. В случае трения, предполагается, что сила трения пропорциональна силе "прижима" (реакции опоры). А дальше остается провести серию эксперементов и ПРЕДВАРИТЕЛЬНО подтвердить эту теорию. Потом эту теорию будет "проверять жизнь" в лице множества инженеров, расчитывающих по этой теории множество механизмов. И пока ВСЕ эти механизмы работают в полном соответствии с расчетами, все "ок". И со скоростью света все ровно так же. Куча реальных "механизмов" (тот же GPS) работает в полном соответствии с теорией в которой есть постояннвя скорость света и она равна именно 300 тысяч км/сек. Ну и в чем, повторюсь, принципиальеая разница? Ну только в том, что нам КАЖЕТСЯ, что мы понимаем природу формирования кофициента трения конкретеого материала, но не понимаем природу "формирования" скорости света.

[@drugoymir3578]

Расскажи как работает глушилки связи, принцеп, работы

[@alextarakanov2802]

Мощный передатчик на частоте сигнала. Коротковолновый запрещённые голоса слушали, отъехав от глушилки. За город. В "мёртвую зону" передатчика глушилки. В километрах ста от Москвы вражьи голоса хорошо было слышно на обычный приёмник.

[@ClodyRean]

Жесть какая то ! Такое ощущение что вся наука почти построена на филькеной грамоте ! Как же до сих пор самолеты летают да же удивительно?!

[@dronkozkov5804]

*ФилькИной Вас что-то не устраивает? Разработайте свою науку со сверх-предсказательной силой.

[@alijala-o2y]

сценари~

[@user-jurgi53]

Это видео подводит наш физико-математический реал к таинственной и опасной границе философского осмысления первопричин бытия. Автору - респектище 👍👍👍. Этот путь проходили немногие выдающиеся умы, буквально единицы. И все они , возвращаясь с края бездны, сами себе задавали странный вопрос : математика - это что ? Изобретение или открытие ? Созданный человеком инструмент, или подключение человека к уже работающему механизму мироздания ? Дело в том, что Энштейн, рождая свои знаменитые теории, кардинально изменившие взгляды человечества на окружающий мир, не провёл ни одного физического эксперимента. Оперировал исключительно математическими методами. И ещё : современные мат.модели практически не требуют подтверждения экспериментами. Ибо подтверждаются ими в 100% случаев (для особо неверующих 🤗). Из всего этого важный вывод по теме : математические значения физических констант , судя по всему, задаются не физ.свойствами, а неким математическим законом (как электрон, который не имеет физической сущности, а является исключительно математическим аватаром). Константы математического же порядка , судя по смущённому бормотанию неприкладных математиков, являются неким каркасом общей математической системы, который выстроен вроде как даже умышленно. Иначе нифига ничего невозможно объяснить с т.з. человесеской природы. Вот такой вот фенднбобель творится ноне на границе философии и физмат констант, которе и являются практически единственными болемене устойчивыми кочками в огромном таинственном болоте бытия 🤓.

[@Валентина-ш4ц8з]

Отличный стиль изложения, редкость в наше время

[@user-jurgi53]

@@Валентина-ш4ц8з наше время характерно отсутствием универсальности личности. Например, 17-18-й века как раз и явили миру эталоны этой универсальности. Когда незаурядный философ мог запросто вывести математическую формулу, спеть серенаду под балконом любимой, ночью пображничать с приятелями, а утром поучаствовать в дуэли на шпагах или пистолетах, предоставив выбор оружия своему противнику 😧. И это никакая не романитация времён и столетий. Стоит только вспомнит Тахо Брагге. А таких было вовсе немало.

[@valentinepavlov3457]

Я своим умишком дошёл до того, что первоосновой в нашем физическом мире является геометрия нейтрона- основного структурного элемента, - всё остальное производное от него. У меня и соотношение объёмов партона к объёму его шара как раз и получилось 1/137. Вот...Как теперь рождаются нейтроны и почему они все одинаковые знаю, но с чего всё началось - осталось загадкой. Нужно хотя бы 12 уже готовых нейтронов. Гравитация - это процесс рождения нейтронов внутри атома, который в 20 раз больше своих справочных значений массы. И прямые доказательства имеются.

[@Буффонада-в7о]

Нечего не понятно)

[@mAGVALARON]

Ну какие успехи в развитии науки.. Какие успехи ? Практических успехов нет. Как летали в космос на древнекитайской реактивной тяге так и летаем. Где искривлятор пространства имени Эйнштейна? Где Антигравитационный двигатель , где гравитационный двигатель.. забудьте об анти.. где ускорители и замедлители времени ? Любая не пустая теория ведёт к пониманию того как устроен мир и неизбежно приводит к практическим результатам. Ведёт ли теория Эйнштейна к пониманию того по каким таким законам у нас скорость света 300км в секунду а не в миллион раз больше? Нет.. она подобными вещами не занимается.. если бы она занималась подобными вещами , то она бы естественными образом вела к ответам на эти вопросы . И это была бы уже не болтология , а настоящая научно исследовательская теория , которая могла бы привести человека к практическому применению полученных знаний.

[@sergnemo2379]

это постоянные..данные нашей вселенной. данность. их значение. и происхождение нам скажут потомки...нам надо только идти вперед в познании. при чем тут трение?..где Бог а где яишница..

[@alextarakanov2802]

Вселенной постоянные не нужны, наши формулы требуют постоянных. Вселенная не обязана подчиняться формулам, придуманным аборигенам какой-то планеты.

[@СамСебеРежиссёр-с4п]

Надо разработать систему счисления при которой все постоянные и константы будут иметь целые значения... Это и будет формулой ВСЕГО. Мы считаем не правильно, так-же как и говорим на разных языках, если глубже... Когда мы придём к общему знаменателю (пример 1/2) - всё встанет на свои места, даже узнаем "размер" минимальной частицы составляющей наше окружение.

[@dronkozkov5804]

42

[@tanamahutakarlos7061]

@@dronkozkov5804 48!

[@alextarakanov2802]

Формула ВСЕГО не будет нужна НИКОМУ

[@incofcap4246]

Зуб постоянно отвлекает, глаз вечно на нем зацепляется) Автор, извини, не хотел как то задеть. Ролики делаешь интересные, смотрю периодически. Никак не пойму, зуб сколот или просто искривлен?

[@leopoldpehkln194]

Сними глаз с зуба, отвлекешь от прослушивания.

[@deFormatorable]

Рука -> лицо

[@inznan]

Это наверное самый главный вопрос к этому видео)...

[@alijala-o2y]

Сила,должна быть не только сильной,но и скромной! Измерять прошу в ДЖАЛАх,а у Вас сколько ДЖал? Благодарчик...