❓ Отвечаю на вопросы по физике 2: бесконечная масса, скорость света, тяжелые металлы, кванты?

[@Sanek_Donbass]

Ещё не смотрел, но уже знаю что будет интересно 🤗

[@vadoovadimeich6555]

Хм. А вот и не угадал. Было очень нудно.

[@Sanek_Donbass]

Так тут люди собираются не для того чтобы тебя развлекать, а чтобы развивать свои знания 🤓

[@roman_ra_reality_test]

В научных исследованиях очень удобно придерживаться принципа "копай глубже там, где возникает бесконечность", бесконечность означает только область нашего непонимания.

[@inznan]

Совершенно верно

[@АлександрКайдаршин]

@@roman_ra_reality_test эволюция человечества подразумевает копать глубже. Прекращение эволюции у животного вида ведёт к его вымиранию. Станислав Дробышевский.

[@7sokoff]

Тяжелые металлы относятся в f-элементам, которых за счет F-электронов обладают высокой способностью к комплексообразованию, то есть могут легко образовывать комплексные соединения (связываясь с разными группами неметаллов). Отнимают у молекул белков живого организма эти группы и тем самым разрушают биологические макромолекулы. я бы так это объяснил

[@alexandrshadrin7683]

это лучший формат на канале

[@alexpetrov460]

*1. В момент появления Вселенной, спустя фемтосекунды, 4 фундаментальные взаимодействия были едиными и стали разъединяться. Некоторые считают, что гравитационное взаимодействие, существовало до появления Вселенной. Можно на этом основании предположить, что именно из-за этого, не получается квантовать гравитацию? 2. Перечислите все известные теоретические предположения, почему некоторые предполагают, что гравитация могла существовать до появления Вселенной и что она может быть единой для всей Мультивселенной (если она существует). 3. Поле Хиггса, появляется в момент возникновения Вселенной или предшествовало ему? 4. Я правильно понимаю, что зафиксированные и подтвержденные гравитационные волны, распространяются не благодаря гравитону? И вообще говорить гравитационная волна знак = гравитон, неуместно? 5. В дополнение к вопросу, что ограничивает скорость света, я правильно понимаю, Поле Хиггса и ограничивает/задает скорость света? 6. Как думаете, какой теоретически можно было бы придумать эксперимент, если мы точно знали, но без доказательств, что Тахион (частица превышающая скорость света и идущая назад во времени) существует. Как можно было бы его экспериментально подтвердить, если он направлен в противоположную от нас сторону, на стреле времени? 7. Как думаете, Поле Хиггса, было обречено дать такую массу элементарным частицам, какую дало или были варианты? 8. Как думаете, есть ли такие решения для Поля Хиггса, когда только образовавшаяся Вселенная, тут же схлопывается. 9. Можете напомнить, я правильно понимаю, спустя доли секунды, после появления Вселенной, произошел фазовый переход, который изменил физические законы? Мы знаем какие законы были эти доли секунды до фазового перехода, с чем он связан и связан ли с Полем Хиггса?*

[@siberianin9316]

1 - это всего лишь предположение, никаких оснований существования фундаментального взаимодействия не найдено 2 - такие досужие домыслы теоретиков и популяризаторов науки 3 - научные данные отсутствуют 4 - гравитон существовал только в воображении теоретиков середины XX века 5 - предположение 6 - теоретики позволили себе пофантазировать 7 - этот раздел физики пока еще в зачаточном состоянии. Прям сильно в зачаточном, всё на уровне фантазий 8 - да 9 - это вопрос из области гносеологии, науки о познании. Ведь если физические законы меняются, то и способности наблюдателя меняются, и сам наблюдатель меняется. В этом случае мы не имеем права описывать Вселенную в привычных терминах, формулах, соотношениях, потому что эти термины, формулы и соотношения неприменимы ко Вселенной с другими физическими законами.

[@vadoovadimeich6555]

Отвечу сразу на все вопросы - все намного проще. Полей не бывает без материи, гравитационного в т.ч. Т.н. поле Хигса ... замените на ... только не обосритесь ... на эфир и все встанет на свои места. Преобразования Лоурентса попали в теорию относительности? А с какого перепугу? Лоурентс аппологет эфира и выводил эти формулы для эфира, дабы обосновать ограничение скорости света эфиром и вдруг они в ТО. Скандал. Это ответ - а что ограничивает скорость света. Если предположить, что существует скорость выше скорости света, то нам это никак не узнать, т.к. мы все измеряем через свет, электромагнитные волны, а их скорость ограничена и мы в тупике. Для слепого крота самая высокая скорость - это скорость звука, т.к. свет он не видит и нет у него способа его обнаружить.

[@kitesurfingspot]

@@vadoovadimeich6555 Есть еще один вопрос: Крот тепловое излучение чувствует? Между прочим, поле и есть форма материи. Вам бы сперва научиться различать материю и вещество, а уже потом додумывать за какого-то лоурентца. Не позорьте славного ученого. ))))

[@Yuri_Panbolsky]

@@vadoovadimeich6555 Ваш текст - "Если предположить, что существует скорость выше скорости света, то нам это никак не узнать..." Млжно узнать - видео "Н. Сайкс о скорости распространения гравитационного взаимодействия" kzbin.info/www/bejne/baWtin-qqtSbmbs Особо 5.50. История вопроса в комментарии.

[@Yuri_Panbolsky]

@@vadoovadimeich6555 Ваш текст - "Если предположить, что существует скорость выше скорости света, то нам это никак не узнать..." Млжно узнать - видео "Н. Сайкс о скорости распространения гравитационного взаимодействия", особо 5.50. История вопроса в комментарии.

[@Terashi2]

Хех, а мне тут фрик один недавно утверждал, что скорость света мы не знаем, что скорость света можно превзойти и что квантовая запутанность передает взаимодействие. Tripple Facepalm. Есть же неучи.

[@vadoovadimeich6555]

Мы знаем среднюю скорость света в двух направлениях, т.к. отсутствует способ измерить её напрямую. Скорость света можно превзойти но нельзя это определить, т.к. мы меряем все посредством света, электромагнитных волн, а их скорость ограничена. Есть же неучи.

[@Terashi2]

@vadoovadimeich6555 вот и здесь они подтянулись...

[@Dmitriy-rc5bi]

А чтр сложного в том, что скорость света можно превзойти?

[@Terashi2]

@Dmitriy-rc5bi нарушается принцип причиности

[@viktor-kolyadenko]

Про металлы где-то я видел например такое: "ионы одновалентного таллия по размерам и химическим свойствам совпадают с калием, а потому замещают ионы калия в биохимических процессах. Таллий концентрируется в волосах, костях, почках и мышцах, поражает периферическую нервную систему, желудочно-кишечный тракт и почки".

[@nevertheless1671]

Мне очень нравится слушать, но ролики такие короткие, что я не успеваю засыпать! Не, я до половины слушаю и внимаю, но ...))) Плииз, запили нонстоп на часик! Клянусь, я даже днём слушаю и полностью соглашаюсь! У самого те же вопросы были...

[@star-gljdun]

❤ Наука поражение эффективности обогащения. И если результат приемлем он применяется, долгосрочные вредные последствия без ответственности не учитываются.

[@МахЛел]

Вопрос по квантовой запутанности. Как частицы могут мгновенно взаимодействовать, если время течет по разному в зависимости от массы и скорости?????????😮😊

[@viktor-kolyadenko]

Нет никакого сверхсветового "взаимодействия".

[@inznan]

Это не совсем взаимодействия. Это свойства. Тут часто пример с перчатками или носками - если один левый, то другой правый. Фундаментально это неправильно и я про это с делаю материал. Но в плане прояснения логики - очень даже ничего. Частицы ничего друг другу не передают (как я понимаю сам)

[@viktor-kolyadenko]

@@inznan, да, есть перчатки. По определению они рождаются "парой".

[@NickolaiEfremov]

Время это сравнительная характеристика, придуманная человеком, основанная на движении материи (колебания атома цезия, вращение Земли вокруг оси, вращение Земли вокруг Солнца...). Частицы колеблются в общем гравитационном поле, созданном всеми телами во вселенной, поэтому они и колеблются одинаково, поле то одно. Никакой запутанности

[@ЛюдмилаПетунина-ч1х]

На первый вопрос интересный ответ. На мой взгляд сопоставимо с морской волной. Волна ударяется об берег и катится обратно, гася этим следующую волну.

[@sonyericsson1974]

-Что ограничивает скорость света? - Постулат Эйнштейна.

[@siberianin9316]

Идеализм в чистом виде))

[@ivanivanov-ps6or]

Этот постулат ставят поперёк луча ?

[@ИванВоронин-и2м]

Что ограничивает скорость света? Вариант "разваливания" атомов, молекул и т.д. При большей скорости света увеличится как скорость (предельная) "основных" частиц, так и фотонов-переносчиков связующего ЭМ-взаимодействия. Ничего не изменится, или?

[@Ахва-р3и]

Вы правильно оговорились, точнее "случайно" сформулировали))) квант подейстаовал на планка а планк сказал что-то про квант))

[@Trulla24]

Разочаровало объяснение предельной скорости в пространстве - взаимодействие фотона и пространства такое, потому, что пространство так его описывает. Даже на схоластику не похоже

[@Григорий-в6ш]

Все сводится к свойствам пространства - той среды в которой движутся волны ,энергия. Так как пространство не определено с физической точки зрения,то и объяснить нет возможности .Даже понятие поле нормально не разъяснено что уже делает невозможным отличить поле от понятия пространство . Конечная скорость распространения света в космической среде ,говорит как минимум о том что поле(пространство) дискретно и изотропно ,а так же говорит о том что есть какой-то процесс обеспечивающий передачу возмущения в пространстве .Если есть какой-то процесс значит есть и какие-то его участники .А вот тут уже современная наука слабо имеет представление .вернее просто описывает математически количественно ,но в понимании именно структуры слаба

[@AdamVetranno]

Привет дорогой , можно задать вопрос о инженере Викторе Катюшке ?

[@tabutachok2699]

Принципиально схема Катющика верна, но для того чтобы её применить или хотя бы рассчитать необходимо научится произвольно изменять силы гравитации, а этого пока нет.

[@NickolaiEfremov]

​@@tabutachok2699что рассчитать? Все расчёты, формулы и графики давно есть в монографии у него. Вы просто не умеете ими пользоваться

[@NickolaiEfremov]

​@@tabutachok2699что рассчитать? Все расчёты, формулы и графики давно есть в монографии у него. Вы просто не умеете ими пользоваться

[@viktor-kolyadenko]

Распределение Планка для фотонов оказалось частным случаем распределения Бозе-Эйнштейна (для частиц, которые потом назвали бозонами).

[@viktor-kolyadenko]

Прикол в том, что фотон движется со скоростью света вне зависимости от того, с какой скоростью движется источник. И да, быстрее наш "комп не считает".

[@tabutachok2699]

Не, прикол в том, что источник движется относительно фотона с постоянной скоростью, даже если фотонов много и они летят в разных направлениях, а ещё эти фотоны летят с с одной скоростью в любой инерциальной системе отсчёта.

[@viktor-kolyadenko]

​@@tabutachok2699, да, фотоны летят со скоростью света. Ещё есть такой пример. Ядро свинца имеет 82 протона и эта куча испускает много виртуальных фотонов. Если сталкивать эти 2 ядра с энергией по 13 ТэВ на пару протонов, тогда эти "виртуальные" фотоны сталкиваются друг с другом со "вполне реальной" энергией, рождается что-то типа нейтральных пионов.

[@tabutachok2699]

​@@viktor-kolyadenkoТак это модель такая. Из эксперементального и наблюдаемого, как бы, кроме треков "чего-то пролетевшего" ничего нет.

[@viktor-kolyadenko]

​@@tabutachok2699, есть у нас 1100 событий типа "вон та частица живет в среднем 84 ас и распадается на 2 фотона". А рождается скажем при столкновении электрон+позитрон при большой энергии.

[@vladimirkvasov3128]

Если свет это электромагнитная волна, значит свет проходящий рядом с проводником должен возбуждать в нем эдс?

[@yapizdabol]

Тут уже многое зависит откучи факторов. От частоты волны - нужен проводник соответствующих размеров (антенна). И ещё интенсивность излучения должна быть достаточной. И ещё следует учитывать, что ЭМ волны высокой частоты распространяются более прямолинейно, чем радиоволны, а свет ещё более прямолинейно. Тут антенна должна иметь супер-пупер сверхточную ориентацию. Там дохрена факторов... Но при желании в проводнике можно светом создать ЭДС, если соблюсти все условия. Такие опыты ставили ещё Басов с Прохоровым, если не ошибаюсь, которые лазер придумали.

[@yapizdabol]

Да, и ещё проводник должен быть из специальных материалов, которые способны возбуждать токи соответствующих световым частот. От частоты волны очень многое зависит. Свойства ЭМ волн с изменением диапазона частот очень сильно различаются, словно у них разная природа.

[@ddd_bbb_aaa]

Так и есть! А по вашему как солнечные батареи работают? Всё зависит от частоты. Низкие частоты можно принять куском проводника, а высокие только антеннами с наноразмерами и там уже работают законы квантовой механики.

[@yuryrabyshko4837]

Если рассчитать тангенциальное ускорение Меркурия вызывающее аномальный сдвиг его перигелия в 43 " за сто лет, то это ускорение окажется равным центростремительному ускорению всех звезд в рукавах любой галактики. Вопрос ? Можно ли говорить о локальности явления при его глобальном проявлении?

[@ДмитрийКоньяков-з7л]

Хотелось бы понять как сочетается теория большого взрыва (когда все началось с малой области) с радиусом Шварцшильда для этой области?

[@ilyasuhoi3152]

Как насчёт релятивистского замедления времени которое способствует замедлению физических процессов в материи? Вроде же как бы пространство- время было объединено в одну физическую сущность? Раз уж время замедляется то пространство не может увеличивать скорость электромагнитного взаимодействия локально в движущихся атомах?

[@lipo8528]

Очень хорошо что вы популяризируете физику и новую физику (гипотезы, модели) -пусть люди развиваются. И неважно что могут быть неверные гипотезы, трактовки и толкования -ведь на то она и *наука* чтоб докопаться до истины👍🤔😸. Все вещи рано или поздно станут на свои места.. / "Если человек говорит правду, рано или поздно его выведут на чистую воду."🥳🤣 "СУЩЕСТВУЕТ ДОСТАТОЧНО СВЕТА ДЛЯ ТЕХ, КТО ХОЧЕТ ВИДЕТЬ, И ДОСТАТОЧНО МРАКА ДЛЯ ТЕХ, КТО НЕ ХОЧЕТ" "НИКТО ТЕБЕ НЕ ДРУГ, НИКТО ТЕБЕ НЕ ВРАГ, НО ВСЯКИЙ ЧЕЛОВЕК ТЕБЕ УЧИТЕЛЬ." / "Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом."

[@АлександрКайдаршин]

@@lipo8528 Хороший коментарий, любая наука является двигателем эволюции и прогресса.

[@nickgwidon9576]

​@@АлександрКайдаршинне любая и не всегда. Теология наука и чего она куда двинула?

[@АлександрКайдаршин]

@@nickgwidon9576 Философский вопрос, наука ли это, можно бесконечно рассуждать и спорить. Возможно если у человечества есть религия она нужна. Но есть причины теологию наукой не считать.

[@NickolaiEfremov]

Популяризация лженауки (не состоятельных лживых гипотез) это вред. Зачем человеку развиваться, изучая например неправильную таблицу умножения, в которой 2х2=5? Развивать мозг? А потом переучиваться на 2х2=4? Зачем тратить время? Если можно развиваться сразу на правильной и достоверной информации, используя логику и научный метод

[@АлександрКайдаршин]

@@NickolaiEfremov Причем здесь лженаука.

[@ГеоргМ-ы8ч]

А что будет с материей, которую разогнали до скорости света, а потом резко остановили за долю секунды до нуля?

[@snegavser]

У меня вопрос , а как может расти чёрная дыра если внутри её есть точка сингулярности , внутри которая по идее не должна расти , а размеры чёрных дыр очень разные , по теории черные дыры должны быть все одинаковые , что то не вяжется с точкой сингулярности и бесконечной массой , которая ещё и растёт !

[@kitesurfingspot]

Вращающиеся Керровские ЧД в центре имеют не сингулярность, а какое-то подобие бублика. Бублику, надеюсь, вы расти не запрещаете?

[@kostya-til]

Размер черной дыры определяется радиусом горизонта событий, а радиус горизонта событий зависит от массы заключённой в сингулярности.

[@siberianin9316]

Вас нисколько не смущает, что вы задаетё такие серьезные вопросы человеку, который, так же как и вы, насмотрелся видосиков в интернете и теперь их пересказывает? Вообще не задумываясь о какой-либо ответственности за те науч.-поп. фантазии, которые несёт в массы 😁

[@snegavser]

@@kostya-til В том то и дело что сингулярность это точка с минимальными размерами , то есть или это не сингулярность или надо что то другое "натягивать на глобус" , всегда интересовался этой точкой " бесконечной плотности " , которая и большой взрыв родила , и наверное что то ещё , вообщем ни чего то мы не знаем толком , одни теории !

[@kostya-til]

@@snegavser Вы просто не поняли что я вам написал. Если вам так интересно, поищите что такое радиус Шварцшильда. Может это прояснит ваше недопонимание. А у меня нет времени разъяснять что это такое.

[@МихаилМадос]

В тему или нет вопрос такой, после так называемого взрыва вселенной щас вроде она расшыряется и скорость разбегания галактик нарастает, что их толкает? Ракета перестаёт ускарятся в космосе после того как закончилось топливо, так что талкает галактики друг от друга, тёмная энергия? Как может быть такая мощная сила что толкает целые галактики и мы ее не видим, или я что то не так понимаю?

[@АлександрУстименко-т6р]

Здравствуйте! Если вселенная расширяется то во что она расширяеться?

[@kitesurfingspot]

сама в себя. Так тоже можно.

[@ratnikovalexander]

Упрется в стену и остановится.

[@Dengiday]

Гроза двоечников и никто в физике отвечает на вопросы по физике?

[@ddd_bbb_aaa]

Понятие скорости исходит из пространства и времени. Пространство и время создано гравитацией, вытянуто "из ничего" чёрными дырами. Да, скорость света всегда относительна, также как время, согласно теории Эйнштейна. В зоне искривления пространства, свет условно движется медленнее, относительно прямолинейного движения.

[@Андрейчикус]

Как только исчезнет абсурдное понятие пространство-время, начнётся адекватное исследование не только природы света, но и прочих проявлений частиц. Пространство - это просто пространство, неограниченное никакими рамками. И вот в этом пространстве находится Вселенная, имеющая конкретные границы. А время - это мера изменения объектов в пространстве, которая применяется при измерении изменения Вселенной. В пространстве вне Вселенной время не имеет значения.

[@ddd_bbb_aaa]

@Андрейчикус пространство- это всегда время! Одного без другого не бывает. К сожалению, мы упёрлись в пределы экспериментальной физики и изучать дальше нет смысла, т.к. без доказательств всё останется на уровне теории.

[@Андрейчикус]

@@ddd_bbb_aaa Расскажи, каким образом пространство является временем, особенно, если в нём нет материи?

[@ddd_bbb_aaa]

@Андрейчикус приведите пример материи, которая не занимает часть пространства. Приведите пример взаимодействия материи между собой, без потери времени на преодоление пространства. Пространства не существует без времени. Материи не существует без пространства. Пример отсутствия пространства, времени и материи- черная дыра (хоть и плохо изученный...

[@ddd_bbb_aaa]

@@Андрейчикус чёрная дыра "замыкает" на себя пространство и время, потому-что была в начале и будет в конце периода существования вселенной. Время однонаправленно и этим фактом устраняет хаос, создаёт для нас понимания "начала и конца", а вот для черной дыры, время не существует. В общем, мы живём в "пузыре" флуктуации, неведомо как образовавшимся, но имеющем направление и четкие законы, т.е. осмысленность, что допускает существование высших сил.

[@АлександрФедянин-д8ю]

"Пространство отрисовывает фотон" что может означать - скорость света упирается в предел производительности суперкомпьютера, симулирующего нашу реальность.

[@нагибатор-н7п]

Или тактовую частоту генератора который отрисовывает пространство, а если случаются пропуски кадров или перескоки через линию то выглядят они как смещение и видны в только большой выборке ввиду редкости

[@baudl2036]

С точки зрения философии бесконечной массой является и 1 кг, и миллион тонн, и любая масса, потому что даже 1кг массы надо как-то достичь из нуля, а это уже проблема. Сегодня может быть миллион тон максимумом, но этот миллион тонн может стать своего рода "1кг". Если нет масштаба, то любая масса не имеет какого-то значения.

[@ЕкатеринаЩербакова-г1п]

Спасибо, интересно, познавательно!

[@felixp6509]

Энерия, информация, наделение энергии информацией, получается материя , всё это находится в пространстве и во времени, как то так. А наделяет энергию информацией , инженер однако. Станем хорошими инженерами😊 Для бесконечной массы, надо иметь бесконечную энергию😢 А котовасия, это применение нынешней теории на пратике😅

[@ALEKS-ABIN]

Здравствуйте, почему скорость света в вакууме именно 300.000 км. в сек. Не 290.000 или не 310.000 ???

[@alexandrfurs2435]

"На данный момент считают, что скорость света в вакууме - фундаментальная физическая постоянная, по определению, точно равная 299 792 458 м/с, или 1 079 252 848,8 км/ч. Точность значения связана с тем, что с 1983 года метр в Международной системе единиц (СИ) определён как расстояние, которое проходит свет в вакууме за промежуток времени, равный 1 / 299 792 458 секунды"

[@ALEKS-ABIN]

@alexandrfurs2435 Я понимаю, что это фунд. постоянная, но вопрос не про это. Почему именно такая скорость, а не допустим 1.000.000 км в сек???

[@alexandrfurs2435]

@@ALEKS-ABIN Попробуй еще раз перечитать приведенную мной цитату. Медленно, вникая в каждое слово, в этой цитате однозначный ответ на твой вопрос. Дам подсказку - "... по определению, точно равная ..." , определи 1 метр по другому, и скорость света будет другой.

[@ALEKS-ABIN]

@alexandrfurs2435 я всё это понимаю, задам вопрос по другому: любой человек на земле может пробежать 100 метров за 5 сек? Ответ: Нет, т.к. строение ног, скелета, физиология не позволят. Вопрос: может ли свет в вакууме, который константа вселенская двигаться со скоростью 1.000.000 км в сек? Ответ: НЕТ. НО ПОЧЕМУ? ПОЧЕМУ ЭТА КОНСТАНТА ИМЕННО 299..... км в сек?

[@ALEKS-ABIN]

Ускорение свободного падения на планете Земля это тоже константа, равная примерно 9,8. Увеличим массу планеты - возрастёт G. Я понимаю, почему G=9,8. Но почему скорость света ИМЕННО ТАКАЯ???

[@КвазариумСветлозоркий]

Скорость света невозможно преодолеть из-за того, что невозможно преодолеть возможность будущего события всей вселенной, так как она ещё не определена на квантовом уровене. Поэтому мы живём здесь и сейчас, до нас доходит информация с других галактик которые были здесь и сейчас миллионы или миллиарды лет назад, по факту здесь и сейчас они находятся совершенно в другом месте пространства и в совершенно другом виде. То есть по факту невозможно физическому телу, даже фотону преодолеть данную скорость, по сути скорость света, это скорость формирования материи здесь и сейчас.

[@yuryrabyshko4837]

Скорость света с²=GM/R Ускорение Милгрома а=GM/R² Константа Хаббла H²=GM/R³ . Где M - масса Вселенной, R- радиус Вселенной.

[@DenisK-c5y]

Китайские исследователи создали квантовое состояние, которое длилось 23 минуты и 20 секунд, что может привести к прорыву в квантовых вычислениях и точных измерениях. Команда из Китайского университета науки и технологий охладила 10 000 атомов иттербия почти до абсолютного нуля и удержала их с помощью лазера, создавая суперпозицию двух спиновых состояний. Это состояние напоминает эксперимент с котом Шредингера, где кот одновременно жив и мертв. В природе такие состояния обычно коллапсируют за доли секунды, но в этом эксперименте они сохранялись 1400 секунд.

[@tabutachok2699]

А уже можно садиться за диссертацию на тему: "Особенности поведения кошки, находящейся с состоянии суперпозиции"?😂😂😂

[@ktdsq]

Не случайно сам Планк, будучи творцом квантовой теории, одиннадцать лет спустя после своего открытия на Сольвеевском конгрессе утверждал, что только испускание и поглощение энергии дискретно, излучение же непрерывно. Затем он отказался и от дискретности поглощения, оставив это свойство только за процессом испускания излучения. Грязнов - логика рациональность творчество

[@kitesurfingspot]

Планк не был творцом квантовой теории. От слова совсем. Принято включать Планка в список отцов-основателей КМ. Но по факту КМ возникла на 20+ лет позже планковских квантов. Между прочим, Эйнштейн тоже не с нуля свою СТО придумал. Лоренцово сокращение времени и расстояний как бы намекает, что не один Эйнштейн всё это выдумал.

[@ktdsq]

@kitesurfingspot пох_й я про дискреьность и континульность

[@ktdsq]

повторю удаленный комент я обратил внимание на проблему дискретности/континуальности (гипостазитование аналитического артефакта в физическую сущность) а до конспиролого-исторической справки мне дела нет

[@star-gljdun]

Скорость распространения, перемещения, реакции само слово подразумевает нечто не постоянное для каждого процесса. Как на представлении фокусника, обман задуман до вашего желанья посмотреть результат.😊😊😊 😢.

[@FIGHT-Z-ENERGY]

а что было бы если скорость света была бы выше?

[@АлександрКайдаршин]

С Вами не соглашусь по вопросу о скорости света. Свет рождается из элементарных частиц именно с такой скоростью с какой перемещается в космическом вакууме. Это вытекает из того, что энергия взаимодействует между собой именно со скоростью света, создавая массу покоя. Вспомните знаменитую формулу Эйнштейна E= произведению массы на скорость света в квадрате.

[@АлександрКайдаршин]

@sceptik.N Эта формула говорит о том что масса покоя это энергия и Эйнштейн подразумевал под ней, что масса рождается из за импульсов энергии. Это нашло свое подтверждение при термоядерном синтезе и ядерном распаде когда исчезнувшая масса превращается в энергию

[@АлександрКайдаршин]

@@sceptik.N Эйнштейн гений, откуда в этой формуле скорость света в квадрате?

[@АлександрКайдаршин]

@@sceptik.N Причем здесь формула кинетической энергии движущегося тела. Когда Эйнштейн высчитал с помощью своей формулы чистую энергию в массе материи и получил результат в джоулях.

[@АлександрКайдаршин]

@sceptik.N Если Вы обвинили меня в дурости наравне с целым Эйнштейном извините, я такого комплимента и на малую долю не заслуживаю.

[@АлександрКайдаршин]

@@sceptik.N Не правильно, если умный считает дурака дураком это одно, а если дурак считает умного дураком то в итоге получаются истинный дурак дураком агрессивным.

[@Володя-я2ш]

Почему галогены не вступают в химические связи с другими атомами

[@andrejv____5051]

Можете объяснить как свет воздействует на пространство. И что такое пространство?. Благодарю за ответ. И видео!

[@error_zifpe]

Свет заполняет пространство 😂пространство это субъект полость внутри формы

[@Андрейчикус]

Пространство в материальном плане - это просто бесконечная "пустота". И вот в этой "пустоте" находится материальная (осязаемая) Вселенная. И её границы находятся там, где летящие в сторону "края" частицы останавливаются и направляются обратно. Как это происходит? Всё благодаря чуду гравитации. Ну а свет никак не влияет на пространство, не говоря о том, что он является его начинкой. В пространстве частицы, называемые светом, взаимодействуют с другими частицами: либо света, либо радио-излучения, либо радиационного излучения, либо прочих излучений. И чем выше плотность разных частиц, тем чаще происходят взаимодействия.

[@АлександрЧу]

Свет - это колебание пространства.

[@Андрейчикус]

Дело в том, что понимание пространства уходит в религиозную тематику. Никакая наука не способна это объяснить. Особенно в свете того, что наука даже не может точно сказать, как устроена материя. Но факт в том, что материя существует только благодаря тем силам, которые есть в пространстве. И если материя оказывает некое влияние на составные части пространства, то свет тоже может. А вот как это происходит, то это только фантазировать.

[@NickolaiEfremov]

@@andrejv____5051 Пространство - это объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми. Оно нематериально, поэтому ни свет, ни другая материя на него никак не воздействует

[@yapizdabol]

Задавайте любые вопросы © Ты конфеты "Подушечка" знаешь?...

[@АлександрС-ц6щ]

Знаю😊

[@александрКомиссаров-п3ч]

Фотон не взаимодействует с пространством, а только с тем, что находится в пространстве, по банальной причине: пространство нематериально.

[@Володя-я2ш]

Но пакет энергии это также волна

[@digitalcrypt8202]

Ха, пространство взаимодействует. Значит обладает свойствами. Квантование, - попытка оцифровать несуществующие свойства. Теория вероятностей, это всегда 50 процентов из всех вариантов. И не всегда помогает, даже при игре в покер. Тяжело быть независимым, но теряется интерес.

[@pozeetronz]

Теперь понятно почему пришельцы нас не захватывают,они думают что тут какие то ящерицы живут.

[@nickgwidon9576]

Ещё хуже, для владеющих технологиями межзвездного перемещения ничего интересного в шизоидных голых обезьянах нет.

[@талтинов]

Ну понятно что пространство определяет такую скорость, а почему оно определяет эту скорость?

[@tabutachok2699]

А как Вы поняли, что пространство материальный объект?

[@NickolaiEfremov]

@@талтинов гравитационное поле определяет всё, а пространство нематериально, оно просто позволяет в себе размещать материю

[@baudl2036]

Если мыслить идеалистически, то, наверное, скорость фотона это следствие того, что так задано программой. Но если мыслить материалистически, то обычный поезд не разгонится выше скорости, который он чисто физически может потянуть. Значит и фотон не может потянуть выше этого, не хватает мощи.

[@ratnikovalexander]

Так задано природой - 300 тыс. км. в секунду и все. Фотон или что там еще, передвигаются в 3-х мерной НЕПОДВИЖНОЙ сетке, условно скажем . пикселей или "эфира". Фотон или волна набегает на эту сетку и соответственно сетка набегает относительно на него со скоростью 300 тыс в секунду, поэтому свет топчется на этой скорости на одном месте, как человек на эскалаторе метро идущий против движения стоит на месте. Почему вы. студенты. до этого не доперли ? А я умный. потому что не пью 13 лет.

[@baudl2036]

@ratnikovalexander походу ты не понял мой комментарий. Это был сарказм. Я не считаю скорости заданными и вечными.

[@baudl2036]

@ratnikovalexander а у тебя походу какая-то слишком мудрёная теория

[@АлександрКайдаршин]

​@@ratnikovalexander Если бы фотон топтался в сетке, мы бы видели только солнце, так как свет растрачивал бы энергию в пространстве.

[@ratnikovalexander]

@@АлександрКайдаршин Мы относительно сетки неподвижные. а при движении со скоростью света мы свет не увидим - сетка " сдует" свет.

[@user-mx6hm5lg6d]

Не нужна Вам эта лампадка перед лицом. Голос "улучшается" при монтаже в бесплатной программе Davici Resolv

[@alekseyvyatkin]

Ааааа......! Понял! Свет движется со скоростью света, а она больше, чем скорость движения головы. Поэтому-то микрофон все засвечивает, а лицо темное!!! 🙂 Логично?

[@Ivan-g6u2r]

Был вечной тьмою мир окутан Да будет свет Явился Ньютон Но сатана не долго ждал реванша Пришёл Эйнштейн и всё стало как раньше

[@tabutachok2699]

Зато, в рифму😂.

[@Ostrov1010]

Асбест имеет природу вредности аналогичную фреону😂

[@sergey6661313]

"...при приближении к скорости света обменный свет не достигает материи и поэтому материя превращается в ничто..." - нихрена не объяснил. по такой логике и дерево падающее в лесу которое никто не услышал тоже нарушает причинно следственные связи и превращает материю в ничто. Вместо этого ты должен был сказать что силы удерживающие молекулы сцепленными тоже имеют скорость распространения и на большой скорость полёта корабля эти силы просто не смогут успевать за самим кораблём и это и будет причиной того что корабль развалится.

[@viktor-kolyadenko]

Нет никакой бесконечной массы. А вот бесконечная кин. энергия и импульс - есть.

[@inznan]

Верно, но интересен сам процесс, происходящий в массивных объектах

[@NickolaiEfremov]

​@@inznanверно? Нет бесконечной массы? Во вселенной все тела (про частицы упустим) имеют массу, и если сложить все массы тел, то получится масса вселенной. Но вселенная у нас бесконечна, значит масса вселенной что? Правильно, тоже бесконечна

[@mAGVALARON]

Вы не объяснили что является главным ограничением скорости фотонов. То есть у вас нет в объяснении четкой легко прослеживаемой даже ребёнком логики. Если бы вы сами понимали чётко , то смогли бы и объяснить так же чётко.

[@NickolaiEfremov]

Главным ограничением скорости фотонов является общее гравитационное поле, созданное всеми частицами и телами во вселенной. Сила поля огромна, равна константе, соответственно и скорость света константа. Поле не даёт быстрее или медленнее лететь фотонам.

[@vadimberezovets9903]

. Скорость мысли выше скорости света.а если нет света то и скорость не измерит , но есть и другие виды излучения и в темноте ?Интересно наблюдать за витиеватостью абстрактных теорий и мыслей . Вспомнил слова из Солженицына в круге первом как сталин вспоминая удивляется вот не точно но по смыслу ай да ленин ай да сукин сын взял и всех ученых распушил про материю и пространство в пух и прах-перах на уста его.нужен такой же сейчас наученый ученый.

[@NickolaiEfremov]

Скорость мысли выше скорости света? Вы сравниваете кислое и глубокое. Свет это фотоны, частицы, а мысли это абстракция, результат процесса мышления после активности нервных клеток головного мозга

[@АндрейЕрмаков-ы3п]

Очень мало конкретики. Смотреться как простой трёп.

[@edikaripov818]

От автора хотелось бы услышать, что такое пространство и какие его свойства и самый главный вопрос, когда ученые перестанут врать и сочинять сказки?

[@nickgwidon9576]

Вопрос интересен тем что знающий ответ достоин Нобелевской и ещё сотни премий в области физики, математики, философии и бог знает чего.

[@ЕвгенийИванов-ь4е]

Перестанут врать,когда вы отречетесь от мракобесия и начнете думать адекватно действительности

[@RomanSGU]

Если учёные-физики ответят на этот вопрос, то они потеряют смысл своей жизни - бесконечный поиск истины, построение гипотез, раскрытие новых теорий, загадывание новых загадок😂

[@siberianin9316]

Автор черпает инфу из те же роликов, что смотрите вы. И всему верит😁 А по теме вашего вопроса: сейчас в мире есть группа теоретиков, которые занимаются исследованием моделей дискретного пространства. Это сейчас самое перспективное направление, но... как думаете, сколько человек работает в этом направлении? Трое! 😁

[@edikaripov818]

@@siberianin9316 Даже три человека- это уже не плохо, и хорошо что ещё больше людей интересуется этим, спасибо вам за понимание проблемы, современная наука зашла в тупик и мочёные ничего не хотят менять, следуя в канве теорий!

[@АлексейСаныч-ц2л]

По-моему нет доказательств, что скорость света в вакууме одинакова везде. Нет доказательств, что сам вакуум везде одинаковый. За пределами Солнечной системы всё может оказаться не таким как представляют люди. Кто знает может поэтому мы и наблюдаем разную скорость звёзд в галактической плоскости, потому что от одних свет пришёл быстрее, чем от других.

[@MatieuBals]

Возможно, что в разных направлениях свет идёт с разной скоростью. Это никак не проверить.

[@Kashey-Bezsmertnay]

Частицы взаимодействуют с пространством а не с моделью пространства. Модель находится в вашей голове а не в пространстве 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@NickolaiEfremov]

Это как? Частицы это материя, а пространство это нематериальный объект. Чем взаимодействует пространство? Какой штукой? Только материя с материей может взаимодействовать

[@Kashey-Bezsmertnay]

@NickolaiEfremov Материя обладает энергией, и пространство обладает энергией. И материя взаимодействует с пространством потому что данные энергии имеют взаимное влияние друг на друга. Чем выше энергия поля тем меньше плотность вакуума, и наоборот.

[@NickolaiEfremov]

@Kashey-Bezsmertnay пространство обладает энергией? Т.е. пространство может двигаться и имеет массу? Значит оно из чего-то состоит. Из чего? Сначала вы говорите про энергию материи и энергию пространства, а потом вдруг у вас энергия поля. Во как. Не различаете понятия. Материя (вещество, частицы, поля) находится в пространстве, и энергия распространяется в пространстве, само пространство не обладает энергией

[@Kashey-Bezsmertnay]

@NickolaiEfremov Пространство проявляет свою энергию как реакцию на силовое воздействия поля. Это можно сравнить с силой трения если тело двигать по поверхности то оно создает давление на поверхность и в области давления при движении тела проявляется сила трения. То есть проявление силы трения возникает только в области нахождения тела, так и энергия вакуума ( пространства) она возникает как реакция на воздействия поля. Поле создает разрежение вакуума а в зону разряжения вакуума начинают двигаться тела, то есть вектор гравитационное силы направлен в сторону максимального потенциала поля и определяется разностью разряжения плотности вакуума.

[@NickolaiEfremov]

@Kashey-Bezsmertnay @Kashey-Bezsmertnay - как и чем оно проявляет энергию? Чем и кто её когда-либо зафиксировал? Что вы несёте. Из банки выкачали вещество и частицы, как пустой объём банки (эта маленькая часть пространства) проявит свою энергию? Никак. Сквозь этот объём только поля проходят от расположенных вокруг объектов. Вакуум из чего у вас состоит? Откуда у вакуума берётся энергия? Масса? Движение чего происходит? Вообще вакуум это отсутствие вещества и частиц. Нет ничего. Понятно. У вас вакуум имеет плотность. Так. Плотность чего? Из чего же состоит вакуум? Похоже вы бредите

[@edwardmax.3249]

Отдельный ролик нужно сделать по известным и открытым на сегодняшний момент всех частиц на убывания начиная от атома, по современным представлениям физики ! А то не понятно о чем речь и в какой области это находится ибо это сложная тема для ролика ...!спасибо хотя то что продвигаете физику в массы

[@Kashey-Bezsmertnay]

Безконечной массы не существует. Масса это спосоность тела сопротивляться силовому воздействию, по другому говоря тело с безконечной массой должно быть не подвижно, чего нет в природе. В природе вся материя находится в движении, а любое движение возникает из за силового воздействия. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Думать головой это весело, серьезная наука превращается в юмористическое шоу 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@tabutachok2699]

А а чем проблема? Берём бесконечную силу, умножаем её на два и двигаем бесконечную массу😂😂😂.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@tabutachok2699 Сила не может быть бесконечна и масса не может быть бесконечна, это чушь. 🤣🤣🤣🤣

[@АлександрФедянин-д8ю]

БеЗконечной массы не существует, но беСконечная есть.

[@Kashey-Bezsmertnay]

@@АлександрФедянин-д8ю Кащею Безсмертному про беЗканечную массу рассказываешь, а не Иванушка ли ты Дурачëк????

[@ДмитрийЗеленковский-з5ц]

Масса = энергия = движение = скорость. Отсюда видно,что масса превратившаяся в скорость имеет вид света,то есть массы 0,скорость бесконечная,но так как если взять нулей бесконечное количество получим какое-то число,так и здесь,абсолютная скорость,то есть бесконечная дала нулю массу,то есть то,что не двигалось,до того как стать фотом не имело массы,а абсолютная скорость дала ничему массу,получилось то же самое,что взять бесконечное количество нулей.Произошло так сказать преобразование бесконечностей,-ноль,то есть бесконечно легкое и бесконечно быстрое усреднили друг друга и получилась та самая скорость света.

[@Андрейчикус]

Поскольку преобразования Лоренца в корне неверны, то и само понятие "бесконечная масса" бессмысленно. Минимум массы, который на сегодняшний день актуален - это электрон, но не в том значении, которое ему приписано. Свет - это всего лишь часть из всех потоков частиц, которые пронизывают пространство. Кто и на каком основании принял это абсурдное решение, всё привязывать к скорости света, это уже другой вопрос.

[@yapizdabol]

А привязывают всё к скорости света потому, что ОТО подтвердилась многими опытами. До уровня квантовой физики она верна. И на уровне квантовой физики скорость света сводится к "световым конусам", и к тому, что время в чёрных дырах превращается в направление (измерение длины, и объект никак не может двигаться во времени, не направляясь к центру ЧД (у Побединского есть простое объяснение про искревление ПВ). Скорость света для частиц, которые мы можем регистрировать или хоть как-то взаимодействовать с ними, абсолютна потому, что ничего другое мы просто не можем зафиксировать материально. А область духовных и всяких ментальных-астральных энергий - это надо к экстрасенсам. Хрен знает, может в будущем человечество и научится оперировать новыми видами энергии, как в сказках. Но пока к этому нет даже предпосылок, кроме народных сказок про волшебников. А ведь даже до 20-х годов ХХ века человечество не знало и не понимало, что такое горение, пока Семёнов не открыл цепную реакцию. Так что тут не всё однозначно. Хотя, все виды энергий, известных с давних времён, человечество освоило, хоть и не совсем поняло, но законы взаимодействия поняло. И даже открыло новую энергию - ядерную (радиацию). Но пока, на нашем уровне развития, мы можем и частично умеем пользоваться законами природы, процессов которых не понимаем. Никто даже не знает, что такое электрический ток и напряжение. Вот так и живём, развиваемся потихоньку. Хрен знает, что ещё поймём и придумаем.

[@Андрейчикус]

@@yapizdabol Во-первых, ОТО совершенно далека от реальности, поэтому неудивительно, что многие "опыты" подтверждают её. Опыты, подтверждающие ОТО, сравнимы с разрезанием шоколадки: после иного складывания кусков получается 1 кусочек лишним. Приведи хотя бы 1 пример опыта, который подтверждает конкретное утверждение ОТО. Во-вторых, на основании чего люди решили, что радиация - это не поток частиц со скоростями больше скоростей света, а некое необъяснимое излучение не весть чего? Тем более, что очень подозрительно, что лишь часть химических элементов с тяжёлым ядром "излучают радиацию" в условиях планеты. Что же тогда происходит на Солнце, если от него идёт радиация, но как нам говорят, оно состоит из водорода и гелия. Почему эти элементы на земле не "фонят" радиацией?

[@kitesurfingspot]

@@Андрейчикус что вы там бормочите? Приведите конкретный пример

[@Yuri_Panbolsky]

"Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет". Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г. Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. Известный опыт скорее подтвердил ОТГ (обобщённую теорию гравитации) О. Ефименко, нежели ОТО - ссылка №4 в описании видео "Э. Верлинде о гравитации. Текстовый перевод в описании. Ссылки." на страницах 1 и 2. Преподносится как "очередной успех ОТО", однако группа авторов в приведённом сборнике решилась и нелестно отозвалась о методологии, при которой опыт был изначально задуман как подтверждение ОТО и другой итог не предусматривался. ОТГ в изложении автора - О. Ефименко "Ретардика и гравитация". Обзор зарубежных учёных - "Conceptual Content of the Generalized Theory of Gravitation of Jefimenko", автоперевод. Книга (без перевода) - O. Efimenko "Gravitatation and Cogravitation". Лекция "Р. Хэтч о GPS и теории относительности".

[@Yuri_Panbolsky]

"Если будущие эксперименты выявят ненулевой эфирный дрейф, то теория относительности Эйнштейна рухнет". Диана Бухвальд и Кип Торн, 2004 г. Где приведено - "Detection of the Ether Using the Global Positioning System Stephan J. G. Gift", автоперевод. Вот он, искомый дрейф. Известный опыт скорее подтвердил ОТГ (обобщённую теорию гравитации) О. Ефименко, нежели ОТО - ссылка №4 в описании видео "Э. Верлинде о гравитации. Текстовый перевод в описании. Ссылки." на страницах 1 и 2. Преподносится как "очередной успех ОТО", однако группа авторов в приведённом сборнике решилась и нелестно отозвалась о методологии, при которой опыт был изначально задуман как подтверждение ОТО и другой итог не предусматривался. ОТГ в изложении автора - О. Ефименко "Ретардика и гравитация". Обзор зарубежных учёных - "Conceptual Content of the Generalized Theory of Gravitation of Jefimenko", автоперевод. Книга (без перевода) - O. Efimenko "Gravitatation and Cogravitation". Лекция "Р. Хэтч о GPS и теории относительности".

[@АлександрБеск-ов]

Скорость гравитации бесконечна. Суммарное гравитационное поле бесконечной Вселенной определяет скорость фотона. Не скорость фотона определяет причинно- следственные связи во Вселенной. Афтару за слабоумие- саечка!

[@NickolaiEfremov]

Скорость гравитации не бесконечна. Поля уже есть, они ни откуда не начинают движение. Если есть частица или тело, то оно уже имеет изначально поле. Соответственно гравитационное воздействие имеет не скорость, а моментальное дальнодействие.

[@ivanivanov-ps6or]

Все объяснения блогера опираются на то, что рассказывают дяди из Академий и которые за последние 50-70 лет не могут объяснить не одног8о Закона природы. А льют в уши народа глупости вроде запутанности чего-то или что приливы зависят от Луны, дожди зависят от кругооборота воды, не могущие объяснить природу гравитации и почему ветер дует горизонтально и пр... . И что этот блогер может нового сказать ? Может ли он объяснить для чего была создан комитет по "лженауки" ? Что этого не может быть ! Вспомним о создании подводного автомата. Он не будет работать! А им уничтожают подводных диверсантов! Получается автор просто тупит мозги, а вот для чего ? Это уже другой вопрос !

[@baudl2036]

Ну здрасьте, а почему тогда ты не можешь сделать с нуля машину, а какие-то предприятия эти машины выпускают? Неужели они вообще не соображают в законах природы?

[@andreytolmachev1435]

А вы знаете истину? Откуда, если не секрет?

[@АлександрКайдаршин]

Юру Лозу Надо чаще слушать, но не песни😂

[@NickolaiEfremov]

Тут ещё второй вариант может быть - ему сказали это говорить, он отрабатывает денюжку

[@ivanivanov-ps6or]

@@baudl2036 Что нового в этих машинах ? Этому изобретению уже более 100 лет ! Меняют только форму! А электроавтомобили из тойже эпохи. Этих фото навалом. А какие аккумуляторы раньше были? Сейчас тысячи мелких элементов под днищем авто !! И какое там электромагнитное поле ? Поищите результаты замеров. А какое поле удерживает разные мизоны, ядра, атомы молекулы Вашего физического тела? Почему Вы не расплываетесь по поверхности? А если Луна тянет воду (приливы и отливы), то почему она не тянет землю, песок, пыль? Кто будет Вам включать мозги?

[@mAGVALARON]

По антуражу , не берите пример с тех людей, которые делают себе микрофон на пол лица в экране монитора. Это безвкусно и не эстетично. У этих людей нет собственных мыслей в голове они просто подражают друг за другом , из за внутреннего стадного рефлекса. Качество звука у вас от этого лучше не станет. И если честно.. качество звука у вас сейчас нельзя назвать выдающимся. Зачем вам тогда микрофон на пол лица? Ради картинки ? Картинка не эстетичная...Мне больше нравились ролики когда вы просто прогуливаетесь на природе.. с петличным микрофоном и вели с нами непринуждённую заочную беседу. И качество картинки мне нравилось и звук и внешний антураж. А то что я вижу сейчас.. это Уйо! в плохом смысле значения этих букв.

[@dirkdigler8663]

Это всего лишь ваши особенности восприятия.А звук так лучше... кому что важнее.

[@mAGVALARON]

@@dirkdigler8663 Ну я не знаю.. может ютуб режет качество звука. Хотя ..другие блогеры как то нашли способ что бы качество звука в ютубе было достойным. По крайней мере.. я не слышу низов ни высоких.. просто замыленные средние частоты. Любой самый дешёвый петличный микрофон сделает тоже самое.

[@yapizdabol]

Вот реальный вопрос: Допустим, 2 человека перебрасываются мячиком. Как они могут притягиваться друг к другу без взаимного интереса в этой игре? Но именно так современные физики объясняют взаимодействие протонов, нейтронов, электронов и т.д. Или частицы запрограммированы на то, чтобы вечно перекидываться фотонами? И на что они опираются, приближаясь друг к другу, или отталкиваясь? Они что, умные существа, существующие в вязкой природе, которые знают, притягиваться им из-за мячика (ой, дай мне мячик, я без него не уйду, и пока тебе не отдам, опять не уйду, и пока ты мне снова не отдашь, опять не уйду)? И при этом на что-то опираются, чтобы не улететь по траектории Кориолиса, на что-то опираются ногами? Вот это вопрос вопросов всей физики.

[@АлександрКайдаршин]

У Вас имя очень самокритичное, в себе Вы точно нашли истину и познали себя, поздравляю!

[@NickolaiEfremov]

Современным физикам завещали использовать только представления Ньютона, по которым яблоко к Земле притягивается. Но вот в чём проблема. Движение яблока в сторону Земли может быть обусловлено двумя силами. Первая - притяжение, вторая - какая? Соответственно, две силы - две теории. Одна из этих теорий не верна. Когда ответите на этот вопрос, всё встанет на свои места

[@ВикторТитаренко-ц9р]

2 минуты сорок секунд.... ролика твои слова --" физи ка поз воляет сущест втвать всяким явлениям в мире ... ""---- у вас с головй научной все нормально... Вы пытаетесь ОСОЗНАНАТЬ явления происхрдящие в мире.... И все... Статистика опыт и дают развитие нашим ДЕЯНИЯМ ... КАШМАР ВАС СЛУШАТЬ... Сколько гордянт и эгоизма ... Не живет вселенная по за КОН ам вашей науки СОВСЕМ.... Массон Ньютон и Эйн Штейн -- он вам язык показал ....это прикол такой -- шутка о чем он говорил...И.И. -- что вы мне слова из ролика зачеркиваите.... Вы весь ролик удалите и все..... Деятели...

[@АлександрКайдаршин]

Правильно надо Юру Лозу слушать, песни необязательно!😊