Паровая турбина в авиации

[@МихаилВоробьев-г1ю]

Сколько лет увлекаюсь авиамоделизмом,и историей авиации,но про паровые турбины слышу впервые. Респект автору и уважение!!

[@AS40143]

в США энтузиасты делают авиамодели с паровыми двигателями

[@qualiachannel4566]

Спасибо!

[@ПроксимаОмега]

паролёт можайского

[@ПроксимаОмега]

Не турбина но, ноги растут от туда.

[@Amestigon1]

@@ПроксимаОмега Это чудо так и не смогло взлететь. А вот Airspeed 2000 вполне реальный паролет созданный в 1933г. Но конечно тоже не турбина.

[@viktorgor8200]

Агрегат системы Хюттнера представлял комбинацию паровой турбины и котла с вращающимися трубками, в которых циркулировала вода, превращающаяся в пар за счет их омывания топочными газами. Агрегат не нуждался в питательном водяном нососе, поскольку центробежные силы, воздействовали на воду таким образом, что ее давление автоматически повышалось с набором оборотов собственно котла. Проект был забракован после того как испытания прототипа подвтердили, что центробежные силы могут легко разрушить металл трубок, тем более что этот металл должен был работать с термическими напряжениями. Конденсатор в традиционных схемах паросиловой установки явно портил все дело, но в случае использования стартовых ускорителей проект самолета с комбинированной парогазовой установкой мог быть весьма перспективным. Не следует забывать, что с увеличением высоты полета самолета с паросиловой установкой ее к.п.д. увеличивался из-за снижения давления атмосферы и температуры воздуха с набором высоты.

[@АлександрАлександров-ъ9ю]

Спасибо за информацию! Заинтересовало, буду "копать"!

[@КотУченый-с3г]

- Какие дрова кидаешь? - Ровные. - Кидай кривые, нам поворачивать надо!

[@wwVlasenko]

Даёшь паропанк в 21 веке! Спасибо за видео!

[@Uranimuus]

Даëшь steam punk!!!

[@СтаниславЛеонов-з1к]

Всё, иду работать на самолёт кочегаром! И в тепле, и мир посмотрю.

[@АлександрСлайерков]

Жаль что нет такой передачи, типа "Разрушители мифов" ведущие которые воплощали в жизнь перспективные разработки которые так и остались чертежами на полках истории.

[@AZHaK999]

это дорого, они там дешевой хренью заниматься только

[@АлександрСлайерков]

Понятно, что это была бы утопия))

[@ОлегЕгоров-с8н]

@@AZHaK999 Не сказать бы. По всему миру,это работало.

[@metamapper4176]

Ставлю сотку на то, что при таких темпах работы ты станешь крупным просветителем на ютубе в сфере пара

[@qualiachannel4566]

Спасибо, я стараюсь~

[@catoperator229]

Соглы, нужно только нос не закрывать, когда записываешь озвучку🤭

[@Yadryon_Bobyor]

@@catoperator229 всё равно на Володарского не похоже.

[@ОлегЕгоров-с8н]

Есть ролик,где паровой трактор,побеждает современный дизель. Красивое зрелище.

[@денисКот-э6и]

Были и автомобили легковые, как скажут сейчас бизнес класса. Отличались безшумностью, тишиной в салоне. От запуска до начала движения времени минимум. Описания есть в интернети.

[@ОлегЕгоров-с8н]

Нет,вроде недорого. Скупили и разрушили,бензиновые магнаты... У Паши Лобанова,есть возмущённые обзоры.

[@qualiachannel4566]

Смотрел, но прикол в том что все эти лучшие паромобили, тоже работали на нефти, керосине, бензине, мазуте и тд. А так как у паромобилей расход топлива выше, то нефтяным компаниям нужно было бы наоборот разрушать технологию ДВС. Все эти рекордные скоростные паромобили, и самолëты к углю и дровам не имели отношения

[@nemonemo4851]

@@qualiachannel4566 у автомобиля Доббла одной заправки хватало на ~2400 (две ТЫСЯЧИ четыреста) километров пути. И все паровики заправляются хоть спиртом, хоть растительным маслом, т.е. любой горючей жидклстью.

[@LeonidMiklaev]

Да у Брежнева такая была.

[@eldarsafarov2499]

Адцский кочегар! Угля ещё угля! Негода тебе в помощь! 🔥👍🤣🤣🤣🤣🤣

[@18Драконов]

Просто коментарий чтобы помочь твоему каналу в продвижении.

[@500mousespower8]

Спасибо автор! Очень интересно!

[@wenarlin]

Охх, самолëт на мазуте это же моя мечта.

[@POMAH_B_CTUXAX]

Самолёт на дровах - это мечта.

[@qualiachannel4566]

Да, занимаюсь работами по созданию паровой летающей модели уже более 3х лет, очень много узнал, до полётов ещё далеко, но получить тягу 50 грамм с мотора весом 50 грамм уже смог

[@CitymansGarage]

Про дизельные ТБ читал ещё давно, паровой только американский небольшой довоенный аэроплан видел на видео ( видимо тот, про который писал Leo Milk. )

[@СергейСергей-ю3г2х]

Ля, а прикиньте если бы тема прошла бы, а ? Садитесь вы такой в Боинг аирбас, а стюардессы разносят всем хавчик а потом говорят: Уважаемые пассажиры, наш самолёт готов к взлёту, и уходят в отсек там открывают топку и накидывают полную топку угля, пилот дёргает за свисток и самолёт набирает разгон, все пассажиры молятся, но пилот уверенно жмёт ручку на себя а стюардессы продолжают подкидывать уголь, тревожное ожидание, и вот оно, момент когда колёса отрываются от земли, пилот даёт финальный свисток и вы растворяетесь в облаке пара...

[@STONE30man]

Хм как ни странно в 1930е годы в США сделали паровой самолет для почтовых нужд и он вполне сносно летал пока не списали по ресурсу ..

[@valfed7632]

Пожулуй пассажирам придётся подкидывать уголь.

[@STONE30man]

@@valfed7632 Не прийдется даже в паровозах ну кроме самой мелочи на ходу уголь в топку руками не кидают - стоит "стокер" который уголь подает из тендера автоматом- обычно в виде винта архимеда в трубе сделан и приводиться от мелкой паровой машины или паровой турбины . Вот при растопке пока пара еще нет или когда стокер ломается начинается веселье

[@user-Mihail]

Лайк, подписка и коммент в поддержку канала! Интересный материал.

[@qualiachannel4566]

Благодарю за поддержку!

[@vladimirkaminski7318]

добавлю, что паровой турбиной для тяжелого бомбардировщика немцы занялись еще в конце ПМВ. И если бы не проиграли ее в 1918 - может быть и успели бы сделать. Источник Putnam's German aircraft - G.W. Haddow, Peter M. Grosz - The German Giants The German R-Planes 1914-1918 там ближе к концу где-то

[@ratcat123I]

Паролет это даже сейчас может быть интересным решением для авиации.

[@АндрейТерехов-ж7й]

Нет перспектив.😔 Весь этот колхоз творили из-за отсутствия лопаток работающих при температуре выхлопа. ТРД, как ВСЕМ известно, тепловой двигатель, а удельная мощность теплового двигателя пропорциональна разности температур нагревателя и холодильника. В настоящее время рабочая температура газовых турбин приближается к 1500 градусов по шкале Цельсия. 😎

[@qualiachannel4566]

Это так, но открытие атомной энергии, всë изменило и у паротурбин чисто теоретически, ещë есть шанс в авиации

[@ratcat123I]

@@qualiachannel4566 Сделать гигантский атомалет амфибию размерами больше АН-225. Атомалет с ядерным реактором, реактор двухконтурный закрытого типа. Паровые турбины крутят многолопастные соосные винты с серповидными лопастями. Атомолет для перевозки пассажиров и грузов с полетом над океанами и морями, без полета над сушой, на случай аварии, реактор будет затоплен, так как если реактор попадет на сушу, то это вызовет эко катастрофу, а море или океан в толще воды смогут охлаждать ядерные топливные элементы и сдерживать выброс радиации. Атомолет непременно делать без шасси, чисто лодка, предусмотрительно под днищем сделать порты под крепления тележки, на случай если надо будет выкатится на берег для технического обслуживания. Отказ от шасси поможет прилично сэкономить вес для радиационной защиты реактора и повысит жесткость фезюляжа, так как небудет лишних ослабленных зон под нишу для шасси.

[@rusttech252]

@@ratcat123I дирижабль......

[@qualiachannel4566]

Я про паровой дирижабль как раз видео делаю

[@user-mm5tx3dw35]

Смотрю Terset Brayan, Alexander Zudin, теперь и твой канал. Лайк, подписка, все дела 👍

[@roadrunner_86]

Шикарно, уникально, познавательно. Срочно надо ещё )

[@kostya8905]

Класс! Продолжай в том же духе и хотелось бы также узнать про сухопутный транспорт)

[@qualiachannel4566]

Про сухопутный транспорт будет, а сейчас, я готовлю видос про паровые дирижабли

[@ВикторВиктор-щ2м]

Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя! Пора бы вернуться к использованию пара в транспортной технике - материалы-то есть.

[@Povlabor-53]

Так был в Англии. Поршневые двигатели оказались выгоднее и надёжнее.

[@mikveiful]

Больше всего того,что работает на пару,в будущем это пригодится.

[@helensisikoff]

Не пригодится это.

[@alekseibidenko201]

Атомаходы в принципе тоже паровая турбина

[@bih0use]

Сдается мне это стёб... Но залипательно.

[@ВиталийДанильченко-и8ь]

Очень интересно!

[@qualiachannel4566]

Спасибо, стараюсь!

[@денисКот-э6и]

На паровозах паровые турбины использавались и давление пара достигалось 300-400 атмосфер!!!

[@qualiachannel4566]

Да, паротурбовозы были, в 20е - 30 е, но из-за сложной передачи на колëса не получили распространения

[@ВитаминВатман]

@@qualiachannel4566 как раз проблем с передачей крутящего момента на колёса от турбины не было, всё решалось обычным редуктором с цилиндрическими шестернями, примерно таким, как и на современных локомотивах с ТЭД. А вот низкий КПД и очень высокий расход топлива на скоростях ниже крейсерской как раз присутствовал и сводил на нет все преимущества турбины в поездной работе. Проблема решалась изменением геометрии соплового аппарата, но это слишком усложняло конструкцию и надёжность работы. А тут уже электровозы с тепловозами соизмеримой мощности подошли

[@ОлегЛевковский-б7и]

При таком давлении котел должен быть сверхкритичиским и иметь насос для циркуляции

[@денисКот-э6и]

@@ОлегЛевковский-б7и Вы правы, прочность котла высокая. Питательный насос не проблема для давления. Плунжерная пара, я так полагаю. Инфа есть по таким локомативам.

[@vetalveral8920]

А как мне помницо ТВД НК-12 Кузнецова, если я не ошибаюсь и сегодня самый мощный ТВД в мире с мощностью на валу воздушного винта 15000л.с. Так, это ребята, на секунду конец 50-х, и Ту-95, Ан-22, Орленок, и его модификации, в частности последняя птица Ту-95 МС по-прежнему остается самым быстрым ТВД, стратегическим, дальним с крейсерской 800км/ч. И соостные ВВ АВ-60(90) там за 5..6.2м в диаметре (были и такие, возможно на Антее) с оборотами 750об/мин. Там на периферии кстати легкий сверхзвук на секундочку и на разных высотах по Маху. Вообщем "Некрасивые самолеты не летают", как говорил АН.Туполев(1888-1972)

[@LeonidMiklaev]

Самолёт Airbas 2000в США много лет летал , почту возил. 600 км летал на 150 литрах воды и дровах . Взлетал высоко на сколько хватало плотности воздуха. Трёх поршневой летал возил почту. Так что практика была такая.

[@qualiachannel4566]

Там было в качестве топлива жидкое горючее, масло либо керосин

[@Yakovlev_Ilya]

Не Эирбас, а Эирспид 2000 и характеристики Вы напутали ru.wikipedia.org/wiki/Airspeed_2000 Да и летал он судя по этому же источнику всего 3 года в единственном экземпляре.

[@LeonidMiklaev]

@@Yakovlev_Ilya Да да согласен 5апутвл Уильям Беслер создал Airspeed 2000.

[@СергейСергей-з2и3т]

Спасибо за информацию, даже не знал о существовании такого самолёта

[@LeonidMiklaev]

@@СергейСергей-з2и3т Что было ещё многие не знают о очень многом и важном.

[@ВасяПечкин-ъ4ы]

Недавно было один идиот на паровой ракете в космос собрался , в итоге разбился , вот это я понимаю )

[@nemonemo4851]

а может, его "разбили"?

[@СергейСергей-ю3г2х]

Братуха, дай ссылку на видеоряд из видоса. В идеале в описание её. Я бы с удовольствием глянул оригинал))

[@qualiachannel4566]

На фоне, видосы с ютуба про паровые турбины, легко в поиске находятся

[@plastic-bot]

Интересно

[@Butzel-p2e]

И всё равно Паровая устновка имеет наибольший КПД. Ведь ещё пару десятков лет назад на окенских судах стояли паровые установки. Почему бы не установить их на тяжёлые грузовики? Помню как в армии запускали В-2 сжатым воздухом, а почему вместо сжатого воздуха не использовать пар?

[@pavelrudnitskiy5508]

В СССР и штатах были проекты паролётов с ядрёнбатоновай топкой. Для как раз ядрён батонов. Ил 18 испытательный даже вроде летал, но топка была углепылевая.

[@LeonidMiklaev]

Во первых на размышление. Сами лопатки это для Пара слишком узкие. Их надо делать широкими так как пар работает долго , отдает КПД. Далее Топка. Топить люди разучились и это верно. Я топлю Печь русскую на дровах укладывая пакет дров плотно на Дно печи где хлеб пекут. Дно глухое закрыл ходы. В итоге в Печи дрова в Вакууме дымном превращаются в Древесный уголь постепенно и далее Тлеет Уголь. А Уголь всегда жару даёт сильную. Тем более Дыма почти Нет. Сам голову сувал в печь и дышал. Горит две охапки 4 часа и 4 часа головешки дают жару при том до конца оставаясь Красными. Пепла почти не остаётся. Это мой опыт. Охлаждение пара. На это есть Крылья , фюзеляж обдуваемый ветрами. Отличный радиатор кстати. Думаю изначально не зря крылья делали Гофрированными! Считаю они на Пар тогда же закладывали интересы. Ведь Гофр отлично охлаждает , плюс выравнивает потоки воздуха. Как то так. Почему пишу. А я не успею всего воплотить. А Идеи может Наши осуществят Вы Молодежь и Душа моя с того Света увидит мои Идеи и порадуется...

[@AS40143]

откуда у вас в печи вакуум?

[@arthurpinchykov6118]

@@AS40143 кислород сгорает,получается частичный вакуум.в любой печи с большой температурой.а как по вашему работает вытяжка в трубе?

[@arthurpinchykov6118]

идея нерентабельна,по нашим меркам.двойная затрата энергии,плюс-долгий разогрев,плохой контроль над температурой,долгая отзывчивость всего механизма.это было актуально для 19-20го века.но никак не сейчас.одно производство пара,в больших количествах,уже убивает весь возможный К.П.Д.

[@AS40143]

@@arthurpinchykov6118 работает за счет архимедовой силы - горячий воздух легче холодного, поэтому он поднимается вверх

[@arthurpinchykov6118]

@@AS40143 🤣🤣🤣🤣🤣

[@АлександрСамодед-к7д]

Автор ! Где уголь возить на самолёте ???

[@ОлегАлексеев-й8м]

Прочь теслу! Даешь пароскутер и паросамокат! И аообще, самокат может приводиться в движение силой гороха, сьеденного перед поездкой! Горох перед едой надо приправлять не солью, а дрожжами!!!!

[@pantifox]

Интересно было бы посмотреть на авиамодель с подобным двигателем.

[@qualiachannel4566]

Если интересно, могу пригласить в беседу моделистов в ВК, посвящëнную паровым двигателям

[@pantifox]

@@qualiachannel4566 сорян, вк не пользуюсь.

[@ВладосПотапос]

В СССР были почтобые самолёты с паровым мотором: 80кг сам мотор, 200л воды, 600км запас хода...кажется

[@HNN_CBEPXCNCTEM_CCCP_NM._COBbl]

@@pantifox О, привет! Не ожидал тебя здесь увидеть :) Я бы в такой самолёт ещё б реактор в дополнение к паровым турбинам поставил, и вот тогда получилось бы офигенно!

[@qualiachannel4566]

Про атомолëты, и особенно про паровые турбины которые должны были приводить их в движение, я планирую сделать ролик, там более чем интересная тема

[@ВасилийШумилов-о8ь]

Вобще интересно по результату кпд каков на все такие установки

[@Джусид-ь6р]

Интересно, на современных материалах могло бы это все летать?

[@qualiachannel4566]

Вполне, за прошедшее время и сплавы, и теплоизоляции и смазки стали куда лучше, да и расчитывать такие вещи можно не карандашом как тогда, а в программах

[@20nokia67]

В СССР такой самолёт уже ,,летал,,только в фантастической повести,,паролет,,

[@qualiachannel4566]

Интересно, что за повесть такая 🤔

[@pavlokozminykh7840]

нет, кпд ограничен температурой.

[@helensisikoff]

Летать может и могло бы, но экономически эту турбину уделает даже поршневой двигатель.

[@Gandalf-inventor]

Получается, что это турбовинтовые двигатели. Интересно, как бы работали трубо-парореактивные двигатели?

[@Gandalf-inventor]

Ну да, скорее всего большой расход пара и невозможность вернуть его обратно. Хотя не знаю.

[@qualiachannel4566]

Воздух нагнетался бы компрессором в котëл, там с топливом сгорал, вращал бы на выходе газовую турбину и выходил бы через сопло создавая тягу. А тепло от горения испаряло воду в котле и вращало бы паровую турбину, и всë это вместе, и газовая, и паровая турбины вместе вращали бы общий вал с пропеллером

[@SomeUser84]

Может и хорошо что в серию не прошли, а то на лоукостерах пассажиров бы заставили самих уголь в топку кидать.

[@Danila_DDD]

очень интересно, спасибо за инфу)))))

[@vic7871]

Спасибо! полезно!

[@артём-нс1]

в сталинские времена был самолёт-разведчик с паровым v2,так же легковые,грузовые авто и спец.техника с подобными паровыми двигателями

[@LeonidMiklaev]

Нужно турбины делать не швыряющими Газы а Внутри Трубы , тогда прожимными будут . То есть Газы пар будет идти по лопаткам и те широкие такие , внутри трубы . Пар подаётся с Оси Турбо трубы. Я так это вижу.

[@qualiachannel4566]

А типа пар подаётся через ось и выходит с кончиков лопаток?

[@LeonidMiklaev]

@@qualiachannel4566 основа труба , на Оси. внутри насквозь идёт тоже труба , для разделения потока. Несущие - Одна Ось трубчатая , подача Пара. Вторая вал для Механики. Внутри трубы лопасти широкие обязательно хоть Спираль . Ведь КПД пара длительная тягучая Сила. Вот идёт пар внутри и создаётся Давление внутри проходит и вращяет тело . В конце выход пара с регулятором заслонок.

[@LeonidMiklaev]

@@qualiachannel4566 Воьбще бы я если бы смог сварить эту Бочку , внутри лопатки или спираль, нужно Опытно установить и спиральность левую или правую Опытно. Так вот просто поставил бы Генератор на ось и запитал много Электро моторчиков. А они крутили Бы внутри крыла турбину что Воздух бы втягивая и дожимая воздух выдавали бы по нюкноческим соплам Плоскую струю. Как фены сушилки в аэропортах . И плоская струя вдоль всего Крыла. Так площадь Выдува будет огромная . Это называется Пятно Контакта . А значит Напор нужно будет не большой.

[@user-yi2sw9wi1s]

Чуть не уснул ! Давай видео лучше про Tilt Rotor BMW разрабатывало официально этот турбовинтовой двигатель в 1944- 45 годах но времени не хватило

[@СергейКозлов-о4ъ]

Вау! Не знал! Спасибо! Подписан! Лайк!

[@С.В.Ю-е1ш]

Виманы в древней Индии работали на топливе Роса, ))))) возможно Росой называли пар?))) Ну типа как туман, становится Росой.)))

[@евгенийибрагимов-м9п]

🤪- " производится посадка на рейс Москва- Пекин. пассажирам рекомендуется взять на борт 50л воды...вдруг не хватит."

[@Недиваннаяжизнь]

Очень интересная тема, но подаётся уж больно нудно, монотонно и без огонька.

[@AZHaK999]

Это перспективно ибо истояники тепла разные могут быть ядерные термоядерные итп

[@alexprost7505]

и теплоносител наверное тоже может быть по эффективнее, или давление носитель?..

[@qualiachannel4566]

Были планы использовать аммиак, но там свои сложности из-за материалов и токсичности

[@AZHaK999]

@@qualiachannel4566 аммиак это теплоноситель

[@valfed7632]

Проект будет жизнеспособен если будут разработаны малогабаритные атомные реакторы.

[@ИгорьБлиов]

Были разработаны атомные силовые установки в СССР и Сша. Только советский был реально построен. Там камера сгорания двигателя НК 12 была заменена ядерным реактором.

[@ivannegrozni7692]

ну есть аткие реакторы у нас.и никто не будет такие строить.если такой говнолет упадет на город то последствия будут чуть чуть хуже чем бензиновый да?

[@valfed7632]

@@ivannegrozni7692 Им вообще необязательно базироваться вблизи городов и тем более летать над ними.

[@ivannegrozni7692]

@@valfed7632 ну да а радиоактивным выбросам с реактора необязательно падать на города чтобы сотни км территорию травить доставая куда угодно.или ты будешь в городе радиоактивную пшечичку и мясо с ферм жрать которые же вне города?а если в океан упадет возле побережья представь последствия для экофлоры этож пздц...и так морепродукты уже даже реже чем раз в неделю надо есть ибо слишком отравлены.

[@valfed7632]

@@ivannegrozni7692 У нас на многих территориях вообще населения нет , это тайга , тундра , лесотундра.

[@lorfeart8317]

на заре появления бензиновых движков(именно бензиновых )паровые им не то что не уступали а даже были довольно перспективными но не фортануло

[@qualiachannel4566]

Это да

[@nemonemo4851]

Их нефтяная техасская мафия задушила, а не нефартануло. Примерно та же система была применена ДеБирс при вытеснении алмазами других драг.камней.

[@lorfeart8317]

@@nemonemo4851 ну насколько мне известно в то время топливо было основное это спирт так как США это аграрная страна там этого бела было хоть мойся бензин как топливо стали использовать на много позже и то благодаря случаю и предпринимательской жилке раквелера он со своим товарищем до химичились до этого если интересно могу дать ссылку на видео только оно часа 3 идёт )

[@nemonemo4851]

@@lorfeart8317 весьма интересно посмотреть что за ролик 3-х часовой про раквелера! 🤓

[@lorfeart8317]

@@nemonemo4851 канал Асафьев Стас ролик ,,нефть и экология " у них есть норм документалки

[@LeonidMiklaev]

Дело в том что Превышение Окисления твердого или газа в Горении в тепло сопровождается множеством трудностей. А вот Превращение Дерева в Уголь древесный проходит автоматом. Далее Уголь тлеет а не горит. Вообще считаю изначально все был дровяное даже камышовое уложенное в Фашину(пучок) и это что на паровозах паротракторах паромашинах. Я кстати сильно экономию дрова. Ведь раньше Печь моя съедала 2 охапки в Час. А щяс 8 часов и больше топить Не дано и так жара стоит что Краску дома масляную на дереве высушивает. Лопаются замазки старые высыхая отрываются. На потолке бумажные ленты что давно ещё клеены были. Конечно у меня есть Метан. Но она дорогая нынче. Когда дровами охота выгоднее топить.т

[@AS40143]

дерево и уголь вообще почти не горят. В основном горит пиролизный газ, который они выделяют при нагревании

[@ВикторЩербинин-л4ъ]

Ну если дом из лент, говна и палок тогда---да. Тогда превышение окисления--это да. Кошмар.

[@Nektuo5dnaz5hdi61]

Скорее всего этот проект был слишком перспективный и прост в воплощеннии и к тому же надёжный. Нефтяные компании не дали добро и его закрыли. (Моё мнение)

[@qualiachannel4566]

Дело в том, что паровая техника достигла своего пика развития именно с переходом на жидкое топливо. Мазут, керосин, бензин, спирт. Рекордные паромобили White, знаменитые Doble и паролёт Airspeed 2000 все работали на производных нефти. Это увеличило и КПД котлов и удельную мощность, поэтому для нефтяных компаний паровая техника не была чем-то строго нежелательным

[@pavelrudnitskiy5508]

А потом допиши ракеты ... И умер стимпанк.

[@ДмитрийРубанкин]

Отличный материал

[@Hermaphroditolog]

Теперь все ТИХИЕ самолёты работают на закрученном, паровом ТУРБОДЕТАНДЕРНОМ цикле. Поэтому КОНТРЕЙЛИ так сильные. Вода от водорода топлива и от воздуха достаточна.

[@LeonidMiklaev]

А пока хочу переложить Печь с нуля , да денег не накоплю. Может смогу на вахту поехать ,собрать денег и сложу печь как у Емели в сказке

[@LeonidMiklaev]

@T72driver это вам надо к доктору Физическое Лицо. А я так всю зиму протопил 42 квадрата газелькой дров!

[@Danila_DDD]

разве кирпич настолько дорогой?

[@LeonidMiklaev]

@@Danila_DDD не сам кирпич а доставка, плюс фундамент не знай из чего делать с обоих сторон погреб. Хотя их хочу засыпать но нужны столбы закопать их залить , сделать раму из 150 швеллера и на него начать кладку. Опять я с глиной особ не работал, навыка почти нет. Нужно нанять печника. Вот и вылетает в копеечку экспериментальная Печь по типу Емели на печи. Нужна длинная и невысокая чтоб можно было лежать. Кирпичи только лежмя класть. А то жару реально много от угля древесной даёт и долго даёт.

[@АнатолийШутько-г8ы]

🔥🔥🔥🔥🔥

[@АркадийКиселевский-ы6ь]

какая это интересно "ваша страна" в 30-е годы?

[@qualiachannel4566]

Страна тех, кто от лица "мы" написал -дцать лет назад текст, фрагмент которого я зачитал

[@rediLgUa]

Это не скука и не смертная, вот именно давление кг на см2 и интересовало)

[@qualiachannel4566]

Кстати меня тоже, поэтому и создал видос, а то вокруг этой темы много непоняток, сплошные охи-вздохи)

[@IgorTs79843]

Лично я впервые слышу о применении паровых машин на самолетах... и думаю, что это дезинформация, враньё. Ну невозможно прогнать большую мощность через компактные и легкие теплообменники. И тут нам рассказывают о турбинах... а надо бы о котлах и конденсаторах. Главная отличительная особенность ДВС в том, что топливо горит прямо в рабочем теле и тепло выделяется сразу в рабочее тело... а потом всё это ни кто не рециркулирует а просто сбрасывают в атмосферу. Отсутствие котла и конденсатора, всех этих теплообменников делает мотор относительно легким. Но есть очевидно рабочий вариант о котором я сам догадался, но почему то ни где не слышал. Если в газовую турбину на выходе из камеры сгорания подать воду... то она испаряясь понизит температуру газов и одновременно в десятки раз увеличит объем рабочего тела. не греть воду в котле через теплообменник, а просто смешать раскаленные газы с водой и эту смесь подать на турбину. Выхлоп турбины не конденсировать а просто выбрасывать... как впрочем и делают все ДВС. То есть мы можем сделать гибрид паровой и газовой турбины. От газовой мы берем компактность, отсутсвие теплообменников сильно экономит вес. а от паровой машины приемлемую температуру на турбине, что отменяет необходимость использования заоблачно дорогих жаростойких материалов. но нам придется везти с собой не только топливо, но и воду...

[@ВикторСема]

Да все есть . Подводные лодки , ледоколы - все с паровым двигателем . Новая ядерная ракета на том же принципе ( наверное ) .

[@qualiachannel4566]

Если не ошибаюсь, Люлька запатентовал кратковременное охлаждение лопаток турбин обычных реактивных двигателей водой, на особенно жëстких режимах работы, так что это уже есть. Проблема только в том, что вода не конденсируется, а безвозвратно улетает в сопло. А вся авиация с паровых машин и начиналась, тот же Лэнгли запускал модели паровые в Америке это даже на фото заснято, Адер во Франции, потом братья Беслер и много-много-много кто ещë. Об этом всëм, я обязательно сниму видео

[@USSR55]

Наши самоделкины на автомобиле давно льют воду в ДВС.

[@ДмитрийРубанкин]

Перегретый пар поджигает бенгальский огонь m.kzbin.infomt-t3kk6NLI

[@ivannegrozni7692]

да не просто ты тупень не шарящий в темах о которых говоришь.придумал он.даже не стану писать о куче проблем такой херни и вообще бреде. да кстати воду сколько и где возить будешь то?и да зачем понимать температуру выхлопных в реактиве ведь он за счет разницы то и летает ало прием..

[@alexanderpochukaev8220]

"Отказ от поршневых к турбореактивным, а потом просто реактивным произошёл довольно быстро" первая минута ролика. Это про самолёты? Дальше смотреть стоит?? :D Так, для информации: поршневые во всю используются в авиации, чистые ПВРД если и используются, то только на атмосферных ракетах, а просто реактивные двигатели это вообще не понятно что.

[@ВладимирКоротков-ш7ц]

Отказ от поршневых в пользу турбовинтовых, а потом турбореактивных...

[@qualiachannel4566]

Где же используется поршневая авиация? Крохотное количество энтузиастов и полëты между сëлами/райцентрами? Боевая авиация, крупная пассажирская, транспортная, на фоне обьëмов груза, и количества людей которое такими самолëтами перевозится в год, поршневая, выглядит как кружок по интересам

[@ВладимирКоротков-ш7ц]

@@qualiachannel4566 А никто и не спорит. Во время ВОВ вся авиация была поршневая. Техника не стоит на месте, и теперь используются турбовинтовые ( к примеру,Ту-95) и турбореактивные (Ту-160) двигатели. А поршневой двигатель нонче стоит на АН-2 (кукурузник). Ну и да, так, по мелочи, на спортивных самолетах.

[@alexanderpochukaev8220]

@@qualiachannel4566 поршневые двигатели ушли из магистральной авиации, но поршневые самолёты занимают свою нишу, из которой турбовинтовые и турбореактивные самолёты её не вытеснят ещё очень долгое время. И то, что в России этот сегмент не развит, совершенно не говорит о том, что это происходит по всему миру. А уж о том, что от турбореактивных двигателей отказались, я впервые здесь услышал. Кстати, ближнемагистральные самолёты часто оснащены турбовинтовыми или турбовинтиляторными двигателями, экономичность которых намного выше и препятствием их использования на длинномагистральных самолётах является исключительно крейсерская скорость самолёта. А уж про просто реактивный двигатель уж и говорить не хочется :D

[@VlastimilCech1]

Prvotřídní! děkuju!

[@dimassmaster9]

Расход бомба!

[@ОлегЛевковский-б7и]

Расход как на ТЭЦ 300 г у/ т на киловат

[@николайминько-ь7ф]

думаю что если бы не было альтернативы авиационным двигателям,то скорей всего конечно бы добились бы результата.а так,вполне логично рассудили,что ,зачем что то придумывать если есть альтернатива.если доживём до момента когда нефть закончится то скорей всего паровые турбины себя ещё покажут.

[@artem_tot]

Сжигать для паровой турбины что будешь, если нефти не будет?

[@николайминько-ь7ф]

@@artem_tot например угольную пыль,как на ТЭЦ.да мало ли.у учёных голова больше пусть они думают.

[@artem_tot]

@@николайминько-ь7ф на самолёте, угольную пыль... Ппц. Она ж взрывоопасная. Да и вес уйдёт в космос

[@николайминько-ь7ф]

@@artem_tot да я же не учёный!я ляпнул первое что на ум пришло.на ТЭЦ ведь работает.я просто знаю что если мозгой пошевелить можно решить любую проблему.меня не надо критиковать,я ещё не пробовал решать эту проблему.

[@AlexRa911]

Парамоунт пыкчерз представляет

[@alexeyzhdanov5498]

"Дейли телеграф" это не американская газета, а британская 4:24 Интересно, сколько ещё в этом ролике лажи...

[@LeonidMiklaev]

Блин , чуть не забыл. Ещё Надо турбинки сделать небольшими и много и разнести внутри Крыла. Чтобы высасывала внизу с передней части крыла создавая разрежение и выдували назад поверху из плоских сопел. В итоге это создать Подъемную Силу так как верхний поток усилиться плюс толкает Тело уже Всей Площадью крыла а не Точечно как нынче. Это Эффект рычага крыла называется. Одно дело когда точки выплывают , ну 50-60 см в диаметре струи. Другое когда Струи вдоль крыла а сопло плоское 3-4 см . Этой площади за уши хватит для толкания Тела. Ведь площадь уже метров 100 крыла а не 2-4 точки по 50 см. Поняли я о чем. Кстати Механизация крыла уже невозможна. Поэтому крыло должна вся быть на Оси и менять угол атаки, без механизации. При взлете крыло ставиться на 15° - 25° и струя воздуха и толкает и подымает тело. За счет разрежения под крылом, за счёт угла атаки, за счетвысокой площади выдува воздуха. Паровые микро турбины внутри Крыла создадут громадную мощность. А главное не дадут обледенятся. Ведь лишний Пар выйдя из турбин охлаждается в полости Крыла же! Она пар не мешает работать турбинкам. Вроде всё описал. А Сделать Это сами понимаете,,,,я ж не олигарх там. Не мыслимо в общем. Изначально думал электро моторы ставить и вентиляторы и плоские сопла. Но видите ли. Внутри махом обледениться . Там надо будет греть воздуховоды , турбинам. Сложно в общем.

[@icmp8ping]

В 1930-е годы вашей страны еще не было. А в 2030-е уже не будет.

[@qualiachannel4566]

Зависит от определения того, что такое страна

[@ivannegrozni7692]

это какой же?

[@антонмагарн]

Представляю летит такой самолет а за ним след черный как от паровоза. Ну а так можно и ядерный реактор поставить

[@andrew09021977]

А в конце: "Чууууу, Чуууууу" :D

[@evgenilipetsk7510]

Что значит предложение - переход к турбореактивным и чисто реактивным??? Какая то тавтология!!! Авиационные реактивные двигатели - почти все ТУРБОРЕАКТИВНЫЕ!!! За исключением некоторых прямоточных, которые устанавливаются на экспериментальные аппараты!!!

[@qualiachannel4566]

Походу оговорка, имел ввиду турбовинтовые, спасибо что подметили

[@evgenilipetsk7510]

@@qualiachannel4566 добро!!!

[@ivannegrozni7692]

вообщето реактивынй двигатель и турбореактивный разные совершенно двигатели.

[@evgenilipetsk7510]

@@ivannegrozni7692 я написал - "авиационный реактивный двигатель"!!! А в авиации реактивный двигатель подразумевается - турбореактивный!!!

[@ivannegrozni7692]

@@evgenilipetsk7510 нет не подразумевается.ну точнее у деревенских болванов пасущих скот мож и подразумевается.но хоть сколько то нибудь обладающий знаниями человек так не подразумевает нихрена.есть терминология определенная и понятия конкретные что имеется в виду.и в таких темах как авиация важна точность а не пасти скот на лугу.для любого кто хоть немного разбирается в авиации это будет очевидно что авиа реактивный и турбореактивный не одно и тоже.и да турбореактивы ипользуют не только в самолетиках.

[@kirillsokolovsky9275]

Автор єто тебе не интерестны цыфры) а технарям и тем кто пишет книги ро попаданцев ужас как интерестно! сейчас найти какието данные не смотря на интернет сложно ибо везде коди деталей а ее габариты и точный материал днем со гнем не отищещ

[@Alexey_Tokarev]

Подбор видеоряда по принципу "и так сойдет"? Автор уверен, что разбираться в картинках все равно никто не будет? Типичная халтура с прочтением статьи и Википедии (или еще откуда-нибудь в интернете) и добавлением иллюстративного материала приблизительно на похожую тему. Оценка - НЕУД!

[@qualiachannel4566]

Ну извините что не нашëл под каждое своë слово документ из иностранных архивов и кинохронику, а если бы я читал не "от куда-нибудь в интернете" а от себя из головы, было бы историчнее и достовернее?

[@mihailjakovlev3322]

[@aviamihanika8205]

Всё, норм , но только не понятно ничего, учебник читать ты умеешь, а вот рассказывать интересно и понятно нет

[@qualiachannel4566]

И чего же непонятного?

[@aviamihanika8205]

@@qualiachannel4566 сухие статистические данные, а про принцип и зачем всё это надо ни слова, как будто договор купли продажи читаешь

[@Олександр-б7ъ8я]

Скільки тобі років, що в твоїй країні був , ВЕЛИЧНИЙ, РОЗБОМБЛЕНИЙ руzzкімі ХАРКІВ?

[@ВасилийШляхтич]

Мечтать не вредно

[@archersid86]

гундосишь и нудновато монотонно , так не годится , такой интересный материал так не подаётся .

[@BzdashekZaperdeckiy]

Переозвуч и выложи у себя на канале.

[@РСВСамара]

Надо европе идею подкинуть, они там без нефти , а так на угле хоть летать будут!!🤣

[@ЕвгенийЮрьевич-л8ъ]

Познавательно слов нет..Но вот маленькая букашка или совсем немаленькая жук майский(навозный и скарабей) летают имея не полетный вес и нарушают все законы гидродинамики и топливо сами понимаете дерь--о.., человек во сне летает наверное (точно) наш мир нас разрушает в головах у нас все тяжелое и вонюче- дремучее надо сознание менять и мир измениться. всем здравомыслия и здравия.

[@BzdashekZaperdeckiy]

Жуки летают в вязком воздухе, состоящем из огромных молекул, не нарушая ни каких законов.

[@АндрейКОМКОН2бис]

Очень интересно!

[@Hermaphroditolog]

Теперь все ТИХИЕ самолёты работают на закрученном, паровом ТУРБОДЕТАНДЕРНОМ цикле. Поэтому КОНТРЕЙЛИ так сильные. Вода от водорода топлива и от воздуха достаточна.