Патрон 6x49

[@Василий-я8ш8ъ]

Отличный обзор. Отсутствует ощущение "диванного эксперта". Взвешенное, аргументированное, логичное изложение материала.

[@PB28U]

Только "разрабатывался" напрягает.

[@TMichman]

Не корректно! У диванных экспертов никогда нет в наличии того о чем они говорят! Это не тот случай

[@АлександрБасов-л9р]

Спасибо за рассказ. Я о таком не слышал.

[@АлексейКормилицын-г3т]

Что значит "никто не пошел на концепцию сменного ствола"?Немцы пошли.Пулемет MG38-42.Быстросьемный ствол.Второй номер в расчете таскал с собой не только ленты,но и кассету-два сменных ствола и рукавицы асбестовые для замены.Автор,ты вообще ,в теме???

[@loki8113]

В пулемёте ПК тоже предусмотрена смена ствола после тысячи выстрелов

[@ПавелЕщенко-м6ш]

@@АлексейКормилицын-г3т Вы невнимательны.У немцев замена велась у перегретого ствола,что бы не допустить его порчи и снижения из за этого боевых качеств пулемета.Стволы менялись,но не выбрасывались.А тут речь шла о том,что ствол становился одноразовым - выдерживал не более 2000-3000 выстрелов.А на такое расточительство ни кто не пошел,ни одна страна до сих пор стволами пулеметов и автоматов не разбрасывается.Вы попутали замену перегретого ствола,с заменой полностью вышедшего из строя.Так то сменные стволы были и у советских пулеметов в годы ВОВ,но у немцев смена проводилась быстрее и легче,без применения специального инструмента.

[@Тимур-й1е9ч]

@@ПавелЕщенко-м6ш сг-43 легко.

[@t0liban]

Интересно, зашел случайно, а тут такое - спасибо за ликбез.

[@УчительРусского-р9е]

Подруги ликбезянки

[@ВикторНикипорец-л4ж]

Патронов 6х49 было два варианта : ВС 3 т.н. "толстый" и ВС 6 "худой" с компенсационной канавкой . В Климовске и Ижевске работали с "худым" , в Туле с "толстым". Вариантов лент для пулеметов ,соответственно , тоже было минимум два.

[@ИгорьБибик-ъ8щ]

да. был еще 6х59 длинный. но пошел этот вариант

[@Колаксай]

Залип под пиво,насколько я люблю все что связано с оружием,но о таком не слышал, удачи автору ролика, с меня подписка

[@yurii_m_kolesnykoff]

Это действительно был перестволенный перемет, но не ПК Калашникова, а пулемет Никитина - на рисунке именно его машина, но под патрон 7,62х54 - конкурент ПК, который выиграл в конкурсе но проиграл когда-то Калашникову чьим-то волевым решением. Позже, в содружестве с Соколовым и Волковым, Никитин создал НСВ «Утес». Запирание затвора в 6 мм пулемете было перекосом вбок - как у его прототипа. Позже к теме вернулись. Разработку Горбачев остановил. Лично. Непонятно почему.

[@TwillightCat]

Вам непонятно? ;0)

[@Яров.Д]

Понятно почему. Застопорить развитие

[@ГермесТрисмегист-ш9ф]

У никитина был затвор СИМОНОВА?

[@ДокторЯдо]

Пулемет Никитина воды боялся, потому и приняли на вооружение не его, а ПК.

[@highway4275]

Скажите Горбачеву спасибо: он хоть дал возможность СВОБОДУ понюхать. Но, это как свинью деликатесами кормить: без толку.

[@АлександрПономаренко-з8ы]

Приятно слушать. Человек понимает "тему", и знает о чём говорит! 👍

[@ironfelixfromkuban2580]

Что интересно, нечто похожее испытывал Фёдоров в 1913-м году, был опытный 6-мм патрон с предельным допуском давления 4000 атм., там 1075 м/с было, вес пули не помню, у 6-мм патронов Фёдорова были веса пуль от 5,7 до 7 грамм. Я только вот не понял, что мешало увеличить вес пули и уменьшить скорость до 1000 м/с. По моим прикидкам можно было сделать пулю в 6,75 грамм с этой скоростью. А лучше и вовсе 6,83 грамм при 990 м/с. Живучесть бы повысилась до адекватных пределов, баллистика осталась бы очень высокой.

[@АндрейНикитин-д7б]

Фёдоров использовал японский патрон от арисаки6,5 мм. На складах их было очень много. Наш патрон был слишком мощный.

[@СергійЦвик-ц4ж]

Самая лучшая рекламная интеграция 2019-го года. 😂

[@Renegat-x5y]

Оскара!!!

[@AleksanbrM4040]

где то, потихоньку, заплакал парфенов

[@kcher379]

у копенсационной канавки есть еще одна важная функция - при выстреле она компенсирует износ боевых упоров и соответствующий уход зеркального зазора.

[@ИгорьИльяшов]

кроме того, канавка создаёт камеру объём пороха в которой увеличивает скорость и качество сгорания основного заряда.

[@Rogue_2000]

Каким образом она компенсирует?)

[@kcher379]

@@Rogue_2000 Во время выстрела дульце гильзы прижимает к стенкам патронника, в то время как дно продолжает смещаться назад, сначала выбирая зазор, а затем упруго деформируя узел запирания (чем он жёстче, тем его деформация и соответственно, смещение дна гильзы назад меньше). Это успевает произойти до того, как стенки гильзы будут прижаты давлением к стенкам патронника

[@Rogue_2000]

@@kcher379 спасибо

[@Rogue_2000]

@@kcher379 спасибо. Но гильза ведь утолщается от середины и к концу. Разве толстые стенки в задней части не решают проблему?

[@АндрейКис-ю2о]

По размерам - ближе к винточвочному. А отдача совпадает с 7,62×39 с точностью до процентов. По ресурсу ствола, безусловно, есть вопросы. В целом жаль, что патрон "не состоялся". Ведь не просто так в Союзе затеяли эту историю...

[@heyhoe168]

Американцы при этом американцы уже испытывают системы на 6.8мм патроне. Через 2-5 лет у них будет универсальный пехотный боеприпас на штурмовую, марксменовскую винтовки и пулемет.

[@АндрейКис-ю2о]

@@heyhoe168 Ну да. NGSW.

[@MrPegge]

@@heyhoe168 А китайцы так и вовсе перешли давно.

[@АлександрПироговский-т9з]

​@@heyhoe168опять наступят на те же грабли, что и с м-14. Так что пускай переходят

[@nikname7665]

​@@heyhoe168американцев, похоже, жизнь ничему не учит. Пихать винтовочный патрон в автомат, ну удачи им

[@СергейДубровин-ы7к]

Благодарю за ролик!!! Было очень интересно слушать! :) Также благодарю за то, что услышали просьбу об экспериментальных отечественных патронах!

[@VarnavskyIvan]

По поводу переделки СВК. На это пошлось пойти в том числе и потому, общая длинна оружия не должна была превышать 1225мм, но при этом длина ствола не могла быть меньше 720 миллиметров, чтобы реализовать прекрасные характеристики патрона. Так что ствольную коробку пришлось сильно переделать. Это кстати к вопросу о автомате, который маловероятен как раз и по причине необходимости в длинном стволе, который можно сделать в снайперской винтовке и пулемете, но не в автомате. А к ресурсу ствола. Думаю после того как концерн Калашникова ввел в массовое производство хромирование стволов, проблема ресурса если не была бы решена, то как минимум, была сильно уменьшена.

[@ИльяДарков-г7ч]

Нуууу впринципе можно бул пап заебашить

[@knnd_DZ]

@@ИльяДарков-г7ч неможно, от них уже все ушли из за ужасной эргономики и ряда других проблем. Булка мертвая конструкция, по крайней мере с унитарным патроном и механическим спуском(длинные тяги от спуска к ударному механизму, который в затворе который над магазином)

[@ИльяДарков-г7ч]

@@knnd_DZ да минусов там куча, но Тула все ещё пытается что-то подобное родить

[@РусланТаран-м1р]

@@ИльяДарков-г7ч то не роды, а выкидыш, у мертвого плода голова застряла, вот мать и тужится...

[@alexeypturs199]

Я слышал о делеме выбора между патронами 5,45 и 7,62. И 6 мм вроде как решал эту проблему. Но все было в теории. А тут реальный патрон. Спасибо за обзор.

[@nameirrelevant1114]

Не мог он ничего решать в этой "делеме" т.к. он гораздо мощнее обоих.

[@baklo_SUN]

5.45 и 7.62-это к автомату, а 6×49-это к винтовке и пулемёту.

[@shimmid3870]

@@baklo_SUN тут скорее о калибре пули, 5мм это низкое останавливающее но не плохая энергетика и скорость, у 7мм наоборот останавливающее вполне, а вот со скоростью и энергетикой все не очень весело, 6мм по сути сидит на 2х стульях сразу, но это все теория

[@knnd_DZ]

Рассматривайте его не по калибру пули, а по мощности или гильзе - он скорее как малоимпульсный винтовочный. И не было никакой проблемы - 5.45 лучше во всем. Убойнее, быстрее долетает, легче, выше пробитие(выше скорости и меньше область воздействия), меньше отдача. Единственная проблема 5.45 - дозвуковые патроны под глушитель, для бесшумных комплексов. Т.к. там скорость ограниченно скоростью звука 300м/с, то для убойности остается лишь вес, а он ниже. Но там и 7.62х39 не вывозил по мощности. Поэтому и сделали 9х39.

[@knnd_DZ]

@@shimmid3870 калибром останавливают низко скоростные боеприпасы, а это к пистолетным патронам, обратите внимание: 9х18, 9х19, .45(11,43x23). Нет рабочих пистолетных патронов калибром меньше 9мм, кроме дыроколов 5.7 и 4.6 которые так и непонятно работают ли. К тому же пуля высокоскоростных патронов вытянутая(даже у пистолетных дыроколов), и при попадении начинает кувыркаться увеличивая раневой канал - смотрите на тесты по баллистическому гелю. Снижение калибра у 6 мм нужно для улучшения "летных характеристик", т.е. баллистики. Смотрите в таблицах какие у нее баллистический коэффициент (БК), скорость начальная, и каково падение скорости относительно 7,62 мм, а убивают пули и той скоростью и энергией, что у них на 700-800м осталось, обе винтовочные, причем замечательно. У например 5.45 вообще остаточная опасность до 1,5 км идет, а попасть уже на 600м проблема с любой оптикой.

[@AnotherReincarnation_No84]

Круть! Вот и 6мм Кридмор - мой любимый калибр. Спасибо за интересный обзор! В который раз убеждаюсь, что советская баллистика была на несколько десятилетий впереди остального мира

[@sergeychelninsky2278]

AnotherReincarnation Под этот патрон была разработана снайперская самозарядная винтовка довольно интересной конструкции и разрабатывались автомат и единый пулемёт. Ровно то же самое сейчас делают американцы с Кридмором.

[@ДокторЯдо]

А покажите советский опытный автомат под этот патрон? А то автор видео говорит, что такого не было.

[@AlexJeroy]

@@ДокторЯдо ну дык.. не успели же создать автомат, это всё происходило как раз на опыте афганской войны, где только недавно принятый на вооружение новый промежуточный патрон 5.45х39 не очень удовлетворительно себя показал. И потому было принято решение создать эдакий универсал между 7.62 и 5.45, т.е. что-то в калибре 6 мм. Но всё это реализовать было уже не суждено, Союз канул в небытие.

[@nikname7665]

​@@AlexJeroy6 мм для автомата и 6 мм для винтовки это разные патроны. У нас еще во времена АВС поняли, что не надо совать винтовочные патроны в индивидуальное автоматическое оружие. Почему американцам покоя не дает эта простая мысль, хрен их разберешь, но они до сих пор, зачем то, пытаются впихать не впихуемое

[@ZPITEL]

Спасибо, было интересно, пожалуйста, продолжай своё дело. Интересно же!) Особое спасибо за выкладывание образцов в линеечку для наглядности.

[@СергейД-к5п]

Если бы не ваше видео, то никогда бы наверно и не узнал о существовании таких патронов, спасибо

[@uwk8107]

ни разу не специалист, но по мне, это был наверное лучший патрон, и под автомат, и пулемёт, и максмарку ИМХО.

[@АлександрПономаренко-з8ы]

Очень грамотный обзор. Мало таких (обзоров), и тема очень интересная.

[@user-ns6fy7ei8t]

Хотелось бы отметить, что вообще-то все это делает коллектив конструкторов, а не один единственный конструктор. Может когда-то это и делали отдельные конструктора, то сейчас - это коллективы конструкторов, разрабатывающих оружие, поскольку все уже давно на научной основе делается

[@ОлегСтрокач-в5х]

Ай, ай, ай . Компетентный товарищ.

[@Petrovytsh]

Мысля такая посетила. Проблемы с живучестью ствола (и риск срыва с нарезов) неплохо решается изменяемым шагом нарезов. И если в 19 веке, когда такое придумали первый раз, возникали проблемы, то при современном производстве ничто не мешает делать не пули, а снаряды стрелкового калибра (с ведущими поясками, вместо оболочки). Хайтэк, как никак уже 1/5 от 21 века прошло.

[@gore0ru]

И сколько это чудо будет стоить?

[@ДенисС-п6щ]

Патроны должны быть дешевыми

[@pipuotorvu9700]

Отличный патрон, пусть и не уникальный. Сейчас существует не мало зарубежных калибров 6-ти мм группы, дающих и высокую настильность и высокие скорости. 6.5x68 например или .264WinMag. Если по ним погуглить, то станет понятно, чего примерно можно было бы ожидать от 6х49

[@ДмитрийХитрый-ь9д]

ну ты равнил там пороха в 2 раза больше это только снайперский патрон для болтовок

[@steff-3454]

Весьма интересный боеприпас, спасибо за ролик.

[@KostsovKonstantin]

Какой прекрасный патрон. Удивлён, что он не имеет коммерческой жизни.

[@TomasVao]

Спасибо автору за информативный и очень интересный ролик. Я впервые на этом канале, и с удовольствием подписался. Респект за смелость. По возможности, расскажите если появится новая информация об этом удивительном патроне. Успехов!

[@olegchrysanov9651]

Я всегда считал, что 6 мм оптимальный калибр. Недавно из Вашего канала узнал, что таки у нас есть такой патрон и даже винтовка буллпапка, как раз такая же, что и в моих мечтах. Правда я думал о промежуточном, а не о винтовочном патроне. А теперь выясняется, что и у американов есть 6 мм и как раз промежуточный!

[@cartridgetalks]

Oleg Chrysanov вообще оптимум лежит где-то между 6 и 6.5 мм, но это оптимум баллистический. А есть еще отдача (чем калибр меньше тем лучше), поражающая способность (чем калибр больше тем лучше), ресурс ствола (чем медленней тем лучше) и дальность поражения (чем быстрее тем лучше) и пойди тут найди оптимальный вариант )))

[@olegchrysanov9651]

Люди, далёкие от техники, думают, что всё можно рассчитать. В действительности большую роль всегда играет интуиция. И вот она то мне подсказывала, что выбирая 5,56/5.45 явно переборщили с уменьшением.

[@MegazorgOne]

@@olegchrysanov9651 ничего не переборщили. Такие патроны на момент их принятия на вооружение надёжно выводили живую силу из строя. Потому что сколько-нибудь массового распространения бронежилетов тогда не было. Тем более таких, которые могли этим патронам противостоять. Пули от этих патронов вовсе не так безобидны, как Вам почему-то представляется. Особенно длинная пуля от армейского варианта 5,45×39. А бронебойный её вариант и впрямь пробивает рельсу, о чём на ютюбе имеется видео на канале WarGonzo.

[@MegazorgOne]

@@olegchrysanov9651 расчитать можно не всё, но уж баллистику-то не только можно, но и нужно. Чем собственно и занимались оружейники ещё до появления хронографов. Или Вы думаете, что патроны разрабытывали руководствуясь интуицией? Серьёзно?

[@olegchrysanov9651]

Разумеется, всё разрабатывается интуицией! И сравнением с предшествующими известными аналогами. Строится опытный образец и испытывается. Расчёты проделываются позже для прикрытия попы конструктора. Там, где делают наоборот случаются казусы, как с Челленджером (или что там у них упало первым). Расчётчик прокладок выбрал не ту методу расчёта и ошибся в 5 раз.

[@АльбертРыскулов]

Насколько я помню, для этого патрона оптимальным был ствол длиной тысячу миллиметров, что сразу же создаёт проблемы с габаритами оружия. Хотя для снайперов (именно снайперов, а не марксманов) это не проблема. И за счёт бешенной начальной скорости пуля 6-мм на дистанции 1000м превосходит по энергетике пулю СВД чуть ли не вчетверо 🤷‍♂️ Немного напоминает историю с 57-мм пушкой ЗиС-2:"Мощность избыточная. Цена высокая". Надеюсь, что патрон 6Х49 ещё будет принят на вооружение🤝

[@tanitrielaffermi8395]

СВК - снайперская винтовка Калашникова 7.62х54 разработки 1959г ... в серию не пошла - стала основой для перспективных разработок нескольких образцов до 1992г

[@PB28U]

Откуда вы это слово "разрабатывался" взяли?

[@olegromanov2642]

Спасибо за оригинальный материал!

[@starley1978]

Единый MG42 имел быстросменные стволы. После смены и остывания ствол мог устанавливаться обратно, но после выхода из боя в район сосредоточения стволы MG42 нужно было дефектовать по тепловому и механическому износу (1200 выс/мин при скорости пули 900-1000 м/с как бэ намекают). Так что пулемёты с "одноразовыми стволами" таки были в истории.

[@КириллТитов-к8ы]

Видео, как всегда отличное! Спасибо за ваше творчество всегда узнаю много нового и интересного. И поздравляю с рождением дочери)) Всего вам наилучшего!

[@СвятославСвятов-щ7ж]

Напомнил мне 6.5х50орисака. С развитием композ.материалов и т.д. как раз то что нужно🤔 с нынешней ситуацией оборон прома хер дождемся.

[@dmitrydmitry6531]

Жаль,жаль,что его так и не приняли на вооружение. Вполне мог заменить пожалуй целых 3 патрона! Это 7,62*39,7,62*54R,и пожалуй 5,45*39. Да,автомат Калашникова под этот патрон,возможно и обладал бы повышенным импульсом отдачи,но при других схемах автоматики проблемы вполне решаемы. А экономический эффект было-бы огромный! Ведь на сколько проще было- бы снабжать войска! Ну и точность стрельбы конечно не на последнем месте! А по ресурсу ствола тоже решаемая проблема,например полигональная нарезка ствола!

[@TwillightCat]

Вообще-то данный патрон - это ответвление темы 7,62х54, безрантовой модификации штатного винтовочного патрона. Для штурмовой винтовки гильзу рассматриваемого патрона достаточно было укоротить на 4 мм. Кстати, представленная гильза 6-мм патрона имеет один явный недостаток: она цилиндрическая, что создаёт проблемы экстракции и повышенную нагрузку на задействованные в процессе элементы затвора.

[@nikname7665]

Что ж вас все тянет запихать винтовочный патрон в автомат, на американцев насмотрелись?

[@transistor-oblomannyenozki]

Вспоминаю японскую "Арисаку", калибр 6.5мм.

[@pabloel_gringo7421]

Слава Советскому Народу ! Слава Советским Оружейникам !

[@user-damon-u8k]

Заткнись уже дура

[@KOK678770]

Опоздал немного на советские парады.

[@fedeaborta9307]

А я смотрел Старый выпуск ещё будучи в Советском Союзе про Калашникова,так вон он дома разрабатывал Карабины по типу этих винтовок,А почему на вооружение не взяли,скорей всего патронов до хрена было и не стали делать Оружие под этот Интересный патрон!А пулемёт получился бы Шикарный под этот Патрон,скорость пули поражает,плюс бое припас легче чем,наш добрый 7.62.54.Да и по затратам метала он легче!Да очень Интересно спасибо!

[@ЭдНеважно-т1н]

Спорно для пулемета,те же американцы в пулемете от фирмы сиг сауер применили 338.И щас активно проверяют.

[@ИгорьБибик-ъ8щ]

да были пулеметы. под этот патрон. все ок там. все было

[@KOK678770]

@@ЭдНеважно-т1н не 338, а 6.8мм

[@СергейКлепиков-г4м]

Зачёт ни разу такого не видел за 17-лет службы и 4лет войны! А вот патрон с гилльзой на 7.62 но пуля как на 5.45 видел но в армии нет! Зачёт!!!!

[@ИгорьБибик-ъ8щ]

конечно. это окр

[@andrewprotsiv9124]

блин, так тонко и детально. мёд для мозга) спасибо автору за такие видосы.

[@АлександрАлхутов-й7й]

в 80 е годы была снайперская винтовка ТКБ-0145к за счёт большой скорости пули была очень точной. в настоящее время 6мм патроны используются в снайпинге

[@igoro2475]

За счет скорости точность не повышается!!!

[@s-t-i-k-s.-2290]

Спасибо! Первый раз слышу об этом патроне.

[@nikhunt5855]

Патроши патрошами а спонсора не забыл упомянуть,МОЛОЦА!

[@cartridgetalks]

Если б у меня был бы спонсор, я бы вам такие макеты бы показал, уух!

[@МихаилГалеев-ц3л]

Всем привет я из будущего с 2023 декабрь патрон переработал и сделали 6.02*41 будут в вооружения водить

[@ГорелыйТапок]

"Будут в вооружения водить" эил инфа из 2030 или просто ты так думаешь?

[@ПавелЧервев-я9о]

Я тут, сидя на диване, вспомнил одну статейку про этот патрон. Давно читал, ещё на заре интернета в своём Мухосранске. Там говорилось, что у патрона был недостаток. Серьёзный. Оружие под него невозможно было сделать компактным из за необходимой длинны ствола. Потенциал боеприпасами раскрывался при какой то там его длине. Конструктора, чтобы вписаться в заданные масса габариты приходилось максимально компактными делать механизмы автоматики. А на счёт давлений в столе и одноразовых стволов, по моему вы надумали эту проблему. У 7,62х54 давления тоже не шуточные. И ничего стреляют, не кашляют. В крайне. Случае нашли бы способ выйти из ситуации. Проблема была не в железе, а в чиновниках. Всё тогда кинулись с США дружить. МБР пилили на металл, заводы оборонные на производство кастрюль переделывали. А тут какой то новый патрон... Тем более у потенциальногтпротивника ничего подобного не было. Да и не противники они уже были на тот момент. Думали что друзья, а оказалось половые партнёры.

[@doremidont_doremidontovich]

Под этот патрон отлично подошла бы винтовка fn fal.

[@ДмитрийСедов-л7й]

Фантастика какая-то, сейчас могли бы иметь стрелковое оружие следующего поколения, американцы только только приняли аналог этого патрона. В конце 70х-начале девяностых было самое время переходить на такой патрон, сейчас уже промышленных мощностей может не хватить.

[@DVXDemetrivs]

Амеры ещё наплачутся с этим патроном

[@redrickschuhart1530]

СВК, возможно, конструктора Конева, который позже, в 90-х, занимался разработкой универсальной магазинной снайперской винтовки под более традиционный 7,62х54. Там был болт с тремя упорами, сменный магазин без изменений от СВД. В каком журнале об этой винтовке читал уже не помню, остался лишь безымянный файл с описанием требований, наличных ресурсов и возможных путей реализации задач. Но фамилию конструктора помню хорошо, ибо винтовка получалась классной.

[@СергейТиунчик]

Конева не Константином зовут.?

[@redrickschuhart1530]

@@СергейТиунчик Да, Константином.

[@GriefGrumbleTheMauler]

Константин Юрьевич Конев, кстати, на этом канале где-то должен быть в коллабе с Русланом. Ну и у него уже и свой канал есть про конструирование.

[@temnysh]

Очень познавательно. Хочу оружие под такой патрон. Из любопытства.

[@54SIBIR54]

Была информация, что в разных странах были попытки принять на вооружение единый универсальный патрон калибра 6 мм для пулемётов и автоматов. Считается, что 5,45х39 и 5,56х45 при внедрении бронежилетов становятся малоэффективными, а так же есть необходимость иметь единый пехотный пулемёт более лёгкий, чем под патроны калибра 7,62. Что касается пригодности патрона 6х49 для автоматов, то как выявил в своих исследованиях Фёдоров, то патрон Арисака 6,5х50 вполне пригоден для конструирования под него автоматов. Американцы, конечно, хотели переплюнуть всех и попытались пропихнуть 7,62х51 в качестве автоматного, но у них ничего с этой затеей не вышло.

[@gargantuan-wb1br]

А теперь взгляни на оружие турков и тебе станет многое ясно

[@54SIBIR54]

Показывай.

[@marblehorents5877]

Слышал, но ни раза не использовал такую машинку. Интересно.

[@Hugo_Stiglitz_1]

Боеприпас на 0:30 с маркировкой 2017 показался мне более интересным 😂

[@dungeonsentinel2538]

Даже как стул можно использовать

[@ptuman98]

@@dungeonsentinel2538украинец как всегда о своем

[@Owleagle731]

Руслан, насчёт живучести ствола можно было не беспокоится ибо его длина была 720 мм. Но если с винтовкой получилось влезть в габарит, убрав плюшки по гармонизации колебаний Драгуновым, то с пулемётом засада - мало того, что ствол длиннее, так ещё и подача прямая. Как результат, "дилемма о весле и огнемёте". Но новые патроны какие-то выдумывают - но я не "боеприпасник". Я тему с калибром ~6мм ещё со времён Лиса на ВИФ2NE помню. Главная плюшка сего калибра в отличии от ~.22 - отсутствие проблем с "капиллярным эффектом", "полигоны" не нужны и можно сделать нарезы как в 2А72. Главная препятствие - патрон должен быть качественно другим и лучше, а вот тут и соль, в "обеспечении новых качеств". Р.S. Возможно новый ~6мм будет рантовым и цилиндрическим, с "макарониной" внутри и воспламенением её спереди. Двухступенчатая подача позволяет делать практически сколь угодно длинный патрон. Тем самым обеспечивается максимальное использование объёмов.

[@СергейПетров-ы4ы2б]

Хорошая бутылочка и патрон тоже.

[@alexandr74al19]

Прошло 100 лет и все пришли к 6,5 мм патрону Федорова...

[@serhiyvasulyuk7827]

автор красиво расказывает, молодец

[@mrEjik16]

Такой патрон хорошо бы было увидеть в охотничьих ружьях со скользящим затвором

[@pavelelagin212]

А есть охотники, которые стреляют на километр?

[@ataoinshrdlu6355]

Да, спортивная охота на сусликов

[@npc_test]

Как я читал патрон 6х49\6х50 разрабатывался как универсальный боеприпас для всех видов оружия. для автоматов, пулемётов и винтовок, вся разница была лишь в навеске пороха для автоматов была уменьшенная для экономии ресурса (можно было использовать и др патроны но ресурс сильно падал) предполагалось выпускать ак74м с мелкими переделками под этот БП при это вес возрастал не значительно а эффективность вырастала в разы при этом все заводы делали бы 1 калибр. далее были пулемёты для них были разработанны БП усиленные и даже по не подтверждённым данным с повышенной плотностью огня (2х пульные) для винтовок патроны с повышенной энергией что позволяло стрелять дальше и точнее при это всём БК был взамо заменяем но с оговорками на точность. плотность огня и ресурс оружия. все заводы бы гнали БК в одном калибре с разницей на спецификацию оружия при этом цена 1 патрона упала бы в разы чем выпускать 10 разных видов, всему этому помешала перестройка и распад ссср...

[@_b_x_b_1063]

Это так не работает

[@СергейКузьмин-э9н]

Только после третьей бутылки досмотрел... По скорости и чисто внешне похож на 223

[@karapuzbutuzow7902]

Спасибо , интересно.

[@AndreyS_Nmsk]

Очень интересно было посмотреть.

[@lis9395]

спасибо за видос очень интересно было)))

[@КрутаяАкула-о9х]

Очень интересно. Не слышал о таком.

[@hhhhhhyy]

Поход в Шамбалу принес свои результаты.

[@СергейКубачёв-ж7ц]

Спасибо за ролик. Думаю если бы патрон приняли на вооружение то его в дальнейшем использовали и для стрельбы из автомата. Современные решения по гашению отдачи и не с таким калибром справляются.

[@CTyDeHTbl]

хороший ролик, хоть и мелкими оговорками, но очень приятно было послушать

[@АлексейМилованов-ц7о]

Режут слух числительные, надо: сантиметров, миллиметров, килограммов, граммов...

[@eugenb8443]

Интересно и познавательно спасибо

[@ЕгорМакаров-с8е]

Как всегда, наши и янкесы идут разными путями и целями, и приходят к схожим результатам. Патроны 6*45 и 6*49 довольно схожи, просто 6*45 это переросток автоматного патрона, а 6*49 похудевший винтовочный патрон. Можно провести аналогию с созданием ПП в США, Финляндии, Германии и СССР. Если в СССР и Германии ПП создавали как более мощный пистолет, которым вооружались командиры в боевой обстановке вместо пистолета, то в США и Финляндии ПП были заменителями винтовок и ручных пулеметов. И в результате и США, и Германия, и СССР, и Финляндия в итоге пришли к одинаковому результату, создав Томпсон, МП-38/40, ППД и Суоми, обладавшими схожими характеристиками.

[@sueaga]

Что хочу ещё сказать, так то что автомат под этот патрон имеет место быть ибо есть куча автоматов под патрон .308 (FAL, SCAR, G3, АК-308), а сам патрон в свою очередь как раз также является винтовочно пулеметным В свою очередь у меня в голове крутится своя идея по поводу того, что можно сделать и калаш под этот патрон, и саму идею я назвал АК-649, как куплю ноутбук новый, может и сделаю в блендере 3д модель этого автомата, сразу оговорюсь, что он будет выполнен в стиле АК "Ратник" (12, 15, 19, 308) то бишь далеко за заготовкой я ходить не буду, ещё есть идея по поводу нового патрона по мотивам 5.7х28, но это уже совсем другая история...

[@indianfromzadrocisebyadopo5408]

Благодарность! Подписка!

[@МедведевПавел-р5ю]

Не знал о таком патроне спасибо за интересную информацию.

[@dasnod2735]

6х60мм, вес пули 6гр. Это будущее винтовочно-пулемётных патрон. 6х45мм для автоматов и ручных пулемётов.

[@gargantuan-wb1br]

Те же турки используют только 7.62 51

[@viktorpryadka9832]

#Это был правильный патрон, жаль не пошёл

[@clintasestvodas7232]

За винишко лайк жги дальше про закуску 😆😆😆😆😆👍👍👍👍👍👍🍷🍷🍷🍷🍷

[@ЭдуардГибадуллин-к3ц]

Аосрпос ячейки,, Аллы. Ил. Аоаараочь

[@СмыслЖизни-с3м]

Учитывая прогресс в технологии бронежилетов, этот патрон скоро станет очень востребованным.

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и интригующий видос!

[@rainbowassorti1rainbowasso80]

В мою бытность в СССР был прототип пулемета со сменными стволами. По принципу - ствол перегрелся - расчет его быстро заменил.

[@Wolland47]

MG 34, MG 42 и иже с ними. Вполне себе серийные образцы, только не советские. Как раз от такого советские конструкторы и уходили всеми силами, не практичное решение, но простое и дешевое, да.

[@MATOLOG-el4fk]

Мы ещё лет 40 на разработках Советского Союза жить будем . Это была более развитая цивилизация

[@ЕвгенийАнохин-о1ы]

Руслан, добрый день! Многим интересен сравнительный обзор калибров 6,5*55 и новый 6,5 creedmoor. Было бы здорово раскрыть их плюсы и минусы относительно друг друга на стрельбу на далеко. А ещё лучше сравнить их с самым популярным калибром 308. Подобных видео нет, а интерес к этой теме большой! Ждём обратной связи. Спасибо!

[@tedarcher9120]

Разницы особо нету, только 55 длиннее

[@Telega888]

Гридмор =6 х49 и есть 6.5 х49 Гильзы. 308 обжатые под 6и 6.5 мм Есть 6.5х47 лапуа и 6х47 лапуа А есть и просто 6.5 х51 это 260 Rem. И 6х51 это 243 Win . Гильзы .308 длинна 51 мм.

[@KOK678770]

@@tedarcher9120 разница в патроннике винтовки.

[@АлексейНобилев]

Не слабое место, а наибольшее давление, на взгляда разработчиков. Такие кольцевые канавки есть и у гильз на 51 мм Новосибирского завода.

[@Ilia1138]

на фотке товарища костаса с вариантом патрона с длинной гильзой пуля с оголенным сердечником, у него бронепробиваемость наверное колоссальная была...

[@АлексейБондаренко-е1ы]

СУПЕР УДАЧИ

[@Алексей_Львов]

Руслан, позволю сделать замечание. Когда Вы рассказываете о превосходстве образцов по 6-мм патрон, то речь там идет не о точности, а о частости попадания, что является экспериментальным вариантом вероятности попадания. И превосходство в 3 раза означает, что образец попадает в 3 раза чаще.

[@sergei2309]

6 × 49 мм - советский унитарный винтовочный патрон разработки климовского предприятия ЦНИИТочМаш . Снайперская винтовка ТКБ-0145К калибра 6-мм Винтовка ТКБ-0145К разработана конструктором Тульского ЦКИБ СОО А.Б. Адовым. Для стрельбы из винтовки применяются патроны повышенной мощности, 6х49-мм, разработанные в ЦНИИТОЧМАШ под руководством старшего научного сотрудника, кандидата технических наук В.Н. Дворянинова, ранее создавшего снайперский патрон к винтовке СВД. Вес 6-мм пули - 5 г, начальная скорость -1150 м/с. Баллистический импульс патрона - 1 кгс, что примерно на 25 % меньше баллистического импульса патрона 7,62x54R винтовки СВД. Соответственно и отдача винтовки ТКБ-0145К меньше, чем у СВД. Дальность прямого выстрела винтовки - около 600 м.

[@polyak2143]

Спасибо за рассказ. Жаль нет сравнения с сп 5 сп 6... а идея хорошая пара уже от царского наследия отходить...

[@ПавелКынев]

С СП-5 и СП6 сравнивать бессмысленно - патроны совершенно для других задач и с совершенно несравнимыми характеристиками. Это все равно, что сравнивать пистолетный и винтовочный патрон.

[@54SIBIR54]

Для этого патрона идеальна будет пуля весом 6-6,5 грамм с начальной скоростью 900-950 м/с. Тогда это будет хороший винтовочно-пулемётный патрон.

[@ivanstromov8586]

Спасибо за лек-без!) Очень интересно! Лайк, подписка!)

[@SalityZ]

Ликбез(ликвидация безграмотности)

[@cactusbereg]

похож на японский 6,5*50 Арисака , под патрон Арисака в свою очередь проектировался первый автомат Федорова

[@arthurstrong2257]

Этот патрон для автомата пятого поколения то что доктор прописал, кстати импульс у него такой же как у 7.62 * 39 , от него зависит отдача. А решить проблему износа ствола модно перейдя на другие более дорогие стали, например высоколегированные мартенситно стареющие. стали, нержавеющие, жаропрочные, плюс покрытие износостойкое например нитрид титана и полигональные нарезы.

[@ДмитрийНауменко-э3ш]

Вот именно. А настильность- куда лучше.

[@СергейТиунчик]

Новосибирский пз выпускает 7,62на51 с этим кольцом. Да, после выстрела глубина кольца уменьшена. Гильза извлекается легко, но цена патрона выросла. БПЗ выпускает патрон по цене ниже.

[@СергейТиунчик]

Да, есть такое.

[@vladimirkulikov3598]

Все-таки по размерам он аналог 7,62х51 (.308 WIN). Как-то этот патрон выпал из Вашего сравнительного обзора. А он имеет лучшие баллистические характеристики, чем 7,62х54R. Но за интересную информацию +1!)) И, еще, интересный момент. Как так, что фирма "Орсис" не заинтересовалась этим патроном. Ведь у них очень качественные стволы, насколько мне известно они единственные, кто в России делает их методом шпалерной протяжки - самым дорогим, но самым качественным методом. Что касается прозвучавших в комментариях мыслей про полигональные нарезы - забудьте! При такой динамике разгона пули в стволе полигональная "нарезка" пойдет на срыв и не раскрутит пулю. Её просто "оближет" в стволе. А при Vо=1000 м/с она раскручивается до 2 -2,5 тыс оборотов в секунду (в зависимости от шага нарезов (в среднем 400-450 мм). Пока что полигональная "нарезка" удел низкоскоростного короткоствола.

[@МуртазалиДаудов]

С полигональная нарезка - узел низкоскоростных не соглашусь. У знакомого Рём 243 выдаёт за 950 мысов

[@МуртазалиДаудов]

Удел ...

[@Александр-е6р6з]

Оговорка на 6:55 во время рассказа про пулемет, "в отличие от гильзы 7,62/39 - не имел ранта" - имелось видимо ввиду 7,62/54

[@Nick77.]

Вот это да! Не зря Макс на вас ссылку дал. Если не секрет где вы его взяли? Это просто взрыв! Ни разу про такой не слышал. Спасибо!

[@cartridgetalks]

Янот 77 макеты беру на ганзе

[@evgeniilyul]

Спасибо!Я про него слышал но не знал материал!Как и что!

[@Александр1-ц3ц]

Этот поздний советский хайтек ещё даст о себе знать, а так же и 9 мм хайтек

[@Tupoelf]

В "Сталкера" переиграл? Там настильность конская, стрелять нереально.

[@Александр1-ц3ц]

@@Tupoelf ...) Не, деревянной машинкой из фанеры "ГАИ"

[@Александр1-ц3ц]

@@Tupoelf сравни баллистику 6.5 х 47 лапуа и местный хай-тек

[@Александр1-ц3ц]

@@Tupoelf kzbin.info/www/bejne/rInbeWuHjb6hrtU

[@gargantuan-wb1br]

Полностью согласен. Его будут делать в Украине и оружие под него тоже.

[@АлексейТрофимов-ф5у]

Спасибо, очень интересно

[@123VLADIMIR1]

Руслан, надо было Федоровскую арисаку , для сравнения рядом положить.

[@СергейПетров-ы4ы2б]

На 5мм длинней будет.

[@АнтонКачинский-с3у]

Если выложить федоровский патрон - то енто произведение из хайтеку сразу станет .... показателем отсталости СССР ;)

[@СергейПетров-ы4ы2б]

@@АнтонКачинский-с3у "всему своё время" или "для всякой вещи есть свое время" Соломон так сказал.)

[@АнтонКачинский-с3у]

@@СергейПетров-ы4ы2б Для нового патрона под ручной пулемет временем было как раз 20-е годы 20 века. Без закраины и может быть со сниженным калибром. А вот в конце 20 века вопрос таким своевременным уже не являлся....

[@СергейПетров-ы4ы2б]

@@АнтонКачинский-с3у ну почему же, речь идёт не только о закраине и калибре, в начале 20-го века, хватало видимо тех патронов которые тогда существовали, Французский 8х35SR , почему то не пригодился 1918г., собственно как и первая штурмовая винтовка под промежуточный патрон Ribeyrolle M1918. . А вот к 44г. созрели.

[@alexfisherman1279]

Интересно!Первый раз о таком услышал и увидел)

[@DrummerOfCobra]

Ваще у Михаила Тимофеевича сын есть. Он принимал участие в создании пп Бизон (вместе с сыном того самого Драгунова, кстати). Вполне возможно что он и работал над винтовкой.

[@jagger2804]

был. он умер полгода назад

[@DrummerOfCobra]

Мать... И правда. 27 марта 18 (((

[@АндрейШведов-о8о]

JAggernaut Полтора года?

[@AkexandrTarasov]

Под этот патрон делался "абакан", именно чудовищной отдачей обусловлена лафетная система автомата. К слову его варианты "жрут" очередями даже 308 магнум.

[@historyofammunition7720]

В начале 2000х началась разработка перспективой целевой винтовки под новый патрон 6.5х51 (6х51), если не ошибаюсь,то для федеральных органов. Как мне думается ноги этого "нового" патрона растут с этого самого 6х49))

[@Owleagle731]

6,75Х51, пулемёт Алатау.

[@ryuuga6756]

Нет. Там просто гильзу от 308Win обжали. Но такое решение напрашивалось для 6х49. Раз не можете обеспечить ресурс, нарастите калибр. Давление и скорость упадут.

[@mshigaev1564]

А патрон под винтовку арисака?

[@Андрей-ю3ш1о]

243вин

[@МударисТалалайкин]

Это больше патрон Арисака 6,5*50

[@dmytrobryushkov]

Этот патрон- аналог американского 243 Winchester, много лет успешно применяемого во многих странах мира для охоты, причём очень хорошо подходит для стрельбы на дальние дистанции, опережая по настильности даже 6.5 Creedmoor. Известный американский эксперт практической стрельбы Chuck Hawks рекомендовал его в качестве армейского снайперского боеприпаса. И действительно, лёгкая и компактная винтовка в таком калибре не уступит по дальности поражения даже таковой в калибре 338 Lapua Magnum, но при этом будет значительно мобильнее последней, особенно если учитывать вес носимого боезапаса.