Павел Леонов. План "Немыслимое".

[@yurymatveev6092]

Спасибо, отличный докладчик, и, помимо знания материала, очень хорошо говорит, без дефектов речи, "мыканий", пауз и тд. Лекция тоже очень интересная!)

[@SHERRL]

Очень интересно, спасибо! Жду продолжение.

[@DenSmi1982]

Какой интересный специалист, какая интересная тема!!! Павел спасибо большое за лекцию, очень интересно.

[@МИХАИЛАРТАМОНОВ-й2ш]

Великолепно! Знающий материал докладчик. Само собой благодарность Григорию

[@РостиславЗеленский-п4я]

Не "мир был подписан с фашистской Германией", а её капитуляция. Это что вообще было?

[@mahgajl1307]

"Лучший метод борьбы с авиацией противника - танки на их аэродромах." Шикарно. Ждем больше лекций!

[@shuninv]

@Kostik MK идеалистическая глупость! С тем же успехом, вы можете оставить двери в квартире открытыми, и следуя этой логике к вам ни кто не придёт и не ограбит вас!

[@eviltraktor8656]

Про танки на аэродромах говорят те, у кого плохие лётчики и самолёты.

[@ИзмаилфонБлюнтвиг]

@@eviltraktor8656 Это у французов и англичан в 1940г были плохие лётчики и самолёты?

[@eviltraktor8656]

@@ИзмаилфонБлюнтвиг А причём тут англичане и французы? Они достаточно умны, что не превозносить свою слабость. Не они придумали эту блевотную фразу.

[@ivan_lelekov]

@Kostik MK в стране розовых поней живете? Ну-ну.

[@ogendmaldyr]

О-о-чень интересный рассказчик Павел Леонов! Слушал его и не мог оторваться!

[@sergeymyslinskiy]

Спасибо за объективный и очень интересный рассказ!

[@АлексейКук-т3ж]

Большое Спасибо👍👍👍✌

[@Gipsowik]

Отличное видео! Ждём с нетерпением, продолжения!

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

Спасибо за интересный рассказ !

[@КийХан]

Большое спасибо! очень увлекательный и полезный рассказ. С нетерпением ждем продолжения!

[@freelspb]

Отличный диалог вышел. Грамотные дополнения от ведущего.

[@ДимКа-н8с]

Спасибо Павлу Леонову! Прекрасный материал. Ждём ещё подобные сюжеты.

[@dmitriikris4608]

Супер спикер! Отличная подача информации! Хотелось бы почаще видеть!

[@YelowBrandenburg]

Отлично, жаль мало

[@николайБирюков-ы7з]

Спасибо Большое!

[@Sundance76ful]

Отличный материал, спасибо!!!

[@JohnDoe-ro5ni]

Прекрасно! Жду следующих выпусков с нетерпением!

[@ДмитрийСкат-у1щ]

Шикардос! Спасибо, уважаемые! Очень интересно!)

[@66BOZ99]

Очень любопытный доклад. Отличный рассказчик и подкованный по теме ведущий.

[@ИванСергеев-м1о]

Очень приятно и интересно смотреть! Спасибо!

[@Vaymuga]

Очень приятная манера изложения и общения у обоих участников эфира. Помимо того, что изложено много интересных деталей, так и просто слушать приятно. Спасибо!

[@BadSanta514]

Великолепный докладчик. Отличная подача и глубокое погружение в материал

[@sergeym9615]

Большое спасибо Павлу!

[@НинаТимажёва]

Кто в 1945 году был на троне в Англии какой король Ане королева ли

[@JIuoHchuK]

Искренне благодарю Павла Леонова за потрясающий рассказ и чуткость к деталям!

[@МакарЯкушев-е3ц]

11:55 - Как говорилось в одном советском фильме: "Даже если мы вывезем всю вашу Германию на корню, это не покроет и десятой доли наших потерь!"

[@Jackie-in1em]

Встреча на Эльбе 1949?

[@comannder]

Да, до последнего фонаря, точнее.

[@романпетренко-и8ы]

Супер,очень интересно и познавательно, материал зашёл на Ура!!!

[@ВалентинМелкумян]

Паша спасибо огромное очень грамотно и понятно для народа дальнейших успехов и открытий 🙏👌

[@motogpvr_4683]

Спасибо, ждем продолжения

[@polemid]

Оказывается Григория не только читать интересно, но и слушать. А уж если такие собеседники у него отличные, то совсем огнище! 🔥🔥

[@КолоксайСотников]

Крайне понравился автор, как лектор. Поэтому я вместо просмотра в записи смотрел сразу на ютубе. Григорий Пернавский, как всегда безупречен. Ждём ещё.

[@andrisrepulis]

Отличный выпуск, спасибо! 👍

[@TheSunchaster]

28:38 В этом документе в пунктах 4 и 5 максимально лаконично и доходчиво написана причина принятия и осуществления "плана Маршалла".

[@TheSunchaster]

А, на 40:22 вы об этом прямо сказали. Только сейчас дослушал.

[@TheSunchaster]

"Колхоз им. Хо Ши Мина во Франции" - это очень глумливая шутка над французами.

[@Chuguncov]

Очень круто. Экономика - мать всего. Речь интервьюируемого (докладчика) чёткая, воспринимается великолепно. Ведущий в теме, не мешает, наоборот, во время ставит акценты. Очень хороший ведущий (интервьюер). Содержание на пять из пяти.

[@nikolajspozdnakovs8085]

ТактикМедиа, что Вы творите?! Ещё один интересный гость с очередной актуальной темой!

[@ВладимирИванов-э8щ]

Отличная передача!!!

[@luna_moonspeak]

Какие замечательные люди были тогда нашими союзниками, один краше другого, что Черчилль, что Трумэн...

[@ЮрийХ-к8я]

Или так... Вот свезло Черчиллю с Рузвельтом с Сатаной союзничать.

[@vadimsizov830]

Ну, не с Гитлером же сотрудничать? При том, что вся советская верхушка была пронизана представителями известной национальности.

[@user-petr.ysov..]

Спасибо за подробный анализ

[@pavelgrigoryev753]

в качестве реализации плана можно привести бомбардировки промышленности Пльзни (25 апр) и Младо-Болеслава (8-9 мая) под завершение войны. Не хотели отдавать оружейную промышленность Рейха советской России. В настоящее время внедряется идеи о том, что Младо-Болеслав якобы бомбили по приказу Конева.

[@Dazzle_r1000]

Спасибо за выпуск!

[@maximivanov8467]

Насчёт оценки наличия атомной бомбы у СССР: я прочитал обзор ЦРУ от 1947 г., на который ссылается Павел, и в нём утверждается прямо противоположное тому, о чём говорит Павел: не «у Советского Союза самое позднее к 50-му году атомная бомба будет», а «считается маловероятным, что СССР сможет разработать [атомную] бомбу до 1950-го года» (для любопытствующих - сноска на первой странице основного текста доклада).

[@Trinadscaty]

Ещё про план Dropshot расскажите

[@a.petruchin8539]

Согласен а то он всегда скрывается в тени " немыслимого"

[@TheSunchaster]

50:24 Pax Americana - это как раз послевоенные политика и порядок сил США, сменившие изоляционизм; противоположность изоляционизму.

[@a.petruchin8539]

Недаром в любой книге американских историков по древнему Рима они любят сравнивать pax Romanium ( Римскую империю особенно первых двух столетий) с собой.

[@a.petruchin8539]

А был ли он этот изоляцияонизм США? До первой мировой войны США тоже воевала правда в южной Америке и даже в Африке.испано американская война были последней войной которая США вели поблизости .дальше Европа, Корея, Вьетнам........

[@ВладимирСтотик-х3ъ]

Спасибо огромное

[@denzlw.5473]

интересную тему осветили. надо чаще заходить на сайт 5 Рима

[@leninmarxengels2.014]

Очень интересно рассказывает +++

[@АлександрПодойницын-ф1ш]

Отличная беседа👍

[@Mitol01]

Спасибо!

[@УльянаБерезняк]

Спасибо, что вспомнили Кембриджскую пятерку!!!

[@NormChel2023]

Спасибо

[@valerijstehts2719]

Немыслимо поверить в то, что бессребреники британцы, за счёт экономии на своих пенсионерах сотни лет вкладывавшие деньги из своего личного кармана в развитие Африки, Азии и Ирландии, то есть эти самые бриты ввязались в войну из за Польши, а не ради своих интересов.

[@aiTheVulture]

Нападение Германии на Польшу стало поводом ввязаться в войну ради своих интересов. 3го сентября это выглядело отличным планом, в 3м пинать германию.

[@ТуцТуц-х7п]

Никто никогда ничего не делает для кого-то в Международный политике, все страны действуют в интересах своих граждан. А если они действуют в интересах чужих граждан, значит они либо оккупированы, либо контролируются иностранной агентурой

[@valerijstehts2719]

@@ТуцТуц-х7п Чуть ли не половина бывших республик СССР подходит под это определение, если даже не больше.

[@Zetogoloviy228]

@@ТуцТуц-х7п расскажите это интернационалистам

[@yyy-ey7gx]

Одно другому не противоречит. Уже стало ясно, что Гитлер не остановится. А что из себя представляет его Рейх - уже было понятно и никто, включая Англию, не хотел распространения его на территорию всей Европы. Поэтому после очередной агрессии дело не стали спускать на тормозах, как после Судет и Австрии, и перешли к решительным действиям. Всё просто.

[@МихаилНазаренко-ъ9ж]

Спасибо.

[@TheSunchaster]

3:11 Прилагательное "enormous" для советских "manpower resources" в мае 1945-го (в п. 8 на листе 3) слишком двусмысленное и трагикомичное, хоть и понятно, что это относительно имевшихся на тот момент отмобилизованных сил Союзников в Европе.

[@АнтиКудзойнен-г3ж]

Спасибо. Жаль что нет наших планов того периода.

[@igord16]

@Артур Тамазян жахнем! Обязательно жахнем! Но потом.

[@ivelpresident6395]

В том то и дело что их нет

[@erzhan225]

Приглашайте пожалуйста этого собеседника ещё. Спасибо большое за материал!

[@ИльдарНасыров-п4в]

Спасибо за интересную лекцию. Любопытный взгляд на Уинстона Черчилля как на любителя альтернативной истории. СССР после войны активно вывозил оборудование к себе. А американцы активно тормозили восстановление наиболее конкурентоспособных отраслей экономики Германии. Не разрешали восстанавливать производство на заводах БМВ. Не разрешали восстанавливать заводы Мессершмитта. Единственная немецкая автомобильная компания, которая сумела быстро восстановить производство - Мерседес-Бенц. По всей видимости она располагала большими связями в США и сумела ими воспользоваться.

[@k-hxpehob7692]

Сейчас, как никогда, становится понятно, что за антисоветской, антикоммунистической риторикой скравалась империалистическая экспансия в отношении СССР и развивающихся стран.

[@caraxxxesss]

Развивающихся стран😂😂😂 АХСХСХХСХСХСХСХС

[@ИванКузин-н7х]

​@@caraxxxesssну так, Югославия, Ливия, Сирия, Ирак, Панама, Въетнам, Афганистан...

[@vadimsizov830]

Какое там «СССР»? Запад всегда мечтал уничтожить Россию. А СССР - лишь попытка сделать осколок Империи колонией запада через ленина и троцкистов

[@olegivanov4036]

благодарю.

[@БородаИваныч-б2х]

Великолепно!

[@TheSunchaster]

11:56 Британская зона оккупации была только на 10 тыс. кв. км меньше, чем американская (97 и 107 тыс. соответственно, без учёта зон в Берлине); советская тоже 107, французская 40.

[@incognitoterra7962]

В советскую зону входила и Пруссия которую поделили.

[@TheSunchaster]

@@incognitoterra7962 это априори не зона оккупации, потому что эти территории были уже в ходе Потсдамской конференции переданы другим государствам. Если вы только не хотите зачем-то сказать, что РСФСР / Россия, ПНР / Польша, ЛитССР / Литва оккупировали и оккупируют территорию Германии.

[@incognitoterra7962]

@@windoffields1397 в французскую зону окупации южной частью.

[@TheSunchaster]

5:49 "Russia allies herself with Japan". Очевидно, не мир, а союз. Да и до советско-японской войны тогда было ещё 2 с половиной месяца.

[@artemmalyarchuk5876]

Автор явно недооценивает роль Черчилля как политика. А, между тем, кроме упомянутого топлива, Черчилль активно вникал в подробности работы политиков и военных. Он был главным британским переговорщиком с Рузвельтом, обсуждал с ним поставки вооружения, что помогло Британии выстоять в 1940 году и благодаря чему войска обоих стран одержали победу при Эль-Аламейне. Это при том, что в 1942 году, после неудач Британии в Африке и Азии, премьера хотели сместить, но он смог удержаться на посту. Стоит вспомнить и про его речи во время битвы за Британию, его работоспособность (порой он работал круглосуточно) и про то, что он посещал предприятия Англии, вселяя надежду в британцев. - Кристофер Катервуд "Черчилль: величайший из британцев" - Д. Медведев "Эффективный Черчилль" - Элиас Канетти "Гитлер по Шпееру" - Бичанина, Кереленко "Вторая Мировая война: большой иллюстрированный атлас"

[@chinovnikovD]

На злобу дня!

[@a.petruchin8539]

Очень да актуально....

[@vasilykhokhlov]

Без комментариев!!!👍👍👍

[@serge_msv777]

Великолепная железная логика. Получается, что Черчиль - прожектер-мечтатель, в том числе и со своей "фултонской речью"

[@olsky2627]

К фразе "Советский Союз тоже не знал что делать с захваченной Европой". Как раз руководство СССР знало что делать: приводить коммунистов и народные фронты к власти, строить народные демократии.

[@ДенисБелаш-э5я]

Лектор великолепен!ведущий тоже!спасибо!очень интересно!

[@ТолянЖига]

Да, интересно тогда Британия по краю ходила, сама метрополия была в долгах, как в шелках по тому же ленд-лизу и это не смотря на Британское содружество. Знаменитые эсминцы в обмен на базы, слабеющий фунт. Монтгомери в 46-47 устраивает висилицы членам Иргун, а в это же время СССР еще стоит и в Иране вроде. Американцам же эта канитель явно не в масть была, надо было долги собирать и тут уж англичане решили не менжеваться по поводу сотрудничества с СССР. Советы и американцы по поводу Израиль их знатно развели как и французов с Индокитаем и Африкой. А ведь еще был сам Китай. Интересно партия сложилась. К тому же трассы доставки атома из Британии пролегали в воздушном прострастве, что контролировали советские ВВС, бойня Суперфортрессов была бы эпическая если учесть опыт стратегических бомбардировок тех же Японии, Рура.

[@yyy-ey7gx]

Ну и какой же опыт этих бомбардировок? Рур разрушен, Япония разрушена; боевые потери Б-29 минимальны. Профит. И не подскажете, какие советские самолёты могли уверенно не то что бороться, но хотя бы достать Б-29 на их рабочих высотах? Так что про бойню для Б-29 - было смешно, спасибо :))

[@ТолянЖига]

@@yyy-ey7gx смешно, что вы не читали тот самый опыт по B-29 и что это за капризная машина была. До самой Хиросимы весь путь пролегал на высоте не выше 3км например. Можете еще недавнее видео о сожжении Токио посмотреть с теми самыми "успешными" стратегичискими бомбардировками. Заявленные ТТХ машины и результат реального опыта эксплуатации оказались разными мягко говоря, благо что штаты за океаном и не прочь в прогресс, но к тому моменту уже Корея шла.

[@yyy-ey7gx]

@@ТолянЖига С чего вы взяли, что я про это не знаю? :)) Недооценка собеседника - опасный путь, не надо так :)) B-29 в конце концов таки допилили до нужного уровня. И фото сожжённого Токио - лучшее тому подтверждение. Но даже без B-29 - вы правда думаете, что наша истребительная авиация много бы смогла против бэттлбоксов B-17 и B-24 под прикрытием P-51 и P-47? Напоминаю, это даже у немцев толком не получилось - а они и опыт нарабатывали годами, и техника в данной области у них была круче нашей, и система управления авиацией заточена именно под такие налёты. А вы всерьёз предполагаете, что у нас это всё возникнет вот просто вдруг, с нуля - вот это действительно смешно :))

[@ТолянЖига]

@@yyy-ey7gx судя по вашему же комментарию. Допилили Б-29, к Корее. Ага, ох уж эта беззубая авиация СССР 1945-1950гг на евро ТВД. Ну, ну. Токио сожгли ночью и опять же с 2км. Успехов вам повиражиться с яками на 2-3км в 45 или довезти атом до Маскау в 50.

[@yyy-ey7gx]

@@ТолянЖига К какой Корее, вы в своём уме?! С января 1945 года - уже отработанная тактика и успешные налёты. Учите матчасть. На каких 2-3 км?! Рабочая высота B-29 - 6-7 км, на такие высоты наши истребители залетали в единичных случаях. Учите матчасть - 2. И зачем прямо на Москву? Вы помните, что основная задача стратегической авиации - уничтожение промышленности? Из Сирии, Ирака, Индии B-29 доставали Нижний Новгород, Челябинск, Новосибирск. С применением, вдобавок к обычным, ещё и управляемых бомб - для СССР всё могло быть очень плохо. А атом в Москву в 50-ом (если такая необходимость и возникнет, что очень сомнительно - до 50-ого СССР запросто может не дотянуть) повезёт уже B-36 - который для наших ВВС даже теоретически недосягаем.

[@НинаБодрова-к1м]

У вас оговорка: СССР не подписывал мир с фашистской Германией. Был подписан акт о капитуляции фашистской Германии.

[@ЮргенЛозник]

План отличный, выводы отличные. Может нашему руководству сейчас ознакомиться с выводами и подумать над экономикой-война одной России против всего запада экономически будет проиграна.Любимый генерал Мороз в тёплый странах не работает.

[@a.petruchin8539]

Только ядрен ботон нас и спасает......

[@yyy-ey7gx]

@@a.petruchin8539 ...но это неточно (с)

[@Иван_Иванович]

"Западэнцам" на заметку.

[@Иван_Иванович]

@@GreedGavai Для меня, в силу специфики образования, полит. контекст всегда важен. Комментарий обращен к тем, кто мыслит схожим образом. Если вы не из числа таких людей, то просто не обращайте на него внимания.

[@a.petruchin8539]

@@GreedGavai история это политика опрокинутая в прошлое. Так что " чистой истории " нет нигде.

[@evgentoolman7424]

Господа, но вы не рассмотрели события в Китае 1946 и в Иране 1946-1947. И тогда "немыслимое" становится единственным планом.

[@eddiec9627]

Надо копать советские документы... В начале 90х на исторических чтениях в МФИ Геращенко-старший рассказывал, что Берия и Маленков считали возможным сыграть на противоречиях ВБ и США в 46-47г, с опорой не лейбористов, в обмен на замедление советизации Восточной Европы, принятие плана Уайта на Бреттон-Вудской конференции итд. Сталин не верил и считал американцев более прагматичными, но до арабо-израильской войны 1948г. не противодействовал.

[@roxett1994]

Некорректная фраза:"B-29 они же B-50". Это - два разных самолета, хотя и очень похожих. Но даже внешне они отличались. B-50 - модификация B-29 со значительно большей дальностью. Он появился в 1947.

[@denis_konovalov]

"в случае начала войны не смогут нанести противнику решительного поражения, поэтому войну не начнут?" ага, конечно...

[@ЮрийХ-к8я]

Черчилль - мудрейший человек...

[@yyy-ey7gx]

1:15 Извините, не расслышал: какой-какой мир "был подписан с фашистской Германией" в мае 1945 года?!

[@woodforester4376]

грамотно вещает

[@7696036]

Здравствуйте. Почему после окончания, насколько знаю, планировали напасть во время второй мировой войны.

[@yyy-ey7gx]

Прямо во время совместной войны с Третьим Рейхом взять и напасть на союзника? Да ещё на того, чьей поддержкой заручились для предстоящего разгрома Японии? У вас о-о-очень сильная трава...

[@nadyashaymardanova6000]

💜

[@Jackie-in1em]

Короче, британская разведка переименовала "Немыслимое" в "Невыполнимое". Хотя возможно Уинстон просто хотел попробовать себя в жанре политического триллера, а "тупые вояки" не выкупили "творца". Это же был черновик! Никто не ценит начинающих писателей...

[@АндрейСнытко-й4з]

К вопросу о том, как с нами планировали "дружить" наши западные "партнёры" !

[@andrewgladkov9191]

В итоге дружили)

[@ИванМаксимов-м1г]

Как мы дружим с колбасой из холодильника.☝️😉

[@vladmisharin1629]

Нелепая ирония. Советский союз с самого своего рождения планировал "освободить" весь рабочий класс от "буржуев - эксплуататоров" по всему миру. О чём писали книги,снимали фильмы и открыто заявляли. На советском гербе красовалась вся планета под серпом и молотом без каких либо границ,а в Москве с 19 года работал комминтерн. После войны Сталин сожрал всю восточную Европу поставив на престол всех известных в той географии стран марионеточное, коммунистическое, подконтрольное кремлю правительство. Действительно,что это Черчилль так разволновался по поводу этого. Ничего же не предвещало беды.)

[@ЭдикЛоховский]

А мы?

[@ЭдикЛоховский]

@@ErmolayNef ну так и в чем упрёк наших любимых партнёров? В том что они делают всё в интересах своей безопасности?

[@tatarin01112]

Павел, не очкуй, хорошо получается!

[@ДжамалутдинАбакаров-щ3ф]

А что Американцы и Англичане не поняли в арденах как бывает и как они бежали от второстепеных дивизий Вермахта , когда в это время советские войска громили отборные и в большом количестве немецких войск . Вот вам ответ на ихние не реализованное операции " немыслимое "

[@konstantinch3199]

Отличный лектор, жаль плейлист по нему не до конца собран. Интересно слушать не идеологизированную историю этого периода - очень сложно такую информацию получить в современном мире.

[@mrsmit429]

Да они Сталина боялись больше Гитлера )))

[@СамсунгСамсунгов-ш6д]

До сих пор боятся, суки!

[@rudiduchke4312]

Если бы англичане не продали Микояну двигатель Ним, то неизвестно чем бы мы в Корее воевали и где была бы наша авиация.2/3 Восточной Пруссии Сталин подарил Польше и теперь она анклав, не имеющая сухопутного сообщения с РсФСР. Мемель навязал Литве, они его не хотели брать.

[@БатькаМахно-я7с]

Истинная Правда, вся по секретным документам? :)

[@andreycherekaev9632]

Литва не хотела Клайпеду?! 😅 Аннексия Мемеля/Клайпеды Германией в 39 году привело к потере 70% экспорта и трети промышленности Литвы. 😎

[@Юрий.Чекунов]

Вы забыли про своего же хохла по фамилии Люлька.он ещё до войны думал о турбореактивных двигателях .англичане своим моторчиком замедлили развитие СССР .!

[@Юрий.Чекунов]

@@andreycherekaev9632 хотела,но смущалась

[@голоса_минувшего_века]

Три вопроса к выступающему: 1) А что заставило Уинстона Черчилля дать своим военным вот это задание - разработать план нападения на СССР? То есть, он два месяца назад спокойно встречается со Сталиным в Ялте, а теперь вдруг решает, что станет с ним воевать? Такой он был непредсказуемый, этот сэр Уинстон, да? 2) Если он задумал свой коварный план, отчего же тогда написал на нем такую резолюцию: "Я надеюсь, что это никогда не осуществится в действительности"? 3) Вот я учился в советской школе, начиная с 1955 года. Потом учился в советском историко-архивном институте. Читал советские газеты, советские учебники и советскую политическую литературу. Но нигде не слышал про план "Немыслимое". И только сейчас вдруг о нём стали говорить на каждом углу. Что же это значит? Не знали и не ведали в СССР про коварные планы Черчилля? Или отчего-то скрывали эту тему? Мне думается, что умные советские политики никогда не расценивали план "Немыслимое" всерьез. Подобные планы в то время наверняка обсуждали со своими военными лидеры всех стран. Обычное дело! Военные всегда готовятся к новой войне. Я лично знал одного советского генерала танковых войск, защищавшего в Академии Генштаба диплом на тему: "Организация движения танковой дивизии штатного состава на маршруте Магдебург-Дюссельдорф-Гент". И что? СССР планировал нападать на НАТО?

[@AndreyOvsynnikov]

В советской школе много говорили о плане Dropshot и т.п.? Или о том что сплошь и рядом в годы войны на оккупированной территории самые лютые зверства творили не оккупанты, а бывшие советские граждане? К сожалению зачастую в СССР секретили, то о чём надо было говорить в открытую, может быть даже трубить во всю мощь! Относительно вашего генерала: диссертация это одно, а приказ главы государства это совсем другое.

[@PaulKenigsberg]

Я напомню, что планы эти были рассекречены в Британии в 1998 году, так что в СССР о них знало еще меньше народу.

[@голоса_минувшего_века]

@@PaulKenigsberg Ну, я думаю, что всё-таки, кому было нужно, те знали. И Гарри Лонсдэйл свой хлеб не зря ел. И Ким Филби - тем более.

[@PaulKenigsberg]

@@голоса_минувшего_века и об этом рассказывали в советских школах широкой советской публике?))

[@голоса_минувшего_века]

, ну я же все написал. Кроме школы был историко-архивный институт. Там нас неплохо учили. И если бы что-то отдаленное было, то это обязательно бы прорвалось. Тем более в годы холодной войны "всякое лыко было в строку" против потенциального противника. Из гораздо меньших огрехов западных политиков наши телекомментатора раздували такие пожары!

[@DeepFreeze118]

Погодите. Может глупый вопрос задам, но разве СССР не мог именно бороться со стратегической авиацией? Был же высотный - МиГ-3, который не прижился именно потому, что был высотным (а основные бои шли на средней и малой высотах). Их наделали 3300 штук, и учитывая советскую экономику и опыт КБ, в теории могли и МиГ-3 наклепать, и на его основе новый разработать, если бы хотели.

[@PaulKenigsberg]

МиГ-3, даже улучшенный Ла-7 (предположим 11) - это явно не то, что может бороться с бОльшим количеством Б-29

[@DeepFreeze118]

@@PaulKenigsberg ну так один на один их тоже никто не собирался отправлять. Не говоря о том, что разведка вполне могла дотянуться до японского "опыта" борьбы с Б-29, если это можно так назвать.

[@казакпалестинский]

@@DeepFreeze118 В-29 потреблял 3-4 истребителя....

[@DeepFreeze118]

@@казакпалестинский и тут вопрос, учитывались ли сюда все те камикадзе, которые пытались его таранить, или это строго потери от бортовых стрелков) Потому как в то время 29кам пытались противостоять только японцы, насколько помню.

[@казакпалестинский]

@@DeepFreeze118 точно сказать не могу...

[@certero777]

Американцы в Европе серьёзно превосходили Советский Союз в авиации, в артиллерии за счёт наличия радиоуправляемых боеприпасов и системноведения, превосходили Советский Союз в автотранспорте. Поэтому начнись боевые действия в сорок пятом году красной армии пришлось бы очень тяжело. По поводу дальнейшего то стоит напомнить что в сорок шестом году в Советском Союзе был самый настоящий голод, поэтому никаких планов на военные действия у него точно не было.

[@andreycherekaev9632]

Радиоуправляемые боеприпасы? Это вы зенитные снаряды имеете ввиду? А превосходство в артиллерии выражено в концентрации количества стволов на км фронта. Т.е. шесть прекрасных противотанковых пушек не остановят танковый корпус в 200+ машин.

[@certero777]

@@andreycherekaev9632 Я имею в виду радиовзрыватели. они использовались не только в зенитных снарядах но и в снарядах обычно и ствольной артиллерии обеспечивая подрыв на нужной высоте над противником. Что обеспечивала очень серьёзное поражение, немцы на это обратили внимание. поэтому американская артиллерия несомненно была очень опасным противником А вкупе с американской авиацией которая на голову превосходила нашу красной армия было бы очень непросто сражаться. Очень хорошо, что всё это осталось только теоретическими изысканиями.

[@andreycherekaev9632]

@@certero777 у вас все смешалось. Подрыв над полем боя обеспечивался еще обычными шрапнельными снарядами с середины 19го века. Осуществлял это изменяемый замедлитель. Задержка выставлялась перед выстрелом. Радиовзрыватель срабатывает при определенной силе излучения, что обеспечивается отражением от цели радара подсветки. На поле боя никто громоздким и хрупким радаром середины 20го века светить не будет. Да и нечему там особо отражать НАД окопами. Современные же системы дистанционного подрыва отличаются лишь скоростью и методами программирования подрыва. Например программированием снаряда в канале ствола в момент выстрела. Расстояние до цели обычно определяют лидаром системы управления огнем, если это танковые пушки, радаром для зенитных систем и баллистическими вычислителями для стрельб с закрытых позиций. Такие системы приняты на вооружение только в 21м веке.

[@andreycherekaev9632]

@@certero777 Да, и по поводу авиации вы тоже заблуждаетесь. Сами американцы оценили фронтовую и истребительную авиацию СССР как практически равную. Преимущества были только в стратегической. При этом американцы учитывали и количество авиаполков вооруженных американскими же бомбардировщиками, поставленными по ленд-лизу. Так что завоевания господства в воздухе им не грозило. И разразившая вскоре война в Корее это подтвердила.

[@certero777]

@@andreycherekaev9632 ознакомитесь с темой радиовзрывателей. Вы явно не в курсе как они применялись. И не понимаете насколько они были эффективнее обычные шрапнели. на создание радиовзрывателей США потратила в два раза больше чем на создание атомной бомбы, А в Советском Союзе эти самые радиовзрыватели до семидесятого года были под индексом совсекретно.

[@ДмитрийДонской-у7ч]

Курьез истории! Теперь сша и англия передают ленд-лиз и готовят пилотов/танкистов для наших врагов!

[@kostm777]

Как это СССР не вступил в аойну с Японией, когда почти все сухопутные японсктюие войска разбил за неск месяцев именно СССР еще до бомбардировки хиросима и нагассаки. ? Квантунская армия называлась *

[@olsw9736]

Разбил, да? А 9 августа это до или после бомбардировок?

[@anderssart6628]

А откуда у вас данные, что в США в 1946 году было больше 20 атомных бомб? Сомнительное утверждение. Это покер.

[@rapas7339]

БОМБИИИИИТЬ

[@Stalingrad_42]

План "Немыслимое", а потом----" А на груди его горела, медаль "За город Вашингтон")))

[@a.petruchin8539]

Только не забывайте ядерной монополией владела США до 1949 пусть даже зарядов было маловато. Плюс половина страны была обескровленна. А США и Англия пострадали мало. Думаю опасность новой войны с ядерным оружием и вынудили И.В.Сталина вывести войска из южного Азербайджана, не очень поддерживать греческих коммунистов в гражданской войне и курдов.шапкозакидательских настроений думаю у тогдашних руководителей СССР не было.

[@Stalingrad_42]

@@a.petruchin8539 Ну и у "союзничков", как видно, тоже)) Даже новое оружие " боевого" настроения не добавило)))

[@вячеславкуликов-з5ш]

@@a.petruchin8539 , атомные бомбы были слабенькие в ту пору. В-29 по 500-800 штук ковровыми бомбардировками гораздо больше вреда наносили. Средств борьбы с ними тогда у Союза не было

[@nadyashaymardanova6000]

🙆

[@PVmetro2061]

Грозная поступь Cat_cat и его авторов на TacticMedia. Пока что в лице Павла.

[@АлексейАлекс-р2я]

Зря потраченное время. Несистематизированная чушь с постоянными отвлечениями от основной темы.

[@Alexander-su69]

Жаль что они не решились на немыслимое, в противном случае была бы Британская Советская Социалистическая Республика.

[@АндрейСнытко-й4з]

46:13 ЧЕГО ? Я не ослышался - страны Концлагеря ! Это про СССР что ли ? Ну конечно, куда же сегодня без chadkor siwiet GULAG !?

[@Хочуанонимности]

Он сказал: "с точки зрения либералов". Нефик байтить

[@MrIronIvan]

Комми порвался. Несите следующего

[@РоманПетров-ж3ы1ы]

Так это оговорка была !