Михаил Тимин. Первым делом - самолеты! Или как все было на самом деле во время войны

[@Umgewandelt]

Очень хороший формат. Дурацкие вопросы и очень обстоятельные ответы - то, что надо. Сергей абсолютно в этом прав. Спасибо.

[@alexkondrat6431]

Чаще бы такие выпуски, с общими вопросами. Смотрится на одном дыхании! Особенно в формате диалога. Спасибо Михаилу и Сергею!

[@user-et7cv5tb55]

У нас каждая война начинается аналогично предыдущей! Точнее не скажешь. Спасибо Михаил!

[@alexandershuricos8906]

Меня тоже в самое сердце эта часть поразила - прямо вот точнее не скажешь! Как начинаешь разбирать ошибки прошлого, приходится думать над тем, что можно было сделать лучше, и тут набегают «трушные истореги» со словами: «История не терпит сослагательного наклонения!» Но не разобрав ошибки прошлого, мы обрекаем себя на их повторение в будущем

[@EdgarsGorbans]

Ага чвк уже идет на москву

[@evgeniyvolkov6619]

@@EdgarsGorbans пришли ?

[@EdgarsGorbans]

@@evgeniyvolkov6619 к твоей мамке, да

[@ДмитрийМухаматшин]

Увы и ах... :)

[@alexair1]

Наконец то дали Михаилу высказаться!! Ещё хочем пожалуйста)

[@Vladimir62K]

А что, не давали высказаться?

[@antoliylemekha1715]

​@@Vladimir62K😊

[@saganss6693]

Выпуск - отличный, спасибо вам!) Кроме одного «но» - таких видео нужно еще штук 5, не меньше)

[@volkwargames]

Отличный разговор получился. Было бы здорово продолжить в таком формате.

[@ДиванопитекПитэк]

Отлично! Дайте ещё вот этого, пожалуйста! Сергей - отлично! Михаил - сверх-отлично!

[@andreit6706]

Послушал с огромным удовольствием и интересом, спасибо! TacticMedia, вы просто обязаны приглашать этого редкого гостя почаще. 😉

[@MichaelNNNNNN]

Отличный выпуск. Формат интересный. У Михаила язык хорошо подвешен, в вопросе компетентен, удерживает внимание все час сорок. Требую продолжения банкета.)

[@WishMaster__]

Спасибо за интересный ролик. Ждём продолжения, надо же узнать, как с этим всем ещё и победили?

[@272th]

1:36:32

[@borodah48]

Обычно лайк ставлю после просмотра видео, а тут уже на 29 минуте поставил. На столько завораживающе всё воспринималось. С этой стороны ещё не видел похожего. Очень понравился разбор именно с такой позиции

[@alexandershuricos8906]

Михаил, как же шикарно Вы рассказываете! Я прямо взапой посмотрел это видео. Особенно на 1:24:15

[@MrKostyl77]

Интервью у Михаила должен был брать сам Михаил..)

[@БорисТашлыков-е6ш]

У Сергея отлично получилось. Прям на одном дыхании посмотрел.

[@Oleg_Kiselev]

И еще желательно чтобы он же снимал и монтировал! В идеале на им же сделанную камеру)))

[@ДимаПо-г3э]

Михаил супер, хриплый говно!

[@ДимаПо-г3э]

Хриплый считает, что ему должны были в детстве докладывать оперативную информацию? Такой тупой клоун...Михаилу большое спасибо, показывает, что хриплый мало что читал.

[@ДимаПо-г3э]

Какая же Сережа скользкая гнида!

[@SergA76]

Первый вопрос. Во-первых, вспоминается Твардовский: Как в бою удачи мало И дела нехороши, Виноватого, бывало, Там попробуй поищи. Артиллерия толково Говорит - она права: - Вся беда, что танки снова В лес свернули по дрова. А еще сложнее счеты, Чуть танкиста повстречал: - Подвела опять пехота. Залегла. Пропал запал. А пехота не хвастливо, Без отрыва от земли Лишь махнет рукой лениво: - Точно. Танки подвели. Так идет оно по кругу, И ругают все друг друга, Лишь в согласье все подряд Авиацию бранят. А, во-вторых, - что видит условный пехотинец? Истребители? Ну, летают. Где-то высоко и далеко. А ему то что с этого?! Птички тоже летают. Бомберы? Так они по тылам немцев работают. Из траншеи этого не видать, и даже с нп комполка или дивизии тоже не всегда видно. Это где-то за линией горизонта. Вот Ил-2 над полем боя, это да. Это хорошо чувствуется пехотинцем, - прилетели, отработали и вроде как полегче стало. И Рама чувствуется, - если зависла над вами, то ждите беды, скоро артобстрел будет.

[@СергейЯковенко-т8т]

Я думаю, тут все гораздо проще и прямолинейнее по логике пехоты - если их утюжит вражеская авиация, значит наша истребительная не работает.

[@МигельМилс-й6е]

Очень интересный рассказ. Стали понятны многие проблемы. Надо понимать чем была Советская Россия в 1921 году и чем в 1941.А это всего 20 лет. Сравните 2000 год и 2020. Язык не повернётся сравнить результат.

[@RUSO_TOURISTO]

Действительно! Современной власти надо было не дороги строить, машины клепать, проводить везде дешевую связь и всякое сельское хозяйство развивать, а провести коллективизацию, отобрать у вас компьютер для передачи на заводы и фабрики (ну и чтобы вы на срок по КРД не наговорили вслух), а автомобиль для нужд фронта! Потом выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн. Вот это был бы результат!

[@stunnum2]

@@RUSO_TOURISTO > коллективизацию отобрать у вас компьютер А у вас? Каждый любит призывать сталина и коллективизацию с арестами "за колоски" и прогулы. Но! Любит призывать *для вас*, а не для себя. А меня-то за что (с) > выпустить кучу вооружения и в первый месяц СВО сдать его большУю часть врагу, а потом оставить в плену почти 3 млн Вот только это был ЛУЧШИЙ результат среди всех. Ведь все, кто до этого подвергался удару вермахта - сдались не кучей и не миллионами, а проиграли вчистую, страной целиком. За считанные недели. И это не только второстепенная Польша, но и первостатейная Франция, например.

[@MichaelNNNNNN]

@@stunnum2 был бы СССР размером с Францию, результат был бы похожим.

[@stunnum2]

@@MichaelNNNNNN У вас вечно одни отговорки. Территории может и больше, но Франция мировая держава с превосходной промышленностью (половину лицензий на моторы победных самолетов там и купили, помимо много чего прочего) и теснейшей поддержкой (включая прямую военную) еще одной богатейшей империи - Великобритании. В оборонную схему были включены также колониальная империя Бельгия (в конго много чего могут рассказать о "мягкости и пушистости мирных бельгийцев") и Нидерланды. Ах да, еще и США своей сильнейшей промышленностью не отставала клепать им военые заказы, пусть пока еще за бабло. Россия же и в царские времена не блистала (несмотря на сказки современных невеж промонархистско-ностальгического толка), а к сороковым едва прошел через революцию, оккупацию, интервенцию, гражданку и был в международной изоляции, что не добавляло мощи. Не все меряется километрами. Япония Китай терроризировала и где ваши километры и акры? Британцы с крохотных островов захватили полмра и где ваши ярды и квадратные мили? Детям будете такими "аргументами" бросаться ,во вконтактике.

[@MichaelNNNNNN]

@@stunnum2 ну как раз Япония и Китай и есть иллюстрация про территория решает. Остальное какие то глупости, вернись к сверстникам.

[@Фёдор_Никипорец]

Спасибо за очередную обстоятельную беседу. Ничего кощунственного не увидел, не смотря на опасения Сергея) Мне, как конструктору, во многом понятно то отставание, которое было. Причины этого объективны и многогранны. И требования, по факту, взрывного развития производства, науки, армии, и низкий уровень грамотности населения, который невозможно победить мгновенно, на это требуется поколение и не одно. Но всё это делает ещё более ценным то, что в условиях ошибок, нехватки ресурсов и кадров сумели выстроить свою промышленность, которая позволила делать своё вооружение и, в итоге, победить. Как говорил один блогер: "этот старый кривой и убитый токарный станок значительно лучше, чем самое замечательное нифига".

[@darveter8846]

Очень хотелось бы в общих чертах послушать сравнительный анализ ВВС РККА с фронтовой авиацией Британии, Франции, Италии, США, Японии: подготовка, организация, взаимодействие с наземными войсками и т.д. Позиция Михаила понятна: немцы молодцы, у нас до конца войны ужас-ужас. Был ли наш ужас каким-то особенно ужасным на общем фоне?

[@TacticMediaChannel]

Позиция Михаила - разобраться почему у ВВС не получалось, а всё остальное домыслы людей которые читают и слушают между строк...

[@Vladimir62K]

​@@TacticMediaChannel что не получилось у ВВС? ВВС не воевали, не выполняли задачи? Или может быть у Люфтвафе все было идеально и без проблем?

[@darveter8846]

@@TacticMediaChannel Ребят, побольше самоиронии *wink*. А без сравнительного анализа все равно не получится оценить, насколько не получалось. Вы сравниваете по одному, и вероятно, наиболее сильному противнику - это мало, чтобы оценить глубину наших печалей. Пожалейте нас, найдите эскадру хуже нашей. Ну пожалуйста.

[@darveter8846]

@@midnike8783 Чем лучше? Всю войну лучше? Это касается истребителей или фронтовых бомберов/штурмовиков тоже? Короткий ответ может оказаться слишком упрощенным. И потом, сама по себе летная подготовка в вакууме, в смысле количества часов и умения крутить петли (или неумения убирать шасси) - ну, такое... Мне кажется важнее, чему учили в смысле тактики. И вообще - тактика и организация в динамике. Что имели, с какими результатами, какие делали выводы, что получалось, что не получалось. Как решали вопросы непосредственной поддержки. Как обеспечивали ПВО линии фронта. Как бомбили ближние тылы. Как вели разведку. Чем подходы ВВС других воющих стран отличались от ВВС РККА и насколько они были более или менее эффективны. И почему.

[@darveter8846]

@@midnike8783 да эт понятно. А вот как они распоряжались этими пилотами? "Размазывали" соединения ВВС по сухопутным армиям или маневрировали сконцентрированными силами? Как у них было с ВНОС и авианаводчиками? Как они изучали и обобщали боевой опыт? Вот что ценно сопоставить. Ну и по-моему Тихоокеанская война дюже много имеет своей специфики, к нашей кухне ближе европейские и африканские фронты.

[@Nomad_63]

Приятно послушать грамотную, обьективную и развёрнутую лекцию от земляков-средневолжцев 👍 Также приятно видеть Михаила в роли такого вот харизматичного лектора 👏👏👏 С удовольствием послушаю новые лекции Михаила на новые, близкие и интересные нам темы💫 Большое спасибо, земляки! 🤝✊👍

[@SergeVilianov]

Спасибо за добрые слова!

[@helloigor2010]

Замечательная беседа. На одном дыхании смотрится. Спасибо!

[@ЛевЛев-й3р]

Михаил Тимин - лайк даже еще не глядя:)

[@АлександрШершнёв-р6с]

Не всегда и не во всём

[@user-oi2st4st5y]

Самое ГЛАВНОЕ, замалчивание проблем в истории порождает иллюзии. А они порождают современные ТРАГЕДИИ. ИМЕННО это главный вывод. Опять приходится прорывался!

[@user-oi2st4st5y]

@@windoffields1397 Гоблин пообещал рассказать про наши N-сети, КОГДА будут.

[@alexku69]

К 27-ой минуте вижу упорное стремление Сергея пустить беседу в русло темы "настолько по-дурацки все делалось... разрабатывали самолет а пушек и моторов еще не было... или раздали мотор всем, что нить придумайте"... Я понимаю, что Сергей прикрывается ламерством своим, но гнет все же линию :) Сергею предложение. Чтобы понять как строились в ТО время самолеты во всех странах, после цикла о создании Ла-5, попробовать так же записать цикл бесед о создании Митчелом супермарин спитфайра. И Куртом Танком ФВ-190. Ну просто чтобы более объективно удивление было Сергея.

[@georgemchedlishvili8330]

Спасибо за интересное интервью. Про обучение летного состава до , во время и после войны много интересного написано в дневниках Каманина

[@АлексейАлексей-в3г]

Отличный формат, вопросы правда из детства!

[@SergeVilianov]

Мы старались

[@Mitol01]

Спасибо, было очень интересно!

[@ВатникКацап-м5щ]

Михаил, с уважением отношусь к той работе, которую вы с коллегами проводите. Всегда смотрю ролики вашего канала с большим удовольствием. Очень рад что вы выступили в роли интервьюируемого

[@saganss6693]

Спасибо Михаилу и Сергею) Тоже из когорты мальчишек, воспитанных на советской военной литературе про авиацию) Упоминаемый Михаилом на 11:55 момент - в книге Игоря Шелеста "С крыла на крыло", глава "Перед войной" Описываются впечатления наших летчиков-испытателей от немецких машин. Всем рекомендую)

[@ЮрийМакарицкий-м9ь]

Таких лекций-бесед пожалуйста побольше .

[@dmbm10]

Спасибо за ваш вклад в осознание событий Великой отечественной войны.

[@matfflagon]

Спасибо авторам за интересную беседу.

[@pet_nik1808]

Зачёт!!! Всегда интересно!

[@user-car.468]

Замечательно! Спасибо за видео!

[@радикасадуллин-д2р]

Блистательно, когда одна беседа равняется одной книги

[@АйвазовДмитрий-МосковскийТепло]

Очень ценный выпуск. Задаюсь тем же вопросом: как такое получилось, что война оказалась внезапной и почему ее начало было таким трагичным?

[@stepangritsevsky5171]

Какие кадры такая и промышленность. Я в 1971 году после окончания школы пошел работать автослесарем в колхозную мастерскую. Большинство водителей и трактористов имело образование 3 класса. То есть умели читать, писать с массой ошибок и знали четыре арифметических действия. Иногда при получении какой-то новой сельхозтехники они меня просили почитать инструкцию, типа "ты сынок тут почитай и мне расскажи чего и как". Они были опытными практиками но для получения новых знаний им не хватало технической грамотности, ну не знали многих технических терминов. При том что инструкции обычно пишут самым простым языком.. Так это было через 30 лет после начала войны. Стоит ли удивляться низкой культуре производства и управления в 1941 году. Да, это были сельские жители, но и армия у нас в 40-х была в основном из сельчан. Да и рабочие на заводах как правило тоже из "понаехавших".

[@babs6558]

у вас там большинство 50-60 лет что ли было? С 24 года в СССР было обязательное 7 летнее образование, откуда 3 класса у большинства?

[@stepangritsevsky5171]

@@babs6558 Да, среди трактористов и шоферов большинство было пожилых. Ну и все это происходило в Западной Белоруссии, где с образованием было похуже. Мой отец 1927 года рождения окончил три класса. И это было характерно для его поколения.

[@maximmaklakov4803]

Еще в 80-е годы знал двоих вообще неграмотных. В армии (86-88) видел кучу полуграмотных. Еле писали. И наравне с таджиками было за счастье научить их запомнить страны НАТО. Советская Власть дала все. Но задарма. Поэтому не ценилось. Да, вы Юру Гагарина вспомните! 7 классов и в ФЗУ! Кормиться надо.

[@ЗлобинАндрей-ч8с]

​@@babs6558наша соседка шоферила во время войны. Приходила к нам домой и просила прочитать, что в газете пишут.

[@olsky2627]

Молодцы ребята! Хороший ролик! Не останавливайтесь! Действительность не хорошая и не плохая. Таковой она становится только в нашем уме. Надо смотреть реальности в лицо. Успехов в этом деле!

[@НинаБодрова-к1м]

Спасибо за выпуск!!!

[@tovyar]

Спасибо, товарищи!

[@SergeVilianov]

Ура!

[@ВладимирСтотик-х3ъ]

Спасибо огромное

[@СергейПанюков-к9д]

Михаилу надо рассказывать а не слушать! Спасибо за открывшийся кладезь знаний

[@MichaelNNNNNN]

Слушает он скучно. Рассказывает интересней.)

[@eDRGN]

Михаил: да кому это интересно - прокат, подшипники? Я: мне это интересно. Ну а как ещё понять слагаемые? Самолёт же сложнее технические изделие и возможности авиации - производная от состояния экономики страны.

[@babs6558]

К сожалению, Я, которых мало, маловато.

[@SuperSuperka]

мне тоже интересно

[@АлексейКук-т3ж]

Большое Спасибо! Давно ждём👍👍👍✌

[@АлександрКондрусев-х8р]

У меня четыре вопроса к Михаилу, которого слушаю давно с большим уважением и не меньшим юмором одновременно. А вопросы следующие: 1. Какая организация авиации РККА во время ВОВ могла бы улучшить такую безрадостную картину? 2. Какие достоинства были в авиации РККА во время ВОВ, их причины и как они развивались? 3. Какие недостатки были в авиации РККА во время ВОВ, их причины и как они развивались? 4. Каким образом достоинства компенсировали недостатки в авиации РККА во время ВОВ?

[@TacticMediaChannel]

Жаль что Вы не прослушали цикл лекций Г.П.Серова - очень многое Вам не надо было уже объяснять, а так слишком наивные суждения в третьем предложении...

[@АлександрКондрусев-х8р]

@@TacticMediaChannel С интересом слушаю и слушал цикл лекций Серова Г.П. и мне многие вещи понятны, но не все, т.к. объема информации у меня недостаточно. Но разговор же не о Серове Г.П., а о Михаиле, которому я задаю вопросы, чтобы его мнение услышать. Чтобы понять недостатки - нужно знать достоинства.И наоборот: чтобы понять достоинства - нужно видеть недостатки. Эта пара, которая движет тему. У Серова много фактического материала, у Михаила много фактического материала. А у Михаила про достоиснства вообще я ничего не слышал. Все больше про недостатки. У Серова более взвешено. Но целенаправлено никто из них не пытался показать какие же были достоинства и каким образом эти достоинства компенсировали с такой любовью рассмотренные недостатки в авиации РККА во время ВОВ. Но они же их компенсировали как-то, раз таки война была выиграна. Холмс, но как? :-)

[@АртёмШевцов-х8м]

@@АлександрКондрусев-х8р По недостаткам: всё было из говна и палок. По достоинстам: говна и палок было больше, чем у противника. Ну а по теме: честно говоря тоже вопросы остались. О невысоком качестве знал. Сам немного работал на авиастроительном заводе на производственной практике, про "подшипники и двутавр" и понятно, и, как минимум, не менее интересно. Сложилось впечатление, что, если не телами противника закидали, то, вероятно, совокупные усилия армии, авиации и флота в планировании действий и героизме на местах в том числе у станков и на фабриках привели к Победе. Или это я самовнушением занимаюсь?

[@АлександрКондрусев-х8р]

@@АртёмШевцов-х8м Отлично, хотя бы на таком вот уровне, но другими словами и на основании фактов и экспертного исследования, а не на уровне самовнушения.

[@АлександрКондрусев-х8р]

@@ДмитрийСоциленков Ваше "судя по всему" понятно. Хотелось бы послушать от знатаков их мнения на основании фактов.

[@ГеннадийСеменов-б9и]

Тимин шарит! Моё почтение!

[@user_fn8vr4ex6x]

Спасибо за интересную лекцию!

[@SergeVilianov]

И вам спасибо

[@alexreberg7978]

Спасибо,Михаил, интересно и познавательно.Отличная подача,если б ведущий не мешал,было бы супер!

[@TacticMediaChannel]

Ведущий не мешал! Он и как специалист молодец, и как ведущий красавчек!!!

[@ВикторЯсиненко-о4ф]

Класс!

[@АндрейСурков-с6б]

"Мы же победили!" - Михаил спокойно и без выкрутасов определил причину послевоенных и текущих наших проблем. Имеющие уши, да услышат!!!!

[@Vladimir62K]

Даже так? Михаил рассказал о перевороте 1953 года и вредительстве в экономике, приведших страну к капиталистическим отношениям, где главное прибыль?

[@АндрейСурков-с6б]

@@Vladimir62K Успокойтесь. И не ешьте больше тех грибов.

[@Vladimir62K]

@@АндрейСурков-с6б тема не о грибах, а о причинах проблем.

[@АндрейСурков-с6б]

@@Vladimir62K И? А это не причина? "Мы же победили!" - значит усё сделали праильна! Значит мы великие! А ведь это не так......

[@Vladimir62K]

@@АндрейСурков-с6б никто и не говорит, что всё сделали правильно. В тех условиях всё сделать правильно было невозможно.

[@epmakepmak750]

Когда Михаил отвечает на вопрос 57:27 (качество летной подготовки) - "СССР - небогатая страна", появляется легкая неуверенность в отличие от ответов на другие вопросы. Как понимать этот тезис? В чем не богатство (или "бедность" словами А.В. Исаева)СССР по сравнению с Германией и до и после войны? По алюминию СССР и Германия находились в одинаковых стартовых условиях по итогам ПМВ, а результат вопиющий. P.S. Михаил, то, что Вы делаете - бесценно. Спасибо.

[@TacticMediaChannel]

Да - а какая СССР была страна - богатая???

[@epmakepmak750]

@@TacticMediaChannel Даже Г.К. Жуков в мемуарах использовал более подходящее слово - "отсталая".

[@epmakepmak750]

@@midnike8783 В 1918 г. Германия произвела 10 тыс. т алюминия (7,5% мирового производства), а в 1939 г. -169 тыс. т(32%). Рывок в 17 раз за 21 год. В побежденной стране (с аннексиями и контрибуциями) фактически заново создавалась передовая отрасль.

[@SuperSuperka]

я тоже подумал что "богатость" к подготовке летчиков имеет слишком далекое отношение.

[@stanislavfokin8421]

@@SuperSuperka как раз прямое, которое ввражаптся в качесиве подготовки, наличии учебных ссмлетов и топлмва, часов налета и и.д. Белная страна экономит на спичках.

[@goshashurigin1177]

Хорошая передача. Особенно для поклонников мыможемповторить.

[@potya2000]

Уже повторяем, во всех оттенках. Люди то не меняются.

[@michaelsmith6199]

Отличная лекция. От себя отмечу - не все авторы советских книг-мемуаров писали, что все правильно делали сразу, такие книги наиболее ценны

[@АлексейАлексеев-ы2к5ц]

спасибо !

[@petergouzoun6488]

Честь и слава тем,кто солжил свои головы и обеспечил нам десятилетия мира

[@николайБирюков-ы7з]

Спасибо вам огромное!!!

[@SergeVilianov]

и вам спасибо

[@professorpreobrazhensky1214]

Молодцы!!!

[@сергейколесников-ц2ь]

про Смушкевича прочитал в детстве в книге Водопьянова " Друзья в небе " . Про его смерть сказано , что он умер от костного туберкулёза (запомнилась фраза " кости стали как творог" )

[@АлександрАсташкин-х2з]

отличный видос!

[@adaltulo7060]

Рабочий профессионал от 10 лет готовится. Ну, допустим на станках ПУ оператор года три, но нужно образование получше, и рабочий наладчик может настроить деталь, а десяток операторов по программе будет работать. Но для середины прошлого века это было не достижимо. Михаил говорит, что в 1931 было 200 тыс рабочих, из них 100 тыс квалифицированных. А в 1941 было 1,2 млн рабочих, из них - чуда не случилось - 200 тыс квалифицированных. А в 1951 - уже где-то 1,1 млн квалифицированных рабочих, вероятно, стало.

[@adaltulo7060]

@@midnike8783 Не только руки, там ещё набираются знания как готовить режущий инструмент, как и при какой заточке этот инструмент себя ведёт, даже по звуку резания металла определять качество продукции. Ну и узнаёшь определённые хитрости как даже на ушатаном оборудовании выдавать нужное качество продукции, да и просто нарабатывается навык делать быстро и качественно, причём не за счёт нарушения режима резания, а за счёт более экономных движений и без лишней суетливости, за счёт более правильной подготовки и подбора инструмента. А ещё грамотный рабочий должен представлять весь техпроцесс, который деталь проходит до него и после - весьма помогает укладываться в допустимые допуска. Ведь одно дело когда в брак уходит до 5% изделий, а совсем другое - до 50%, как часто бывало в СССР в предвоенные годы. Это практически отпадает необходимость во втором таком же заводе.

[@СемёнЕрохин-в2о]

Очернитель славного прошлого, да ещё какой я и не стесняюсь) (ц)

[@Vladimir62K]

Вы о чем? Или о ком?

[@СамуилМаршак-с4ю]

Добрый день. Прошу сохранить такой формат "опроса" Михаила. Очень интересно и познавательно. Спасибо.

[@teddybreddy2490]

Если в таком формате продолжать "опрашивать" Михаила, то не будет ли оный говорить все одно и то же ?

[@АндрейБ-щ8к]

Делаю паузу в просмотре, чтобы высказаться: интереснейший формат, я вам доложу!) Продолжим просмотр)

[@rubrubrub4815]

Интересный формат. 😊

[@ДискуссионныйклубКартинамира]

Увидел Тимина, сначала лайк-потом слушать!

[@blanik48]

Про ламеров - "Всех не уберете!" ))))

[@СергейПеганов-щ9х]

Как ни странно у англов биплан рыба-меч отлетал на отлично всю ВМВ. Разбор полётов вещь полезная, даже сильно позже. Давайте ещё ребята. Лайкаем и слушаем.

[@kagtavieponi9722]

Хочется понять что произошло после иня 41 года. Как долго продолжалось избиение на Советских аэродромах? Михаил уже не один раз говорил что Немцы продолжали свои налеты и после 22 июня. В какой момент они перестали бить по аэродромам систематически? Почему не вернулись к этому в 42 или 43 годах? Хотелось бы хотя бы в кратце понять чем занималась авиация на СБ-2. Чем занимались ДБ-3 он же Ил-4, кроме бомбардировки Берлина очевидно. Были ли успешные моменты действия Советский бомбардировочной авиации? Разбитая станция погрузки/разгрузки? В лекциях Сдвижкова говорилось о том что Немецкая авиация была в состоянии порализовывать работу ЖД станций пускай и не на очень долго, но системно. Могла ли Советская авиация в такой же манере к примеру порализовывать Вяземскую ЖД например зимой? Есть ли успешные примеры применения бомбардировочной авиации? Которые могут показать пользу от наличия Советской бомбардировочной авиации? Так же хотелось бы раскрыть тему транспортной/связной авиации, она была и чем то ведь занималась, чем? Доставляли ли У-2 письма на фронт? Эвакуация раненных, снабжение своих войск? Были ли случаи доставки важных сообщений которые влияли на ход событий операций? Ночная авиация. Насколько она действительно была эффективной? Уже много раз сталкивался в лекциях что с одной стороны что ночная авиация не точна, с другой стороны вроде как Немцы ощущали ее воздействие. Можете описать как находились в ночных условиях летчиками и летчицами, особенно на У-2 который и близко к этому не приспособлен или реальное воздействие сильно ниже заявленных на хотя бы самой википедии?

[@TacticMediaChannel]

Попробуем ответить...

[@mihailvigovskiy9217]

Мне повезло, классный руководитель. Библиотекарь. Владивосток 43 школа

[@АлександрСолопов-ф3ф]

Когда вижу Михаила в этом пиджаке, понимаю- будет круто! Задам незаданный вопрос, который висел в воздухе, но так и не был озвучен- ВВС КА задавили Люфтваффе всё таки количеством? Ведь если не было качественного превосходства до самого конца войны, а в последний год войны наши ВВС всё же контролировали воздух и заставили врага отказаться от массированного применения ударных самолётов, то другого объяснения, как количественный рост(вкупе с совершенствованием организации, структуры, управления, роста квалификации кадров), просто нет. И тогда простота наших самолётов и их несовершенство имеют и обратную сторону- возможность быстрого развёртывания массового производства. Буду признателен, если ответите. За ролик огромная благодарность, давно ожидал, если честно. Хорошо если ролик развернётся в серию!

[@TacticMediaChannel]

Оно всё в комплексе работало. Ну и очень важна была работа союзников, перетянувшая львиную долю немецких истребителей в 1942 году на средиземноморье и запад...

[@--Hal--]

Не было качественного превосходства, но был качественный рост. До сопоставимого уровня. На Ла-5ФН против 109го воевать всё-таки поприятнее, чем на "ишачках" с "харрикейнами".

[@TacticMediaChannel]

@@--Hal-- - К сожалению, всё равно не догнали...

[@АлександрСолопов-ф3ф]

@@TacticMediaChannel , по "заклепкам" всё таки надо пройтись поподробнее. Начиная с определённого момента качественный отрыв немецких самолётов всё больше стал концентрироваться на превосходстве в скорости. Рост массы немецких самолётов непрерывно сопровождался ростом нагрузки на крыло, что непрерывно ухудшало горизонтальную маневренность. А по вертикальному маневру в последний год войны наши самолёты практически сравнялись. По сути, поршневые немецкие самолёты в последний год войны могли только уйти с пикирования, как и всю войну, или свалить по прямой, если успевали разогнаться. Вести бой как таковой, что на вертикали, что тем более на горизонтали с тем преимуществом, что и раньше, они уже не могли и в том числе и этим объясняется их нежелание в последний год войны ввязываться в собачью свалку без особой необходимости. Вообще подробный разбор ТТХ в связке с тактикой как бы назревает. Это очень хорошо получается в цикле про Ла-5, но там эта тема всё же не основная... Так что будем рады)))

[@TacticMediaChannel]

@@misterweise - А что тактику отменили? Не надо сосредоточить максимум своих сил против минимума противника???

[@ЖоржСанд-й6ь]

Спасибо, интересный разговор

[@SergeVilianov]

спасибо, что посмотрели

[@ivmperm]

Ну наконец то!!! Михаил как докладчик!

[@alexrepin4211]

Вильянов как спикер тоже!

[@ivmperm]

Как по мне спикер слабоват. Тимин слишком компетентный и погруженный в тему человек чтоб пытать его вопросом из серии - а чо же это они деревянные самолёты делали!? То же самое что от вузовского преподавателя матанализа спрашивать за таблицу умножения на 5. Тимин конечно ответит, но потраченное время можно было использовать куда как рациональнее.

[@SergeVilianov]

@@ivmperm вам, наверное, трудно было принять, что не все люди на Земле такие же умные, как вы...

[@andreysolomatov1552]

Гхм. Рычагов, Смушкевич - фамилии, которые шли через запятую практически во всех виденных мною источниках. Я удивлён, что кто-то не слышал фамилию Смушкевич.

[@chelizChapaevska]

Я слышал, но не более.

[@--Hal--]

Халхин-Гол, Испания, финская... Как-то совершенно упустили Китай, где с 1937 воевало 1000 советских самолетов, а советские пилоты ввели и испытали кучу тактических инноваций (в т.ч. удары по аэродромам, массированый налет), из тех, что потом применялись немецкой авиацией в 1941. В целом, собеседник идею придумал, и рожи корчит забавные, но реализация какая-то попсовая. Другие вопросы от мемуаров возникали. "1941, командир полка постоянно один летит "на разведку", чтобы понять, а что вообще происходит. А где командование, управление и связь? Что за бардак?" "На аэродромах в ящиках новые самолеты, инструкторов к ним нет. А на старых самолетах запрещают тратить моторесурс на обучение зелени, почему?" "На освоенных Мигах не могут запустить моторы, нет воздуха, чтобы перелететь с оставленного аэродрома, новейшие самолеты остаются немцам обломками, как так?" "На конкурс 1939 Лагг-1 композитный, пятиточечный, с 23мм, и аэродинамикой и скоростью лучше Яка, почему в 1941 он "гроб" с ругаемым шваком?" "Почему бомбардировщик Пе-2 имеет нагрузку меньше вдвое, а остальные параметры хуже истребителя Ме110?" "Почему якобы "устаревший" И-16, который за силу не считают, в 1941 по количеству сбитых и эффективности оказался лучше "новых" самолётов?" "Почему свою формулу боя Покрышкин использует в 1941 году (а применяли И-16 еще в Испании), а в наставление по воздушному бою для рядовых летчиков она идет только в 1943 году?" "Почему немцы летают, как бешенные, а советская авиация имея в пару раз больше самолетов, не может дать сопоставимого количества вылетов, и сливает господство в воздухе?" Вопросы все, конечно, для чайников, кофейники давно уже сами разобрались.

[@ussr4190]

В книге Олега Смыслова "Асы против асов..." есть ответы, почти на все эти вопросы, а если ещё при прочтении держать книгу Швабедиссена, как справочник, то многое становится ясно.

[@АлександрВолков-ю4ы]

​@@ussr4190держите дерьмо,главное сами не обгадьтесь.

[@TacticMediaChannel]

Экий наброс огоньковских штампов...

[@--Hal--]

​​ Спасибо, заценим :) ЗЫ Хотя книжная серия уж больно "желтушная", "Тайны XX века".

[@chumanyou]

Про ЛаГГ-3 было уже на этом канале, там весь дюралюминий перенаправлен был на бомбардировочную авиацию.

[@courier-sf6ze]

Михаил суперский лектор, никто так не проводит разговором легко и понятно, быстро и обширно. Ему реально подошло бы пилить такие непростые форматы аля "Вся Война за 40 минут", у Исаева спрашивали про такой формат и его вроде это интересовало, но я думаю что Тимин бы отлично в таких блицах отжег.

[@donquijote1141]

Рокоссовский в своих мемуарах писал, что до осени 1942-го не видел в небе ни одного советского самолёта.

[@user-Petr_Balaev]

Вы бы взяли и прочли эти мемуары.

[@Vladimir62K]

DonQuijote, так не бывает.

[@Олег300Олег30]

Спасибо, отлично.

[@ZPITEL]

1:05:35 Слышал, что нехватка бензина и особенно авиационного и была настоящей причиной перевода танков на дизель. Решили хотя бы часть вооружённых сил СССР перевести на более дешёвое и доступное топливо.

[@olegtokarev5648]

Не "у нас каждая война начинается аналогично предыдущей", а классика: "Генералы всегда готовятся к прошедшей войне". И сказано это отнюдь не про советских/российских генералов, а про всех.

[@СергейШилов-э5щ]

Тимин в ударе, просто молодец!

[@kimlykvyacheslav3712]

Смушкнвич занимал должность помощника начальника ГШ КА по авиации. Рычагов-начальник ГУ ВВС КА

[@igorivanov5904]

Спасибо за, честный расказ

[@Vladimir62K]

Именно "честный"?

[@MichaelNNNNNN]

@@Vladimir62K даже на вошшдя не подрочили.

[@leodurango8432]

Классный формат, дилетантские вопросы, присущи значительной аудитории канала, не имеющей возможности их озвучить

[@wasilijsaizev1]

не мужил, не служик. классный разговор, спасибо

[@TDR11]

Когда заходит разговор про ужасное состояние военной промышленности, картина кажется весьма удручающей. В связи с этим хотелось бы послушать о причинах такого "успеха" промышленности Германии 30-ых. Откуда у них взялись такие ресурсы.

[@ЄвгенРомінський]

Юнкерс строил серийно цельнометалические самолеты в 1917-1918 гг. Дорнье начинал самостоятельные разработки с самолетов с металическим каркасом и полотняной обшивкой на заводах Цеппелина ровно тогда же. У "Кузницы Европы" все было еще в ту войну: и технологии, и инженеры, и квалифицированные рабочие. И был опыт западного театра ПМВ и понимание, что нужно будет на следующей войне. Будущую "Штуку" создавали и доводили 9-10 лет, начав проект в 1927 году...

[@TDR11]

@@ЄвгенРомінський а если ещё дополнить иностранными кредитами, технолической помощью и ярко выраженным милитаризмом, то такая интересная картина вырисовывается...

[@АлександрВолков-ю4ы]

Не надо посыпать голову пеплом. Они готовились к войне двадцать лет,мы десять.Стартовые условия не в нашу пользу,экономика западной европы работает на противника.У противника не было гражданской войны,да и экономическое наследие российской империи было далеко не передовым.Общий уровень образования населения был ниже,чем в европе.

[@IvanTheThird]

Так они никуда и не девались, территория германии не пострадала в первую мировую. Заводы, инженеры, командный состав армии, системы подготовки кадров, всё осталось на месте. Всё это расконсервировали в 1933 , спустя 15 лет всего, и запустили в серию.

[@adaltulo7060]

Среднее 10-и классное образование ещё во времена Бисмарка. Это он про войну с Австро-Венгрией говорил, что: "победил школьный учитель". Почему сейчас считается советское образование прекрасным - Советская власть учла недостатки времён ВОВ и делала большой упор на качественное образование советского населения. Меня до сих пор поражает, что только отгремела тяжёлая война, пол страны было разрушено, а в нашем городе с населением в 50 тыс человек на тот момент, сперва построили 7 многоэтажных школ (с первой по седьмую) с большими и высокими окнами, просторными классами, которые над 1-2 этажными домами, административными зданиями и бараками возвышались словно прекрасные дворцы - это были 1952-53 годы, а лишь затем начали строить корпуса цехов новых заводов. А до начала строительства хрущёвок эти школы так и стояли доминантами над городом. Ведь как должно было влиять на мозги детей, когда они из комнатушек в своих засыпушках и бараках приходили в просторные и светлые дворцы школ. Они должны были думать, что выучатся и станут творцами большого и светлого мира, такого, который отличается от бывшего, как эти школы от того унылого мира, что вокруг. В итоге СССР всё же успел стать самой мощной державой планеты. До того как его вожди окончательно измельчали.

[@innokentitomskij3567]

Спасибо за правду,хоть кто-то все высказал.А то достала ложь,постоянная.Самолётов действительно,не хватало,помню даже Кожедуб писал,что полгода ждал,пока ему дадут новый истребитель.

[@maks8287]

Так Михаил еще очень приукрашивает ситуацию. Хоть какой-то результат ВВС РККА начала показывать с 1943г, когда основные силы Люфтваффе улетели воевать на Запад. А до этого они были всего лишь мальчиками для битья (за очень редким исключением) Две трети истребителей Люфтваффе уничтожили союзники. И дело здесь не в матчасти. Ла, Яки и Кобры безусловно не были шедеврами самолетостроения, но при нормальном подходе вполне могли бы бить Люфтваффе (пускай и с большими потерями), но увы..... И это еще только истребители, там с матчастью все было еще более-менее. Вот в бомбардировочной там был реально ужас-ужас, без ленд-лизовской матчасти вообще не выплыли бы. Но тратили огромные ресурсы на массовое строительство не нужного в таком виде Ил-2

[@leog1819]

Три главных плюса кобры это: - пикирование не хуже немцев, тяжелая кобра догоняла 109 в пике, этого не мог сделать даже Ла-7 - предельная скорость кобры превышала 800 км/ч, а на Ла-7 около 700, больше - срывало фанерную обшивку крыла на гвоздях серийных самолетов - Скороподъемность фронтовых машин была не хуже немцев до 4 км, реальные Ла-5 и яки отставали...

[@0hohoh]

пушка, и рация, ну мотор который не срет масло, все, все остальное вторично

[@ecleziast]

Михаил всегда светится как солнце. Дождались, спасибо! 👏

[@olegfedorov3225]

Про отсутствия контакта между армией и авиацией - помните начало "Горячий Снег" ? Немцы разбомбли эшелон и улетели. Генерал армии кричит "Где наше прикрытие". Ответ "Только что вылетели, товарищ генерал"

[@alextsitovich9800]

А разве могло быть по другому? Вроде бы радиолокаторы появились только к концу войны. И они были не настолько дальнобойные, чтоб истребители успели подняться и долететь к фронту в то же время, что и немцы.

[@Vladimir62K]

Можно подумать, что наши не бомбили немецкие эшелоны.

[@ВладимирКомнин]

@@alextsitovich9800 Радиолокаторы появились перед войной. Ленинград в 1941 имел их. Другое дело, что их было очень мало, они были не совершенны, и технология их применения делала первые шаги.

[@Ан532]

@@ВладимирКомнин куда более совершенные локаторы американского флота наглухо проигрывали в 1942-43 годах зрению японских сигнальщиков так что про наши достижения лучше и не вспоминать

[@McClift]

Спасибо за лекцию, есть над чем подумать. По возможности, побольше такого формата, ликбез - он полезный.

[@ВиталийТимошенко-г9и]

Отлично! С нетерпением ждем продолжения!..

[@dmitrisedykh9966]

В детстве прочитал раз 20 книги Арсения Ворожейкина " На Курской Дуге...,Истребители". Он пишет, что случайно подглядел финты неизвестного советского асса во время боя в Монголии. Стрельбой много занимался самостоятельно, достиг впечатляющих результатов и пишет, что летчики стрельбу недолюбливали, а из пополнения В период ВОВ вообще никто не умел стрелять. Позднее на форумах вирпилов я узнал, что существовал его особенный тактический прием "скольжение Ворожейкина". Пытался освоить его в игре Ил2, но понял, что мне это не дано так же как скажем игра в хоккей. В общем то понятно, что в тотальной войне самородки многое значат, т.к. быстрее учатся, а основную ленивую серую массу нужно учить очень долго и с большими затратами.

[@кириллустинович-д3г]

В тотальной войне не важно, сколько у вас самородков(априори их не то, что много их не может быть, а и вообще единицы). Ни Германии ни Японии это не помогло. В тотальной войне важно лишь то, как быстро вы подготовите пополнение взамен выбывших, как много из раненых вернете в строй, как быстро и много вы произведете оружия и боеприпасов взамен потерянного и потраченного. В ходе любой именно тотальной войны идет просадка по качеству подготовки личного состава из-за постоянных потерь, т.к. предвоенные кадры долго готовящиеся, выбивают, а вместо них приходит хуже обученное пополнение. Это, кстати, видно и на примере СВО

[@dmitrisedykh9966]

@@кириллустинович-д3г Все это понятно и без особых разъяснений, но роль одаренных летчиков невозможно принизить т.к. они являются основой, поддерживающей боеспособность постоянно редеющей основной массы. В течении Курского сражения полки полки редели почти до полного уничтожения, но ассы оставались и вновь создавали боеспособное соединения за счет новичков, а вот командиры полков, часто застрявших на командных пунктах быстро теряли квалификацию.

[@olegtokarev5648]

В тотальной войне самородки мало что значат. потому что их не бывает много. Решает масса середняков. Предвоенная подготовка летчиков в СССР и была заточена на это. Иначе получится как в анекдоте: "А авиационной поддержки вашего наступления завтра не будет. т.к. лётчик заболел"

[@dmitrisedykh9966]

@@olegtokarev5648 Предвоенная подготовка была ничем не хуже , чем в других странах, но к сожалению прекрасно подготовленные летчики в основной массе погибли по разным причинам из за того, что наклепали много бипланов, при отступлении в котлах и.т.д. Летчики истребители Ленинграда, воевавшие со стационарных аэродромов имели показатели в среднем не хуже чем у немцев.

[@USSR75]

Хорошие ребята! Работайте братья!

[@losveta]

В вопросе с тем, что поражение первых боёв на халхин-голе замалчивали, не могу согласиться. Сходу набрал Смирнов небо моей молодости, легко нашёл следующий фрагмент: Нарком подчеркнул, что в результате первого воздушного боя только двое из летчиков вернулись на свою базу, остальные были сбиты. А японцы в этом бою не потеряли ни одного своего самолета. Где ж тут замалчивание? Да и про про тех же Смушкевича и Птухина, расстреляных в 42, написано было в мемуарах всех, кто принмал участие в Испанской войне и событиях на Халхин-Голе. С их фотографиями. Другой момент, что об их дальнейшей судьбе обычно умалчивали. Видимо, из-за того, что я чуть постарше, то осилил побольше книг )) И в общем, не жалею. Пусть картина событий изложенная там и не соответаовала реальному ходу вещей, но определённый настрой в отношении к той Родине, в которой я родился, эти книги привили.

[@Dikoff77]

Это цитата про первые бои начала лета. Обычный нарратив про Халхин-Гол состоял в том, что после того, как прибыли два полка и подготовленные летчики, все стало окок. Это не так. Да и у японцев были Ки-27.

[@losveta]

@@Dikoff77 Так, а в чем противоречие? Разве был другой порядок событий? Тот же Смирнов так и пишет. И у Ворожейкина есть, что хоть они и прибыли слабо подготовленными, но после проведённой во время выдавшейся паузы в боевых действиях, их активной подготовкой те же прибывшие летчики группы Грицевца существенно подтянули, что во второй фазе активных боёв стало действительно лучше. Особенно с первыми боями. P. S. Да, и чем Ки-27 против Чаек всех вариаций и Ишаков с М-62 не противник?

[@Dikoff77]

@@losveta так с тем, что как в 1937 году в Испании после появления мессершмиттов, так и в 1939 году на ХГ выводов толком не сделали. Кстати, не в последнюю очередь из-за переоценки своей результативности. Мол, вот летчики прибыли - и все стало ок. Нет, не стало. Тяжело было с японцами. И это был Ки-27, в то время как немцы к Польше уже пресели почти полностью на Bf 109Е. В Финскую мало там конечно истребителям чему учиться было, но бомбардировщики ее пропустили. И полегли все в 41-м по тем же граблям, которые были понятны в Финскую.

[@losveta]

@@Dikoff77 С этим спору нет, только это второй вопрос, который никак не пересекается с тем, что я прокоментировал: что и в мемуарах советских времен не скрывали разгромных результатов первых боёв. И что в те периоды были такие как Смушкевич и Птухин в то время тоже писали. Мемуарист, увы, этого вопроса вообще не касался, чтобы противоречить в этом с словами Михаила. Мой коментарий касался только этого, что я фрагментом из конкретной книгя и проиллюстрировал. Что до отсутствия выводов про причины и следствия, котопые привели к негативным результатам 41-го, то тут я полностью согласен с Михаилом. Я ведь vif тоже давно читаю, задолго до того, как появился Tactic Media. Я не спорю с очевидными вещами. Но ребятам большой респект и уважуха за их труд, их метод преподнесения намного доступнее рядовому обывателю, особенно в наше время.

[@ТоняПархоменко-х9з]

жду следующую серию

[@antondedlovskii]

Спасибо вам Михаил что согласились на интервью, и спасибо вам Сергей что задавали такие интересные вопросы. После этого интервью получается что мы одолели Германию, практически с "голым задом на еже"!! То есть основная сила нашей армии это люди, какую технику не дашь, они на всём воют и неплохо воюют!!

[@TacticMediaChannel]

Есть такое дело...

[@АлексейЖучков-й6в]

Сила любой армии это люди.если люди трусы,то никакая техника им не поможет.пуля дура,штык молодец А.В. Суворов.наука побеждать.

[@kirillmelnikov9784]

Благодарю, Михаил! Показ правды дороже славы.

[@ВладимирЗингеренко]

Спасибо.

[@СергейМоисеев-к3л]

Михаил привет. Скоро ВТА 100 лет. создай тему . от Ли 2 до Руслана. Спасибо.

[@IvanTheThird]

Я бы рекомендовал в борьбе за правду, акцентировать внимание на достижениях в том числе. Человек устроен так, что если будет слушать про негатив, то будет думать , что ничего хорошего не было. Государство, для обывателя, строится на мифах и разрушите миф - разрушите и государство в голове у обывателя. Я бы рад сказать иначе, но увы получается, что это так. Либо есть более трудный путь, массово должны исчезнуть обыватели, но даже СССР в этом не преуспел, не думаю, что у нас получится.

[@TacticMediaChannel]

Историки - изменим прошлое в лучшую сторону!!!

[@IvanTheThird]

@@TacticMediaChannel :)) ну у Мирослава Эдуардовича получается про всё рассказать

[@МаксимСкрипниченко-ц9с]

Вопрос: на сколько было эффективно/целесообразно применение основных видов вооружения? Что оправдали вложенные средства, а что нет (а ля Т60 по Исаеву)

[@НиколайСтепанов-б4у]

Тем не менее, Исаев сам отмечал, что т60 хорошо показали себя в специфических условиях - лесистой местности. Например, в ликвидации немецкого плацдарма подо Ржевом. Конечно, это никак не оправдывает их создание и применение в целом.