Perchè l'AV-8 Harrier ha le ali così inclinate verso il basso? Angolo diedro e stabilità degli aerei

[@pincopallino1701]

Finalmente un video chiaro semplice e breve che spieghi il perchè della posizione delle ali

[@stefanosanton8348]

Complimenti, grande lezione di aeronautica

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio davvero

[@ninocammarota5378]

Caro AC drone (non conosco il tuo nome), correggi anche "investi" con "investa"... (2.05) Ad ogni modo, complimenti!

[@fortuninoverdi]

Bel video chiaro, aspettiamo il video sull'angolo davandi... 😁

[@giacomouggeri6129]

Iscritto dal primo video che ho visto, eccellenti spiegazioni.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto

[@felcofb4750]

Video chiarissimo. Cos'è la clearence in italiano?

[@87derblauereiter]

Divulgazione di altissimo livello!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio davvero tanto

[@Maurizio4672]

wowww, interessante, non conoscevo i motivi delle configurazioni alari, complimenti

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie :)

[@adc2806]

Audio perfetto! 👏

[@ACDroneDesignforPerformance]

Son contento che sia migliorato con il nuovo microfono. Grazie

[@kulchytskyy14]

Tantissimi complimenti per i tuoi video, sono davvero tanto tanto interessanti. Frequento il corso di laurea magistrale ingegneria aerospaziale e molte cose non le avevo nemmeno viste. Tanti complimenti e rimango iscritto per futuri video👍

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille davvero

[@raffaelenapoli2012]

Anche io frequento il tuo stesso corso...ma se non hai mai sentito l angolo di diedro c'è qualche problema

[@marioloberini9832]

...e io che pensavo che l'angolo diedro era l'opposto di quello davandi...😁 Complimenti per i tuoi video che sono chiari e mai noiosi. Bravo

[@antares7719]

🤣🤣🤣

[@lupodicarta3196]

Sarebbe interessante, personalmente, sapere la differenza tra velivoli con stessa configurazione alare ma l' uno monomotore e l' altro bimotore. Prendo ad esempio per spiegarmi il Mirage 2000 e il Rafale... Spero essermi spiegato...

[@andreaff3395]

Sempre molto interessante, grazie

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie a te

[@poldon1968]

Spiegazione interessante

[@haranbanjo1241]

Gentilmente, appena puoi faresti un video dove spieghi il volo rovesciato? La solita solfa della portanza generata dalla superficie alare inferiore più corta rispetto alla superficie superiore, regge finché non si parla di volo acrobatico. Allora li casca tutto. Grazie mille.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie a te, vedrò di trattare l'argomento non appena mi è possibile

[@giorgiominieri2219]

In realtà gli aerei militari hanno un profilo alare diverso dagli aerei di linea se ricordo bene

[@allatom8403]

Gli aerei acrobatici o aerei ad alte prestazioni hanno l'ala simmetrica ossia è uguale sia al dorso che al ventre questo permette il volo rovescio infatti aerei con ala non simmetrica la generazione è diversa nel dorso e nel ventre e pertanto rende quasi impossibile il volo rovescio a meno non si raggiungano velocità elevate che generalmente vanno fuori dall'inviluppo di volo dell'aereo con conseguente danneggiamento irreversibile della struttura dell'aereo o addirittura al collasso.

[@giuseppenativo9033]

La spiegazione della portanza con il profilo alare è una specie di leggenda metropolitana. Nella migliore delle ipotesi spiega la portanza solo dal punto di vista energetico. In realtà la vera spiegazione della portanza è tramite la legge di conservazione della quantità di moto. Molto semplicemente l'aria che investe il ventre dell'ala, e che viene da esso deviata, crea una spinta sulla ala stessa che è la portanza. Da un punto di vista fisico questa è la spiegazione dinamica, e cioè "delle forze ".

[@backslash68]

@@giuseppenativo9033 esatto, c'è un video del canale Science Asylum a riguardo. E' un caso incredibile di come una falsa nozione quando viene ripetuta da abbastanza persone, diventa la versione dominante. I motivi per cui alcuni profili alari sono non simmetrici non hanno a che fare con la portanza.

[@orlandinabellini395]

Molto molto interessante.

[@luca7069]

6:05 il carrello è così corto specialmente perché sono aeroplani pensati per caricare l'inverosimile (alcuni con portelloni sia anteriori che posteriori) in location anche austere, ergo devono fare tutto con le rampe di bordo e queste chiaramente devono essere le più compatte e leggere possibili. Più basso sei a terra, più piccole sono le rampe e più è facile caricare cose.

[@aldo70settanta65]

ciao. a cosa serve l'ala a fasatura varabile come quelle del tornado o f14?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao, farò un video apposito a breve. Riguarda la possibilità di volare sia a velocità supersoniche che a basse velocità

[@fabiomigliorini2004]

Molto interessante, quali sono vantaggi e svantaggi di un piano di coda alto, rispetto ad un piano di cosa basso... Ho letto che durante particolari manovre di virata, sul caro vecchio MD80 - 82 il piano di coda, finiva nel cono d'ombra della fusoliera.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao innanzitutto grazie. Il vantaggio della coda a T e essenzialmente quello di ricevere in crociera un flusso d'aria "pulito" e non disturbato dall'ala. Uno degli svantaggi è proprio quello che hai detto tu, il fenomeno si chiama pitch up e ne ho parlato in questo video: kzbin.info/www/bejne/aWWbYWB9j713fdU Guardalo se ti fa piacere :)

[@lucabarbero2690]

bel video, bella spiegazione

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto

[@AlbertoPirrotta]

Sei molto competente !!

[@mariorossi7343]

Ci sono aerei ad ala alta e diedro positivo anche se di poco: ATR, C-130, G-222/C-27. Ci sono caccia a diedro zero ma ala alta: F-15, F-35, F-22. Ci sono e ci sono stati caccia ad ala bassa , alta e media con diedro di tutti i tipi. Per quale motivo il Phantom ha diedro positivo ma piani orizzontali di coda a diedro negativo?

[@alviolampis]

B787.... così, a vederle, mi sembrano il più grande capolavoro in tema.... ma non ne conosco le caratteristiche... sono bellissime, comunque... GRAZIE!

[@robyv73]

E' il tuo primo video che vedo, molto interessante e subito iscritto. Approfitto per una domanda, se non ricordo male ho letto che l'Eurofighter Typhoon è talmente instabile (volutamente) che senza i computer che lo governano non potrebbe volare, è vero?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si esatto, nei velivoli militari si cerca volutamente l'instabilità per poter effettuare manovre estreme. I computer di bordo fanno in modo da muovere ciascuna delle superfici di controllo in modo comunque di permettere il volo

[@giuseppebattagliese6424]

@@ACDroneDesignforPerformance Ma nessun caccia ama le basse velocità è lo so di sicuro. Mi sbaglio o parli di questo : it.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas-BAe_AV-8B_Harrier_II Cioè a decollo corto, ma certo che se aggiornato andrebbe benissimo sulla CAVOUR al posto di quel costoso BIDONE di F35 Ci sono anche aerei ad ala negativa : it.wikipedia.org/wiki/Ala_a_freccia_negativa

[@tonyrun5802]

@@giuseppebattagliese6424 l'Harrier nell'ambiente di combattimento odierno è obsoleto e ce lo teniamo per il solo fatto che non abbiamo una flotta di portaerei così folta... L'F-35 non è affatto un bidone, anzi è pensato per essere quanto più efficiente possibile. Per di più, dire che nessun caccia ama le basse velocità non è esattamente vero. Prendi ad esempio i caccia russi come l'Su-27 oppure l'F-18: sono aerei che sono pensati per avere una grande maneggevolezza a velocità basse e per di più con alti angoli di attacco.

[@sare4184]

curiosita :mi sono sempre chiesto come riesca un caccia che viaggia a 2000km orari due volte la velocita del suono a rimanere stabile quando basterebbe un movimento impercettibile per farlo deviare. grazie

[@tonyrun5802]

Al giorno d'oggi (quindi post anni 90) ci sono i cosiddetti FCS (flight control systems), vale a dire dei computer di bordo addetti all'aggiustamento delle traiettorie di volo attraverso l'azione sulle superfici di controllo. In passato volare senza computer richiedeva molta più gentilezza negli input, perché una mossa troppo brusca a velocità troppo alte rischiava di far cedere la struttura del velivolo.

[@flaviovalente93]

Bravissimo, molto interessanti i tuoi video, mi attirano molto essendo un appassionato di aviazione militare. Sarebbe bello un video su flap e slat, insomma sui vari tipi di estensione alare mobile in dotazione sui caccia. Per favore :) Ancora molto bravo.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille davvero

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille per i complimenti e per il suggerimento

[@gioachinolorelli5138]

Um bel video sul F4 Phantom?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Sarà il prossimo, tra una decina di giorni 😊

[@Maurizio4672]

mi sono iscritto al canale, molto interessante

[@64GIO]

Complimenti. Considera un video sull'ala a freccia inversa. Se non sbaglio il primo fu lo Stuka.

[@tonyrun5802]

lo stuka aveva ali a freccia nulla praticamente, anche se per la forma delle ali non sembra. Il primo aereo con ali a freccia negativo era sì tedesco, ma era un bombardiere, il Ju-287. Il motivo per cui questo aereo aveva ali a freccia negativa era però legato al carico di bombe che poteva portare in battaglia, non tanto allo studio del comportamento aerodinamico del velivolo (semplicemente posizionando la radice dell'ala posteriormente la baia di carico poteva essere ampliata e quindi poteva caricare più munizioni)

[@VasaMusic438]

bellissimo!!

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille

[@lupodicarta3196]

Grazie circa la spiegazione generale dell' attacco della' ala. Ma le configurazioni non sono 3 ? Ovvero attacco alto della " radice " dell' ala ( termine che ho imparato da te ), attacco longitudinale rispetto al corpo dell' aereo, se non erro, e okay attacco basso. Grazie circa la spiegazione dell' Harrier, aereo che mi e' sempre piaciuto per le sue capacita' di decollo/atterraggio verticali, ma della cui inclinazione delle ali non mi ero mai accorto !!!

[@orlandojohnson3403]

Tutto ottimo,....ma nell'esempio della perturbazione esterna da raffica, l'ala che (giustamente indicata in disegno) assume portanza verticale e alla nostra sinistra ovvero è l'ala destra del velivolo...

[@giannivolonte5608]

Tuttavia vi sono aerei leggeri con Ala Alta ma con diedro positivo,nonostante l'intrinseca stabilita'derivante dal baricentro basso(effetto pendolo).

[@oselini]

L'effetto pendolo durante una virata tende a mantenere o ad aumentare l'inclinazione orizzontale e non facilita il ritorno al volo orizzontale

[@giuseppenativo9033]

In realtà è tutto molto più semplice. E come per le navi, il metacentro deve trovarsi al di sopra del baricentro per la stabilità. Le ali sono sempre inclinate, o non lo sono affatto, per ottenere questa condizione. Come hai detto tu , poi, esse possono essere inclinate verso il basso, e cioè con diedro negativo, per evitare stabilità eccessiva.

[@raffaelenapoli2012]

Bel video, ma ho da fare un appunto. Secondo me é utile citare (sopratutto per gli aerei militari) che la perturbazione ê anche dovuta all azione del pilota sulle superfici di controllo... l aereo passeggero deve essere in grado di ristabilizzarsi da solo se il pilota rolla (così come la macchina riaddrizza le ruote da sola dopo una curva) invece un caccia per preservare la sua agilità deve non ritornare nella configurazione di volo rettilineo.

[@raffaelenapoli2012]

P.s. mi sono appena inscritto poiché reputo questo canale interessante

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ti ringrazio molto, è corretto quello che scrivi nel mess precedente

[@ninoponcio]

A parte l' italiano, video molto bello

[@oreste1964]

L'angolo diedro positivo immagino aiuti molto il pilota a mantenere l'assetto,cosi che non debba continuamente agire sulla barra,va beh che adesso abbiamo il pilota automatico ma tante manovre vanno fatte in manuale.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si l'angolo diedro positivo rende stabile l'aereo. Diciamo che è più difficile allontanarlo dalla sua posizione di equilibrio

[@eluceanlestelle]

Grazie

[@mondonuovo3444]

Essendo a decollo verticale il dietro negativo non aumenta un po l effetto suolo nelle fasi di decollo ed atterraggio.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Si, è giusta la tua precisazione. Grazie

[@marcoviniciotordoni7430]

In più all estremità delle ali ci sono delle uscite di scarico che serve a compensare l instabilità in decollo e atterraggio l Harrier

[@jonny_037]

Nei velivoli da trasporto, il carrello corto avvicina la fusoliera al suolo facilitandone il carico.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Esatto, grazie per il commento

[@cujbaion1]

MiG-21 era neutro 🙂 F-4 invece aveva l'ala angolata quale gli da una manovrabilità specifica nelle manovre instante. Anche i winglet dano un effetto stabilizante ma più ridotto essendo intesi per portanza efficiente e vibrazioni ridotte.

[@gioachinolorelli5138]

F4, non era proprio manovriero

[@cujbaion1]

@@gioachinolorelli5138 Mi riferivo allo rollio simile ai caccia con motore ai pistone, ala basa e le punte verso alto che lo fa stabilizzarsi con il scivolo a differenza di maggior parte dei caccia reattivi. Una cosa utile per le manovre istantanee, da un pilotaggio più rilassato anche se per combattimento non offre un vantaggio. Nell' F-35 questo effetto gia non e voluto perché limiterebbe alcune manovre strette tipo "Dojo drift" che impongono anche un po' di skid quale sull' Su-57 si manifesta di meno nella stessa manovra e pure subito ripreso dallo steso motore che abbia indotto il cambio di direzione, MiG-29 invece avendo coda alta esecuta questa manovra con rollio solo e poi si adriza avendo un controllo forte anche alle velocità basse. 🛩

[@alessandrofantini891]

Mi piace il tuo canale. Mi sono iscritto e vai dì campanella

[@ACDroneDesignforPerformance]

Grazie mille davvero

[@eluceanlestelle]

Perchè il primo aereo costruito dai Wright aveva angolo diedro negativo ? Pensavo cercassero stabilità con un angolo positivo , invece non è così ....

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ottima domanda. Già dalle prime ricerche in ambito aeronautico alla fine dell'ottocento si era capito l'effetto dell'angolo diedro sulla stabilità di un velivolo. I fratelli Wright scelsero appositamente un diedro negativo che seppur instabile lasciava completamente il controllo del velivolo nelle mani del pilota (nota anche che aveva configurazione canard, anch'esso di per se instabile). Inoltre per quel tipo di ala e per come avveniva il controllo, ovvero tramite svergolamento dell'ala, averla inclinata verso il basso la rendeva meno deformabile da raffiche di vento laterale. Spero di esser stato chiaro ed esaustivo.

[@gianluca7458]

per quale motivo l'F35 ha un angolo diedro nullo?

[@ACDroneDesignforPerformance]

Avendo l'ala medio/bassa è già instabile così. Dotarlo di diedro positivo lo renderebbe stabile, mentre il diedro negativo avvicinerebbe troppo l'ala al suolo

[@Marco-sf5kk]

L'ala è la destra in entrambi i casi.

[@danielecrippa63]

Tecnicamente bene per la sintesi. Italiano voto 2! Non becchi una "consecutio" neanche per sbaglio! Ripassa al più presto congiuntivo e condizionale. 😞

[@danieleborsari6394]

Decollo verticale...

[@claudiovarnerin5795]

la complessità va gestita ma LENTAMENTE 🤷‍♂️ (voi del video )

[@danieleborsari6394]

Harrier british air

[@darbuladr3829]

2:25 proprio non ci siamo. La portanza non dipende dalla raffica laterale e il relativo momento delle due semiali rispetto al baricentro non cambia. La raffica laterale da dx sposta il velivolo verso sx, in tal modo la velocità laterale relativa diminuisce ed il velivolo ripristina la sua inclinazione.

[@alessiogentili4437]

Come il C17

[@ACDroneDesignforPerformance]

Esatto. La sua stazza è così imponente che se non lo si rendesse un pochino instabile non sarebbe manovrabile

[@tornadosimon1570]

Durante la progettazione di un aereo infatti, in relazione al tipo di velivolo e alle sue capacità di missione, bisogna dare più importanza alla manovrabilità o alla stabilità. Oggigiorno comunque si adotta il criterio di progettazione chiamato "stabilità statica rilassata" (uno dei primi aerei progettati con tale criterio è stato infatti quel gioiello dell'F-16!), vale a dire si rende l'aereo instrinsecamente e aerodinamicamente instabile in modo che sia poi il computer di bordo ad apportare le giuste correzioni e a renderlo stabile; per fare questo però in genere si progetta di solito l'aereo con i piani di coda portanti, e non a caso anche l'F-16 ha gli impennaggi orizzontali con un angolo diedro negativo.

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ottima spiegazione 😉

[@tornadosimon1570]

@@ACDroneDesignforPerformance grazie :)

[@nataletarantino807]

Investi?

[@Illopportunity248]

Copiato dallo yak 38

[@ACDroneDesignforPerformance]

Ciao interessante spunto. In realtà se guardi le specifiche non sono poi così uguali ma è inddubbio che si somiglino molto. Ti lascio un articolo che secondo me è molto interessante al riguardo: internationalaviationhq.com/2020/04/22/harrier-vs-yak-38/ Se sei interessato alle analogie tra velivoli occidentali e russi, a breve (forse un paio di settimane) pubblicherò un video sul M346. Sai a quale velivolo russo assomiglia?

[@Illopportunity248]

@@ACDroneDesignforPerformance mmm no non saprei. Comunque non sono un ingegnere, so solo più o meno il nome delle macchine più famose ma non so praticamente nulla del funzionamento o della fisica che c'è dietro

[@gnakkiti]

SE fosse copiato dallo Yak-38 sarebbe surreale. I sovietici si fanno copiare un aereo e poi gli altri lo fanno pure volare quattro anni prima...cornuti e mazziati. L'M346 assomiglia a quel velivolo russo da cui deriva. Nel senso che entrambi sono parto dello stesso progetto. Non dico quale ma è facile da trovare in rete anche se io mi sono fatto una cultura in materia con le decine di libri e riviste che ho in casa (una volta non c'era internet)

[@tornadosimon1570]

@@ACDroneDesignforPerformance lo Yak-130!!! Infatti inizialmente c'era un progetto congiunto tra Aermacchi e Yakovlev per sviluppare un addestratore ad altre prestazioni, ma poi ognuno prese la propria strada ed ecco che quindi noi abbiamo il T-346 Master e i russi lo Yak-130 :D !!!

[@albertoambrosio3060]

Si somigliano ma sono in realtà velivoli molto differenti . Lo Yak 38 si è rivelato un velivolo deludente rispetto allo harrier inglese versione Sea harrier Frs mk 1 / 2 . Lo Yak 38 e' solo più veloce . Il sea harrier elo AV 8 B dei Marines ha un volume di fuoco molto maggiore . Ti rabbondo che la indian navy ha scelto lo sea harrier Frs mk 51 rispetto allo Yak 38 anche se costava meno rispetto al velivolo inglese .

[@fabianobressanelli1640]

e.c. investa

[@giovannigreco1498]

AERONAUTICA: SE L'AVEBRE SPIEGATO UN AVVIERE INGEGNERE MILITARE; LE SPIEGAZIONI ERANO MIGLIORE!!!

[@gajiraanorimaki]

Perché fai domande così sciocche che anche un bambino ci arriva da solo ??? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@gajiraanorimaki]

Questo, è il quesito che (TI) dovresti porre, senza pagare YT perché qcuno veda che esisti . Del resto già dalla faccia si posson capire cose...

[@ACDroneDesignforPerformance]

Che cosa capisci dalla mia faccia?😅😅

[@gajiraanorimaki]

@@ACDroneDesignforPerformance glielo devo anche spiegare 🤦

[@ACDroneDesignforPerformance]

@@gajiraanorimaki sei un mito

[@gajiraanorimaki]

@@ACDroneDesignforPerformance beh meglio di te Si Spera . non è molto difficile.. 🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦 ma dioccan

[@Renato-bg7hw]

Vede meglio i morti che fa !

[@ivanhott2507]

Tanti ma tanti anni fa al corso di cultura Aeronautica di Gorizia organizzato dalla AMI cui partecipai fresco di diploma, chiesi al docente se era vero che aerei a elica potessero avere un ala più lunga per contrastare la coppia del motore. Lui rispose di no che era irrilevante. Ma è davvero così? Ciao grazie

[@ACDroneDesignforPerformance]

Anche secondo me è irrilevante, ma devo informarmi meglio. Grazie per il tuo commento

[@tornadosimon1570]

Se è vero che i caccia Macchi C.200, C.202, C.205 avevano mi sembra l'ala sinistra più lunga di 21 cm per contrastare la coppia del motore, in genere appunto non è così. E' molto importante invece il fatto di avere un adeguato rapporto volumetrico di impennaggio verticale, il famoso VVC, che mette in relazione l'apertura alare con la misura della deriva e altre caratteristiche, in quanto un adeguato VVC assicura la stabilità sull'asse di imbardata. Il VVC è quindi funzionale al dimensionamento della deriva sia per quanto riguarda gli aerei monomotore sia per quanto riguarda i plurimotori, anche perchè nel caso di questi ultimi deve essere assicurata la stabilità direzionale in caso di piantata di un motore, e una deriva sottodimensionata non lo consentirebbe.