Перегрузка и испытания на центрифуге

[@tiacorpo]

Включаем весы вертикально, тарируем, потом ставим горизонтально - вот и масса платформы.

[@Agent_Schmied]

Неплохо, но нет, ибо трение в механизме подвеса платформы остаётся.

[@Волк-Джеисн]

в современных электронных весах наверно нет трения,основаны на тензодатчиках

[@Agent_Schmied]

@@postoronny бывает и такая конструкция. Если перевернуть - будет наверняка.

[@Agent_Schmied]

@@Волк-Джеисн как правило - да, но не всегда.

[@gimeron-db]

Так даже раскручивать не нужно )

[@АлександрЮрьев-ю4х]

СПАСИБО! МОЛОДЦЫ, РЕБЯТА!

[@alexandermilov6993]

Моё почтение людям измеряющим перегрузку в безразмерных единицах! (а не в "же", как толпы неучей)

[@missismister2549]

Перевернуть весы - получим двукратную отрицательную массу пластины

[@AndreyVms]

так же подумал

[@Polijomonto]

мне вот ещё интересно, а если весы накрыть колбой и откачать от туда воздух - иначе говоря создать пониженое давление, то не покажут ли нам весы, массу самой платформы-пластины?

[@LemmingSun]

@@Polijomonto так можно найти архимедову силу, действующую на платформу. Получится примерно 0,005 граммов (5 миллиграммов).

[@sergniko]

А как можно было сделать комментарий 6 часов назад, если видео вышло 5 часов назад? А ну и да, тоже так подумал - перевернуть.

[@СергейШ-э5я]

Почему двукратную?

[@PetrVasiliev-]

1 способ. Разогнали пустые весы, замерили, затем добавили какой то вес, и снова замерили, затем решили простое уравнение и готово. 2 способ. Разогнали весы, замерили, затем перевернули весы чтобы давление шло на платформу остальным телом весов, замерили. Зная вес самих весов решаем простое уравнение, готово.

[@Mapat2401]

Маша отлично выдержала испытания!

[@andrewdronsson9028]

Взвесить платформу можно как минимум двумя способами. Первый: действительно разобрать весы, открутив от корпуса тензометрическую балку, а платформу от балки, и взвесив то и другое по отдельности, причём вес тензобалки взять половинный. Но это неточно, ибо так учитывается вес проводов, пусть и в половинном количестве, но по-хорошему он вовсе не должен быть учтён. Можно провод по окончании эксперимента отрезать и взвешивать тензобалку без него. Второй, более гуманный: снять показания весов в обычном и в перевёрнутом виде, разницу показаний поделить пополам. PS. Тут предлагают одно из измерений делать при вертикально расположенных весах, я бы так не стал делать, можно ошибиться сверх меры.

[@Хозяйство-н2й]

Рассмотрим два таких случая. В первом случае космонавт в капсуле летит с большим ускорением к земле, пока не раскроется парашют. В другом случае водитель разгоняет автомобиль с тем же ускорением. На первый взгляд мы имеем дело с аналогичными случаями. И тут, и там мы имеем по два тела, космонавт и капсула, водитель и автомобиль, которые разгоняются с одинаковыми ускорениями. Но если немного подумать, то мы увидим большую разницу между случаями. В первом случае два тела разгоняются силой тяжести отдельно друг от друга. Если сопротивление воздуха не влияет существенно на ускорение капсулы, то космонавт окажется в невесомости. В другом случае автомобиль разгоняет с ускорением себя и это движение через спинку кресла передается на водителя, что приводит к прижатию водителя к креслу.

[@АлексейНикитин-х3б7х]

Вспомнились перегрузки в маршрутке :)

[@АлександрСветлый-х1я]

Запустили вращение пустых весов. Индикатор покажет значение и подставив в формулу зная угловую скорость вычислить массу.

[@ЮрийРедько-т3ц]

Как нужно будет наверное два эксперимента с пустыми весами и расчётом на 1g и с известным грузом как проверочный. Но повернуть сами весы проще

[@lisopilka]

Вес весом выяснили откалибровав весы в горизонтальном положении, поставили их вертикально и увидели на весах отрицательное значение. Или сделали наоборот, тогда на весах станет 30гр.

[@жоражо-ы2ж]

В Калуге в музее космонавтики видел фото Гагарина в центрифуге. По фото видно наколько это тяжело, и это подготовленный космонавт..

[@maximus638]

С П А С И Б О!!!!Ваши ролики и канал пора вводит в обязательную школьную программу! Но дефективные манагеры этого не допустят...

[@samedy00]

Вот тут 1:56 важная неточность, из которой растут ноги многих заблуждений (как добросовестных, так и фриковых) по отношению с системам отсчета. Космонавт находится в кабине, это верно. Но он не находится в инерциальной, или неинерциальной системе отсчета. Потому что СО - это не какое-то физическое место, в котором можно находится. Это выдуманный, математический объект, своего рода "очки", через которые физики смотрят на какую-то реальную ситуацию. На одного и того же космонавта можно смотреть через инерциальные или неинерциальные "очки" (т.е. описывать его движение в бесконечном возможном количестве инерциальных или неинерциальных систем отсчета). И нельзя сказать, что какие-то из них более правильные, чем другие, потому что результат все равно будет получаться одинаковым. Разумеется, авторы и так все это знают. Я просто хотел обратить внимание, что в ролике, рассчитанном на широкую аудиторию, так говорить не совсем корректно.

[@DmitryRomantsov]

Хех, первая мысль - раскрутили пустые весы. А вторая - весы перевернули ). Кстати, про перегрузки во время приземления космонавтов. Я в детстве долго не мог понять, что это же не свободное падение, типа как при прыжках с высоты, а гасится орбитальная скорость. И до сих пор, бывает, забываю )

[@TAng82]

по сути, движение по орбите также является свободным падением (за вычетом периодической работы корректирующих двигателей), так что вы не ошибались)

[@DmitryRomantsov]

@@TAng82 ну, вот это-то меня и заставило ошибиться. Типа, вот они, на орбите падают, и ничего. А возврат с орбиты - уже не свободное падение. Гасится первая космическая.

[@TAng82]

@@DmitryRomantsov какая разница, с какой скорость лететь до? это же то самое свободное падение плюс трение о воздух, одно к одному прыжок с качелей (1м/с)/ самолёта (100км/ч) и тд, просто начальная скорость выше (первая космическая😉) (ну и торможение двигателями на некоторых этапах)

[@malejeeck]

@@TAng82 Большая и даже огромная разница. Движение по орбите это действительно свободное падение с ускорением близко к 10м/сс. Однако, это лишь вертикальная составляющая этого движения. Для того, чтобы орбита тела оставалась неизменной, тело вынуждено двигаться с чудовищной горизонтальной скоростью 7,9 км/с или выше. И любое тело, которое хочет приземлиться на поверхность Земли с орбиты (не уничтожившвись) обязано уравнять свою скорость со скоростью движения поверхности планеты, а для этого нашим космонавтам придётся погасить 7,9 км/с горизонтальной составляющей скорости чтобы выровнять её со скоростью вращения Земли, которая не превышает даже 0,5 км/с на экваторе. То есть в лучшем случае нужно гасить 7,4 км/с с помощью чего? Правильно, с помощью торможения/перегрузки. То есть выпрыгнуть в скфандре с парашютом из окна МКС в направлении Земли или просто спрыгнуть с высоты 400 км это совершенно разные вещи. В первом случае вы погибнете, а во втором даже не почувствуете тепла от трения воздуха или особых перегрузок.

[@dmitryvodolazsky]

@@malejeeck *> с парашютом из окна МКС в направлении Земли [...] погибнете* Не совсем верно. 1. "Спрыгнуть" с МКС не получится. Так получится только болтаться где-то рядом на чуть разных орбитах, постепенно уводящих от МКС. Чтобы сойти с орбиты, надо затормозиться как минимум настолько, чтобы дальше уже об атмосферу заметно тормозиться (перигей должен до атмосферы доставать). 2. Теоретически, возможен аэродинамический спуск даже без серьёзной теплозащиты. Чем ниже удельная нагрузка на крыло (выше площадь крыла при заданной массе), тем в более разреженных слоях атмосферы удастся сбрасывать скорость (заменяя ЦБС на аэродин.силы), и соотв .с меньшим удельным теплопотоком на крыло (и прочие элементы спускаемого аппарата); и в не сильно дальнем пределе - хватит и невысокой термостойкости для отдачи этого тепла излучением. Так что именно годен парашют - как самая дешевая по массе на единицу несущей поверхности конструкция (но ессно, не обычный парашют). PS. *>спрыгнуть с высоты 400 км [...] даже не почувствуете тепла от трения* "Эт вряд ли". Если до плотных слоёв падать 350км, то скорость будет sqrt(2*g*h)= ~2.5км/с, т.е. вполне так гиперзвуковая, с соотв. очевидными последствиями. Так что и тут обычный парашют не спасёт. Тут м.б. даже проблемней, чем при аэродин. спуске с орбиты -, в первую очередь из за перегрузок и вторично - из за требуемой для таких перегрузок плотности набегающего потока (т.е. те же проблемы про "нагрузку на крыло" vs термостойкость, но ещё и отягощённые перегрузками).

[@AntonIkryannikov]

При расчёте перегрузки в центрифуге вы упустили, что на космонавта (или другой груз) всё ещё действует сила тяжести. В отличие от взлетающей ракеты, она направлена перпендикулярно к «добавочному» ускорению, так что полную перегрузку надо высчитывать по правилам сложения векторов. В эксперименте с весами это, по-видимому, осталось неучтённым из-за того, что весы размещены строго вертикально, так что гравитационная составляющая силы направлена в направлении, которое «не учитывается» датчиком весов. Для более корректного эксперимента следовало бы закрепить платформу с весами на шарнире, чтобы она поворачивалась перпендикулярно действующей силе.

[@arthurchik029]

Взвесить эти весы, а потом взять их иположить вверх ногами на стекло. Полученное значение вычесть из полной известной массы - вот и масса платформы!

[@аларандроид]

Нужно взвесить весы на других весах, чтобы узнать вес весов. Поставить весы на стол, включить, чтобы они показывали 0. Затем перевернуть, весы и посмотреть вес. После этого вычесть из той массы, которую мы узнали на вторых весах массу перевернутых весов. Останется масса платформы

[@TAng82]

перевернуть весы, получить вес основания, взвесить весы на других весах, отнять от него первый результат, будет масса платформы. Катать весы на цетрифуге - нарушить чистоту эксперимента)

[@gimeron-db]

3:32 - кажется, суммарное ускорение равно корню квадратному из суммы квадратов ускорения свободного падения и центростремительного. В вертикальном положении платформа весов не давит на датчик. Для измерения веса момент можно обнулить показания, раскрутить до оборотов, при который центростремительное сравняется по модулю с ускорением свободного падения, и тогда датчик покажет, сколько весила платформа.

[@samedy00]

Нет, потому что сила тяжести компенсируется вертикальной силой реакции сиденья. Некомпенсированной остается только горизонтальная центростремительная сила.

[@LLLORDLOKI]

Перевернули весы, держа за корпус, включили и вернули в исходное положение.

[@Pro-k9y]

Посетила такая мысль.Когда весы стоят горизонтально,то 0 выставляется с учетом веса платформы,а если они стоят боком,то вес не учитывается.Зато при вращении этот вес будет складываться с весом груза и давать погрешность.Так?

[@andreykuznetsov7442]

Спасибо за работу! В центрифуге вектора а и g не сонаправлены. Если учесть вертикальный вектор g, результирующий вес в центрифуге получится побольше, чем ma, и направлен под углом к радиусу. Интересно, учитывается ли эта компонента веса при испытаниях летчиков и космонавтов

[@andreykuznetsov7442]

@@renovator7319 В СО центрифуги ускорение g такое же, как в СО Земли. Кроме того, наблюдаемые процессы (например, деформация тела летчика) в физике должны не зависеть от выбора СО. Так что, когда вращаетесь на карусели, не улетаете в космос - g остаётся :)

[@BukhalovAV]

Я так полагаю, что да: не дураки же этим занимаются. Скорее всего, платформа с космонавтом просто наклоняется таким образом, чтобы полное ускорение было перпендикулярно плоскости опоры космонавта.

[@OKRGIP]

@@BukhalovAV именно так там и происходит. Я разбирался с устройством центрифуг ЦФ-18 и ЦФ-7 на которых тренируют космонавтов в ЦПК.

[@100DERBAN]

Поместить весы в невесомость, либо создать скорость свободного падения, они сами покажут вес тарелки с отрицательным знаком.

[@Agent_Schmied]

Как Вы это узнали - мне неведомо ))) Я бы перевернул весы, обнулил, потом поставил бы их как надо, и весы измерили бы вес платформы.

[@throgvar4727]

Примите тему для одного из следующих видео: я недавно приобрел сварочный инвертор и понемногу учусь варить. В интернете много противоречивой информации от сварщиков, в каком случае нужно подавать плюс и минус на электрод и свариваемые детали. Но мне, как человеку, имевшему 5 по физике и в школе, и в институте, кажется, что никакой разницы нет, ток все равно будет одинаковый, и разогрев тоже. Понятно, что полярность нужно учитывать при разном составе флюса электродов: где-то активны катионы, где-то - анионы, но тут все просто: полярность будет указана на упаковке. Но большинство непрофессионалов варят универсальными... Не хотите ли разобрать эту проблему с точки зрения физики?

[@REXXRS]

"В интернете много противоречивой информации от сварщиков": найдите любой учебник по сварке - там никаких противоречий нет. А вот малообразованных сварщиков "в интернете" - полно. На специализированных сайтах по сварке и электродам тоже всё вполне однозначно. Суть в направлении переноса электронов при постоянном токе, проявляющаяся практически в скорости расхода электрода и температуре нагрева детали (что влияет на деформацию и вероятность прожога). Пробуйте варить больше - сами увидите разницу. Ну и выбор полярности от покрытия электродов зависит - на основном покрытии нормально на прямой полярности не сварите, это обозначено изготовителем на упаковках.

[@dmitryvodolazsky]

@@REXXRS Верно, но не всё. На прямой полярности или переменном токе уонями варить можно, только нужен ток выше (как минимум, в импульсе, при LP режимах); там проблема только в достаточности разогрева обмазки, что повышенный ток вполне решает.

[@throgvar4727]

@@REXXRS Про покрытие электродов я и сам написал, а вот как расход электрода от направления переноса электронов зависит??? Электроны металл за собой тащат?

[@juiller7123]

Расскажите пожалуйста, почему с помощью дуршлага можно изменять направление струи воды. Спасибо

[@r2akt773]

Обнулить весы в штатном положении, а затем их перевернуть на 180. Будет масса платформы+'подвижная' часть тензодатчика.

[@unclepasha2718]

В Формуле-1 пилоты испытывают перегрузки до 5g, причём помимо прямых, ещё и боковые, которые переносятся тяжелее. И это всё время на протяжении двух часов заезда. Поэтому пилот Формулы-1 должен обладать колоссальной выносливостью

[@MrGogaren]

В случае аварий в течении нескольких миллисекунд перегрузки могут превышать 50g.

[@canniballissimo]

может весы раскрутили без груза на заранее просчитанную величину перегрузки и оценили какая будет масса указана?

[@МаксимРогожин-в9и]

Поднять включенные весы за платформу - покажет массу весов без платформы со знаком минус, взвешать весы на других весах, из второго вычесть первое (со знаком плюс).

[@100DERBAN]

Обнулять весы поместив на них максимально допустимый вес перед включением, постепенно добавляя граммы узнаем вес платформы, когда индикатор перестанет реагировать.

[@MereanaM-]

как рассчитать перегрузку покрышки если нижняя часть всегда покоится а верхняя движется в 2 раза быстрее колеса

[@schetnikov]

Рассмотреть вращение колеса в системе отсчёта автомобиля.

[@Keepersan]

Перевернули весы чтобы она опиралась на платформу, таким образом на датчик будет приходится весь вес кроме платформы, затем взвесили весы целиком, разница и есть вес платформы.

[@EugeneNewman1785]

Как вариант можно взвесить отдельно весы, потом включенные весы поднять держа за платформу . Мы получаем в отрицательном значении вес весов без платформы, эту сумму отнять от веса самих весов

[@aleksandr_berdnikov]

Если весы в норме вычитают вес платформы (меря только то, что на ней), то держа за платформу мы увидим на них не -(вес остальных весов), а -(вес остальных весов)-(вес платформы)=-(вес весов целиком), то есть прямо так не выйдет

[@henrystan8767]

У меня бассейн 3.6 м в диаметре. Чищу так: разгоняю воду по кругу, через 10 мин грязь собирается в центре, откачиваю дренажным насосом. Почему грязь собирается в центре, а не разбрасывается по бортам центробежной силой?

[@МаксимРогожин-в9и]

Улететь с весами в космос, включить весы, вернуться на Землю, весы покажут массу платформы.

[@kazdag7787]

А есть эксперименты на мышах и растениях при перегрузке = 3-10 g в течении года? Кто знает?

[@sergeipomazanov4969]

Спасибо за интересное видео. А можете пояснить по поводу возвращения корабля на землю? Если я ничего не путаю, то по теории относительности Эйнштейна космонавты будут находиться в невесомости под действием гравитации и не должны испытывать перегрузку.

[@andrewivanov6374]

А когда человек сидит, разве на него не действуют силы притяжения и атмосферного давления, вдавливающие его в пол?

[@kazdag7787]

Инерция электрона: эксперименты Толмена-Стюарта и Мандельштама-Папалекси. Если металлический стержень раскрутить, возникнет разность потенциалов ?

[@ObamiumSteel]

Я думаю, это из-за разности магнитного поля в двух точках. Земля же огромный магнит, и в разных точках будет разное магнитное поле. От разности магнитных полей в проводниках возникает напряжение. Думаю в вакууме, где не будет сторонних факторов, эксперимент будет не актуальным

[@ObamiumSteel]

На этом принципе НАСА кажись статью сделало, как получать энергию возле юпитера и других гигантов с большим количеством спутников

[@Вечеромдома]

Медведицу Машу у ребёнка взяли? Поди сказали, что будете тренировать к полёту в космос? )

[@CK-si8pv]

А вот объясните пожалуйста саму природу инертности (инерции) и так называемой центробежной силы.Хочется узнать Ваше мнение об этих природных сущностях.

[@ВладиславБекчурин]

Инерция - способность тела сопротивляться ускорению. Вот ты ускояешь его, а оно не хочет. Замедляешь - тоже не хочет. Центробежная сила - сила, которая вводится для того, чтобы привести неинерциальную систему отчёта к инерциальной. Вот сидишь ты в центрифуге и понимаешь, что находишься в неинерциальной СО. А так ввел силу, которая тебя вжимает в кресло и хорошо - можно делать вид, что СО инерциальна. Можно и через землю решать задачу, но не так удобно.

[@CK-si8pv]

Я саму природу явлений инертности, инерции и центробеженой силы имел в виду.Сопротивление тела ускорению это всего лишь видимое нами следствие природных процессов.А вот что это за природные процессы?Кто (или что) является режиссёром, а кто является исполнителем режиссёрского замысла в этаком "кукольном представлении" под названием "Взаимодействие двух тел массой m1 и m2". В ролике этими телами являются планета Земля(m1) и плюшевый медведь(m2).🌍🧸

[@ВладиславБекчурин]

@@CK-si8pv Если мы говорим о силах инерции, то никто, это наша абстракция. Если о инерции как таковой, то боюсь, что физики никогда не смогут ответить на этот вопрос. Тайны мироздания нам пока недоступны. И не факт, что станут доступны.

[@100DERBAN]

А как вы измерите вес платформы, если она в постоянном натяжении на датчик?

[@Pro-k9y]

Вес платформы вычислили,раскрутив пустые весы.

[@MrGogaren]

В инструкции к весам обычно пишут массу платформы:)

[@schetnikov]

а зачем? ведь они на автомате при включении всё тарируют на ноль.

[@ObamiumSteel]

Гениально и без усложнений. Красава

[@MrGogaren]

@@schetnikov эта информация используется при поверке весов.

[@АлександрКузьмич-о3б]

Всё гораздо проще! Хотел затарить похожие весы из фикспрайса и платформа отвалилась сама. Так и запишем - эффект Паули!

[@ИгорьПорфенюк]

перевернули догори ногами

[@Anti_During]

А как в итоге правильно говорить: перегрузка пять или пять g ?

[@alexanderspeshilov839]

"Пятикратная", "в пять раз", "пять g" - это однозначно (на Земле) понимаемые ответы. Конкретное ускорение (в м/с2 или других единицах) - тоже. Хотя, если контекст позволяет, то неуказание единиц измерения тоже не криминал, говорят же "ключ на 12", если явно понятно, что это миллиметры.

[@Anti_During]

@@alexanderspeshilov839 , позволю не согласиться. (g+a)/g величина безразмерная. :)

[@alexanderspeshilov839]

@@Anti_During (g+a)/g - безразмерная величина. Но безразмерная величина чего? Ускорения выраженного в g :) это как если длину пути поделить на длину обода колеса - вроде как безразмерная, но это длина выраженная в оборотах колеса.

[@ДмитрийКольцов-и1ж]

А вот вам и мой ответ что это наглядная модель всей гравитации на планете Земля. Так как при движении по радиусу с ускорением каждая часть испытуемого находящаяся на большем радиусе испытывает большее ускорение, то силу действующую на тело можно представить как линейно увеличивающее поле в котором тело стремиться переместится в сторону возрастания поля. И теперь если сделать проекцию на поле притяжения Земли такое же поле стоит вертикально над нами. Почему физика до сих пор не нашла это поле и не выяснила его структуру и не опубликовало эти данные?

[@СергейКарпов-э8ь]

Перевернули весы

[@ДмитрийШилов-ъ6г]

Сбросили весы с большой высоты. Для фиксации значений прикрепили камеру.

[@bashkirtsevich]

На обратной стороне рычага вес подобрали для уравновешивания, он и составил такую же массу.

[@aleprilad]

Сбросить весы в ноль в вертикальном положении весов, а потом повернуть в горизонтальное

[@andreyzabrodin8874]

Ой-ой, как вы лихо с две перпендикулярные силы друг на дружку поделили...

[@Delynanol]

Когда нибудь появится объяснение, что же это такое инерция, центробежная сила, гравитация, хотя последнюю пытаются нелепо описать в виде искривления пространства, но ведь очевидно, что у всех этих явлений одна природа.

[@hmmm1482]

Я наткнулся на парадокс: если есть два электрических цепи в 2 плоскостях, параллельных друг другу, то они должны притягиваться из-за силы Ампера. Но с точки зрения электронов, они находятся в покое относительно друг друга, и получается притягивается просто так.

[@michaelpovolotskyi3295]

С точки зрения электрнов протоны движутся, так что все в порядке.

[@hmmm1482]

@@michaelpovolotskyi3295 для тока протоны не нужны, вы ничего не поняли

[@michaelpovolotskyi3295]

@@hmmm1482 Полегче с критикой. В системе отсчета, где электроны покоятся, протоны движутся.

[@dmitryvodolazsky]

@@michaelpovolotskyi3295 Пока всё хорошо, только чур не натягивайте релятивистскую сову на глобус магнетизма. Она не во всех ситуациях натягивается. ;)

[@michaelpovolotskyi3295]

@@dmitryvodolazsky Причем здесь это?

[@vs6703]

:)

[@svas1976]

Как выглядит перегрузка 10g: vP98OOlMv6c

[@Karl93rus]

Оч красиво ;)

[@максперестрелкин]

Перевернуть,разделить на два

[@Уголокмузыки-т4ш]

Недавно на ютуб канале Огненное ТВ вышло видео, в котором автор демонстрировал закон Всемирного тяготения с помощью грузов, закреплëнных на концах свободно вращающегося карамысла и объекта с большой массой. Интересно узнать правда ли, что гравитация заметна на столь не больших масштабах, или была некоторая сила, повлиявшая на ход эксперимента?

[@michaelpovolotskyi3295]

Правда. Именно так действовал Кавендиш. Идея в том, что даже малая сила может создать заметный момент сил, если сделать большой рычаг.

[@samedy00]

Кавендиш, конечно, действовал более тонко и продумано. Тот опыт на видео абсолютно ничего не доказывает, потому что автор не экранировал установку ни от потоков воздуха, ни от вибраций, еще и сам постоянно шарился рядом.

[@rx3dej]

Повернули весы попой к верху.

[@user-qr3fy2lv1n]

Положили на мальнькую платформу, плавующую в сосуде в воде, и узнали сколько воды вылилось.

[@user-qr3fy2lv1n]

Почитал комментарии, можно было проще. Перевернуть весы)).

[@RobotN001]

перевернули

[@kptnmauzer]

перевернуть и сбросить в 0

[@Всеволод-у6э]

Подскажите пожалуйста как перевести линейную скорость в угловую и наоборот? Заранее спасибо!

[@schetnikov]

Посмотрите наш ролик "что такое радиан?"

[@Всеволод-у6э]

@@schetnikov спасибо

[@sibedir]

А ещё перегрузка используется для реализации полиморфизма 🧐

[@100DERBAN]

Взвесить весы на вторых весах и отнять вес который показывают первые в перевёрнутом положении, лёжа на платформе.

[@ObamiumSteel]

Столько физиков и инженеров в комментариях, вот только в мире разруха почему-то… интересный факт🧐

[@dmitryvodolazsky]

Дык рулят не физики/инженегры.

[@СкрытоеИмя-в9ш]

ВЫ ПЕРЕВЕРНУЛИ ВЕСЫ(удерживая за корпус,тарировали,затем повернули в норм положение и результат поделили на 2.Слава Украине.