✨ Épisode 3 - Jean-Marc Jancovici | Paroles d'Expert.e.s - l'Inévitable Rébellion

[@ladon51]

Comme d'habitude de la part de ce Monsieur : rapide et efficace !

[@dr_pepper]

Une prise de position courageuse. Beaucoup confondent légal et légitime, merci du rappel.

[@angeliquefourquemin2711]

C'est précieux d'avoir le point de vue d'un sage tel que Jancovici dans cette période si troublée. Il nous aide à prendre du recul.

[@curedent6086]

Un « sage » qui crache sur le renouvelable depuis des années, alors que l'on sait que notre décarbonation ne sera pas sans lui.

[@curedent6086]

@@gwayav9 Je me fais insulter depuis des années par les groupies de JMj qui refusent de voir la vérité malgré les arguments évidents. Mais il n'y a aujourd'hui rien de plus simple : même le Shift Project est obligé de se rabattre sur le scénario de RTE le plus nucléarisé... mais qui repose sur un déploiement massif des EnR. Si vous voulez tout de même vraiment des exemples d'arguments débiles de Janco, j'en ai...

[@TheDreams37]

Ce serait surtout trop cool que les états puissent mettre la même intensité dans l’environnement et sa sauvegarde que pour la guerre en Ukraine

[@sergecolombet]

L'Etat c'est nous

[@pestemojo9661]

Je vais te donner un exemple le pétrole c'est un bien d'Etats le pétrole que procède les entreprise Total Ect ect dans le monde c'est seulement 15 % tous le reste appartiens à des Etats (Etats unis Arabie saoudite et Russie pour les 3 plus gros )... Donc dire qui et le responsable exacte c'est passer à coter de problème on et tous responsable du moment ou on consomme du pétrole .......

[@Damjcg2]

Ce serait surtout trop cool que les états puissent collaborer afin de supprimer les frontières

[@ericavanhellsing8765]

La guerre ... LES guerres, rapportent bien plus que l'ecologie (qui ne rapporte que des voix, donc tous les 5 ans)

[@raslebol3091]

J'aurais dit plutôt sur la lutte de la Covid19 ,ou plus exactement sur l'investissement à faire à coup de milliards pour la lutter non contre un virus pas plus méchant que celui de la grippe finalement ,mais investir massivement contre un réchauffement climatique qui engendre des maladies et en plus affaiblit notre système immunitaire qui lui a fonction de lutter contre les virus, bactéries et autres ,c'est fou ça non ?. Au passage le Poutine ne vendant plus de gaz pour financer quoi que ce soit et surtout une guerre ne l'aurait peut-être pas entreprise . En clair, pour que tout le monde comprennent ,si on dépensait l'argent pour lutter contre le réchauffement climatique, en investissant massivement sur le renouvelable (le soleil et du vent on en a en France et bien d'autres choses ) ,pour respirer de l'air plus sain et bien nos voix respiratoires seraient en bon état pour fournir à tout l'organisme, l'oxygène nécessaire pour nous maintenir en bonne santé. En fait ,mais ça un politique ne le dira jamais, si le citoyen pensait plus à sa santé qu'à la santé de son pouvoir d'achat ,et bien ça changerait absolument tout pour lui en mieux ,tout simplement. Mais visiblement pour le coup ,vu le résultat des élections , il n'a pas compris où était son intérêt ou bien, on ne lui explique pas correctement les choses ,c'est plutôt ça que je crois , certains profitant trop de la situation actuelle .Total EDF et compagnie

[@gerardbouctot8654]

À 70 ans j'en ai bien profité,et j'en profite encore,mais J'ai beau avertir autour de moi,expliquer tous les changements constatés ils s'en foutent!!! La 5 G passe c'est plus important !!! Pour le temps qu'il me reste vais continuer à en profiter

[@MrThurias]

Le seul garde-fou à la transgression légitime de règles légales c’est que cette transgression reste légalement interdite et sanctionnée; de cette manière ça empêche ce qui pourrait devenir un « droit à la transgression », chose qui aboutirait à une inévitable foire d’empoigne où chacun pourrait se targuer de son sentiment personnel de légitimité pour changer à tout prix et de manière illégale des choses dans le sens qui lui semblerait le plus juste, mais pour des choses qui n’auraient pas forcément toutes la même importance et dont la légitimité pourrait être discutable aux yeux des autres. Si, pour sauver le monde d’un risque mortel en transgressant, on risque d’aller en prison, on peut se dire que ce prix à payer est bien modeste par rapport aux enjeux et qu’il constitue une sorte de marqueur présumant l’importance de ce risque mortel; un marqueur nécessaire. A l’inverse n’encourir aucune sanction risquerait de démonétiser le principe de la transgression véritablement légitime, celle-là seule qui pourrait, au regard de l’histoire future, s’avérer à postériori tout à fait légitime parce que validée par celle-ci.

[@jiaqixia7631]

Intelligent!

[@andrelaouenan4702]

la phrase "n’encourir aucune sanction risquerait de démonétiser le principe de la transgression véritablement légitime" me parait discutable en ce qu'elle semble valoriser la sanction comme source de légitimité. Par ailleurs le qualificatif "véritablement" est selon moi a éviter; cf "tu dis que tu m'aime, mais m'aime-tu VRAIMENT ?"

[@fredericbercovici6894]

Un homme indispensable, de salubrité publique !

[@curedent6086]

Ce sera le cas le jour où il sera capable d'arrêter de raconter des conneries sur les énergies renouvelables...

[@Nico-kp3nl]

Cette vidéo posté sur votre chaîne m a tout simplement fait adhérer à votre mouvement… il n y a qu à regarder les vidéos de jancovici … Ils connaît parfaitement le sujet et les solutions qu il apporte ( notamment sur la question du nucléaire ) sont les seules solutions face à la situation futur qui se dégrade très très rapidement ( même si ça en rebute certains )

[@curedent6086]

Vous prenez avec le nucléaire le pire exemple. Jancovici est crédible lorsqu'il parle de sobriété, mais sur le nucléaire et le renouvelable, c'est du grand n'importe quoi. Il n'y a qu'à voir ce que RTE nous indique comme possible pour le futur en France.

[@Nico-kp3nl]

@@curedent6086 qu est ce qu indique RTE ?

[@curedent6086]

@@Nico-kp3nl Pas mal de choses en désaccord complet avec le discours tenu par Jancovici. Pour commencer, que l'on ne pourra pas produire plus de 50% de notre électricité avec du nucléaire et que l'on ne pourra pas décarboner sans éolien et solaire massifs. Ensuite, que les coûts diffèrent à la marge, alors que Janco évoque régulièrement des facteurs 5 voire 10 entre nucléaire et renouvelable. Et puis l'artificialisation des sols, la gestion de l'intermittence...

[@Nico-kp3nl]

@@curedent6086 j ai lu le rapport RTE entièrement, nous ne tomberons pas d accord , bonne continuation

[@curedent6086]

@@Nico-kp3nl Vous l'avez lu, mais vous préférez ne pas en parler :-)

[@lydiaabout9880]

Oui la course folle, et nous sommes en situation de survie … : Merci monsieur! 🌎🤩🤩🤩🕊👏

[@mv3772]

Le message est très clair, merci Jco.

[@jumpingjackflash8796]

Je vote pour Jancovici ministre de l’industrie et de l’écologie

[@RogueStar777]

il a deja répondu qu'il ne voulait pas l'etre et que cette fonction ne servait a rien !

[@malebetegrrr5793]

Serait-il bénéfique de promouvoir l'éducation populaire ? Serait-il bénéfique d'enseigner le rôle des élections législatives (après le battage général sur les présidentielles) ?

[@powbelle4909]

Oh que oui !!! Un besoin vital je dirais même.....

[@BellaMX5]

JMJ mon idole, mon dieu 😊

[@ced6354]

+1

[@potagg]

faudrait demander ca a notre 1er ministre qui va voter en avion deja non ?

[@holeOfFame]

Hélas, dans notre pays foncièrement réactionnaire, ce genre de pratique ne trouve que peu d'écho dans l'opinion publique.

[@benoitfresnais9404]

Référencement pour la conscientisation Politique de la population.

[@Red_Pill_]

Faut dire les risques pour intéresser : guerres, famines , ...

[@Asildor49]

Je suis entouré d anciens privilégiés qui ne comprennent pas ce message . Quel dommage

[@freeraiderfranc8785]

Y'en a beaucoup qui devraient cogiter... On nous engraine à faire de la merde... Si on recyclait toute la merde qu'on produit, on pourrait produire suffisamment d'énergie pour nous satisfaire... Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt, les joyaux de l'humanité, nécessaires et suffisantes pour garantir la pérennité de notre support de vie et les conditions acceptables de nos existences. Préambule de notre prochaine constitution ? A soumettre au RIC. Pour nous gouverner tous ensemble. RIC.

[@powbelle4909]

Et oui, voter ne suffit pas, mais c'est comme avoir un porte monnaie plein, c'est tjrs plus facile d'agir avc un gouvernement qui n'affame pas sa population et pr ça, faut quand même faire l'effort de se déplacer jusqu'aux urnes pour aider ceux qui arrivent a l'approcher, pr couper la tête du roi.... Si on réussi à créer une cohabitation, le gouvernement d'opposition, qui porte aussi ces idées de ric et de nouvelles constitution, immobilisera celui qui, il ne faut pas se mentir, a été mis en place par ces mêmes vieux qui, pour leur petit confort, ne veulent surtout pas que ça change ...... Et donc là, on pourra agir individuellement et collectivement pour sauver la planète et l'avenir de sa population....

[@spruce8537]

Référencement

[@samdumaquis2033]

Intéressant

[@stefan_vom_fass1664]

0:46 " en même temps " vous avez tout dit ! 😋

[@TheDemzar]

JMJ sur extinction rébellion, les bras m'en tombent. effectivement une nouvelle marche a été franchie. j'imagine que le dernier rapport du GIEC doit y être pour quelque chose. vu le nombre de sujets qui vont nécessiter une action radicale, voilà le retour de beaux jours pour le militantisme.

[@amawalpe]

Ce mec fait avancer la cause amis EN MEME TEMPS il tacle régulièrement les zadistes et les activistes en expliquant qu'ils n'ont rien compris et en ce moquant un peu d'eux comme le ferait notre Président avec les "amish" et la "lampe à pétrole". Bref ! Ce mec reste ambigu de ouf !

[@stephanegombaud8283]

@@amawalpe Extrait d'un article publié en 2017 sur le site Les Echos : “Les deux dirigeants de la société Carbone 4, Jean-Marc Jancovici et Alain Grandjean sont au passage des adversaires connus de l’aéroport Notre-Dame-des-Landes.” Quelle ambiguïté de ouf ! Aucun doute le mec est un marcheur déguisé !

[@davidcoudrey2911]

@@amawalpe 🤣🤣🤣

[@amawalpe]

@@stephanegombaud8283 Je l'ai déjà vu taclé les "collapsologues" en expliquant qu'ils n'avaient rien compris et en se moquant d'eux. OK ?

[@justarno1]

@@amawalpe c'est les collapsologues qui font souvent référence à JMJ. Et quand on lui pose la question sur servigne, il dit qu'il est 100% ok mais que ce dernier ne dit pas grand chose de plus que ce que disait déjà le rapport Meadows en 72. Franchement, on voit trop souvent janco traité de droitard technico-progressiste alors que je l'entends défendre les zadistes, les collapsos, et même Mélenchon...

[@bullyingcrossing1851]

JEAN MARC PRÉSIDENT !

[@jeromesibille7585]

La question de la désobéissance civile se pose effectivement. Un bon éclairage de l'histoire (Gandhi, Mandela...) a été fait sur ce thème par Andreas MALM dans son petit livre "Comment saboter un pipeline"

[@JColas1]

relire les enseignements du procès de Nuremberg, également. Ce fut le coeur de la défense des inculpés: "je n'ai fait qu'obéir aux lois".

[@jamesmarrel8087]

Il faut attaquer le système là où ça fait mal en limitant les blessés. C'est tout à fait possible de détruire une raffinerie en France, il suffit d'être bien organisé.

[@al1terieur444]

@@jamesmarrel8087 🤨 Merci pour ceux qui habitent à côté de la raffinerie que tu "detruits". Les Zones seveso ça te parle ?

[@invest48]

Tout les exemples cites n ont rien renverse du tout, ils se trouvaient implicitement du cote d une super puissance. Ghandi etait du cote de l affaiblissement UK. Ceux qui en interne ont desobei a Staline ... Au lieu de lire les details de Nuremberg, on peut regarder un niveau au dessus, un ramassis de criminels politiques irrecuperables, ceux qui etaient recyclables par le vainqueur ont ete utilises, ex liste "Paper Clip", y compris les Klaus Barbie. Meme chose pour le Japon. Curtis De May a eu a franchise de dire qu il aurait ete condamne si il avait ete dans le camps des vaincus.

[@JColas1]

@@invest48 Nuremberg a fondé la théorie en la matière. Il est en effet très comique de rappeler que les vainqueurs ont blanchi les personnes qui les intéressaient comme vous le dites. La théorie et la pratique... Et aurions-nous pu aller si vite sur la lune sans l'aide des équipes de Peenemünde ?

[@charlypairaud9849]

Mais ne préfère t-on pas se joindre une révolution de groupe (La révolte) à une somme de révolutions individuelles (le changement personnel de comportement) ? Je vois beaucoup de gens lever le poing plutôt que de lever le pied...

[@odilemonnier382]

Bonjour. Pour commencer, oui, je préfère les expressions françaises. Rien de grave me direz-vous. Et bien si: l'air de rien, au fil des années, l'"américanisation" à pris le pas sur nos façons de vivre et d'aborder les problèmes. Exemple: je me souviens, dans mon enfance, le crédit n'existait pas, ou très peu. Puis d'un seul coup, il a explosé. Alors oui pour beaucoup, cela à été une "liberté" qui en fait n'était qu'un piège. Nos parents regardaient à la dépense et faisait durer les objets. La consommation de masse était exclue. Nous n'étions pas plus malheureux pour autant. Le superflu était exceptionnel et de ce fait nous ne puisions pas excessivement dans les ressources naturelles. Ce qui me rassure, c'est qu'une partie des plus jeunes ont pris conscience de cet état de fait et commence à changer leur mode de vie. Ils sont toutefois assez peu nombreux. Je ne préconise pas de vivre dans des grottes, mais la surconsommation (venue des états unis) doit cesser. Le tout, tout de suite, est la conséquence d'un mode de vie qui va de plus en plus vite. Trop vite même. La fuite en avant n'est pas la solution mais le problème. Alors, arrêter de courir après des chimères et regarder autour de soi, réfléchir à comment agir et agir me paraît urgent, vital même. Voilà ce qu'une vieille pense de la vie actuelle. Vous évoquez le covid et la guerre en Ukraine, selon moi ce ne sont que des prétextes pour mieux cacher ce qui se trame en arrière plan. La grippe H1N1 a fait plus de morts que le covid et n'il y a pas eu ce patacaisse médiatique autour. La guerre en Ukraine, oui c'est regrettable, mais toutes les autres dans le monde....... La désobéissance civile...... oui dans certains cas. Les contraintes physiques injustifiées, je les refuse. Est-ce de la désobéissance civile?

[@darkshines68]

Avec 5 ans de Macron en plus ou 5 ans de le pen, oui la désobéissance civile et les risques qui l'accompagnent valent le coup

[@mic-120]

merci !

[@amazonbistro5123]

L'écriture inclusive, c'est pour brasser large, par conviction ou pour respecter les règles du moment ?

[@buxushydrangea674]

Ben, ça sent la gauche panurgique à plein tube ..

[@christianmeynard4952]

C'est un signe de soumission à une idéologie suspecte. Ce n'est pas ça qui va sauver le climat... Au contraire !

[@benjaminbirig9056]

Il ne prend pas beaucoup de risques sur le fond dans ce qu'il dit. Pas une fois le mot capitalisme, ni d'analyse sociologique. Autant sur son sujet de base, il peut être intéressant de l'écouter, mais en ce qui concerne des sujets qui touchent aux relations entre les êtres humains, et comment les effets de systèmes impactent ces relations, j'ai au moins l'impression qu'il est nettement moins consistant.

[@stephanegombaud8283]

Bonjour. Ne vous arrêtez pas sur des mots comme "capitalisme". Même si ceux-ci sont pour vous des drapeaux de ralliement... Comme Barrau et Giraud, et d'autres sans doute, Jancovici est intéressant précisément quand il ne joue pas l'expert mais livre une pensée politique voire éthique qui s'efforce d'être raisonnable sans être dogmatique. Vous refusez cette pensée sous prétexte qu'elle ne prend pas beaucoup de risques... en réalité sans doute parce que vous avez un avis différent. Mais surtout vous vous trompez quand vous reprochez à cette pensée de ne pas tenir compte des effets de système dans les relations entre êtres humains. Je reprends vos termes. C'est en fait un lecteur de Tocqueville qui en tire des réflexions sur nos relations aux pouvoirs en place et l'évolution de l'opinion. Prenez le temps de vérifier ce point. Et voyez alors si vous comprenez toujours le discours de Jancovici de la même manière. En espérant vous avoir été utile. Mon but n'est pas de vous clouer le bec ni même de vous contredire pour le plaisir de la contradiction... Et si vous voulez rebondir sur ce point, je vous lirais aussi avec intérêt.

[@andrelaouenan4702]

Les lois de la physique sont incontournables, la main invisible du marché et la sociologie se discutent.

[@danarduynna6761]

Partagé. Merci

[@catherinechannac3898]

Attention, quand on ouvre la boîte de Pandore.....

[@jeanrideau8598]

Clair, net, précis.

[@jeremygrecte]

Ah tiens, Extinction Rébellion commence à sympathiser avec JMJ, c'est une bonne nouvelle ! Prochaine étape: la vérité sur le nucléaire, une énergie indispensable.

[@PLASMAMATE]

Indispensable ? peut être pas en cas de transition et de sobriété. Efficace et bas carbone ? Assurément Prête pour dans 3 ans ou même en 2030 voire 2050 dans tout les pays du monde (et en premier lieu en France) ? Impossible.

[@RAY1GAB]

@@PLASMAMATE ben on n'a qu'à rouvrir Fessenheim, hein, que ces crétins ont fermé avec des lois !!

[@Weglin74]

@@RAY1GAB Techniquement parlant, ça ne se réouvre pas comme ça une centrale, ça demande tout un tas de contrôles, d'autant plus stric que le lieu ai été fermé longtemps, ainsi que les travaux de rénovation nécessaires et inévitables pour son redémarrage, si il est jugé possible. Et je ne parle même pas des coût d'une telle démarche. En considérant la durée de vie de ladite centrale, ce n'est pas forcément un bon investissement. On ne remet pas le dentifrice dans son tube, Fessenheim n'aurait pas du être fermé, tout comme maintenant il ne faut pas forcément la réouvrir.

[@jeremygrecte]

@@Weglin74 Alors les pseudos écologistes devraient en retirer des leçons en comprenant que la fermer n'était pas une si bonne idée, et qu'en fermer d'autres ne serait pas une bonne idée non plus.

[@jeremygrecte]

@@PLASMAMATE j'ai dit qu'elle était indispensable, mais je n'ai pas dit qu'elle le resterait pour toujours. Le nucléaire ne doit pas empêcher la transition et la sobriété, mais en attendant que ces objectifs soient atteints, si seulement on peut les atteindre, il ne faut pas fermer prématurément les centrales au risque de devoir les remplacer par du fossile.

[@christianmeynard4952]

Je ne comprends pas le message. Désobéir en arrêtant de consommer ? Le système nous oblige à consommer certes mais il n'y a pas coercition, c'est organisé comme ça ! De toute façon décroître n'est pas qu'impossible à notre petit niveau, c'est trop tard de toute façon. Nous allons donc à un effondrement et le mieux serait de s'y préparer, ce qui n'a rien à voir avec une supposée désobéissance. Ce que la pensée unique, Jancovici en tête, laisse supposer c'est que nous serions responsables des désordres environnementaux. Sauf que nous ne maîtrisons rien et que l'on ne nous demande rien sauf de voter de temps en temps, c'est à dire d'élire de supposées «élites» de la Nation, mais surtout pas d'y mettre notre nez. La mondialisation des échanges est la principale cause des désordres planétaires. En avons-nous voulu ? NON ! Ceci dit se replier sur un petit coin de terre et préparer sa survie n'est pas interdit donc pas besoin de désobéir... * Ou plutôt si, il y avait un acte de désobéissance à faire : Il ne fallait pas voter Macron, c'est un mondialiste ! Vous avez obéit, c'est ballot !

[@nathaliegnidine2594]

Nous ne maîtrisons pas un minimum notre consommation ?

[@christianmeynard4952]

@@nathaliegnidine2594 Non, l'obsolescence règne et nous devons renouveler sans cesse tout ce que nous possédons. Par ailleurs tout vient désormais de Chine par porte-conteneurs voire par avion. Bref nous ne maîtrisons rien.

[@pierreheim4695]

Je ne suis pas complètement sûr que JM Jancovici n'ait pas tout-à-fait tort 🦾🙇🏻‍♂️

[@mentoryoda]

Etonnant de passer monsieur Jancovici sur cette chaine car ce monsieur est l'exact inverse de "Extinction Rebellion". Il scientifique, ingénieur, cohérent, respectueux, logique, démocratique etc...

[@curedent6086]

SUr le renouvelable, c'est quand même du grand n'importe quoi et il me semble qu'il y a également des ingénieurs chez Extinction Rebellion. Vous semblez avoir de gros préjugés.

[@mentoryoda]

@@curedent6086 Des ingénieurs chez ER ??? Pas à ma connaissance... Sur le renouvelables, je vous mets au défi de démontrer que Jancovici à tort.

[@curedent6086]

@@mentoryoda Démontrer qu'il a tort sur le renouvelable ? Cela fait des années qu'il crache sur solaire et éolien, alors que RTE vient de nous montrer qu'il n'y a aucun scénario de décarbonation sans solaire et éolien massifs. Janco nous chante les louanges du nucléaire dont on pourrait par contre se passer en France selon RTE et qui restera marginal au niveau mondial selon l'AIEA elle-même. Il est juste dans le déni sur solaire et éolien.

[@curedent6086]

@@mentoryoda Comme je n'aime pas dire de trop grosses conneries et que je ne suis pas familier d'exctinction rebellion, j'ai pris le temps de vérifier : il y a bien des ingénieurs dans leurs rangs.

[@mentoryoda]

@@curedent6086 Visiblement vous avez très mal lu la rapport de RTE... RTE ne démontre rien, RTE propose des scénarios en évacuant d'ailleurs une bonne part du partie du coût. Faut vraiment n'avoir aucune notion des ordres de grandeurs pour penser que le solaires et l'éolien massif peuvent être des solutions. Je ne parle même pas rendement au m², à la tonne de beton ou au kilos d'acier qui sont jsutement pathétiques. Sans même parler de l'intermittence (vous faits comment en hiver quand il n'y a pas de vent ? ) et du fait qu'il faudrait investir des centaines de milliards pour adapter le réseau.

[@gadgetgadget4133]

Il y a des craintes pour l'avenir en Europe occidentale uniquement, soit 5% de la population mondiale. Il faut remettre les choses à leur place. 95% de la population mondiale s'en carre complètement, ouvre des centrales à charbon à la pelle. On peut faire des trucs débiles chez nous, genre imposer des bagnoles électrique pas matures (33k€ la 208 bas de gamme quand même, ça pique), si les autres ne font rien, ça ne sert à rien et on aura flingué notre économie pour rien. Seule solution pour moi, fusion nucléaire et progrès des batteries en terme d'écologie, prix, vitesse de chargement, et autonomie. Le reste c'est pour se donner bonne conscience.

[@christophechatelain5611]

C'est partout les problèmes. Les États-Unis ont pa moité de leurs territoires en sécheresses. Et ça va pas s'arrêter. Les États-Unis ! L'Afrique à aussi commencer à avoirbde sérieux problèmes. L'Asie du Sud c'est foutu. Le nord de l'Europe jusqu'en Sibérie ça crame. Les pôles se dont des écarts de température vers le positifs de malade!! Le pourtour méditerranéen, donc côté nord africaine aussi. Le sud de l'Europe aussi biensur. L'Australie est bien dans la merde. L'Amérique du Sud ça va être tendu aussi. La Chine a nique une partie de ces territoires. L'inde va cramer et bouffer du charbon jusqu'au bout. Date officielle (à la cop26) de sortie des hydrocarbures : Pologne 2030 Chine 2060 Inde 2070. Allemagne (si ils y arrivent...) 2035... Australie jamais. États-Unis jamais. Les pays producteurs, jamais. Jusqu'à ce qu'ils n'arrivent plus à en sortir. Et la nous parlons pas biodiversité. Océan. Nappes phréatiques. Pollutions de l'air partout. De l'eau à peu prêt partout.

[@gadgetgadget4133]

@@christophechatelain5611 Ah mais oui, j'ai pas dit qu'il n'y avait pas de pb, j'ai dit que tout le monde s'en foutait, sauf nous européens.

[@christophechatelain5611]

@@gadgetgadget4133 je valide à 10000%! Je transmets le message tous les jours depuis plus de deux ans. C'est usant. Affligeant. Frustrant. Beaucoup de colère. Etc etc. Les rares personnes avec qui j'arrive à parler de ça...savent déjà. J'ai eu la chance de rencontrer un couple d'une cinquantaine d'années travaillant au ministère de l'écologie. Bref. Tout le monde s'en fout. Nous parlons de leurs enfants et petits enfants mais y a zéro réaction. Sauf quand ils comprennent qu'il faut lâcher une bonne partie de nos biens matériels et services inutiles...

[@PLASMAMATE]

C'est un bel exemple de techno-solutionisme. Par exemple la fusion, c'est comme la vie après la mort c'est bien d'y croire c'est bien de s'y préparer mais on est pas sûr que ce soit viable. Et que les décisions doivent être prises maintenant. Quand à dire que tout le monde se fout du climat, il y a deux choix : si on ne change rien en France en terme de sobriété et de transition énergétique, on sera de toute façon amené par la force des choses à la récession. Vous voulez remplacer tous les engins à moteurs par des batteries ? Avec quels métaux ? Produit où ? Et ça ne marchera pas pour les tracteurs ou les gros camions donc vous ferez comment pour l'agriculture et le transport de nourriture ?

[@pier84440]

La seule solution serait la diminution de la population de moitié chaque siècle, mais le côté saugrenu de la question induit celui de la réponse! Inch Allah!@@christophechatelain5611

[@curedent6086]

Jancovici a quand même le chic pour trouver des exemple à côté de la plaque. Il nous sort la décapitation du roi et on aura beau jeu de lui opposer que les règles de l'époque n'étaient pas issues d'un jeu démocratique et que la violence était nécessaire pour les modifier.

[@LG-jq6rc]

On s'en fout... Le principale est acquis, comme l'éveil général. Bon courage.

[@secretofsteel4419]

🍉

[@ced6354]

Nécessité fait loi ... 🤔

[@aveuglel5863]

Je ne suis pas certain que de couper la tête de louis XVI ait apporté un gros bénéfice à l'humanité en général ni à la France en particulier ! Pus exactement les quelques bienfaits observé après 1793 auraient certainement pu advenir par des moyens moins ...radicaux ! Mais dans d'autres situations il peut en être autrement , par exemple il ne fait aucun doute (en tous cas à mes yeux ) que se battre contre l'Allemagne Nazie était indispensable !

[@curedent6086]

Oui, il y a des tas d'exemples nettement plus pertinents. Et se placer dans un contexte de départ démocratique aurait déjà plus de poids, sinon, on pourra toujours rétorquer qu'aujourd'hui c'est la majorité qui décide.

[@luciendardaraurore7433]

Extinction Rebellion s'adresse principalement aux gens qui n'ont pas appris à penser correctement. Par exemple lorsqu'on reçoit son relevé de compte on y trouve deux colonnes: débit et crédit. Lorsqu'on vous cache l'existence de l'une des deux colonnes alors on a un gros problème. Pour vous aider à le comprendre j'ai une question: quels ont été les bienfaits des activités humaines sur la biosphère? (oui, c'est la colonne "crédit", et on a besoin d'en connaître l'existence et ce qu'elle contient AVANT de s'autoriser à émettre le moindre avis sur l'état de la biosphère. Je vous laisse méditer... et faire vos recherches...

[@Parfoismusique]

si vous voulez faire progresser les " ceux qui n'ont pas appris à penser correctement " . soyez plus clair !

[@luciendardaraurore7433]

@@Parfoismusique Il faut voir le contexte. Par exemple: comme c'est étrange! Je viens d'apprendre que l’élévation du niveau des océans a été de 58cm par siècle en moyenne durant 20 000 ans (200 siècles!) alors que le siècle dernier la hausse n’a été QUE de 28cm. Et personne n'en parle ou n'en tient compte alors que c'est indispensable pour comprendre l'importance de notre action (la comparer avec ce que la nature fait). La nature a fait monter le niveau des océans de 120m et les humains d'environ 12cm soit MILLE FOIS MOINS !!!... Dingue!... Et aucune manifestation dans la capitale contre la nature pour ce qu'elle a fait? Comme c'est étrange! Je viens d'apprendre que pendant 22 000 ans (au sortir de la dernière ère glaciaire), le ph des océans à augmenté, ce qui est le contraire d'une acidification. Il s'ensuit que l'acidification induite par l'augmentation du CO2 atmosphérique depuis un siècle est compensée par la baisse précédente à hauteur d'environ 80% !!!... Et personne n'en parle ou n'en tient compte pour tout mettre en perspective. C'est dingue! Comme c'est étrange! Je viens d'apprendre que le phytoplancton est responsable de plus de 50% de la photosynthèse dans toute la biosphère! Comment diable la forêt brésilienne pourrait-elle être "le poumon de la planète"? C'est dingue! Comme c'est étrange! Je viens d'apprendre que la population d'ours polaire a continuellement augmenté depuis la fin des années 60 et a été multipliée par environ quatre, malgré le réchauffement climatique! Attention c'est la fin des ours polaire, la grande extinction... C'est dingue! Comme c'est étrange, je viens d'apprendre la différence entre l'EROI (energy return on investment) et "l'EROI societal" qui est le seul qui permette d'estimer l'utilité réelle des énergies dites renouvelables. L'EROI trompe les gens parce qu'il donne l'illusion du grand intérêt des renouvelables. Dingue! Comme c'est étrange, je viens d'apprendre que selon les physiciens et thermodynamiciens, les énergies dites renouvelables ne peuvent pas exister, nulle part jusqu'aux confins de l'univers. Dingue! Comme c'est étrange, je viens d'apprendre que la fin progressive des combustibles fossiles sera une catastrophe 1000 fois pire que le réchauffement climatique, une lente et terrible agonie avec toutes les horreurs dont les humains sont capables. Alors pourquoi les médias et les écolos parlent-ils autant du réchauffement et diabolisent le CO2? Dingue! Comme c'est étrange, je viens de comprendre que l'on parle sans cesse de la catastrophe à venir, de celle dont le CO2 est coupable alors que l'on tait (chut!!!...) tout les bénéfices que la biosphère a pu tirer de l'augmentation du taux de CO2 jusqu'à ce jour (merveilleux verdissement de la planète vu de l'espace, colonisation des régions désertique etc...). On en est à ce point que le terme "bénéfice pour la biosphère" apparaît douteux ou inextricablement lié à l'idée que seuls des "deniers" pourraient penser ainsi... de sorte qu'ils ne chercheront même pas à s'informer, coincés derrière un mur psychologique infranchissable... Comme c'est étrange, je viens de comprendre qu'au début du siècle dernier, lorsque la France était la première puissance économique mondiale, on disait aux français que l'on allait dans nos colonies pour éduquer les gens de là-bas alors qu'il s'agissait d'aller leur voler tout ce que l'on pouvait, en les faisant travailler comme des esclaves, parfois jusqu'à la mort. Et aujourd'hui nous avons encore Boloré qui continue sur la lancée... Les historiens lucides ne sont pas pour autant des "conspirationnistes". Pendant ce temps, les livres d'histoire (collège et lycée) ne disent toujours pas la vérité sur nos horreurs... -Comme c'est étrange, je viens d'apprendre que grâce à l'augmentation du taux de CO2, produit par l'homme, la terre vue de l'espace a considérablement verdi. Mais chut!!!... Faut pas le dire: vous avez appris à maudire ceux qui apporteraient la bonne nouvelle. Si les écolos aimaient vraiment la planète alors ils devraient s'en réjouir!!!... Non! Ils tirent la gueule et vous accusent de tous les maux. Nos écolos sont des malades mentaux. Et attribuer toutes les tempêtes, coups de froid, sécheresse etc... au CO2 d'origine humaine est une escroquerie intellectuelle. Les gens sérieux se posent la question: en l'absence de cet ajout de CO2 que se passerait-il? Ensuite on soustrait l'un à l'autre pour isoler la différence. Voyez les historiques de grandes crues en France et ailleurs, le record de pluviométrie en Europe c'est à Amélie-les-baisn en octobre 1940 (1m en un jour et 1m91 en quatre jours) etc... etc...

[@martinlabonte78]

@@luciendardaraurore7433 il faut jouer sur le sens des mots pour dire qu'il n'y a pas d'énergies renouvelables. Tout l'énergie sur Terre vient du soleil en quelque part mais le pétrole est de l'énergie qui a été stockée il y a des millions d'années. Une cellule photovoltaique transforme la lumière en électricité instantanément. Pour vous, la distinction est inutile ? En fait, presque toutes vos affirmations ont pour seul objectif de polluer le débat.

[@Parfoismusique]

@@luciendardaraurore7433 Lavoisier aurait suffit à répondre. En ajoutant que notre cycle individuel de vie très court fait partie de toute votre démonstration , cela nous rend égoïste.... et notre premier besoin c'est d'abord O2... . Laissons en pour les suivants !

[@luciendardaraurore7433]

@@martinlabonte78 Le mot (concept) que vous ne connaissez pas est "entropie"'. Si vous aviez une formation scientifique vous auriez compris mon commentaire de telle sorte que vous n'auriez pas répondu à côté (pour parler avec gentillesse). Tout se dégrade ici-bas (le soleil fait partie de l'ici-bas) et ce sont les écolos qui, dans un premier temps, ont utilisé cette idée de "renouvelable" soit pour faire étalage de leur ignorance crasse soit pour tromper les gens (mais pas tous les gens, l'ignorante populace seulement). OUI, La "pollution" mentale existe et elle est l'oeuvre quasi-permanente de ces guignols d'écolos. Et un "débat", oui, mais débattre n'a pas pour finalité de confirmer que nous appartenons à l'ensemble des lobotomisés incultes.

[@jamesmarrel8087]

Il faudrait balancer toutes les semaines, genre tous les lundi à 9h, des cocktails molotov dans les halls des sièges de Total et Engie, vu que leurs activités tuent environ 100 personnes par jour, que ce soit en Ukraine, en Ouganda, au Nigéria, en France et ailleurs. Un costard-cravate en flamme à La Défense ça ne me choquerait pas, pendant que des enfants africains boivent de l'eau souillée au pétrole. (pour les modo ce n'est pas une incitation à la violence, mais la question du oeil pour oeil / dent pour dent se posera un jour si ça continue et je souligne juste ce risque)

[@crotale3627]

et ca veut pas dire uniquement "non violent"

[@attentioncestpaslegal7847]

Non. Je ne crois pas que JMJ mette des points médians quand il parle.

[@sylvie4322]

Evitez nous l ecriture inclusive! C est illisible

[@matieregrise3465]

Par contre l'écriture inclusive... il faut vraiment arrêter.

[@albericbaudchon4443]

J'adore JMC. mais pas quand les sous titrages sont en écriture inclusive. Continuons à faire de la physique... et de la technologie pour se sortir de ce mauvais pas. Et aller jusqu'aux aspects de pullulement humain (je sais c'est politiquement incorrect).

[@curedent6086]

Parler de la démographie n'a rien de politiquement incorrect. Mais les pays à forte natalité représentent environ 3,5% des émissions de GES. Ce n'est pas ça qui va avoir un impact sur els 20 prochaines années.

[@mhcbon4606]

bah il est plus percutant quand il assume ses positions le mr. Pour enfoncer des portes ouvertes, et prendre le taureau par les cornes, c'est une évidence que la désintoxication à notre organisation energético-technico-économico-politico-social moderne, bref, notre manière d'appréhender la réalité qui est la notre, ne se fera pas sans violences.

[@fredb9051]

Jean-Marc ne devrait-il pas consulter un psy pour calmer ses angoisses ?

[@ralph59500]

Il aurait pu se mouiller un peu plus. Enfin c'est déjà ça ^^

[@bertrandpottier844]

Tout à fait d'accord avec l'analyse. Mais bon sang pourquoi nous coller des .e.es.etc dans le titre et les sous-titrages c'est insupportable

[@aurelienmartineau119]

Est ce que quelqu’un peut expliquer pourquoi la température terrestre moyenne actuelle est deux degrés inférieure à celles des trois autres pics de rechauffement climatique il y a 125 000ans, 230 000 ans et 320 000 ans, alors que nous avons actuellement des taux de CO2 et de methane 30% supérieurs ? Graphique carottages Vostok: zupimages.net/up/22/19/o0j0.png Etude scientifique VOSTOK publiée: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S163107130300103

[@curedent6086]

Je ne me suis pas penche précisément sur la question, mais une chose est certaine : la planète n'a pas encore atteint son équilibre thermique. C'est comme si vous allumez votre plaque électrique à fond sous une casserole d'eau froide et que vous vous étonnez que l'eau ne soit pas aussi chaude que dans la casserole qui est sur une plaque allumée moins fort... mais depuis une heure.

[@aurelienmartineau119]

@@curedent6086 ,,,,, les experts invoquent souvent l’inertie du climat : il y aurait donc 160 ans d’inertie minimum ? (depuis le début de l’ère industrielle à nos jours) mais dans ce cas pourquoi prétendre que si l’on arrête totalement d’émettre du CO2 et du Méthane (encore faut il que tous les pays emetteurs le fassent), on va infléchir la courbe avant 160 ans ???? Autre paradoxe, les experts nous prédisent depuis 40 ans un tarissement des gisements de pétrole et de gaz, or s’il n y a plus de matières fossiles à brûler dans les années à venir il n’y aura donc plus d’émissions possibles de CO2 et de méthane liées à ces énergies. Pourquoi s’affoler à ce point.

[@curedent6086]

@@aurelienmartineau119 Je ne sais pas d'où vous sortez ces chiffres et pourquoi vous parlez de 160 ans d'inertie. Les températures ont déjà commencé à augmenter et nous vivons es premiers effets. Par ailleurs, comme je vous ai dit, je ne me suis pas penché plus que ça sur la question, mais il y a des effets contraires comme la pollution atmosphérique moderne qui a un effet refroidissant. Le charbon n'est pas du tout épuisé, et le gaz et le pétrole restants sont suffisants d'après les experts pour engendrer des conditions cataclysmiques. J'ai tendance à me fier aux expertises lorsqu'elles font l'unanimité.

[@aurelienmartineau119]

@@curedent6086 pour les 160 ans d inertie, je l’explique plus haut, avec le graphique en lien, si le CO2 est corrélé au rechauffement on devrait déjà avoir 4 degrés de plus

[@curedent6086]

@@aurelienmartineau119 Je n'ai pas compris quel est votre raisonnement arrivant à 160 ans d'inertie. Je ne comprends pas non plus de quelle inertie vous parlez. Le temps d'inertie va lui-même dépendre de l'intensité avec laquelle vous réchauffez et cette intensité est fonction de la concentration en CO2. Je vois sur votre graphique, écrit en gros «le taux de CO2 est corrélé à la température sauf actuellement », ce qui n'est pas une surprise étant donné la vitesse jamais atteinte de l'augmentation du taux de CO2.

[@pirlouitcorse91]

Pour l'occasion, je ne pense que M. Jancovici ne parle que du climat....! à bon entendeur

[@SBX-1]

La société devraient exposer la question à nos dirigeants tout simplement. Voulez vous faire actes de changements de suite dans un climat encore pacifiste ou plus tard avec le fusil sur la tempe...

[@christianmeynard4952]

Il ne faut rien demander à cette mafia. Il faut virer ces gens et décider nous-mêmes.

[@malebetegrrr5793]

Son pourrave, mais ça fait "authentique" ; )

[@eliseledreu1617]

C'est étrange, c'est vraiment très étrange. Qui peut m'expliquer pourquoi les écolos, les médias et les politiques taisent (chut!...) les bonnes nouvelles concernant la biosphère? Pourquoi diable ont-ils tous cette volonté de nous répéter encore et encore ce qui n'irait pas bien et seulement cet aspect-là de la réalité? Et, en plus, ils exagèrent souvent au sujet de ce qui ne va pas bien. Par exemple: la population d'ours polaires a continuellement augmenté depuis la fin des années 60 (depuis l'interdiction de la chasse) et a été multipliée par environ quatre, jusqu'à atteindre plus de trente mille (30 000) individus... malgré le réchauffement climatique! Ce n'est pas "une espèce en voie d'extinction" comme cela nous a été martelé dans la tête, encore et encore et encore. C’est dingue! Ou encore: le phytoplancton est responsable de plus de 50% de la photosynthèse dans toute la biosphère! Comment diable la forêt brésilienne pourrait-elle être "LE poumon de la planète"? C'est dingue de mentir ainsi, de manipuler l’esprit des gens comme s’ils n’étaient que des chiens ou de vulgaires bassines. Alors on a des moulins à paroles qui délirent et qui contaminent des esprits qui deviennent des moulins à parole et qui contaminent toujours plus d'esprits etc... C'est dingue!... Cela ressemble de plus en plus à une maladie mentale planétaire, une pandémie délirante. C’est complètement dingue!... Et il y en a plein d'autres, des mensonges, propagés par ces "alarmistes". En voici un autre, c'est un mensonge par omission: la planète a considérablement VERDI grâce au CO2 que nous avons ajouté dans l'atmosphère. Au début de l'ère industrielle il n'y avait que 285ppm de CO2 dans l'atmosphère (aujourd'hui on a 415ppm). Les plantes poussent 30% plus vite et sont 30% plus productives qu’elles ne l’étaient deux siècles plus tôt grâce au CO2 que nous ajouté dans l'atmosphère! De plus les plantes sont bien plus résistantes au stress hydrique de sorte qu'elles colonisent de plus en plus les régions arides de la planète (les photos satellite montrent que la végétation colonise les régions désertiques). GRACE à ce surplus de CO2, la végétation est bien plus résistante aux agressions de la civilisation, ce qui a énormément aidé et protégé la biodiversité. Pour ceux qui souhaitent sérieusement étudier cet aspect des choses, voyez, par exemple, sur "Climate etc...", "the-most-amazing-greening-on-earth" et "Greening the planet and slouching towards Paris" Les "alarmistes" propagent plein d'autres mensonges: ils profitent de l'ignorance des gens, qui n’ont pas conscience des ordres de grandeur et du contexte, comme par exemple: Comme c'est étrange... Je viens d'apprendre que l’élévation du niveau des océans a été de 58cm par siècle en moyenne durant 20 000 ans (200 siècles!) alors que le siècle dernier la hausse n’a été QUE de 28cm. Et personne n'en parle ou n'en tient compte alors que c'est indispensable pour comprendre l'importance de notre action en comparaison avec la nature. La nature a fait monter le niveau des océans de 120m et les humains d'environ 24cm (24cm au maximum ; c’est probablement moins de la moitié) soit 500 FOIS MOINS que la nature!... C'est dingue!... Et aucune manifestation à PARIS contre la Nature pour ce qu'elle a fait? Comme c'est étrange, je viens d'apprendre la différence entre l'EROI (energy return on investment) et l'EROI-SOCIETAL qui est le seul qui permette d'estimer l'utilité réelle des énergies dites renouvelables. L'EROI trompe les gens parce qu'il donne l'illusion du grand intérêt des renouvelables. Dingue! Comme c'est étrange, je viens d'apprendre que selon les physiciens et thermodynamiciens, les énergies dites renouvelables ne peuvent pas exister, nulle part jusqu'aux confins de l'univers. Dingue! Comme c'est étrange, je viens d'apprendre que la fin progressive des combustibles fossiles sera une catastrophe 1000 fois pire que le réchauffement climatique, une lente et terrible agonie avec toutes les horreurs dont les humains sont capables. Alors pourquoi les médias et les écolos parlent-ils autant du réchauffement et diabolisent le CO2? Dingue! Comme c'est étrange, je viens de comprendre que l'on parle sans cesse de la catastrophe à venir, de celle dont le CO2 est coupable alors que l'on tait (chut!!!...) tout les bénéfices que la biosphère a pu tirer de l'augmentation du taux de CO2 jusqu'à ce jour et on en est arrivé à ce point du lavage de cerveau généralisé que le terme "bénéfice pour la biosphère" apparaît douteux ou inextricablement lié à l'idée que seuls des "deniers" pourraient penser ainsi... de sorte que les gens ne chercheront même pas à s'informer, l'esprit ayant été bloqué derrière un mur psychologique infranchissable. Comme c'est étrange, je viens de comprendre qu'au début du siècle dernier, lorsque la France était la première puissance économique mondiale, on disait aux français que l'on allait dans nos colonies pour éduquer les gens de là-bas alors qu'il s'agissait d'aller leur voler tout ce que l'on pouvait, en les faisant travailler comme des esclaves, parfois jusqu'à la mort. Et aujourd'hui nous avons encore Boloré qui continue sur la lancée... Les historiens lucides ne sont pas pour autant des "conspirationnistes". Comme c'est étrange, je viens d'apprendre que grâce à l'augmentation du taux de CO2, produit par l'homme, la terre vue de l'espace a considérablement verdi. Mais chut!!!... Faut pas le dire: vous avez appris à maudire ceux qui apporteraient la bonne nouvelle. Si les écolos aimaient vraiment la planète alors ils devraient s'en réjouir!!!... Non! Ils tirent la gueule et vous accusent de tous les maux. Nos écolos sont des malades mentaux et ils éprouvent le besoin de vous chier dans la tête parce que cela les fait jouir de contrôler vos esprits. C'est leur façon d'exister, cela fait corps avec leur identité. C'est l'horreur! Et pourquoi diable opposent-ils l'homme à la nature? L'homme fait partie de la nature. Qu'ils nous expliquent à partir de quelle date et pour quelle raison l'homme aurait cessé d'appartenir à la nature... Si l'homme a appartenu à la nature alors tout ce qu'il est advenu par la suite appartient forcément à la nature. Des malades ce sont.

[@mafoi6744]

Pitié l'écriture inclusive STOP au militantisme à 2 neurones.....

[@thedeli4069]

Allez calme-toi t'inquiète pas bb ça va bien se passer

[@Lily-fx2kb]

Regarde la vidéo de Scilabus à ce sujet plutôt avant de parler de cette écriture sans connaître les effets de son usage

[@balduccioliv]

@@thedeli4069 mdr t'es plein de sel

[@Tele_maque]

Argument?

[@CMGaming]

Ptit chat

[@vegetamote5155]

Macron explosion ?

[@xenarock1825]

Combien de sorros!?

[@marcophotofig2483]

L'écriture inclusive c'était pas obligatoire c'est dommage.

[@RogueStar777]

j'ai été sur leur site c'est gangréné par le wokisme, ça pue la propagande LGBT ! C'est pas pour moi !

[@marcophotofig2483]

@@RogueStar777 bon ça me rassure de ne pas être le seul à avoir remarqué.

[@luciendardaraurore7433]

Voilà un discours de Janco qui peut sembler rationnel mais qui ne l’est pas du tout. Il oublie que l’Inde, par exemple, n’a pas vécu cette « abondance » et c’est la raison pour laquelle ce qu’il dit ici leur est inaudible. La misère et la mort ont besoin d’être soulagés par une croissance économique et cela est parfaitement (humainement) compréhensible. Il s’ensuit que le discours de Janco s’adresse aux pays à haut niveau de vie seulement et c’est la raison pour laquelle sa solution ne pourrait avoir qu’une efficacité très limitée, quasi nulle. Et pour la « transgression », oui, la mienne sera de vous dire ceci: chers amis, les écolos sont des malades mentaux qui ont pour irrésistible désir de vous chier dans la tête... et cela dure depuis plus de 40 ans. Alors essayez de prendre du recul, voyez le contexte le plus large possible afin de tout mettre en perspective...

[@Nico-kp3nl]

Bonjour , tu as sans doute raison sur le fond et je suis d accord avec ton résumé… Neamoins , jancovici appui semble t il un peu là où ça fait mal et son énorme connaissance nous fait comprendre que nous , occidentaux devons ouvrir les yeux et montrer l exemple …. peut être devrions nous aider les pays en difficultés tel que l Inde ( et beaucoup d autres ) ?

[@luciendardaraurore7433]

@@Nico-kp3nlOuvrir les yeux? Oui, mais sur quoi au fait? Dans une dizaine d'année on va commencer à subir le déclin de la production pétrolière et ce sera 1000 fois pire que tout le reste (le discours écolo est en dehors du réel, c'est n'importe quoi, une exagération X1000 du climat etc... qui ne voit pas les vrais problèmes qui sont tout autres). Et pour aider... il y a toujours un élastique attaché au "cadeau" et viendra le temps de faire valoir: "on vous a aidé alors donnez le contrat à nos entreprises"... ce n'était pas gratuit. Et les ordres de grandeur font qu'on ne pourrait pas les aider. Voyez sur" Our World in Data" le tableau "number of death by cause" et voyez où se situe les catastrophes naturelles (sécheresses inondations tempêtes etc...). De plus, la tendance est à la baisse (le risque de mourir d'une catastrophe naturelle pour n'importe quel humain sur terre est 100 fois moindre de nos jours qu'un siècle plus tôt... Vous vous rendez compte du décalage entre la réalité et la folie médiatique au sujet du climat?

[@tibo9303]

@@luciendardaraurore7433 je ne vois pas trop où vous avez vu une 'folie mediatique' sur le climat puisqu'il représente 1% du temps d info au mieux...et que ça été totalement absent de cette élection. Au contraire c est totalement sous traité' tout comme ce qui est lié au pétrole, à l l'énergie, etc. (A moins que j ai mal compris votre propos)

[@luciendardaraurore7433]

@@tibo9303 C'est avec sidération que je lis votre commentaire comme quoi la thématique "climat" serait absente des médias... Prenez du recul et pensez à ces 35 dernières années... Bien sûr, si vous regardez votre montre et me répondez que durant les dernières 30 minutes vous n'avez rien entendu au sujet du climat... Et vous n'avez même pas pris la peine d'aller voir sur" Our World in Data" le tableau "number of death by cause" comme je le suggérais. Voyez où se situe les catastrophes naturelles (sécheresses inondations tempêtes etc...) sur le tableau. Apprenez, sérieusement, à des sources de qualité avant de prétendre savoir (ou sur la seule base des médias).

[@tibo9303]

@@luciendardaraurore7433 je ne prétends pas savoir, je remarque juste que personne n'évoque vraiment le fait que la production des énergies fossiles est en déclin et que climat ou non il faudrait commencer à penser à évoluer sur la question sous peine d'avoir très mal quand on se réveillera. Je remarque que les espèces disparaissent à grande vitesse, la encore indépendamment de la dérive climatique (jusqu'à maintenant) juste du fait de notre mode de vie. Je remarque que quand on traite un sujet écolo c est souvent du n'importe quoi: du type le captage de cO2 serait une solution miracle, ou les voitures électriques de 2 tonnes c est vraiment formidable..on fait on en parle de l ecologie je vous l accorde mais on est totalement à coté des bons ordres de grandeur et bien souvent pour le peu qu on decide on s arrete au stade des déclarations car on ne veut faire aucun compromis sur notre mode de vie totalement destructeur et on préfère rester dans le délire de la croissance éternelle sans conséquence.

[@truiteteam3428]

écriture inclusive ? Dislike + je regarde pas la vidéo, que ça vous serve de leçon :)

[@lyriclyr7192]

Ceci est un autre débat. Ne nous excluons pas, l'enjeu est bien trop important.

[@truiteteam3428]

@@lyriclyr7192 Je comprends l'argument, mais j'en ai marre des pertes de temps (suivre les tendances genre l'écriture inclusive) quand ça urge

[@colinltube]

Oh non, "TruiteTeam" ne va pas regarder la vidéo, quelle grande perte pour l'humanité !

[@truiteteam3428]

@@colinltube Ayaaa issou 🤣

[@buxushydrangea674]

@@lyriclyr7192 Ben qui exclut qui ? Ceux qui nous font chier avec l'écriture inclusive diluent les objectifs. On va crever, mais dieu merci, on écrira le dernier chapitre avec de l'écriture inclusive ...

[@_yukulele]

le lien : agir.extinctionrebellion.fr

[@spruce8537]

Référencement